Räpsän johdolla jatketaan

[Bulvaani]

Ilmeisesti oheisen artikkelin kirjoittaja on allekirjoittaneen lailla asenteellinen lahtelainen(?) pelicans fani?

 

[Toejoen Veikko]

Ilmeisesti oheisen artikkelin kirjoittaja on allekirjoittaneen lailla asenteellinen lahtelainen(?) pelicans fani?

Tuollaisten artikkeleiden tarkoitus on niin läpinäkyvää ja kyllä tuosta paistaa asenteellisuus.
Vertaus Pekka Virtaan ontuu siksi, että hänellä oli käytössään mm. Sami Kapanen ja Kalle Sahlstedt sekä iso joukko laadukkaita nuoria.
Rauli Uramalla on käytössään 2,5 miljoonan euron pelaajabudjetti.
Suikkanen on kiistatta ehdoton huippu, mutta hänenkin kohdallaan pitää huomioida valmennustiimistä Urpo Ylönen, joka teki TPS:n maalivahtiosastolla ihmeitä.

"On kahdenlaisia valmentajia. Niitä jotka voittavat enemmän pelejä kuin häviävät, ja niitä jotka eivät voita".

Tuon jälkeen esitän kysymyksen: Kuka valmentaja on Pelicansin tai sen edeltäjien perämisessä voittanut enemmän pelejä kuin hävinnyt?

 

[BaronFIN]

Huutelet Veikko paljon pitkäjänteisyyden perään, että missä luuraa? Mikä on sitten mielipiteesi ja näkemyksesi siitä, että Toivola palkattiin Aran jälkeen Pelicansien peräsimeen eikä Räsästä, joka oli jo ollut vuosia silloin Pelicansien valmennustiimissä, ensin junnuissa ja sittemmin vt. päävalmentajana ennen Araa ja myöhemmin Aran kakkosena. Miten tämä Toivolan palkkaaminen kahden vuoden projektiin liittyi pitkäjänteiseen toimintaan, seurakuvan ja -toiminnan kehittämiseen?

Minun mielestäni tämä liike oli silloin todellista pikavoiton tavoittelua. Palkattiin taas mediaseksikäs "nimivalmentaja" Aran jälkeen kun pitkäjänteinen liike silloin nimenomaan olisi ollut jatkaminen Räsäsellä, jolloin pelillinen identiteetti ja joukkueen kehittäminen olisi jatkunut normaalisti ilman suurempaa muutosta toiseen suuntaan.

Onko virhe sitten tapahtunut ylemmällä tasolla kun ylipäätänsä palkkasivat Toivolan? Eikö organisaatio saa oppia virheistään? Miksi Räsäsen olisi pitänyt mennä samaisella ovenavaamisella Toivolan kanssa kun nämä kaksi valmentajaa ovat kuin yö ja päivä mitä tulee pelillisiin asioihin.

Ilmeisesti on ajateltu, en tiedä, että vastakohdat täydentävät toisiaan, mutta siinä mentiin sitten Stigalla päin puuta.

 

[Toejoen Veikko]

Huutelet Veikko paljon pitkäjänteisyyden perään, että missä luuraa?

Olin melko yllättynyt, kun Toivolan sopimus julkistettiin. Tilanne ei ole mielestäni lainkaan ideaali, kun pitkäaikainen kakkonen jatkaa kyseisessä tehtävässä ja valitaan uusi päävalmentaja. Parempi vaihtoehto olisi ollut mielestäni koko valmennustiimin uusiminen ja lähteminen nollasta tai sitten kakkosen ylentäminen. Nyt tehty toimenpide oli mielestäni hätiköintiä.

Mielestäni virhe on joka tapauksessa tapahtunut ylemmällä tasolla. Pelicans on toki vain yksi kiekko-organisaatio, missä tehdään mielestäni oudolta näyttäviä ratkaisuja.

 

[Radiomasto]

Tuon jälkeen esitän kysymyksen: Kuka valmentaja on Pelicansin tai sen edeltäjien perämisessä voittanut enemmän pelejä kuin hävinnyt?

Pelicansin kohdalla on turha lähteä kaivamaan historiasta noita lukuja, sieltä löytyy ainoastaan konkursseja ja nimien vaihtoja, eikä mitään vertailukelpoista nykyisen toiminnan kanssa.

Pysytään nykyisen seurajohdon ajanjaksossa. Kaarnan tultua puikkoihin on joukkuetta valmentanut kaksi valmentajaa.

Aravirta:
7.1.2006-loppukausi, 13 voittoa ja 8 tappiota
06-07 19, 13, 24 (voitot, tasapelit, tappiot)
07-08 28, 9 ,19
08-09 22, 9 ,27

Toivola
09-10 18, 13, 27
10-11 4, 4, 7

Aravirralla näyttäisi olevan enemmän voittoja kuin tappioita. Noista tasureista en tiedä, mutta pikaisella vilkaisulla jos nekin jyvittää lisäpisteiden mukaan, niin voittoja on enemmän kuin tappioita.

Toivolalla nuo luvut kertovat kaiken oleellisen.

Menikö jutultasi taas pohja alta? Jonkun provonhan tuosta voi silti vääntää, voitot eivät olleet Aravirran ansiota?

 

[Radiomasto]

Mielestäni virhe on joka tapauksessa tapahtunut ylemmällä tasolla. Pelicans on toki vain yksi kiekko-organisaatio, missä tehdään mielestäni oudolta näyttäviä ratkaisuja.

Sehän tässä outoa onkin, että kaikki ratkaisut ovat olleet hyviä, poislukien Toivolan palkkaaminen.
Seura ja joukkue ovat menneet eteenpäin ja kehittyneet jatkuvasti. Talous, halli, uskottavuus (vuodesta 2005-06), yksinkertaisesti kaikki lahtelaisessa jääkiekossa on parantunut sen jälkeen kun ylemmälle tasolle saapui sen nykyinen kokoonpano.
Aika jännä homma, että siitä huolimatta Pelicans on mielestäsi organisaatio, jossa tehdään outoja ratkaisuja. Outoratkaisu = hyvä ratkaisu?

Näitä juttuja ei ikävä kyllä siellä tekstitv:llä lue.

 

[Toejoen Veikko]

Pelicansin kohdalla

Kiitos valaisusta.
Aravirralla siis 82 voittoa ja 78 tappiota, Toivolalla 22 voittoa ja 34 tappiota. Lisäksi Räsäsellä 2 voittoa ja 3 tappiota.
Pelicansin kohdalla tuon kynnyksen ylittää siis Aravirta.

Eikä tämä ollut provo, vaan puhdas kysymys. Sellainen näppituntuma nimittäin on, ettei niitä enemmän voittoja kuin tappioita luotsanneita valmentajia niin kauheasti ole. Määrällisesti suuremmasta ryhmästä poimitaan yksi nimi ja siitä tehdään artikkeli. Eikö tuossa ole silloin kysymys tarkoitushakuisuudesta ja asenteellisuudesta?

Viestissä nro 44 esittämääsi kysymykseen palaan huomenna, kun Urpon pääottelu Pelicans-Jyp on päättynyt.

 

[Toejoen Veikko]

Outoratkaisu = hyvä ratkaisu?

Oudolta näyttävä ratkaisu.
Esim. numero uno: Pasi Nurminen on päävalmentajan esimies ja alainen.
Esim. numero due: Pasi Räsästä roikotetaan vuositolkulla kakkoskoutsina.

Tämä ei enää koske pelkästään Pelicansia, vaan useita muitakin seuroja, mutta henkilövalinnoista voisi laatia listan hierarkiajärjestyksessä:
1) Henkilö on pelannut seurassa tai ollut muuten toiminnassa joskus mukana
2) Henkilö on pidetty seurajohdon keskuudessa ts. on sopivan mukava tyyppi eikä kyseenalaista seurajohdon osaamista.
3) Osaaminen

Kohdan 3) pitäisi olla aina listan ykkönen. Kohta 1) ei ole tarpeen, mutta voi olla bonus tai sitten rasite. Kohta 2) on haitallista eteenpäin pyrkiville organisaatioille.

 

[Radiomasto]

Kiitos valaisusta.
Aravirralla siis 82 voittoa ja 78 tappiota, Toivolalla 22 voittoa ja 34 tappiota. Lisäksi Räsäsellä 2 voittoa ja 3 tappiota.
Pelicansin kohdalla tuon kynnyksen ylittää siis Aravirta.

Siinä astutaan provon puolelle, jos tuo Räsänen otetaan vertailuun vasta viiden pelin jälkeen. (aivan sama kun alettaisiin vertailemaan nyt Räsäsen kotiotteluiden voittoprosenttia Scotty Bowmanin vastaavaan)

Lahessa on Kaarnan aikana vaikuttanut kaksi valmentajaa ja toinen pätevänä on yltänyt tuohon statistiikkaan ja toinen jäänyt todella kauas siitä.
Tiivistettynä täällä nykyisen seurajohdon (Kaarnan) aikana vaikuttaneista valmentajista on 50% voittanut enemmän kuin hävinnyt.

Viestissä nro 44 esittämääsi kysymykseen palaan huomenna, kun Urpon pääottelu Pelicans-Jyp on päättynyt.

Arvostan toki tätä, että nyt olet halukas vihdoin vastaamaan kysymyksiin, mutta tässä se osittainen ongelma on, kun yhden tv-pelin perusteella on Porista käsin melko vaikea tehdä päteviä analyyseja suuntaan tai toiseen, vaikka tekstitv-valmentajan lempipuuhaa se olisikin.

Oudolta näyttävä ratkaisu.
Esim. numero uno: Pasi Nurminen on päävalmentajan esimies ja alainen.
Esim. numero due: Pasi Räsästä roikotetaan vuositolkulla kakkoskoutsina.

Tämä ei enää koske pelkästään Pelicansia, vaan useita muitakin seuroja, mutta henkilövalinnoista voisi laatia listan hierarkiajärjestyksessä:
1) Henkilö on pelannut seurassa tai ollut muuten toiminnassa joskus mukana
2) Henkilö on pidetty seurajohdon keskuudessa ts. on sopivan mukava tyyppi eikä kyseenalaista seurajohdon osaamista.
3) Osaaminen

Kohdan 3) pitäisi olla aina listan ykkönen. Kohta 1) ei ole tarpeen, mutta voi olla bonus tai sitten rasite. Kohta 2) on haitallista eteenpäin pyrkiville organisaatioille.

Sen verran uskon tietäväni Kaarnastakin, että mies ei ajattele tunteella näitä asioita, tästä on esimerkkinä muunmuassa se, että Koivuset, Kakot ja Jantuset saivat lähteä joukkueesta. Silloin oli kyse nimenomaan siitä, että kohta kolme, joka on tärkein, ei täyttynyt. Kohdat 1 ja 2 taas täyttyivät liiankin hyvin.
Kaarna sai muunmuassa faneilta paskaa niskaan, mutta ajatteli silti asian järjellä, ei tunteella.

Nuo kohdat une ja due ovat kauhukuvien maalailua, ammattilaisorganisaatiossa roolit ovat pommin varmasti jaettu siten, että kohdasta yksi ei ongelmia seuraa. Uhkakuvia on helppo rakennella ja kaikki on maailmassa mahdollista, mutta palataan siihen heti, jos jotain oikeasti tuohon viittaavaa tapahtuu.

Sama juttu kohdassa due, Räsästä on "roikotettu" mukana ja mies on mukavana miehenä saanut päävalmentajan paikan. Miksi tuo asia ei voi olla yksinkertaisesti niin, että Räsänen on hoitanut hommansa hyvin, seurajohto on ollut tyytyväinen ja tästä seuraa palkintona tämä mahdollisuus. Harvemmin hyvää työntekijää pihalle laitetaan.
Jos Räsänen onnistuu hommassaan, niin se on organisaatiolle pelkästään positiivinen juttu. Jos homma taas ei näytä onnistuvan, niin sitten on hyvin aikaa kartoittaa uutta nimeä ensi kaudeksi.
Lopputulemana voidaan todeta, että Räsänen saattaa epäonnistua, mutta mitään konkreettisesti esillä olevaa syytä sille, että mies ei voisi onnistua, ei ole.

Niinsanottuja suojatyöpaikkoja, joihin tulkitsen myös tekstisi viittaavan, ei Pelicansista löydy. Muista seuroista noita toki on löytynyt ja löytyy varmasti yhä, eli vanhoja pelaajia, joille sorvataan seurasta jokin tyhjänpäiväinen virka.

 

[Toejoen Veikko]

Siinä astutaan provon puolelle, jos tuo Räsänen otetaan vertailuun vasta viiden pelin jälkeen...

Otin Räsäsen mukaan samasta syystä kuin sitä jätit sen pois. Toki myönnän otannan minimaalisuuden.
Kokeneiden (kiviriippojen) jättäminen sopimuksetta kertoo kyllä rohkeudesta tehdä kipeitäkin ratkaisuja. Ehkä Lahdessa ollaan tältä osin menossa ammattimaisempaan suuntaan. Näkisin kuitenkin, että Kaarnalta loppui rohkeus ja taipui yleisen mielipiteen takia tekemään hätiköidyn valmentajavaihdoksen.

Jos Räsänen on hoitanut hommansa hyvin, niin miksei hänelle annettu päävalmentajan paikkaa jo Aravirran jälkeen?

En pyrikään siihen, että esittäisin jotain pajatsoa tyhjentäviä analyysejä. Näin eilen erään ystävän luona Blues-Pelicans ottelusta ensimmäisen erän ja tein tiettyjä havaintoja. Huominen peli onkin sitten mielenkiintoinen mittari Pelicansin orastavalle kotiputkelle. Ennen kuin ehdit mylväisemään provoamisesta, niin tarkennettakoon, etten missään tapauksessa odota Pelicansin voittavan. Enemmänkin etsin samoja havaintoja kuin Blues-ottelusta.

Seuraava ei liity enää Pelicansiin: En tarkoittanut mitään tyhjänpäiväisiä virkoja. Niiden järjestäminen vanhoille legendoille on mielestäni hieno juttu. Oikeasti merkittävät tehtävät tulisi kuitenkin miehittää ensisijaisesti osaamisella. (vrt. Haapakoski-Kärpät, Leime-TPS, Lindfors-HIFK)

 

[taunohnd]

Eikä Jami Kauppi ollut myös Kaarnan aikakauden alussa saldolla 2 voittoa ja 14 tappiota ? Vai onko tämä musta aikakausi syytä pyyhkiä muistoista.

 

[Dvozak]

Jos Räsänen on hoitanut hommansa hyvin, niin miksei hänelle annettu päävalmentajan paikkaa jo Aravirran jälkeen?

Tämä on ydinkysymys, jos ja näköjään kun tätä valmentajanvaihtoa halutaan vatvoa. Moni olisi ollut valmis näkemään Räsäsen, Aran työn jatkana. Tässä kohtaa on kuitenkin loppunut joko seurajohdolta tai Räsäseltä kantti kesken, jopa molemmilta.

Jälkiviisaus on helppoa, mutta ehkä Toivola otettiin Räsäsen eteen vähän kuin Shedden Jalosen eteen. Eihän Jalonenkaan voinut Sheddenin aikoina valmentaa omalla pelikirjallaan. Tullaan toiseen ydinkysymykseen. Eli voiko kakkonen kuitenkin syrjäyttää ykkösen?

Minun mielestäni voi. Eri asia sitten on kannattaisiko seurajohtajien palkata päävalmentajiensa taakse miehiä, jotka eivät koskaan tule olemaankaan ykkösvalmentajia missään. Onko heitä? Ehkä pitäisi kerätä riviin historiasta heidät jotka on potkittu ykkösvalmentajan mukana. Kuinka moni heistä on noussut sen jälkeen ykkösvalmentajaksi huippuliigaan?

Kuka tietää missä nyt oltaisiin jos Räsänen oltaisiin kylmästi laitettu kukkulan kuninkaaksi heti Aran jälkeen? Toivolan aika ei ollut tuloksellisesti täysi katastrofi, mutta Aran peluuttaman kiekon jälkeen pelillinen helvetti se oli. Se epäselvyys kautta linjan mikä paistoi läpi, josta kukaan ei tietenkään suoraan voinut puhua. Tultiin yökerho-journalismiin.

Toivolan potkut oli välttämättömyys. Sen ovat osoittaneet jo/ vain kaksi kotipeliä. Yhtä lennokasta Pelicans-joukkuetta ei nähty kertaakaan, siis ei KERTAAKAAN Toivolan aikakaudella. Nyt puhun siis kokemuspohjalta kotiotteluiden osalta.

 

[play_on]

Mikä on sitten mielipiteesi ja näkemyksesi siitä, että Toivola palkattiin Aran jälkeen Pelicansien peräsimeen eikä Räsästä, joka oli jo ollut vuosia silloin Pelicansien valmennustiimissä, ensin junnuissa ja sittemmin vt. päävalmentajana ennen Araa ja myöhemmin Aran kakkosena. Miten tämä Toivolan palkkaaminen kahden vuoden projektiin liittyi pitkäjänteiseen toimintaan, seurakuvan ja -toiminnan kehittämiseen?

Jos Räsänen on hoitanut hommansa hyvin, niin miksei hänelle annettu päävalmentajan paikkaa jo Aravirran jälkeen?

Eiköhän näihin molempiin ollut aikanaan syynä se, että nähtiin Aran viitoittaman tien olleen kuljetun. Joukkue pystyi pelaamaan runkosarjan läpi mukavan näköistä ja parhaimmillaan tehokastakin kiekkoa, mutta jostain syystä aina nousi tie vastaan kevään tosipeleissä. Lisäksi Aran selkeät auktoriteettiongelmat (kyllä!) laittoivat varomaan säyseän oloisen Räsäsen nimittämistä. Kun vielä Nupellakin (se todellinen auktoriteetti) oli työsarkaa otettuna enemmän kuin lääkäri määrää, niin johtajuuden saaminen penkin takana hienoisena pelkona ja lääkkeeksi haluttiin äijämäisyyttä.

Minun mielestäni kahden vuoden suora soppari Toivolalle oli nimenomaan tähtäys pitkäjänteisyyteen. Haettiin lahtelaista peli-identiteettiä, johon yhdistyisi Toivolan kautta tietty fyysisyys ja johtaminen sekä Räsäsen kautta tukea edellisen päävalmentajan perinnöstä. Kahden vuoden sopimusta olisi lisäksi ollut helppo jatkaa kohtuullisen menestyksen ja mahdollisen positiivisen kehityskaaren myötä, jolloin olisikin jo puhuttu oikeasti pitkäjänteisestä työstä. (Eihän missään seurassa kai pidempiä suoria sopimuksia uusille koutseille juuri edes tehdä?)

Nyttemmin on helppo olla jälkiviisas ja todeta että reisille meni.

***

Hieman muuten tulee sellainen olo tästäkin topikista, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Enkä tarkoita tällä Toejoen Veikkoa. Päin vastoin, ihan asiallisia ja aiheellisiakin kommentteja. Aiheet vaan lienevät arkoja?

 

[laituri]

Ottamatta sen suuremmin kantaa keskusteluun, niin Veikolla tuntuu olevan tukijoita ihan Jatkoajan vapaiden toimittajienkin joukossa...

 

[LaCew]

Ilmeisesti oheisen artikkelin kirjoittaja on allekirjoittaneen lailla asenteellinen lahtelainen(?) pelicans fani?

Tuollaisten artikkeleiden tarkoitus on niin läpinäkyvää ja kyllä tuosta paistaa asenteellisuus.

Millaisia kolumnien oikein pitäisi teidän mielestänne olla, jos siis tämä oli mielestänne väärin kirjoitettu? Tässä lainaus Wikipediasta: "Kolumni eroaa uutisesta siten, että kirjoittaja esittää siinä henkilökohtaisen mielipiteensä ja tarkastelee asiaa vain valitsemastaan näkökulmasta."

Mielestäni hyvin kirjoitettu kolumni.

Tämä Pelicans-osio on jotenkin käsittämättömän kapeakatseinen yhden totuuden toitottaja ja sekään totuus ei välttämättä kestä kriittistä tarkastelua.

Samaa on havaittavissa myös Pelicans-osiolla säännöllisesti vieralevalla Ässät-jaostolla: Oman agendan mukaisia faktoja voidaan kertoa jo yhden ottelun otannan perusteella, mutta eriävän mielipiteen kirjoittajan pitäisi pystyä perustelemaan asiansa Pelicansin koko historian kautta. Ja kinkkisimmät vasta-argumentit voi tietysti jättää kokonaan huomiotta.

 

[Toejoen Veikko]

Samaa on havaittavissa myös Pelicans-osiolla säännöllisesti vieralevalla Ässät-jaostolla...

Jos olen esittänyt yhden ottelun otannan perusteella jotain, niin tottakai esitän silloin ainoastaan faktoja.

Tuo pyytämäni lista Pelicansin >50% voittavista valmentajista oli enemmänkin vastaus ylempänä olleeseen JA-kirjoitukseen. Meinaan toisen kategorian valmentajia taitaa olla huomattavasti enemmän, mutta ainoastaan yhden kohdalla siitä tehdään juttu.

 

[Robin Big Snake]

Näkisin kuitenkin, että Kaarnalta loppui rohkeus ja taipui yleisen mielipiteen takia tekemään hätiköidyn valmentajavaihdoksen.

Itseasiassa asia meni juurikin toisinpäin ja Kaarna keräsi rohkeutensa tällä ratkaisulla. Joku toinen olisi saattanut päätyä jo kesällä tähän ratkaisuun, vaikka itse olen edelleen sitä mieltä että niillä tiedoilla oli kesällä oikea ratkaisu antaa toinen kausi. Joskin se osottautui vääräksi. Tätä ratkaisua puoltaa monikin asia, tulehtuneet välit joukkueen kanssa ja peli alusta loppuun aikansa elänyttä prosenttikiekkoa mahdollisimman sekavasti toteutettuna. Olisikin mielenkiintoista kuulla, parahin Toejoen Veikko, mitkä asiat olisivat puoltaneet vielä Toivolan jatkoa? Sääli on tietysti yksi, mutta ei kai näissä bisneksisä sille voi antaa sijaa.

 

[Blackie]

Kyllähän homma näyttää siltä, että Toivola tullessaan joutui hyväksymään Räsäsen ja Nurmisen apuvalmentajikseen, eikä saanut tuoda omia miehiään sisään. Mielestäni se pitäisi olla aina päävalmentajan päätettävissä, keiden kanssa haluaa työskennellä. Nyt valitettavasti joutui ottamaan nämä kaksi herraa, joista varsinkin Räsänen on pyrkinyt jo jonkin aikaa ihan selkeästi päävalmentajaksi. Eli miltään kovin saumattomalta tiimityöskentelyltä homma ei ole näyttänyt näin ulkopuolisen silmin.

Ja nyt päästään myös siihen, että Pelicansin materiaali ei ole millään muotoa sellainen, että sillä pitäisi olla pomminvarmasti kymmenen joukossa. Toki kymmenen joukkoon sijoittumista pitää vaatia, mutta missään vaiheessa tuo ei ollut Toivolan aikakaudella karannut, vaikka vieraspelejä oli ollut selvästi enemmän kuin kotipelejä.

Nyt sitten nähdään, mihin riittää Räsäsen paukut. Viidestä pelistä kuusi pistettä ei oikein viittaa edes alun kuherruskuukauteen.

 

[Joukkuepelaaja]

Kun täällä on keskusteltu Toivola vastaan Räsänen, niin voisitteko kertoa,mitä ovat molempien valmentajien osaamisen vahvat alueet ja perustelut niille.

Mitenhän näiden SM-Liiga päävalmentajien tehtävän kuvaus on määritelty sopimuksessa ja minkälaisia tuloksia heiltä näissä sopimuksissa odotetaan ja kenelle he ovat organisaatiossa vastuussa?

Voi olla , että meillä ei ole tietoja edellä olevista asioista vaan joudumme olettamaan tai arvailemaan.

 

[Raúl]

Kyllähän homma näyttää siltä, että Toivola tullessaan joutui hyväksymään Räsäsen ja Nurmisen apuvalmentajikseen, eikä saanut tuoda omia miehiään sisään. Mielestäni se pitäisi olla aina päävalmentajan päätettävissä, keiden kanssa haluaa työskennellä. Nyt valitettavasti joutui ottamaan nämä kaksi herraa, joista varsinkin Räsänen on pyrkinyt jo jonkin aikaa ihan selkeästi päävalmentajaksi. Eli miltään kovin saumattomalta tiimityöskentelyltä homma ei ole näyttänyt näin ulkopuolisen silmin.

Toivola hehkutti yhtenä isona syynä sopimukseensa, että saa jatkaa Räsäsen kanssa yhteistyötä. Olisi aika kummallista korostaa tätä, jos hän olisi vain joutunut ottamaan Räsäsen mukaansa. Kaikki on tietysti mahdollista. Toivola teki itse suuren virheen, jos suostui seurajohdon painostuksesta tiettyihin valmentajajärjestelyihin ja saa syyttää lopusta itseään.

Räsänen ajattelee pelistä tietääkseni eri tavoin kuin Toivola, joten sikäli tämä parivaljakko ei ollut ehkä paras mahdollinen. Miten paljon Räsänen sai ääntään kuuluviin ja miten paljon hänellä oli annettavaa Toivolan pelisysteemiin?

Ja nyt päästään myös siihen, että Pelicansin materiaali ei ole millään muotoa sellainen, että sillä pitäisi olla pomminvarmasti kymmenen joukossa. Toki kymmenen joukkoon sijoittumista pitää vaatia, mutta missään vaiheessa tuo ei ollut Toivolan aikakaudella karannut, vaikka vieraspelejä oli ollut selvästi enemmän kuin kotipelejä.

Eihän mikään materiaali ole sellainen, jolla päästäisiin täysin varmasti mihinkään, sen on mm. Jokerit todistanut aiemmin. Nyt on kuitenkin kasassa Toivolan haluama joukkue, jolla pitäisi olla kaikki mahdollisuudet jopa kuudennen sijan tuntumaan, mutta ainakin kymmenen joukkoon.

Toivolan potkujen ainut syy ei kuitenkaan ollut sarjasijoitus, vaan itse peli. Se ei kehittynyt yhtään mihinkään kauden alusta, eikä edes viime kaudesta. Tähän Kaarnakin vetosi potkujen jälkeen.

Nyt sitten nähdään, mihin riittää Räsäsen paukut. Viidestä pelistä kuusi pistettä ei oikein viittaa edes alun kuherruskuukauteen.

Räsänen ei ole päässyt käytännössä ollenkaan harjoituttamaan joukkuetta, koska pelejä on jatkuvasti. Maajoukkuetauko on ensimmäinen pidempi yhtenäinen mahdollisuus ajaa sisään uusia systeemejä. Yleensä tuohon kuherruskuukauteen tarvitaan kaveri ulkopuolelta, mutta nyt seura haluaa kehittää peliä pitkäjänteisesti. Se tuo toivottavasti tuloksia, vaikkei mitään takeita siitä olekaan.

 

[Robin Big Snake]

Kun täällä on keskusteltu Toivola vastaan Räsänen, niin voisitteko kertoa,mitä ovat molempien valmentajien osaamisen vahvat alueet ja perustelut niille.

Tähän jo aiemmin viittasin, mutta tämä suunta on täysin väärä. Toivolan tie oli kuljettu loppuun eikä siihen liity millään tavalla kuka jumala tai täystuho astui sen jälkeen puikkoihin. Yksinkertainen esimerkki, jos avioliittosi on lopullisesti karilla lähdetkö kohti uusia haasteita vai jäätkö murehtimaan päin helvettiä mennyttä suhdetta.

 

[LaCew]

Jos olen esittänyt yhden ottelun otannan perusteella jotain, niin tottakai esitän silloin ainoastaan faktoja.

Varmasti oletkin, mutta se ei suinkaan ollut pointtini.

Tuo pyytämäni lista Pelicansin >50% voittavista valmentajista oli enemmänkin vastaus ylempänä olleeseen JA-kirjoitukseen. Meinaan toisen kategorian valmentajia taitaa olla huomattavasti enemmän, mutta ainoastaan yhden kohdalla siitä tehdään juttu.

Liekö Toivolasta kirjoittaminen hieman ajankohtaisempaa kuin muiden epäonnistujien suoritusten ruotiminen? Jos kirjoituksen lukee, niin onhan siinä maininnat niin tämän vuosituhannen onnistujista kuin muista epäonnistujistakin. Ja jos miettii, mikä Toivolan erottaa vaikkapa Hirvosesta ja Kaupista, niin olihan Mikalla huomattavasti laadukkaampi rosteri käytössään. Ja lisäksi huomattavasti enemmän aikaa saada homma toimimaan.

Ja taas mentiin reippaasti ohi otsikosta.

 

[Toejoen Veikko]

Liekö Toivolasta kirjoittaminen hieman ajankohtaisempaa kuin muiden epäonnistujien suoritusten ruotiminen?

Jos epäonnistumisen kriteeri on voittoprosentti 50, niin silloin suuri osa valmentajista epäonnistuu ja Räsänenkin aivan varmasti.

 

[Raúl]

Jos epäonnistumisen kriteeri on voittoprosentti 50, niin silloin suuri osa valmentajista epäonnistuu ja Räsänenkin aivan varmasti.

No perustele nyt kerrankin väitteesi. Miksi aivan varmasti? Miksei Räsänen voi saada voittoprosentikseen yli 50? Turha tuollaisia on heittää, jos pelkällä omalla tuntumallasi väität. Mitä tiedät Räsäsen valmennustaidoista ja ajatusmaailmasta?

Mitkä asiat Räsäsessä ja hänen pelisysteemissään tekevät mahdottomaksi sen, että hän voittaa enemmän kuin häviää?

 

[Rademoottori]

Jos epäonnistumisen kriteeri on voittoprosentti 50, niin silloin suuri osa valmentajista epäonnistuu ja Räsänenkin aivan varmasti.

No voi halvatun halvattu tätä jauhamista! Pois potkitun valmentajan osalta kyseessä oli myös muu, kuin epäonnistuminen voitettujen otteluiden osuudesta suhteessa pelattuihin ottelumääriin. Sehän (häviäminen) on vain seurausta siitä, kun pelitaktiikka on ollut heikko ja hölmö (lue: Stiga-lätkä), pelitapa ja ohjeistus kussakin tilanteessa on ollut epäselvä. Eikös se sun referoimasi Tamminen ole todennut myös, että "siten pelaat, kuin harjoittelet". Toi*olan panos ja anti on todellakin näkynyt. Sinä et juurikaan ole nähnyt Pelicansin pelejä pidemmällä ajanjaksolla, mutta se kuuluisa "harjoittelun tulos" on täällä Lahessa loppuun asti katsottu.

Kumma juttu muuten, että ilmestyit palstalle ehdottamaan ihan pokkana 2 vuoden jatkopestiä Majavalle vain vajaa viikko ennen ansaitsemiaan potkuja. -Nepotismiako?

Ollaanhan me lahtelainen kiekkokansa varmaan ilkeitä ja hölmöjä jne... mutta miksi meitä ja Pelicans-joukkuetta pitäisi rankaista vielä huonon valmentajan 2v. jatkosopimuksellakin. Tiedoksi vaan, että yleisökato alkoi Isku Areenalla näkymään jo viime kaudella. Maksavan yleisön kanta peliesityksiin nähden on syytä ottaa huomioon seurajohdossa.
Ai niin... vika on ollut tietysti kaaos-kiekkoiluun turhautuneessa kotiyleisössä, eikä vastuuvalmentajassa.

PS. Majava muuten itse ilmoitti tahtovansa nimenomaan Räsäsen apurikseen. Jos Räsänen ei olisi suostunut, varmaankin Majava olisi pyytänyt Petteri Sihvosen... kuten taannoisessa TPS:n työhaastattelussa oli ilmennyt.

Nyt kaikki tuki Räsäselle ja pulinat pois.
Aiheetta enempään.