Katsoppas, niinpäs onkin. Itselleni jäi jostain Sihvosen kirjoituksesta sellainen kuva, että olisi ollut urheilujohtajana. No, joka tapauksessa toivotaan että löytyy todellinen tekijämies. Ehkä vastaus löytyy lähempänä kuin oletetaan. Juniori-Kerhoon palkattiin juuri yksi mies, joka täyttäisi urheilujohtajan vaatimukset.
Toivolan alaisuudessa Ässät voitti kultaa, mutta muuten ei siellä kehuja sadellut.
Mutta jos otan kantaa tähän utj:n palkkaamiseen, niin luultavasti oikea askel, mutta kuitenkin ei se välttämättä autuaaksi tee, kuten Sihvonen väittää. Asiassa on molemmat puolet.
Kuten se Sihvosen väite pitää paikkaansa, että Pennanen kantaa liikaa urheilullista vastuuta ja se, että sitten kun Pennanen lähtee niin Kerhossa homma resetoituu ja että organisaatiossa pitäisi olla urheilullinen selkäranka olemassa on valmentaja kuka tahansa. Urheilujohtaja olisi tähän asiaan hyvä, joka tietää seuran tavat ja strategiat ja sen mukaan rekrytoi valmentajat ja sitten pelaajat. Täten se urheilullinen jatkuvuus pysyy vaikka valmentajat vaihtuisikin.
Tässä on myös omat muttansa, sillä tähän pestiin tarvisi hommata joku kerholainen, sillä jos hommataan jostain ulkopuolelta, niin onnistuessaan yhtälailla lähtisivät isompiin seuroihin. Esimerkiksi juuri Kerttula on sen tyylinen kaveri joka lähtee heti kun paikka tulisi. Sitten kun urheilujohtaja lähtee niin se on isompi resetointi kuin valmentajan lähtö.
Toinen Sihvosen väite, että kun rekrytointi päätökset tekee ryhmä yhden miehen sijaan, niin välttämättä epäonnistumisista ei opita ja lisäksi urheilujohtamista on vaikeampi arvioida jos ryhmä tekee päätökset. Lisäksi on vaikeampi erottaa koko ryhmää yhtäaikaa jos siltä näyttää. Mutta
Entä sitten jos urheilujohtaja epäonnistuu valmentajan rekrytoinnissa? Lähtee valmentaja ja sille maksetaan palkkaa tulevaisuudessakin ja sitten lähtee vielä urheilujohtaja joka kantaa vastuunsa ja lähtee menee, joten taas resetointi olisi pakollista. Jos yksi mies on vastuussa urheilupuolesta niin sen saa kyllä helposti potkittua. Toisaalta taas sen voi liiankin helposti potkia. Kuitenkin ne samat äijät on siellä johtopallilla arvioimassa urheilujohtajan esityksiä, jotka ei Sihvosen mielestä omaa tarpeeksi urheilutietämystä palkata pelaajia ja valmentajia. Jos viime kaudella vastuussa olisi ollut urheilujohtaja niin olisiko hänet potkittu pois? Kuitenkin viime kaudella tapahtui hyviäkin asioita. Jos olisi ollut viime kaudella urheilujohtaja ja hänet olisi potkittu pois ja tilalle palkattu uusi, niin miten Pennasen asema sellaisen urheilujohtajan alaisuudessa olisi?
Niin tai näin kysymysmerkkejä on siellä ja täällä. Mielestäni edelleen Kerhon ollessa kyseessä kyseisen paikan pitäisi olla henkilövalinta enemmän kuin paikkavalinta. Sihvonen rummuttaa urheilujohtajan puolesta niin paljon, että tulee väkisin mieleen että pakko vain saada joku siihen, kun taas itse olen sitä mieltä että ensin pitää löytyä oikea henkilö siihen ja sitten painetaan liipasimesta. Kuitenkin jos katsotaan menestyneitä seuroja, niin siellä on ns. seuranmiehet taustalla, on titteli sitten mitä on. Tapparalla on Leinonen ollut kauan. JYPillä taas Holtari vetänyt urheilupuolta pitkään. Kärpillä oli Junno. SaiPan Tuomenoksa taas tehnyt hyvää työtä. Kuitenkin sellaiset seurat joilla ollut positiivista pöhinää, niin sieltä löytyy hahmoja taustalla ja sellaisen hahmon pitäisi nolla nytkin.
Itse pelkään että Kerho hakee nyt ulkopuolisen paineen takia vain jonkun siihen postiin. Itse taas toivon, että Kerho on hakenut jo vuosia hiljaa tämän pestin äijää ja nyt sitten löytyy juuri meille oikea mies siihen.