Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[TAM]

Itse mietin lähinnä, että voisiko AIM-120D version ottaa suoraan NASAMS:iin. Tuolla on ainakin ilmasta ilmaan huomattavasti suurempi kantama kuin aikaisemmilla versioilla.

Onko se nyt muuten niin, että tuo maasta ammuttava ohjus (jota kutsutaan SL-AMRAAM:ksi) on ihan täsmälleen sama laite kuin AIM-120C7? Jos on, niin en itse näkisi mitään syytä miksei 120D sopisi suoraan korvaajaksi. Mutta sitten taas lähteiden mukaan tuo SL-AMRAAM ohjelma olisi muutama vuosi sitten laitettu jäihin.
No, mutta tuo 120D varmaan voisi sitten tulevaisuudessa ainakin olla vaihtoehto. Toki jos noilla C-sarjan ohjuksilla hinta on ilmeisesti siinä vajaan puolen miljoonan paikkeilla, niin D:llä mennään sitten jo reilusti päälle miljoonan.

 

[MustatKortit]

Mitä turhaan näitä Nato-jäsenyyksiä ja muita miettimään, kun tuntuu että monet ihan perusasiat maanpuolustuksen suhteen ovat viturallaan. Mediassa on tullut ilmi ikävä tosiasia, eli PV käyttää tätä nykyä osin sodan ajan tarvikevarastoja. Pulaa on kuulemma ihan tavallisista rynnäkkökiväärin ammuksista, tykistön ammuksista jne...mm. Jussi Niinistö on ilmaissut huolensa asiasta, mikä onkin ihan oikein, tämä rapauttaa vanhaa kepulaista hokemaa "uskottavasta puolustuksesta".

Minusta on ihan käsittämätöntä, että asiat on päästetty tähän pisteeseen.

linkki IS:n lyhyeen uutiseen asiasta:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421715966001.html?pos=ok-trm-uutk

 

[Syöttöpiste]

Minusta on ihan käsittämätöntä, että asiat on päästetty tähän pisteeseen.

Nyt niitetään sitä viljaa mitä kuluneen viiden vuoden säästökuurilla ollaan kylvetty. Materiaalin hankintoihin tarkoitettuja menoja supistettiin merkittävästi näiden vuosien aikana, jolloin hankintoja ei ole pystytty tekemään toiminnan vaatimalla tasolla. Pelkästään reserviläisten koulutuksen vetäminen lähes nollaan ei riittänyt. Myös varusmiesten koulutuksesta on jouduttu tinkimään hieman, mutta silläkin on rajansa. Ei pelkillä poskilaukauksilla pystytä kouluttamaan riittävän hyvin. Ampumaan ei opi kuin ampumalla ja se ampuminen on aika olennainen osa sotilaan toimintaa. Juuri tämän vuoksi PV tarvitsee reilun korotuksen budjettiin, jotta vaje saataisiin paikattua.

 

[MustatKortit]

Nyt niitetään sitä viljaa mitä kuluneen viiden vuoden säästökuurilla ollaan kylvetty. Materiaalin hankintoihin tarkoitettuja menoja supistettiin merkittävästi näiden vuosien aikana, jolloin hankintoja ei ole pystytty tekemään toiminnan vaatimalla tasolla. Pelkästään reserviläisten koulutuksen vetäminen lähes nollaan ei riittänyt. Myös varusmiesten koulutuksesta on jouduttu tinkimään hieman, mutta silläkin on rajansa. Ei pelkillä poskilaukauksilla pystytä kouluttamaan riittävän hyvin. Ampumaan ei opi kuin ampumalla ja se ampuminen on aika olennainen osa sotilaan toimintaa. Juuri tämän vuoksi PV tarvitsee reilun korotuksen budjettiin, jotta vaje saataisiin paikattua.

Sinäpä sen sanoit. Suomen PV:n hyvä koulutustaso - myös omien henkilökohtaisten kokemusteni perusteella mm. vertailtuna ruotsalaisten harjoitustoimintaan - on perustunut pitkälti juuri tuikitärkeiden kovapanosammuntojen isoon määrään.

Näistä jos tingitään, niin taso auttamatta laskee.

 

[Hawk #22]

Mitä turhaan näitä Nato-jäsenyyksiä ja muita miettimään, kun tuntuu että monet ihan perusasiat maanpuolustuksen suhteen ovat viturallaan. Mediassa on tullut ilmi ikävä tosiasia, eli PV käyttää tätä nykyä osin sodan ajan tarvikevarastoja. Pulaa on kuulemma ihan tavallisista rynnäkkökiväärin ammuksista, tykistön ammuksista jne...mm. Jussi Niinistö on ilmaissut huolensa asiasta, mikä onkin ihan oikein, tämä rapauttaa vanhaa kepulaista hokemaa "uskottavasta puolustuksesta".

Minusta on ihan käsittämätöntä, että asiat on päästetty tähän pisteeseen.

linkki IS:n lyhyeen uutiseen asiasta:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421715966001.html?pos=ok-trm-uutk

Tämä tuli kyllä huomattua oman palvelukseni aikana (2/13), kun loppusodan joukkueen hyökkäysammunnassa jaettiin 9 paukkua per nenä. Tuhoamistehtävälle rakennuksessa taas jaettiin vajaa lippaallinen paukkuja, mikä ei todellisuudessa riitä mihinkään.

Jos en ihan väärin muista, niin meille vielä ilmoitettiin joulukuun alussa, että koko varuskunnan paukkujen kokonaismäärä oli noin 1500 ennen vuoden kahta viimeistä leiriä. Kovien ammusten tilanne oli hieman parempi, mutta pulaa niistäkin oli lähes jokaisessa harjoituksessa.

 

[Thoke]

Minusta on ihan käsittämätöntä, että asiat on päästetty tähän pisteeseen.

Ei voi pitää paikkaansa. Vastahan se komentaja vuodenvaihteessa hehkutti miten Firma on priimakunnossa. #ironia #sarkasmi

 

[Jack of Spades]

Tämä tuli kyllä huomattua oman palvelukseni aikana (2/13), kun loppusodan joukkueen hyökkäysammunnassa jaettiin 9 paukkua per nenä. Tuhoamistehtävälle rakennuksessa taas jaettiin vajaa lippaallinen paukkuja, mikä ei todellisuudessa riitä mihinkään.

Jos en ihan väärin muista, niin meille vielä ilmoitettiin joulukuun alussa, että koko varuskunnan paukkujen kokonaismäärä oli noin 1500 ennen vuoden kahta viimeistä leiriä. Kovien ammusten tilanne oli hieman parempi, mutta pulaa niistäkin oli lähes jokaisessa harjoituksessa.

No jo on mallille laitettu perkele puolustusvoimien asiat. Minkälaisia herroja meillä on näistä päättämässä. Naapuri varustautunut vuosikausia rajan takana ja meillä lopetetaan varuskuntia ja säästetään varusmiesten panoksissa..?

Kyllä 90-luvun alussa oli vielä armeijallekin rahaa. Aina sotaharjoituksissa oli 3 lipasta joka miehellä täynnä kuteja.

 

[arvee]

Vieläkin jurppii muistot kasikytluvun puolivälin tienoilta Keski-Suomen Viestipataljoonasta.

Ampumaluokka A:sta olisi saanut kuntsareita, vedin kuitenkin viimeisessä hitusen ohi.
Eikä mitään uusinta mahdollisuutta, koska tulos aivan hyvä. Ja resurssit niukat.
Sitten nämä muutamat jampat takoo niitä vähiä kuteja pitkin valleja että saisivat edes jonkin luokan.
Kapiaisten kannalta koulutustavoitteen saavuttaminen oli tietysti ykkösprioriteetti,
mutta minä en olisi halunnut kuin yhden extravedon, muutaman patin.

Kolme rynkkyä oli muuten inttiaikana käytössä.
Tämä alokasase Valmet mallia 1967, oli kyllä ehdottomasti paras.

lisäys: toisaalta silloinhan ei pv:n resurssit ollut mikään ongelma.
Meillähän oli yya-sopimus, hyvät, luottamukselliset suhteet Neuvostoliittoon. Tuohon maailmanrauhan turvaajaan.

 

[MustatKortit]

Seurattuani Ukrainan kiihtyviä taisteluita viime viikkoina, olen entistä enemmän huolissani PV-uudistuksen jälkeisestä 30 000 miehen operatiivisten joukkojen määrästä. Luku tuntuu erittäin pieneltä, nimenomaan jos tarkastellaan rakenteellisesti niitä tapahtumia, joita meille nyt Ukrainasta välittyy.

Jos otan konkreettisen esimerkin, niin tällä hetkellä Ukrainan rintamalla on ainakin kolme kohdetta, jossa olisi erittäin perusteltua saada operatiivisia, poikkeuksellisen hyvän liikkumiskyvyn ja taistelutason (oma epäsuora tuli + muut tukitoimet) omaavia joukkoja, eli Donetsk+lentokentän läheisyys, Mariupolin alue sekä strategisesti tärkeä Debaltseven motitusuhan alla oleva kaupunki. Varauksella vielä neljäs suunta, eli Luhanskin alue.

Minulla on toki täysi luotto PV:n muiden "oksien" puolustautumiskykyyn - sitenhän uudistusta on suunniteltu - mutta olen enemmän kuin vähän huolissani 2000-luvunkin sodankäynnin kannalta tärkeästä seikasta, eli aloitekyvyn osittaisesta menetyksestä. Operatiiviset joukot on varta vasten suunniteltu aloitekykyä silmällä pitäen.

Jos tuota Ukraina-esimerkkiä soveltaa nyt Suomen tilanteeseen ja oletettaisiin meilläkin olevan muutama erittäin tärkeä alue, johon myös operatiivisia joukkoja tulisi siirtää, niin tämänhetkinen vahvuus 30 000 kuulostaa erittäin pieneltä ja joukkoja pitäisi hajauttaa todella paljon.

Kannattaisin lämpimästi operatiivisten joukkojen määrän kasvattamista vaiheittain tulevien vuosien aikana vähintään 60 000 mieheen, mielestäni alueellisista joukoista voidaan helposti tinkiä tämän verran. Eli lisäpanostusta tähän, kiitos!

 

[Sako]

250.000 on sen verran vaatimaton määrä Suomen kokoisen alueen puolustamiseen nykyaikaisella taistelukentällä, että kaikkien joukkojen tulisi olla moottoroituja ja panssaroituja. Ei kovinkaan hyvä, jos ainoastaan 30.000 pystyy tähän.

 

[MustatKortit]

250.000 on sen verran vaatimaton määrä Suomen kokoisen alueen puolustamiseen nykyaikaisella taistelukentällä, että kaikkien joukkojen tulisi olla moottoroituja ja panssaroituja. Ei kovinkaan hyvä, jos ainoastaan 30.000 pystyy tähän.

Eniten tässä huolestuttaa nyt se, että mikäli vaikkapa PV:n omia selvityksiä ja katsauksia asiaa koskien lukee, niin tässä ollaan menty niin säästöt edellä kuin olla ja voi, tämä on helppo rivien välistä havaita. Mielestäni asian pitäisi olla täysin toisin päin, eli puolustuskyky edellä, säästöjä mahdollisuuksien mukaan.

PV on äärimmäisen huono säästökohde tunnelmaltaan epävakaistuvassa Euroopassa.

 

[Sako]

Ennen 2 MS hallitus säästi raudassa, mutta ei sodassa verta tai rauhassa alueita. Tällä on pitkät perinteet.

 

[MustatKortit]

Reserviläiskirjeestä ja PV-uudistuksesta.

Oma sodanajan sijoitus säilyi, ainakin vielä hetken aikaa, mutta ikätoverini - 30 vuoden kummallakin puolen - ovat raportoineet aika kattavasti, että sodanajan sijoitusta ei enää ole.

Tavallaan aika konkreettinen esimerkki, joka pistää miettimään, kolmekymppiset miehet seisovat "reservissä". Olen aiemmin puhunut siitä, että mielestäni uudistuksen myötä ainakin operatiivisia joukkoja pitäisi olla tuplasti enemmän ja siis tälle tuplasti isommalle miesmäärälle tulisi kyetä takaamaan kunnollinen varustus.

Varsin ohkaiselta PV uudistuksen jäljiltä tuntuu, toivotaan, ettei uusituille asevoimille tule käyttöä lähitulevaisuudessa.

 

[Hereworth]

Ensimmäiset Leopard 2A6 -panssarit saapuivat Suomeen | Yle Uutiset | yle.fi

Eli ensimmäiset uusista Leopard 2A6-vaunuista on saatu Suomen kamaralle. Taas on vähän turvatumpi olo, siis.

 

[varjo]

Reserviläiskirjeestä ja PV-uudistuksesta.

Oma sodanajan sijoitus säilyi, ainakin vielä hetken aikaa, mutta ikätoverini - 30 vuoden kummallakin puolen - ovat raportoineet aika kattavasti, että sodanajan sijoitusta ei enää ole.

Tavallaan aika konkreettinen esimerkki, joka pistää miettimään, kolmekymppiset miehet seisovat "reservissä". Olen aiemmin puhunut siitä, että mielestäni uudistuksen myötä ainakin operatiivisia joukkoja pitäisi olla tuplasti enemmän ja siis tälle tuplasti isommalle miesmäärälle tulisi kyetä takaamaan kunnollinen varustus.

Ei tuo nyt järin yllättävää ole koska viimeisen 10v aikana on kaikenlaista kalustoa poistunut SA-arsenaalista ja käytännössä kalustoa tullut lisää jolloin entinen "pasi-jääkäri" onkin nyt aika obsolete "CV90-jääkärin" rinnalla, mutta toisaalta noita alueellisia joukkoja ei ole sen tarkemmin sijoitettu koska niitten kertautukseen ei ole rahaa.

Jos ajattelee siten että Sodan ajan armeija on n. 250 000 hlöä, joukkotuotanto vuodessa on kai 20 000 henkeä josta kuitenkin ehkä 15 000 on operatiivisesti kelvollista. Viiden vuoden joukkotuotanto tuottaa siis ensivasteen joukot, 75 000 sotilasta, toiset viisi vuotta ja taas toiset 75 000 niin ollaan jo yli puolessa määrävahvuudesta. Sitten kun ottaa huomioon että ensivasteen joukkoja on oikeastaan 5 + erikoisporukat (sisältäen rajavartiostot, ilmavoimat, merivoimat, erikoisjoukot jne.) eli 3 jääkäriprikaatia ja 2 mekanisoitua taisteluosastoa jotka kokonaisuudessaan ovat sen 25 000+ miestä niin ei siinäkään iso joukko ole. Kaikki muut ovat efektiivisesti tykinruokaa (kirjaimellisesti, kaikkien muitten osastojen tehtävä on sitoa vihollista että iskevät osat voivat tehdä vastaiskuja ja pysäyttää etenemisen). Ja tältä kanltilta A6:sten tulo on kyllä varmasti panssariväelle mannaa taivaasta kun A6 yhdistettynä Suomessa olevaan pst- ja lähi-IT-aseistukseen on sellainen nyrkki jonka osuma tuntuu mitä tahansa vihollista vastaan. Mutta sijoitusmielessä voi hyvin olla ettei PV ole edes vaivautunut sijoittamaan muita kuin ensivasteen osastoja, esikuntia ja erikoistoimialojen väkeä niin en yhtään ihmettelisi jos alle 50 k reserviläistä oikeastaan edes omaa sijoituksen. Ja jos 20 v:ssä joukkotuotetaan ehkä se 300 000 sotilasta niin se tarkoittaa että tosiaan aika pienellä osalla on oikeastaan sijoitus, edes riviupseerit eivät ole varsinaisesti turvassa koska ei jalkaväkijoukkueen johtaja sinänsä muuta kuin nimi paperissa.

 

[Sako]

Varsin ohkaiselta PV uudistuksen jäljiltä tuntuu, toivotaan, ettei uusituille asevoimille tule käyttöä lähitulevaisuudessa.

Ei pistetä päätä pensaaseen puhumalla uudistuksista. Korrekti sana on supistuvat asevoimat. Elävää voimaa olisi tarjolla, mutta rahat ei riitä nykyaikaiseen rautaan.

 

[MustatKortit]

...koko teksti...

Lyhyesti tähän, eli asiallista pohdintaa.

Eräs toinen asia, mikä ihmetyttää tuossa itse reserviläiskirjeen sisällössä on se, kuinka huonot tiedot PV:lla on reserviarmeijan siviilitehtävistä. Jotenkin olen saanut tuosta sellaisen kuvan, ettei heillä juuri ole viranomaisyhteistyötä muiden tahojen kanssa, sinällään yllättävää. Toki jos joku yritys on itse ilmoittanut työntekijänsä järjestelmään, että herra/rouva x:ää tarvitaan siihen tai tähän tehtävään myös sodanaikana, niin se on asia erikseen.

Tästä käytännön esimerkki, niin veljeni on lääkäri ja valmistui jo useita vuosia sitten. Silti sodanajan sijoitus on varusmiespalveluksen mukainen upseerintehtävä omassa joukko-osastossa ja papereissa luki ammattina "opiskelija". Kyllä, olen tietoinen siitä, että PV on nimenomaan ilmoittanut siitä, että tällä kirjelmällä juurikin kerätään tietoa myös siitä, josko ammatti/status on muuttunut. Ottaen kuitenkin huomioon esim. osaavien lääkärien merkittävyyden sekä sen, että tuskin läheskään jokainen ottaa PV:n yhteyttä statustaan muuttaakseen, niin kyllä tuo hivenen ihmetyttää. Ei valtavasti, mutta vähän kuitenkin.

 

[Morgoth]

Eräs toinen asia, mikä ihmetyttää tuossa itse reserviläiskirjeen sisällössä on se, kuinka huonot tiedot PV:lla on reserviarmeijan siviilitehtävistä. Jotenkin olen saanut tuosta sellaisen kuvan, ettei heillä juuri ole viranomaisyhteistyötä muiden tahojen kanssa, sinällään yllättävää.

Jos työskentelee yksityisellä puolella niin verokarhu on ainoa, joka tietää työpaikkasi? Työtehtävää ei kukaan, jos et itse ilmoita? Ainakin itselläni PVn kirjeessä oli se ammattinimike, jonka joskus vuosia sitten olen VRKn tietoihin laittanut.

 

[MustatKortit]

Jos työskentelee yksityisellä puolella niin verokarhu on ainoa, joka tietää työpaikkasi? Työtehtävää ei kukaan, jos et itse ilmoita? Ainakin itselläni PVn kirjeessä oli se ammattinimike, jonka joskus vuosia sitten olen VRKn tietoihin laittanut.

Kuten sanottua, niin en nyt mitenkään hirveästi tätä asiaa hämmästele. Kuitenkin hieman ihmettelin sitä, että tällainen iso hanke ja uudistus kyseessä, mutta ilmeisesti esim. Valviran kanssa ei ole tehty yhteistyötä, maanpuolustus on kuitenkin kansallisesti yksi merkittävimmistä "yhteishankkeista".

 

[Tadu]

Jos työskentelee yksityisellä puolella niin verokarhu on ainoa, joka tietää työpaikkasi? Työtehtävää ei kukaan, jos et itse ilmoita? Ainakin itselläni PVn kirjeessä oli se ammattinimike, jonka joskus vuosia sitten olen VRKn tietoihin laittanut.

Työskentelen valtionhallinnossa, mutta kirjeessä olin silti ammatiltani opiskelija. Eli kai se pitäisi joka tapauksessa ilmoittaa.

 

[varjo]

Henkilötietolaki on jännä juttu rekisterien yhdistämisen kannalta. Muistaakseni taitaa tosiaan olla niin että yksinkertaista tuollaista tietojen automaattista yhdistämistä ei voi tehdä kuin siltä osin mitä on erikseen jossain määritetty, muuten rikotaan lakia, sen takia PV joutuukin keräämään tietoja itse näitten kirjeitten (ja kertausharjoitusten) kautta.

 

[MustatKortit]

Henkilötietolaki on jännä juttu rekisterien yhdistämisen kannalta. Muistaakseni taitaa tosiaan olla niin että yksinkertaista tuollaista tietojen automaattista yhdistämistä ei voi tehdä kuin siltä osin mitä on erikseen jossain määritetty, muuten rikotaan lakia, sen takia PV joutuukin keräämään tietoja itse näitten kirjeitten (ja kertausharjoitusten) kautta.

Jotain tällaista epäilen itsekin olevan koko homman takana. Mielestäni tämä on täysin typerää. Ottaen huomioon, että todennäköisesti sadat tuhannet henkilöt (joilla kirjeessä siis lukee väärä ammatti, koulutus tms) eivät jaksa olla yhteydessä PV:n asian tiimoilta, tarkoittaa tämä sitä, että asioita ruvetaan selvittämään kunnolla vasta mahdollisen kriisitilanteen ja liikekannallepanon keskellä.

Jos joku on kaupan kassa tai vaikka kampaamoyrittäjä, niin mikäs siinä, mutta oletettavasti PV:lle olisi suurta hyötyä saada tietää ennakkoon, kuka on osaava lääkäri tai vaikkapa joku pitkälle erikoistunut insinööri.

 

[Daespoo]

. Ja tältä kanltilta A6:sten tulo on kyllä varmasti panssariväelle mannaa taivaasta kun A6 yhdistettynä Suomessa olevaan pst- ja lähi-IT-aseistukseen on sellainen nyrkki jonka osuma tuntuu mitä tahansa vihollista vastaan.

Jep, ryssien nykykalustosta ei 1 vs 1 ole mitään vastusta uusimmille A6:lle varsinkaan haastavissa olosuhteissa mutta ryssien doktriinihan on ollut aina työntää niin paljon rautaa päälle että läpi mennään. Toki itärajan maastoissa tämä ei ole kovin helppoa. Tosin emme tiedä mitä tapahtuisi jos ryssät höökisivät T-74 kalustolla.

Mutta sijoitusmielessä voi hyvin olla ettei PV ole edes vaivautunut sijoittamaan muita kuin ensivasteen osastoja, esikuntia ja erikoistoimialojen väkeä niin en yhtään ihmettelisi jos alle 50 k reserviläistä oikeastaan edes omaa sijoituksen. Ja jos 20 v:ssä joukkotuotetaan ehkä se 300 000 sotilasta niin se tarkoittaa että tosiaan aika pienellä osalla on oikeastaan sijoitus, edes riviupseerit eivät ole varsinaisesti turvassa koska ei jalkaväkijoukkueen johtaja sinänsä muuta kuin nimi paperissa.

Jep. Reservit on isoja ja niitä on ihan turha alkaa osoittamaan mihinkään koska tosipaikan tullen kaikki menisi aika nopeasti uusiksi. Itselleni PV:n kirjeessä osoitettu tehtävä ei ollut kovin suuri yllätys,

 

[varjo]

Jep, ryssien nykykalustosta ei 1 vs 1 ole mitään vastusta uusimmille A6:lle varsinkaan haastavissa olosuhteissa mutta ryssien doktriinihan on ollut aina työntää niin paljon rautaa päälle että läpi mennään. Toki itärajan maastoissa tämä ei ole kovin helppoa. Tosin emme tiedä mitä tapahtuisi jos ryssät höökisivät T-74 kalustolla.

Ei sitä T-74:sta ole vieläkään kehitetty, sanoivat vanhat pelidokumentit mitä tahansa :) T-14 sitten erikseen.
Mekanisoidut jalkaväkiprikaatit tai panssariprikaatit on varustettu joko T-90-kalustolla, T-80:illä tai vähän yllättäen T-72:n modernisoiduilla versioilla, kaikki muu kalustoa on joko ihan ruostuvaa romuläjää jossain Uralin takana tai sitten muutamissa kymmenissä/sadoissa olevia kehitysversioita (ts. juuri T-14) jotka on oletettavasti varattu ihan muuhun hyökkäyssuuntaan kuin Suomi. Ja haavoittuvaisia nuokin ovat pstohjuksia vastaan.

Minkäänlaisessa kohtaamistaistelussa, olettaen tasaveroiset miehistöt ja tuki-aselajien toimintakyvyn ei tosiaan A6+CV90-kalustolla varustetulla mekanisoidulla taisteluosastolla ole mitään vaikeuksia tuhota mitä tahansa (ihan koko maailman tasolla) yksikköä mitä vastaan hyökkäävät mutta toki ylivoiman edessä kyllä A6:nkin taistelukyky on haavoittuvainen 72:n pääaseenkin edessä (ts. optiikka hajalle niin ei se paljoa auta että rintapanssaria ei voida läpäistä). Eipä noita taisteluosastoja olekaan tarkoitettu mihinkään toivottomiin taisteluihin vaan juuri siihen että taisteluosasto puskee sivuteitä pitkin hyökkäävän mekanisoidun pataljoonan kylkeen, tuhoaa täysin vastinparinsa ja irtautuu taistelusta, tässä konseptissa tosiaan A6+CV90 on todella iskuvoimainen yksikkö.

Jep. Reservit on isoja ja niitä on ihan turha alkaa osoittamaan mihinkään koska tosipaikan tullen kaikki menisi aika nopeasti uusiksi. Itselleni PV:n kirjeessä osoitettu tehtävä ei ollut kovin suuri yllätys,

Mielenkiintoista onkin varmaan se että jos nyt määrärahat vähän paranevat, alkaako useampi resups saada kutsuja siinä 30+ iässä paperisotilas-koulutuksiin tai vastaavasti entiset joukkueenjohtajat löytävätkin itsensä Haminasta Kpääl-kursseilta. En usko että varsinaisten maastoharjoitusten osalta juurikaan panostetaan muihin kuin noihin ensivasteen joukko-osastoihin, pikemminkin satsataan siihen että kotiutuva vaikkapa Karjalan Jääkäriprikaatin sijoitettu sotilas kertaa ensimmäisen 10v aikana vähintään sen kolme kertaa, joista ekat kertaukset pari vuotta kotiutumisen jälkeen (itse osuin tähän saumaan entisen Prikaati2005:n puitteissa wanhaan maailmanaikaan kun PV:llä oli rahaa). Maakuntajoukoista yms. tuskin muut kun esikunnat kertaavat, mikä on tavallaan ihan järkevää, hyökkääviä joukkoja on pakko kouluttaa mutta puolustustaisteluun voi sitten kouluttaa nopeasti tilanteen kiristyessä, eli satsataan sikäli laatuun määrän sijasta.

 

[Daespoo]

Ei sitä T-74:sta ole vieläkään kehitetty, sanoivat vanhat pelidokumentit mitä tahansa :)

Joo näinhän se taisi olla eli T-74 oli kehitysprojekti joka sitten syystä tai toisesta jäi pois massatuotannosta.

toki ylivoiman edessä kyllä A6:nkin taistelukyky on haavoittuvainen 72:n pääaseenkin edessä (ts. optiikka hajalle niin ei se paljoa auta että rintapanssaria ei voida läpäistä).

Kyllä. Tärkeintä on kuitenkin miehistön suojaaminen, rautaa saa aina rahalla mutta miehistöjä ei. Hyvissä olosuhteissa 72 pystyy teoriassa hyökkäämään paljon kauempaa kuin A6 käyttäen niitä putkesta ammuttavia ohjuksia joiden kantama taisi olla yli 5km ja läpäisykyky lähes metri pystysuoraa peltiä joskin A6:n viisto kerrospanssari taitaa olla liikaa ainakin suoraan edestä päin. Käytännössä A6 pystyy joka olosuhteessa neutralisoimaan 72:n mistä tahansa kulmasta hyvissä ajoin ennen kuin 72 pääsee tehokkaalle ampumaetäisyydelle.

Jos vihu pääsee rynnimään kalustoylivoimalla päälle niin siinä vaiheessa taktisessa tiedustelussa on tapahtunut jo iso virhe.