Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Tadu]

Puolustusvoimat on kyllä hyvässä asemassa. Jenkkien listoilta käytännössä kaikki on tilattavissa pl nuket. JASMM-ER risteilyohjus tarjolla vain harvoille ja valituille. Sama koskee raskaiden raketinheittimien parempia ammuksia. Huomattavaa on se, että luvat tulivat ennen Nato hakemusta eli luotto on kovaa.

Tämän lisäksi tehty käsittääkseni loistavia budjettihankintoja kuten nuo käytetyt moukarit ja Leopardit. Vielä kun se ohjuspuolustus saataisiin pian kuntoon…

 

[Ck]

Tämän lisäksi tehty käsittääkseni loistavia budjettihankintoja kuten nuo käytetyt moukarit ja Leopardit. Vielä kun se ohjuspuolustus saataisiin pian kuntoon…

Eikä onneksi senkään kanssa mene enää liian kauaa kun alkuvuodesta pitäisi kahdesta viimeisestä vaihtoehdosta valita. Ja sitten alkaa valmistus. Oliko 2025 kun niitä alkaa sitten tulla valmiina Suomeen?

 

[canttig]

Vielä kun se ohjuspuolustus saataisiin pian kuntoon…

Se tulee Israelista, ei pidä olla huolissaan. Ja hankinta tuskin venyy pitkään.

 

[canttig]

Pidän aika selviönä että israelilainen ohjuspuolustus torjuu kaiken iranilaisen tavaran. Sitä varten se on suunniteltu. Venäjällä ei taida olla iranilaista kummempaa ilmatilaan lähettää.

 

[Nahkasohva]

Pidän aika selviönä että israelilainen ohjuspuolustus torjuu kaiken iranilaisen tavaran. Sitä varten se on suunniteltu. Venäjällä ei taida olla iranilaista kummempaa ilmatilaan lähettää.

Varmasti torjuu, ja israelilainen kama on takuulla laadukasta. Mutta voiko Israeliin luottaa kriisitilanteessa? Toimivatko täydennykset? Mielestäni ohjuspuolustuskalusto pitäisi ostaa Yhdysvalloista. Heillä ei ole pidäkkeitä sen suhteen, saattaisiko joku venäläinen menettää henkensä. Israelille se taas on ollut jonkinlainen kynnyskysymys.

 

[rpeez]

Pidän aika selviönä että israelilainen ohjuspuolustus torjuu kaiken iranilaisen tavaran. Sitä varten se on suunniteltu. Venäjällä ei taida olla iranilaista kummempaa ilmatilaan lähettää.

Se riippuu onko niillä kvasiballistisia Iskandereita jäljellä, niitä vastaan ei pysty edes nuo uudet israelilaiset torjuntajärjestelmät tällä hetkellä ymmärtääkseni. Ainoa keino on iskeä ohjuslavetteja vastaan, ja Naton ydinasesuoja.

Varmasti torjuu, ja israelilainen kama on takuulla laadukasta. Mutta voiko Israeliin luottaa kriisitilanteessa? Toimivatko täydennykset? Mielestäni ohjuspuolustuskalusto pitäisi ostaa Yhdysvalloista. Heillä ei ole pidäkkeitä sen suhteen, saattaisiko joku venäläinen menettää henkensä. Israelille se taas on ollut jonkinlainen kynnyskysymys.

Tietämättömyyden antamalla varmuudella sanoisin ettei tuo ole todennäköinen ongelma, kun ottaa huomioon mm. että Israel ja US ovat läheisiä kumppaneita.

 

[El Gordo]

Varmasti torjuu, ja israelilainen kama on takuulla laadukasta. Mutta voiko Israeliin luottaa kriisitilanteessa? Toimivatko täydennykset? Mielestäni ohjuspuolustuskalusto pitäisi ostaa Yhdysvalloista. Heillä ei ole pidäkkeitä sen suhteen, saattaisiko joku venäläinen menettää henkensä. Israelille se taas on ollut jonkinlainen kynnyskysymys.

Israel ja Venäjä ei liene niin hyvissä väleissä, että Venäjä voisi luottaa siihen ettei Suomi saa täydennystä. Israelilaisen järjestelmän hankkimalla nostetaan siis kynnystä hyökkäämiselle, mikä on se pääasia.

Ja jos sota kuitenkin syttyisi, niin kai sitä tavaraa olisi varastossa että tarve täydennyksille ei tulisi heti eteen.

En myöskään usko että Israel kieltäytyisi täydennysten myymisestä. Tilannehan on eri kuin Ukrainan kanssa, jolle pyydettiin koko järjestelmää. Suomella olisi jo järjestelmä, johon vaan hankittaisiin lisää ammuksia. Tämä varmaankaan ei aiheuttaisi Israelissa samaan malliin sisäpoliittisia ongelmia.

Yhdysvalloissa on myös poliittinen riski olemassa jota on vaikea arvioida. Kaikkia munia ei ehkä kannata laittaa siihenkään koriin.

 

[tomageeni]

Varmasti torjuu, ja israelilainen kama on takuulla laadukasta. Mutta voiko Israeliin luottaa kriisitilanteessa? Toimivatko täydennykset?

Ihan relevantti kysymys. Israelilla on taipumus toimia omien intressiensä mukaisesti. Täydennys- ja huoltoasiat pitäisi kaupan yhteydessä ratkaista sitovin sopimuksin. Se ei tietenkään takaa mitään, jos 3. maailmansota syttyy niin Israel vähät välittää sopimuksista. Mutta normaalitilanteessa, tai pelkästään Suomen ja Venäjän välisen konfliktin syttyessä, räikeä sopimusrikkomus vaikuttaisi kyllä negatiivisesti Israelin asevientiin.

 

[vanukas]

Israelilla on ollut omat haasteensa Syyrian kanssa, jossa Venäjä on puuhaillut jo vuosia. Syyria-aspekti on ollut herkkä paikka israelilaisille, koska eivät ole toivoneet venäläisten ilmavalvontaa/ilmatorjuntaa häiritsemään omia operaatioitaan Syyriassa. Tämä on ymmärtääkseni ollut suurena syynä siihen miksi Israel on ollut aika passiivinen Ukrainan suhteen.

Voisiko tällainen tilanne toistua Suomen suhteen? Ainakin Israel on haavoittuvammassa asemassa kuin USA tämän suhteen.

 

[bebeto]

Suomella on järisyttävän suuri ja kadehdittu tykistö

Suomi on tykistön suurvalta, jonka kanssa haluavat Lapissa harjoitella niin Ruotsi ja Norja kuin Yhdysvallatkin. Taustalla on jo ennen sotia tehty työ.

www.iltalehti.fi

Nyt kun suuri osa ryysyjen toimivista tykeistä Ukrainassa on tuhottu tai jäänyt sotasaaliiksi ja lopuista on piiput ammuttu väljiksi niin tässähän aletaan olemaan kohta samalla viivalla. Yksi asia joka artikkelissa hämmästyttää on tuo vastatykistötutkien hankinta-ajankohta. En kovin aktiivisesti seuraa puolustusvoimien hankintoja joten olin siinä uskossa että noita olisi käytössä ollut jo vuosia, noh, aina oppii uutta. Artikkeli on viime joulukuulta eli ennen täysimittaista sotaa Ukrainassa.

 

[Buddy Langwitz]

Suomella on järisyttävän suuri ja kadehdittu tykistö

Suomi on tykistön suurvalta, jonka kanssa haluavat Lapissa harjoitella niin Ruotsi ja Norja kuin Yhdysvallatkin. Taustalla on jo ennen sotia tehty työ.

www.iltalehti.fi

Nyt kun suuri osa ryysyjen toimivista tykeistä Ukrainassa on tuhottu tai jäänyt sotasaaliiksi ja lopuista on piiput ammuttu väljiksi niin tässähän aletaan olemaan kohta samalla viivalla. Yksi asia joka artikkelissa hämmästyttää on tuo vastatykistötutkien hankinta-ajankohta. En kovin aktiivisesti seuraa puolustusvoimien hankintoja joten olin siinä uskossa että noita olisi käytössä ollut jo vuosia, noh, aina oppii uutta. Artikkeli on viime joulukuulta eli ennen täysimittaista sotaa Ukrainassa.

Tämä!

Joskus vuosia sitten luin otsikon:
”EUROOPAN SUURIN TYKISTÖ”

Klikkasin välittömästi ja oli vähän pettymys kun tissien sijaan olikin vain aseita vastassa.

Nykyään en kyllä ole enää yhtään pettynyt. Diggaan tykistöistä kautta linjan.

 

[Glove]

Suomella on järisyttävän suuri ja kadehdittu tykistö

Suomi on tykistön suurvalta, jonka kanssa haluavat Lapissa harjoitella niin Ruotsi ja Norja kuin Yhdysvallatkin. Taustalla on jo ennen sotia tehty työ.

www.iltalehti.fi

Nyt kun suuri osa ryysyjen toimivista tykeistä Ukrainassa on tuhottu tai jäänyt sotasaaliiksi ja lopuista on piiput ammuttu väljiksi niin tässähän aletaan olemaan kohta samalla viivalla. Yksi asia joka artikkelissa hämmästyttää on tuo vastatykistötutkien hankinta-ajankohta. En kovin aktiivisesti seuraa puolustusvoimien hankintoja joten olin siinä uskossa että noita olisi käytössä ollut jo vuosia, noh, aina oppii uutta. Artikkeli on viime joulukuulta eli ennen täysimittaista sotaa Ukrainassa.

Suomessa oli käytössä brittiläisiä Cymbeline vastatykistötutkia vuodesta 1976 alkaen. Ne poistettiin käytöstä vanhentuneina vuosituhannen vaihteessa. Ilmeisesti uusia ei hankittu kuin vasta nyt.

 

[canttig]

Tällaiseen mielenkiintoiseen suomalaisfirmaan törmäsin T&T:ssa. Sensofusionin laitteilla torjutaan droneja.

Jutussa kerrotaan "Maailmassa on viitisen yritystä, jotka pystyvät toimittamaan samankaltaisia laitteita. Ne tulevat maista kuten Israel, Yhdysvallat ja Kiina."

 

[L4E]

Suomessa oli käytössä brittiläisiä Cymbeline vastatykistötutkia vuodesta 1976 alkaen. Ne poistettiin käytöstä vanhentuneina vuosituhannen vaihteessa. Ilmeisesti uusia ei hankittu kuin vasta nyt.

Laitoin tänne linkin suomalaiseen tykistöön kohdistuen(mikähän ketju oli? , joku Kipinän stoori), niin mielestäni siinä todettiin , että nämä vanhat vastatutkajärjestelmät oli kranaatinhettimiä varten. Kantama riittänyt tykistön peilaamiseen?

 

[SamSpade]

Tällaiseen mielenkiintoiseen suomalaisfirmaan törmäsin T&T:ssa. Sensofusionin laitteilla torjutaan droneja.

Jutussa kerrotaan "Maailmassa on viitisen yritystä, jotka pystyvät toimittamaan samankaltaisia laitteita. Ne tulevat maista kuten Israel, Yhdysvallat ja Kiina."

Tuo on ollut pinnalla jo useamman vuoden. Testissähän tuo on kai ollut jo tovin Jenkkin merijalkaväellä ja Ilmailuviranomaisilla. Hienoa että Suomessa kyetään tällaiseen. Itse törmäsin tähän uutiseen pari vuotta sitten jossain jenkkifoorumilla.

 

[Creed Bratton]

Israelilla on ollut omat haasteensa Syyrian kanssa, jossa Venäjä on puuhaillut jo vuosia. Syyria-aspekti on ollut herkkä paikka israelilaisille, koska eivät ole toivoneet venäläisten ilmavalvontaa/ilmatorjuntaa häiritsemään omia operaatioitaan Syyriassa. Tämä on ymmärtääkseni ollut suurena syynä siihen miksi Israel on ollut aika passiivinen Ukrainan suhteen.

Voisiko tällainen tilanne toistua Suomen suhteen? Ainakin Israel on haavoittuvammassa asemassa kuin USA tämän suhteen.

Tänään Hesarissa otettiin samaan aiheeseen kantaan.

Voidaanko mahdollisessa konfliktitilanteessa luottaa Israeliin, että tukevat meitä sotilaallisten materiaalien toimituksessa jos ollaan sodassa Venäjää vastaan. Johtuen juurikin näistä Israelin sidonnaisuuksista Venäjää kohtaan.

 

[puuntakaa]

Israelin tuki on varmaan tiukassa paikassa kiinni siitä paljonko USA laittaa omaa vaikutusvaltaansa peliin? Jos on USA vahvasti prässää, niin Israel tekee mitä sanotaan.

 

[lemponen]

Hesarin juttu Suomen puolustushankinnoista linkissä.

Kaikkiin noihin korkeailmatorjunnan tarjouskisan vaihtoehtoihin on varmasti liittynyt riskejä, hyviä ja huonoja puolia. Jäljelle ovat jääneet ne kaksi israelilaista vaihtoehtoa. Kyllä kai tässä haetaan kumppanuutta, ja sitä myöten luotettavuutta. Israelilaisissa vaihtoehdoissa varmasti vaikutuksen on tehnyt järjestelmien suorituskyky. Suomi tekee hankinnat (sekä järjestelmä että ammus/ohjushankinnat) ns. rauhan aikana. Järjestelmien elinkaari ulottunee käsittääkseni 2050-luvulle. Varaosia hankitaan ns. rauhanaikana ns. riittävästi. Ammuksia/ohjuksia hankitaan ns. rauhanaikana ns. riittävästi. Voidaanko järjestelmissä käyttää myös muiden valmistajien ohjuksia?

 

[Cobol]

Hesarin juttu Suomen puolustushankinnoista linkissä.

Kaikkiin noihin korkeailmatorjunnan tarjouskisan vaihtoehtoihin on varmasti liittynyt riskejä, hyviä ja huonoja puolia. Jäljelle ovat jääneet ne kaksi israelilaista vaihtoehtoa. Kyllä kai tässä haetaan kumppanuutta, ja sitä myöten luotettavuutta. Israelilaisissa vaihtoehdoissa varmasti vaikutuksen on tehnyt järjestelmien suorituskyky. Suomi tekee hankinnat (sekä järjestelmä että ammus/ohjushankinnat) ns. rauhan aikana. Järjestelmien elinkaari ulottunee käsittääkseni 2050-luvulle. Varaosia hankitaan ns. rauhanaikana ns. riittävästi. Ammuksia/ohjuksia hankitaan ns. rauhanaikana ns. riittävästi. Voidaanko järjestelmissä käyttää myös muiden valmistajien ohjuksia?

Riskeistä huolimatta järkevä hankinta Suomelta. Kun ei ole rahaa samalla tavalla kuin monilla suuremmilla mailla, hankitaan laatua. Itse en aiemminkaan nähnyt hankinnassa ongelmaa ja perustelin silloin mm. sillä, että tyypillisesti järjestelmää voidaan käyttää tarvittaessa muiden valmistajien ohjuksilla.

Mitä tulee HS:n jutun perusteisiin, ne ontuvat. Israelin kyvykkyys toimittaa kriisin tai sodan aikana tavaraa kyseenalaistetaan sillä, miten Israel suhtautuu Ukrainaan. HS esittää myös väitteen, jonka mukaan Israelin massiivinen apu Ukrainalle veisi Ukrainan voittoon Venäjästä.

Jutut ovat misinformaatiota tai disinformaatiota tältä osin. Sen sijaan HS on mielestäni oikeassa siinä, että Israel katsoo tilannetta sekä Syyrian politiikkansa että juutalaisten muuton kautta. Entisen Neuvostoliiton alueelta on muuttanut vuosikymmenten mittaan Israeliin yli miljoona ihmistä. Noin 15 prosenttia israelilaisista puhuu äidinkielenään venäjää. Israel ottaa Venäjän huomioon, mutta iso kysymys on, toimittaako Israel silti asiakkailleen luvattua tavaraa eri olosuhteissa? Vastaus on mielestäni selvä. Kyllä.

Palataanpa mitä tarkoitetaan "riskeistä huolimatta järkevällä hankinnalla" Suomen osalta. Ruotsin tehtyä päätöksen hankkia Patriot-järjestelmän eräät asiantuntijat vuosivat huhun/tiedon, jonka mukaan samalla hankittiin Israelista raketit Patriotia varten. Alkuperäisillä ei olisi pudotettu Venäjän risteilyohjuksia riittävällä teholla.

 

[tomageeni]

Varaosia hankitaan ns. rauhanaikana ns. riittävästi. Ammuksia/ohjuksia hankitaan ns. rauhanaikana ns. riittävästi. Voidaanko järjestelmissä käyttää myös muiden valmistajien ohjuksia?

Mistään en mitään tiedä, mutta maalaisjärki sanoisi että korkea ilmatorjunta ja ohjuspuolustus perustuvat ns. fiksuihin ohjuksiin, joissa on älykkyyttä joko hakeutua itse kohteeseen, tai kommunikoida maalinosoitusjärjestelmän kanssa, ja täten oleellinen komponentti koko asejärjestelmää. Näin ollen veikkaisin että ohjukset eivät ole bulkkikamaa, vaan törkeän kalliita korkeaa teknologiaa sisältäviä aseita joita ei voi korvata Motonetin varaosatiskiltä saatavalla tarvikeosalla.

Tämä edelleen tietämättä mistään mitään.

 

[lemponen]

Näin ollen veikkaisin että ohjukset eivät ole bulkkikamaa, vaan törkeän kalliita korkeaa teknologiaa sisältäviä aseita joita ei voi korvata Motonetin varaosatiskiltä saatavalla tarvikeosalla.

Minäkin vastaan tietämättä mitään mistään, että en ole tiennytkään Motonetin tiskiltä saatavan ohjuksia. Alkuperäinen kysymykseni "Voidaanko järjestelmissä käyttää myös muiden valmistajien ohjuksia?" on kuitenkin jossain määrin validi, koska esim. nimim. Cobol omassa kommentissaan Ruotsin Patriot järjestelmästä kertoi huhusta, että Ruotsi olisi hankkinut Israelista Patriotiin ohjukset. Ei hankkinut varmaankaan mistään Motonetista. Muilla ohjusvalmistajilla tarkoitan esimerkiksi Raytheonia ja Kongsbergiä.

 

[lemponen]

Mitä tulee HS:n jutun perusteisiin, ne ontuvat. Israelin kyvykkyys toimittaa kriisin tai sodan aikana tavaraa kyseenalaistetaan sillä, miten Israel suhtautuu Ukrainaan. HS esittää myös väitteen, jonka mukaan Israelin massiivinen apu Ukrainalle veisi Ukrainan voittoon Venäjästä.

Jutut ovat misinformaatiota tai disinformaatiota tältä osin.

Kyllä, samaa mieltä, enempää asiaa yksilöimättä sanoisin.

 

[tomageeni]

Minäkin vastaan tietämättä mitään mistään, että en ole tiennytkään Motonetin tiskiltä saatavan ohjuksia. Alkuperäinen kysymykseni "Voidaanko järjestelmissä käyttää myös muiden valmistajien ohjuksia?" on kuitenkin jossain määrin validi, koska esim. nimim. Cobol omassa kommentissaan Ruotsin Patriot järjestelmästä kertoi huhusta, että Ruotsi olisi hankkinut Israelista Patriotiin ohjukset. Ei hankkinut varmaankaan mistään Motonetista. Muilla ohjusvalmistajilla tarkoitan esimerkiksi Raytheonia ja Kongsbergiä.

Pahoittelut jos koit mukanokkelan sanailuni loukkaavaksi. Pointti oli se, että käsittääkseni mitä bulkimpia kranaatit tai ohjukset ovat, sitä varmemmin korvaavia tuotteita saa muilta valmistajilta. Sen sijaan mitä korkeampaa teknologiaa ammuksessa on, sitä heikompi on saatavuus. Korkean ilmatorjunnan ohjukset ovat kai niitä korkeimman teknologian ammuksia, joten pitäisin epätodennäköisenä että niitä on saatavilla muualta kuin alkuperäiseltä valmistajalta. Ellei sitten lisenssitoimittajia löydy, mutta nekin voivat olla riippuvaisia valmistajan hyväksynnästä ja/tai varaosista. Ja painotus sillä, että tämä on mutuarvio ilman aihepiirin tuntemusta.

 

[Glove]

Mitään en tiedä, mutta eikö tuommoisen ammuksen voisi Suomessa purkaa ja tehdä siitä sitten kopion?

 

[Euro71]

Mitään en tiedä, mutta eikö tuommoisen ammuksen voisi Suomessa purkaa ja tehdä siitä sitten kopion?

Monissa asejärjestelmien kaupoissa on yhtenä osana se, että järjestelmää tai sen osia valmistetaan tuossa kyseisessä maassa. Muistinvaraisesti näin on ollut ainakin joissain Patrian kaupoissa ja liekö Suomen molemmissa hävittäjäkaupoissa. Joten ehkä hankintaan liittyy vaatimus siitä, että ohjuksia voidaan valmistaa Suomessa?

En ole asekauppojen asiantuntija, mutta käsittääkseni asekauppoihin liittyy erilaisia velvotteita myös toimittajalle, ja siksi niitä pääsääntöisesti pyritään tekemään rauhan aikana, ja ostajaan täytyisi olla jonkinlainen luottamus, ainakin mitä korkeamman tason tekniikasta puhutaan. Suomesta ja Venäjältä voidaan varmaan myydä tai lahjoittaa rynkkyjä ja 7.62 ammuksia, mutta korkeamman teknologian tuotteiden vientiä katsellaan tarkemmin. Oletan asian olevan näin, koska muuten esimerkiksi Saksa ei voisi käyttää sveitsiläisiä ammuksia Gepardeissaan, koska ei saisi ammustäydennyksiä sodan aikana.

Tältä pohjalta oletan, että jos Suomi tekee IT-järjestelmästä kaupat Israelin kanssa, siellä Suomi on katsottu sen verran luotettavaksi, että tositoimiin ryhdyttäessä voidaan toimittaa myös ammustäydennystä. Ihan 100% varma tämä ei tietenkään ole, sopimus on vain pala paperia, mutta Suomenkin on katsottava Isreal tarpeeksi luotettavaksi aseiden toimittajana tehdäkseen sopimuksen, ja tosiaan on mahdollisuuksien rajoissa, että jotain tuotantoa Suomen ostamaan järjestelmään siirrettäisiin Suomeen.

Lisäys: Ai niin, sanoin tämän jo keväällä, mutta sanotaan uudestaan: uskoisin Ukrainan sodan aiheuttavan painetta muuttaa EU:n aseiden hankintaan ja myymiseen liittyvää lainsäädäntöä. Yhdysvalloilla on ollut se etu tässä asiassa, että se voi toimittaa aseita ihan omalla päätöksellään, EU:ssa puolestaan joudutaan hankkimaan lupa jokaiselta aseen ostoketjuun kuuluvalta taholta (esim. Saksasta Suomeen ostetut ja Viroon toimitetut tykit). Myös siihen uskoisin tulevan muutosta, että EU:ssa katsotaan tarkemmin noita alihankintaketjuja ja mahdollisesti siirretään aseiden ja niiden komponenttien valmistusta EU-maihin. Sekään ei olisi tavatonta, että EU ja Yhdysvallat alkaisivat hieroa jonkinlaista yhteistoimintamallia, ts. Yhdysvaltojen aseteollisuuden rooli EU:ssa vahvistuisi.