Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Sako]

Ehkäpä Nord Stream 2 on saksalaiste osalta vain käytännöllistä suhtautumista ja ne ajattelee sitovansa Putinin itseensä...toki ihan viimeaikoina Merkel ottanut järkevempää kantaa.

 

[Cobol]

Olen pitänyt Jussi Niinistön toiminnasta puolustusministerinä tähänkin asti, mutta lisää sulkia hattuun Niinistön USA-vierailusta ja mahdollisesta uuden puolustussopimuksen neuvottelusta USA:n kanssa. Myös Ruotsi on matkassa mukana ja kun vastaanotto on linkissä kuvattu, tuskin Niinistö on käynyt ihan joutavia juttelemassa:

Jussi Niinistö kehui lähes kuninkaallista vastaanottoa Yhdysvalloissa – kysymys salailusta sai hermostumaan - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Suomen nykyistä sitovampi puolustussopimus USA:n kanssa olisi paitsi järkevää, myös ilmeisesti mahdollinen. Toki se edellyttäisi todennäköisesti hävittäjien suurkaupan osumista amerikkalaiskoneisiin, mutta onhan siellä kaksi vaihtoehtoa. Jos USA sitoutuisi puolustamaan Suomea Venäjän erilaisia iskuja vastaan, Suomen puolustus olisi jälleen astetta paremmalla tolalla. Eikä se huono ole nytkään, mutta USA toisi lisää uskottavuutta Putinin suuntaan ja samalla sitovampi yhteistyö USA:n kanssa toisi hieman vastapainoa mm. Venäjän valtion mahdollisesti jatkossa osaomistamalle ydinvoimalalle Suomen rajojen sisällä.

Mutta eiköhän kyse ole vasta ensitunnusteluista. Toivon silti sopimuksen allekirjoittamista vielä tällä hallituskaudella, koska Suomen demarit ovat eurooppalaisista demareista poiketen edelleen Neuvostoliiton pauloissa ja siten sekä NATO- että USA-kauhuisia.

e: lisätään tarkennuksena se, että Niinistön mukaan Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltojen allekirjoittaman puolustusaiejulistuksen tärkein anti on harjoitusyhteistyön tiivistämisessä.

 

[Sako]

Jos USA sitoutuisi puolustamaan Suomea Venäjän erilaisia iskuja vastaan,

Minkä arvoinen on Trumpin johtaman USA:n sitoutuminen? Niinpä!

 

[Cobol]

Minkä arvoinen on Trumpin johtaman USA:n sitoutuminen? Niinpä!

Kehnoahan se on ollut, jos kohteena ei ole puolustuspoliittinen yhteistyö:

Yhdysvallat on säilyttänyt turvallisuussitoumuksensa Eurooppaan. Itse asiassa Yhdysvallat on kasvattanut panostustaan Euroopan puolustukseen ja päättänyt aloittaa asetoimitukset Ukrainaan.

Trumpin ensimmäinen vuosi Valkoisessa talossa: | FIIA – Finnish Institute of International Affairs

Itse luotan USA:n haluun ja kykyyn Trumpin aikana, mutta varsinkin sen jälkeen. Mitään faktoja ei ole siitä, että Trump lipeäisi Euroopan sovitusta puolustamisesta. Erillinen sopimus tuskin tapahtuu Trumpin aikakaudella. Syynä ei kuitenkaan ole Trump, vaan Suomi, jonka poliittinen johto ei uskalla edetä NATO-asiassa ja USA:n kanssa sitovan puolustussopimuksen tekeminen ei tapahdu parissa vuodessa ainakaan ilman ongelmia. Toki jos demarit eivät vaaleja voita, tilanne on parempi. Mutta nyt on mahdollista, että esimerkiksi Heinäluoma ja Tuomioja ovat keskeisissä asemissa, kun vaalit on käyty...

 

[BlackWolf]

Kehnoahan se on ollut, jos kohteena ei ole puolustuspoliittinen yhteistyö:

Trumpin ensimmäinen vuosi Valkoisessa talossa: | FIIA – Finnish Institute of International Affairs

Itse luotan USA:n haluun ja kykyyn Trumpin aikana, mutta varsinkin sen jälkeen. Mitään faktoja ei ole siitä, että Trump lipeäisi Euroopan sovitusta puolustamisesta. Erillinen sopimus tuskin tapahtuu Trumpin aikakaudella. Syynä ei kuitenkaan ole Trump, vaan Suomi, jonka poliittinen johto ei uskalla edetä NATO-asiassa ja USA:n kanssa sitovan puolustussopimuksen tekeminen ei tapahdu ilman ongelmia.

Jännä miten asiat voidaan tulkita monella tavalla. Miten Trump ei ole ollut sitoutunut? Koreassa menty eteenpäin, kun lopetettiin kukkahattupolitiikka. Lähi-idässä näytetty kovalla kädellä mitä seuraa joukkotuhoaseista, nyt sitten seuraavaksi vuorossa Iran ja ydinaseet. Aika jännää että jos ei sitoudu höpö pöpö politiikkaan ja Obaman pehmeisiin arvoihin ja myönnytyksiin, kun ne ei toimi, vaan vaatii enemmän ja kovempia sanktioita, niin se on sitoutumattomuutta. Minusta Trump vaikuttaa aika sitoutuneelta tuohon USA:n maailmanpoliisi toimeen.

 

[Cobol]

Jännä miten asiat voidaan tulkita monella tavalla. Miten Trump ei ole ollut sitoutunut? Koreassa menty eteenpäin, kun lopetettiin kukkahattupolitiikka. Lähi-idässä näytetty kovalla kädellä mitä seuraa joukkotuhoaseista, nyt sitten seuraavaksi vuorossa Iran ja ydinaseet. Aika jännää että jos ei sitoudu höpö pöpö politiikkaan ja Obaman pehmeisiin arvoihin ja myönnytyksiin, kun ne ei toimi, vaan vaatii enemmän ja kovempia sanktioita, niin se on sitoutumattomuutta. Minusta Trump vaikuttaa aika sitoutuneelta tuohon USA:n maailmanpoliisi toimeen.

On sitoutunut. Vaikka Trumpin tapa tai pikemminkin sisältö twitterissään häiritsee mua, en ole huomannut ongelmia Trumpin pressakauden aikana tapahtuneen sitoutumisen osalta, kun kyseessä on puolustuspolitiikka liittolaisten osalta. Koreaa voi jo nyt pitää pienenä menestyksenä, ja suurempaan iloon on toivottavasti myöhemmin aihetta. Myös Iranin osalta.

Suomen osalta Trump merkitsee enemmän puolustuspoliittisia mahdollisuuksia, kuin täällä on todennäköisesti valmiuksia.

 

[ms.qvist]

Euroopan kone ei ole ihan iskussa sekään ainakaan Saksassa.
Raju paljastus Saksan ilmavoimista: 130 hävittäjästä vain 4 taistelukunnossa - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Saksassa on tuota Ruotsin tautia ainakin ilmavoimissa.

Saksassa laajat ongelmat koskevat koko Bundeswehriä eli puolustusvoimia - sen kaikkia puolustushaaroja. Merivoimilla aluskannasta vain murto-osa on operatiivisessa kunnossa, talvella sukellusveneistä kaikki olivat satamassa - yksikään ei ollut operatiivisessa valmiudessa, nyt taitaa olla yksi.

Luftwaffella ongelmia on ollut kohtuudella aiemminkin, mutta tavallaan tämä on yllätys, että ensilinjan hävittäjistä alle 10 on taistelukunnossa - eräät asiaa paremmin tuntevat ovat heittäneet pienen epäilyn uutisen lukemia kohtaan, eivät uutista sinänsä eli todellisuudessa taistelukunnossa olevien hävittäjien määrä voi olla esitettyä suurempi, mutta silti ollaan kaukana optimitilanteesta.

Nyt ei ole helposti saatavilla laajoja artikkeleja aiheesta, katsotaan illalla mitä on nopeasti googlattavissa, mutta ainakin Suomen Sotilas on jo useamman vuoden aikana kirjoittanut Bundeswehrin kehnosta tilasta.

Sanoisin lievästi kärjistäen, että Saksa on edelleen NATO:n vapaamatkustaja ja on ulkoistanut puolustuksensa Puolalle, jonka maavoimien iskukyky on tällä hetkellä läntisen Euroopan parhaimmistoa. Toki Puolan ilmavoimatkin saa enemmän koneita taivaalle kuin Luftwaffe Saksassa, ei sen puoleen.

Huom. Suomen Sotilas 5/2014 löytyy artikkeli Bundeswehrin kaputt - lehdessä on palattu aiheeseen tämän jälkeenkin. Lehden FB-sivulla lyhyt yhteenveto aiheesta: Suomen Sotilas - Bundeswehr on KaputtSuomen Sotilas... | Facebook

Vastaaminen venyi ja venyi, jotan nyt kuitenkin - josko aihe on vielä ajankohtainen. No onhan se, sen on pakko olla niin kauan kun Bundeswehr alisuorittaa nähdyllä tapaa.

Saksan ongelmat näkyvät monella tapaa, ensimmäinen on tietty se, että kalustosta liian vähäinen osuus on operatiivisessa käytössä - talvella tilanne tosiaankin oli se, että kaikki Saksan laivaston sukellusveneet olivat satamassa ja syynä oli juuri se, että ne eivät olleet operatiivisessa valmiudessa. Niillä ei yksinkertaisesti voinut mennä merelle, puhumattakaan sukeltamisesta.

Spiegelin artikkelissa mainittiin vain neljän Eurofighterin olevan taistelukunnossa, muissa lähteissä (viime vuodelta) lentokuntoisia on 39-42, mikä sekään ei ole riittävä määrä. Toinen kysymys on sitten se, että tarkoittaako näissä tilastoissa lentokuntoisuus samaa kuin taistelukelpoisuus. Aivan yhtä huolestuttava tilanne on Tornadojen kohdalla, noin 90 Luftwaffen Tornadosta lentokuntoisia on 26-38. C-160 Transall kulejtuskoneista 24 on lentokuntoisia (kokonaismäärä on yli 50), Airbus A400M kuljetuskoneista lentokuntoisia on vain 3.

Trendi on sama myös helikoptereidenkin kohdalla, mukaan luettuna merivoimien helikopterit. Merivoimien suto-koptereista operatiivisessa valmiudessa on vain muutama (3-5). Lentokuntoisia kuljetushelikoptereita on noin 30 (tyyppiä CH-53 ja NH-90) - kuljetushelikoptereita em. tyyppejä on yhteensä 130, taisteluhelikoptereita 12 (tyyppiä Eurocopter Tiger) - niitä on hankittu yhteensä 62.

Maavoimat on käytännössä samassa jamassa, taistelupanssarivaunuista alle puolet on operatiivisessa valmiudessa (105/224), rynnäkköpanssarivaunujen ja miehistöskuljetus ajoneuvojen kohdalla tilanne on aivan sama, noin puolet on käyttökuntoisia. Kaukana ovat ne ajat, jolloin Länsi-Saksan maavoimat saattoi heittää taistelukentälle useita tuhansia taistelupanssarivaunuja sekä rynnäkköpanssarivaunuja. Eipä sillä, kylmän sodan aikaan Itä-Saksan asevoimien vahvuus oli maavoimien osalta vieläkin suurempi - laadullisesti kalustoissa olikin sitten huomattavaa eroa varsinkin 80-luvulla.

Saksan ongelmat heijastelevat myös suunnitteluun ja kehitystyöhön. Saksan merivoimille suunnitelluista F-125 -fregateista, luokan ensimmäinen alus kärsii suurista vaikeuksista. Alus ei läpäissyt testejä, eikä täten ole merikelpoinen.

Mikäli seuraava German Council on Foreign Relations -ajatushautomon puolustusteollisuuden asiantuntija Christian Möllingin lausunto F-125-projektista pitää paikkansa, Saksassa ongelmia tulee olemaan jatkossakin aivan riittämiin:

”Kokonainen sukupolvi insinöörejä ei ole koskaan työskennellyt suuressa puolustusteknologiaprojektissa. Kyse ei ole siitä, että heidän ammattitaitonsa olisi kadonnut. He eivät koskaan moisia taitoja oppineetkaan.”

Ei läpäissyt testejä eikä ole merikelpoinen – Saksan laivaston uusi monitoimifregatti kärsii pahoista ongelmista - T&T

 

[Sako]

Kiitos @vlad tietojen päivityksestä.

Tässä voitaisiin ihan vakavalla naamalla keskustella siitä, että kummalla on vahvempi armeija, Suomella vai Saksalla.

 

[Blöö]

Tässä mielenkiintoinen artikkeli Israelin iskuista Syyriaan. Ilmeisesti edes uusimmat venäläiset it-järjestelmät eivät kyenneet torjumaan hyökkääjiä. Yhtään konetta eivät saaneet alas, mutta ilmatorjunta tuhottiin. Israeli strikes on Syria, success on many levels

 

[ms.qvist]

Kiitos @vlad tietojen päivityksestä.

Tässä voitaisiin ihan vakavalla naamalla keskustella siitä, että kummalla on vahvempi armeija, Suomella vai Saksalla.

Aika ei nyt tällaiseen spekulointiin riitä, mutta sen haluan sanoa, että Puolustusvoimien kykyä aliarvioidaan (ja aivan turhaan). Reserviläiset monilla "taistelutantereilla" ovat saaneet arvostuksen ohella runsaasti kiitosta, heidän osaamisensa taso on korkea samoin ammattitaito - niin hyvä, että monissa maissa kävisivät ammattisotilaista ja vieläpä erikoisjoukkojen sellaisista.

 

[Sako]

Aika ei nyt tällaiseen spekulointiin riitä, mutta sen haluan sanoa, että Puolustusvoimien kykyä aliarvioidaan (ja aivan turhaan). Reserviläiset monilla "taistelutantereilla" ovat saaneet arvostuksen ohella runsaasti kiitosta, heidän osaamisensa taso on korkea samoin ammattitaito - niin hyvä, että monissa maissa kävisivät ammattisotilaista ja vieläpä erikoisjoukkojen sellaisista.

Kyllä, suomalainen sotilas on osoittanut kyvykkyytensä jo Ruotsin suurvalta ajoista lähtien. Joten sen puolen pitäisi olla kunnossa. PV:n kyky kuitenkin riippuu myös kalustosta ja siinä on esim ilmatorjunassa valtavia aukkoja.

 

[Jack of Spades]

Euroopan kone ei ole ihan iskussa sekään ainakaan Saksassa.
Raju paljastus Saksan ilmavoimista: 130 hävittäjästä vain 4 taistelukunnossa - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Saksassa on tuota Ruotsin tautia ainakin ilmavoimissa.

Ikiaikainen liittolainen Britanniakin jo vetäytymässä F-35-kaupoista, pohtivat sen sijaan puolta halvempien Eurofighterien ostamista. Britannia ei ehkä ostakaan hävittäjää jota Suomikin harkitsee – tilanne rinnastettu vanhaan skandaaliin | Uusi Suomi

 

[BlackWolf]

Ikiaikainen liittolainen Britanniakin jo vetäytymässä F-35-kaupoista, pohtivat sen sijaan puolta halvempien Eurofighterien ostamista. Britannia ei ehkä ostakaan hävittäjää jota Suomikin harkitsee – tilanne rinnastettu vanhaan skandaaliin | Uusi Suomi

Ja jos luet alkuperäisen jutun niin se on pelkkää mustamaalausta ja vittuilua. Ei perustu mihinkään lähteisiin, vaan toimitajan omiin agendoihin, mutuiluihin ja sisältää valheellisia väittämiä, sekä vanhoja lukuja, jotka on jo aikaa sitten tyrmätty ja muuttuneet. Tässä on hyvä esimerkki siitä miten kovalla agendalla haluaa jotkut tahot saada omaa puolustustaan murennettua ja ohjattua paskemman ja heikompikykyisten tai muutoin paremmin lobattujen tuotteiden alle. En ihmettelisi yhtään jos olisi Venäjällä näissä jutuissa sormensa pelissä.

Sitten taas pilotit kertoo julkisuuteen ihan toista: No cookies | NT News (linkki ntnewssin juttuun)
Lisätään vielä se todellisuus.
F-35s to come home for the first time next month | Royal Navy (linkki Englannin laivaston juttuun)

 

[arvee]

Pikahaulla en löytänyt viitteitä, että tämän kaverin sivustoon eli harrastukseen olisi viitattu. Lisää mielipiderihmastoa palstalle, ehkä joitakin tiedonkin sirpaleita saattaa kirjoituksissa olla, minä ainakin vaivaudun hänen kirjoituksiaan lukemaan, silloin kun satun muistamaan. Rohkeasti linkkaan eli vinkkaan:
Epämuodikkaita ajatuksia | Sota on valtioiden elinkysymys, elämän ja kuoleman piiri, tie nousuun tai tuhoon. Siksi siihen ei pidä kevytmielisesti mennä. Sun Tzu

 

[BlackWolf]

Pikahaulla en löytänyt viitteitä, että tämän kaverin sivustoon eli harrastukseen olisi viitattu. Lisää mielipiderihmastoa palstalle, ehkä joitakin tiedonkin sirpaleita saattaa kirjoituksissa olla, minä ainakin vaivaudun hänen kirjoituksiaan lukemaan, silloin kun satun muistamaan. Rohkeasti linkkaan eli vinkkaan:
Epämuodikkaita ajatuksia | Sota on valtioiden elinkysymys, elämän ja kuoleman piiri, tie nousuun tai tuhoon. Siksi siihen ei pidä kevytmielisesti mennä. Sun Tzu

Älä lue kiitos. Ensimmäinen kappale ja jo meni vituiksi. Ensinnäkin Gripen ei ole enää pieni, se kasvoi/kasvaa kokoa 25% edeltäjään, siis siihen mikä oli pieni. Se F-35 ei ole mikään kumoinen lämmönlähde sen moottorin takia, hei siinä helvetin Rafalessa on 2 moottoria! kumpikos säteilee enemmän? Muutoinkin noi jutut täyttä skeidaa. Ei edes alkuja puhuttu eri tutkien ja nokkien koosta. Lisäksi kielioppi, siis ihan perusteetkin päin persettä ja englantiakin osaa just ja just välttävästi. Vahvalla pohjalla siis tuokin sepustus. Samaa saisi noin 10v intoilijan kynästä, mitä veikkaankin tuon kirjoittajan iäksi.

Otetaan nyt esimerkiksi tuo AESA. Väite menee näin: "All HX candidates have AESA radars which can be used to jam enemy radars and to cancel radars radiation. Jamming is quite straightforward: you send energy straight into enemys radar to make it impossible to “see” past the radiation. As an (bad and inaccurate) analogy like shining lamp into other guys eyes, so that he cannot see past it. The active cancellation of radar emissions is very nifty electronics and mathematics: When you detect radar radiation, you send radiation against it in exactly opposite phase of sine curve. When those waves collide they cancel each other out. And thus render the sending plane invisible. timing and phase need to be quite exact: if you are off by 60 degrees, you end up strengthening the signal you are trying to dampen."
No mitäs sanoo vaikka wikipedia? Active electronically scanned array - Wikipedia (linkki wikipediaan AESAsta)

No uskoo ken haluaa siihen että tuon wikin kirjoittaja on väärässä.

 

[Sako]

Ikiaikainen liittolainen Britanniakin jo vetäytymässä F-35-kaupoista

On tuossa vielä aika pitkä matka vetätymiseen.

Pikantti yksityiskohta on, että britit Euroopan toiseksi suurimpana taloutena kitisevät 100 koneen hinnasta.

On tuo F35 täydellinen: Kallis sekä ostaa että käyttää, epäluotettava, asekuorman kanssa häviää häiveet, häiveitä on vaivalloista ylläpitää, kyky toimia maantiekentiltä suuri kysymysmerkki.

 

[BlackWolf]

Maailman tehokkain hävittäjä oli ensi kertaa taistelussa (linkki iltalehteen)
Eihän se paska edes lennä, ruostuukin ja ei sitä voi käyttää mihinkään.

 

[/dev/null]

On tuo F35 täydellinen: Kallis sekä ostaa että käyttää, epäluotettava, asekuorman kanssa häviää häiveet, häiveitä on vaivalloista ylläpitää, kyky toimia maantiekentiltä suuri kysymysmerkki.

Konetta hankitaan 30 vuodeksi, sen pitää olla elinkaarensa alkupuolella. Runsaasti päivityksiä ja uusia ominaisuuksia tiedossa elinkaaren aikana.

Kun käytät kaikkeen uusinta teknologiaa, lastentauteja piisaa. Jos menet perinteisellä, on nopeammin valmista ja luotettavaa.

F-35 kaikki kilpailijat on vanhoja paskoja, elinkaarensa puolivälin yli.

 

[arvee]

Älä lue kiitos. Ensimmäinen kappale ja jo meni vituiksi. Ensinnäkin Gripen ei ole enää pieni, se kasvoi/kasvaa kokoa 25% edeltäjään, siis siihen mikä oli pieni. Se F-35 ei ole mikään kumoinen lämmönlähde sen moottorin takia, hei siinä helvetin Rafalessa on 2 moottoria! kumpikos säteilee enemmän? Muutoinkin noi jutut täyttä skeidaa. Ei edes alkuja puhuttu eri tutkien ja nokkien koosta. Lisäksi kielioppi, siis ihan perusteetkin päin persettä ja englantiakin osaa just ja just välttävästi. Vahvalla pohjalla siis tuokin sepustus. Samaa saisi noin 10v intoilijan kynästä, mitä veikkaankin tuon kirjoittajan iäksi.

Otetaan nyt esimerkiksi tuo AESA. Väite menee näin: "All HX candidates have AESA radars which can be used to jam enemy radars and to cancel radars radiation...

Minusta hän kirjoittaa parempaa tekniikan englantia kuin monet Amk-insinöörit, mutta tuo AESAn vaihevastaisuudella nollaaminen on sselkeä tajuttomuus.
Se on kiva, että myönsit Gripenin kasvaneen nykyversiossaan. Linkkasit nimittäin sveitsiläisten arvion tänne jumalansanana: se nyt sattui vain sitten olemaan eri kone, Gripen C jota he testasivat.

Rohkenen lainata tämän Ison-T:n tekstiä helmikuun 12. päivän julkaisustaan, nimetty HX-program, Current Issues, sen yhteenveto osiosta:
" SAAB will be leftie greenies fighter of choice: It is cheap so you can save money to your pet projects, its Swedish so Uncle Wladi won’t get mad at you. and Sweden, every leftie greenies wet dream country, will be happy. Lefties felt during presidential election of 2018 that 18-36 fighters would be enough though."

Mielestäni tällainen kommentti on kyllä asenteellista typeryyttä, mutta siitä huolimatta ei sen lukeminen haittaakaan minua. Paremminkin avartaa ehkä pykälän verran.

 

[arvee]

Maailman tehokkain hävittäjä oli ensi kertaa taistelussa (linkki iltalehteen)
Eihän se paska edes lennä, ruostuukin ja ei sitä voi käyttää mihinkään.

Eli ilmeisesti vaikkapa syyrialaiset eivät onnistuneet niittamaan näitä tantereeseen vanhoilla venäläisillä it-ohjuksilla. Se lentää ja ilmeisesti pystyy laukaisemaan jotain arsenaalia kohti vihollista. Ei ole kallis susi ollenkaan, positiivinen uutinen.

 

[BlackWolf]

Minusta hän kirjoittaa parempaa tekniikan englantia kuin monet Amk-insinöörit, mutta tuo AESAn vaihevastaisuudella nollaaminen on sselkeä tajuttomuus.
Se on kiva, että myönsit Gripenin kasvaneen nykyversiossaan. Linkkasit nimittäin sveitsiläisten arvion tänne jumalansanana: se nyt sattui vain sitten olemaan eri kone, Gripen C jota he testasivat.

Rohkenen lainata tämän Ison-T:n tekstiä helmikuun 12. päivän julkaisustaan, nimetty HX-program, Current Issues, sen yhteenveto osiosta:
" SAAB will be leftie greenies fighter of choice: It is cheap so you can save money to your pet projects, its Swedish so Uncle Wladi won’t get mad at you. and Sweden, every leftie greenies wet dream country, will be happy. Lefties felt during presidential election of 2018 that 18-36 fighters would be enough though."

Mielestäni tällainen kommentti on kyllä asenteellista typeryyttä, mutta siitä huolimatta ei sen lukeminen haittaakaan minua. Paremminkin avartaa ehkä pykälän verran.

Kuten sanoin niin tuo oli vain yksi esimerkki. Noi postaukset on täynnä asiavirheitä ja vanhentunutta tietoja ja spekulointia. Niiden pohjalle on hyvin vaikea rakentaa mitään järkevää keskustelua, kun se menisi jo vuosia vanhojen juttujen postailuksi ja etsimiseksi missä noi kaikki on jo käsitelty. Otetaan nyt toinen esimerkki tuo väite että Super Hornetit olisi jotain takaa ampuvia ja F-35 maalittaisi. Sille ei ole yhtään lähdettä, muutoinkaan tuossa blogissa ei ole lähteitä ollenkaan näille väitteille. Ensinnäkin merijalkaväki haluaa STOVL koneet, Super Hornetit ei voi laskeutua merijalkaväen laivoihin, miten ne sitten ampuu sieltä takaa? Ilmavoimilla on paljon paremmat koneet suojaksi eli F15, F16 ja F22 ilmataisteluihin, silloin jos F35 laivasto ei jostain syystä riitä. Mihin ne tarvitsee niitä Super Hornetteja sinne taustalle? Vain USA:n laivasto on hommannut Super Hornetteja ja arvostaa niitä enemmän kuin F-35:ttä. F-35C onkin se viimeinen ja eniten ongelmissa oleva kone muutenkin. Trump's Strange Fixation With The Super Hornet: Sorting The Fake From The Real (linkki Forbesiin asiasta) Tässä taas nordic businessinsiderin juttu Boeing has an updated F-18 in the works — here’s how it's 'comparable' to the F-35 - Business Insider Nordic
Eli siis toi kirjoittaja on kahdessa viimesimmässä teskstissään latonut, ilman lähteitä, täyttä paskaa ja ne on voinut todistaa vääräksi noin 5 sekunnissa. Mitä jää jäljelle?

Ja se Gripen malli mitä sinne Sveitsiin myytiin kylläkin on se uusi versio. Sieltä löytyy tekstistä että se rankattu versio oli Gripen MS21, missä on AESA ja IRST ja runko oli se prototyypin runko ja sen moottori. Löytyy executive summaryn alta tuo. Ei siis Gripen C. Gripenin ongelma on että kun koko kasvoi, niin kasvoi tutkapinta-ala, teho/paino suhde heikkeni ja sen kantaman aseistuksen määrä pieneni. Lisäksi hinta on jo karannut käsistä ja se "halpuus" on enää markkinamiesten puheissa. 4.68 miljardia ja 36 hävittäjää, sanoo mun matikalla että 130 miljoonaa per kone (Brassien kaupat). F-35 vaikuttaa aika helvetin halvalta, kun sen hinta vain 86 miljoonaa. Tokikin siis pitää muistaa että emme tiedä mitä tuo Gripen kauppa sisältää niiden koneiden lisäksi, mutta helvetin kallis kauppa silti.

edit. Kannattaa myös muistaa että vaikka Suomi on pinta-alaltaan kohtuu iso ja varsinkin pitkä niin leveyttä on vain se 550km. Venäläisten uusimmat S-400 systeemit kantaa jo sen 400 kilometriä ja S-500 sen 600 kilometriä. Toimiminen vihollisen ilmatorjunnan alla koskee siis käytännössä koko Suomea. Silloin se häivekyky on äärimmäisen tärkeä ero elämän ja kuoleman välillä.

 

[Jack of Spades]

Suomi teki äärimmäisen salaiset suunnitelmat Neuvostoliiton torjumiseksi kylmän sodan aikana – Juhlakirja paljastaa kassakaapissa säilytetyt käskyt vasta nyt - Kotimaa | HS.fi

Aivan kuin asia olisi olisi jollain tapaa suurikin uutinen..Paasikivi & UKK olivat Suomen asiaa ajaessaan täysin tietoisia noista suunnitelmista ja osasivat neukkujen kanssa pelin hengen. YYA -ajan teatterissa CCCP:n johto oli tyytyväinen kun sillä oli luoteisrajallaan asekuntonsa sodissa osoittanut "liittolainen"..todellisuudessa tämä liittolainen pelkäsi 2. maailmansodan jälkeen eniten kumppaninsa kutsumatonta avunantoa ja valmistautui torjumaan sitä ensisijaisesti. Tsekkoslovakian miehityksen aikoihin -68 täällä olivat mm. hävittäjälentäjät ja varusmiehet kohotetussa valmiudessa.

Omana varusmiespalvelusaikana 90 -luvun alussa N-liiton jo kaaduttua tuli maanpuolustusoppitunneilla ja maastoharjoituksissa vihollinen yhä pääsääntöisesti idästä.
Varuskunnassa oli tuolloin paljon Neuvostoliitosta idänkaupalla hankittua kalustoa jota Suomi sai ostettua vielä halvalla lisää Saksojen yhdistyttyä -90. Oli mm: Isajev ilmatorjunta ohjuksia (joita länsi ei Suomelle suostunut myymään), Zil & KrAZ -kuorma-autoja, BTR -vedessä kulkevia miehistövaunuja, T-72 DDR -panssareita, loppusodan Savukoski - Salla - Kelloselkä kolmiossa Ilmavoimat lensivät sekä länsi-, että itähävittäjillä Saab Drakeneilla & MiG 21:llä..kunnes itäisen naapurimme romahduksen jälkeen Rehn, Aho & Viinanen rohkenivat ostaa F-18 Horneteja ja samoihin aikoihin käyttöön otettiin tuolloinkin venäläisvalmisteinen BUK -ilmatorjuntajärjestelmä.

25 vuotta sitten Suomi taiteili kahdella tuolilla unionin jäsenyysneuvotteluissa. Britit tyrkyttivät EU:hun liittymisen yhteydessä N-liiton romahdettua Suomelle Nato -jäsenyyttä. Koiviston, Ahtisaaren & Lipposen ja myöhempien päättäjien linjaamina maamme on edelleen virallisesti liittoutumaton, vaikka ollaankin tiiviisti Naton rauhankumppanina mukana Itämeren alueen puolustusverkostossa, jossa ovat Yhdysvallat, Britannia, Ruotsi, Norja sekä Itämeren muut Natoon kuuluvat rantavaltiot kukin eri panostuksin.
Britit tyrkyttivät salaa Nato-jäsenyyttä 1992 - Suomi säikähti

Maamme on ottanut linjakseen jatkaa virallisesti liitoutumattomana entiseen malliin ja ollen liiemmin ottamatta kantaa kiistelyyn, joka on hiertänyt mm. Yhdysvaltain, Britannian, Ranskan & Saksan välejä Euroopan puolustuksen suhteen. USA on toistuvasti vaatinut Euroopan Nato-maita panostamaan rahallisesti itse yhä enemmän puolustukseensa, toisaalta Yhdysvaltojen puolustusteollisuus on jo huolissaan liääntyvän EU-yhteistyön tulevasta vaikutuksesta Euroopan asemarkkinoilla. Yhteistyön tuloksiin ehkä uskotaan enemmän Atlantin toisella puolella kuin itse Euroopassa...johtajansa Trumpin viime aikojen politiikka kun ei ole välttämättä ihan linjassa amerikkalaisten yritysten näkökulmasta. Britannia taas on eroamassa 2019 mennnessä koko EU:sta, joka myös malta osaltaan vaikuttaa Euroopan puolustukseen, Suomi toki on ollut solmimassa myös Ison-Britannian kanssa kahdenvälistä puolustusyhteistyösopimusta. Presidenttimme Niinistö jatkaa Venäjän suhteen Paasikivi-Kekkosen linjoilla. Niinistö otti tuoreessa Financial Timesin haastattelussa kantaa myös Suomen mahdolliseen jäsenyyteen sotilasliitto Natossa. Niinistön mukaan jäsenyyden mahdollisuus on valttikortti, joka on hyvä pitää hallussa.

”Se on turvallisuusase itsessään. Suomalaiset eivät sitä (liittymistä) tue, ja minä olen suomalainen.”
Sauli Niinistö FT:lle: Maailmanpolitiikassa eletään autoritaaristen johtajien aikaa, mikä on haastavaa Suomelle – ”Pöytä on katettu isoille ja vahvoille” - Politiikka | HS.fi

Venäjä suhtautuisi ilman muuta Suomeen vastapuolena konfliktissa, jossa osapuolina olisivat Venäjä ja länsivallat. Suomen valtakunnanrajalla on geopoliittisesti valtava merkitys Venäjälle. Venäjän strategisesti korvaamattomat alueet ovat Suomen rajan tuntumassa, ennen muuta pohjoisessa Kuolan alue luonnonvaroineen ja ydinaseineen & koko arktinen Jäämeren alue. Pietarin teollisuus- ja väestökeskittymä ja sen myötä koko Itämeren suunta on Venäjälle elintärkeä poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen vaikutusalue.

Kiinnostus Suomen pohjoiseen alueeseen on ollut suurvalloilla heti maailmansodan jälkeen 1950-luvun alkupuolella kun Ruotsin puolustus oli vielä heikompaa, Naton huolena oli jo tuolloin mahdollinen Neuvostoliiton tunkeutuminen Lapin kautta Skandinavian niemimaalle aina Tanskan salmille saakka.
CIA kävi Lapissa kommunismin vastaista taistelua | Yle Uutiset | yle.fi
Tiedustelupalvelu katsoi Neuvostoliiton Pohjolaan kohdistaman uhan kasvaneen 1980-luvun puolivälin lähestyessä.Vuonna 1984 laaditussa asiakirjassa amerikkalaistiedustelu piti maalailuissaan Pohjoismaiden asevoimia niin riittämättöminä, ettei ratsuväki ehtisi puolustamaan edes Nato-maita Norjaa ja Tanskaa jos Neuvostoliitto jyräisi liittolaisineen läpi koko Pohjolan.
CIA pelkäsi: Sisu ei Suomea pelasta, Naton sivusta romahtaa - puna-armeija jyrää koko Pohjolan

 

[Blöö]

Tässä hävittäjä asiassa voi kukin poimia netistä mieluisia artikkeleita, niitä kyllä löytyy suuntaan jos toiseenkin. Britit ovat mukana rakentamassa F-35 hävittäjiä ja jokaisessa koneessa on 10% Britanniassa tehtyjä osia. Eivät he todellakaan ole vetäytymässä hankkeesta.
Nykyinen kantani on, että NATO-jäsenyyttä odotellessa JAS Gripen on paras vaihtoehto. Jäsenyyden kanssa F-35 on toimivin. Niin kauan kuin se salolainen lampaannaama on pressana, ei jäsenyys etene.
Kannattaa myös huomioida, että netissä löytyvästä materiaalista (etenkin Youtube) huomattava osa on propagandaa. Varsinkin itäistä sellaista. Vladimir Valloittajalla on iso huoli, että länsi saa suurella satsauksellaan kehitettyä F-35:stä sellaisen sotakoneen, josta he itse voivat vain haaveilla. Slobot ovat pahasti takamatkalla tässä asiassa, kun heidän oma hankkeensa on kaatumassa moottori- ja häiveominaisuuksien ongelmiin (Intia vetäytyi hankkeesta kun ei enää siihen usko). Siitä huolimatta netti on pullollaan "vertailuja", joissa slobojen mielikuvitushävittäjät pesee lännen olemassa olevat koneet. Timo Jutilan sanoin "Älä lähre sinne!".
Noin muuten ilmapuolustusta tulisi kiireesti vahvistaa it-ohjuksin. Tarjontaakin nykyään on, eikä hinnankaan pitäisi olla enää esteenä. Ohjusteknologia ei enää ole "scifiä".

 

[Sako]

.Paasikivi & UKK olivat Suomen asiaa ajaessaan täysin tietoisia noista suunnitelmista ja osasivat neukkujen kanssa pelin hengen.

Sotavoimat tekee suunnitelma kaiken varalle eikä niistä kerrota välttämättä ylöspäin, sillä suunnittelu on osa PV:n perustouhua. Kaikkiin mahdollisuuksiin pyritään varautumaan, siksi kassakaapissa oli MS2 aikna plääni Leningradin miehitystä silmällä pitäen, vaikka sitä ei haluttu käyttää oikeastaan missään tapauksessa. ( Liian iso pala Suomen käsiteltäväksi johtuen isosta väestömäärästä.)

Paasikivi pyrki ennakoimaan neukkulan haluja ja UKK oli neukkulan käskyläinen. En ihmettelisi lainkaan sitä, että näistä kassakaappisuunnitelmista olisi vaijettu ylipäällikön suuntaan. UKK olisi ne vuotanut suoraan Kremliin, aivan kuten teki Paasikiven antamien YYA:n neuvotteluiden ohjeiden suhteen. (Tästä johtuen Stalin sanoi YYA:ta Paasikiven diktaatiksi.) Paasikivi taas olisi kieltänyt moiset suunnitelmat, koska oli pelokas.

todellisuudessa tämä liittolainen pelkäsi 2. maailmansodan jälkeen eniten kumppaninsa kutsumatonta avunantoa ja valmistautui torjumaan sitä ensisijaisesti.

SA olisi varustettu 2MS loppumisen aikoihin asiallisesti, mutta aseiden kehitys söi tämän nopsaan pois ja linkkaamastasi jutusta käy selville, että tilanne oli noin sama kuin Talvisodan aikoihin eli vain kokardi olisi ollut jakaa n ½ joukoista...eduskunta ja ylipäälliköt on yhteistuumin pitäneet Suomen puolustuskyvyn huonona YYA-aikaan. Mikä tietysti sopi erinomaisesti Paasikiven, UKK:n ja Koiviston pintaan. (Koivisto uhrasi Karjalan Neuvostoliiton säilymisen edestä, Suomen etujen vastaisesti.)

Maamme on ottanut linjakseen jatkaa virallisesti liitoutumattomana entiseen malliin

Suomi on ollut liittoutunut EU:hun sitten vuoden 1995. Onko olemassa vielä tyyppejä, jotka ei ole tätä sisäistänyt?

Suomen valtakunnanrajalla on geopoliittisesti valtava merkitys Venäjälle. Venäjän strategisesti korvaamattomat alueet ovat Suomen rajan tuntumassa, ennen muuta pohjoisessa Kuolan alue luonnonvaroineen ja ydinaseineen & koko arktinen Jäämeren alue. Pietarin teollisuus- ja väestökeskittymä ja sen myötä koko Itämeren suunta on Venäjälle elintärkeä poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen vaikutusalue.

Ihan tulee mieleen liturgia Neuvostoliiton legitiimeistä eduista kylmän sodan ajalta. On se kumma, kun Venäjän naapurit pitäisi olla kaikki vasalleja.

Niin kauan kuin se salolainen lampaannaama on pressana, ei jäsenyys etene.

Juu, se tykkää kyyristyä kansan selän taakse piiloon, eikä johtaa edestä. Tyypillinen populisti.

NATOn suhteen kannataa ottaa nyt aikalisä koska Trump. Läski pyrkii ympäröimään USA:n vihollisilla ja sen pesuveden mukana saattaa hyvinkin mennä myös NATO.

 

[scholl]

Tuo oli erinomainen asia, että Senaatintorilla oli kalusto esillä. Se toi vähän nykypolvelle käsitystä siitä, että kaikki ei ole pelkkää kusta ja paskaa, mikä tulee Suomen armeijan varusteisiin. Tuntematon Sotilas antaa nuorisolle väärän kuvan. Se on huvittavaa sekin, että kutsunnoissa kun venattiin joku 5 tuntia, niin siellä katsottiin kymmeniä vuosia vanhoja mustavalkoisia sotaleffoja. Minkä hiton takia? Siellähän olisi pitänyt olla esillä se, mitä armeija osaa. Markkinoida parhaimpia puolia, eikä sitä, että joskus hävittiin jossain skuugessa ankeissa oloissa sota.

Valmistelen muuten sodan aikaista rooliani. Ei sillä, että sota tulisi, mutta jos tulee, niin haluan, että puolustusvoimien komentaja on kartalla asioista. Minun mallissani itsenäisyyttä ei puolusteta. Minun mielestäni se on vanhanaikainen sotilaspoliittinen doktriini. Lähdemme ehdottomasti aikanaan voittamaan sotaa, jos sellainen syttyy. Silloin pitää liittyä isompiin. Viimeksi nähtiin, ettei ole fiksua hävitä sotaa ja se hävitään takuulla, jos jäädään yksin tänne vain puolustautumaan.