Gripen NG:@Boulerice Tuossa se merkittävä ero on, että F-35 voi lentää ilman jälkipolttimia supercruice-nopeudella. Nopeus ei siis ole se kummallisuus, vaan nopeus yhdistettynä vähäiseen kulutukseen. Arvioiden mukaan ryssän vehkeet vie kolminkertaisesti löpöä samalla nopeudella (kaksimoottoriset lentovehkeet jälkipoltolla).
Erittäin ruotsalainen lausunto. Oliko lähtökorkeus sama kuin mihin testi päätettiin? Kestikö yli viisi minuuttia? Ymmärrän hyvin, ettei sotakoneista saa tarkkoja speksejä, mutta ilman mitään tietoa lennon kestosta ja pituudesta on tuo "hallipuheita".Gripen NG:
"Company test pilot Magnus Ljungdahl says the aircraft was flown to a speed of more than Mach 1.2 at 28,000ft (8,540m) above the Baltic Sea, and adds: "Without using afterburner I maintained the same speed until I ran out of test area." The sortie was conducted from Saab's Linköping test centre."
Erittäin ruotsalainen lausunto. Oliko lähtökorkeus sama kuin mihin testi päätettiin? Kestikö yli viisi minuuttia? Ymmärrän hyvin, ettei sotakoneista saa tarkkoja speksejä, mutta ilman mitään tietoa lennon kestosta ja pituudesta on tuo "hallipuheita".
Jos minulta kysyttäisiin, niin oli naula F35 arkkuun Suomen osalta.Tykistö, hävittäjät, laivasto... Suomi ostaa aseita 500 miljoonalla - Kotimaa - Ilta-Sanomat
ILMATORJUNTAMIEHEN mukaan tutkassa näkymättöminä pidettyjen viidennen sukupolven häivelentokoneiden hyödyt ovat osoittautumassa kyseenalaisiksi.
– Metrialueen tutkat näkevät häivekoneet, ei ole olemassa tutkassa näkymätöntä lentokonetta. Myös passiiviset infrapunasensorit pystyvät havaitsemaan häivekoneita.
Jos minulta kysyttäisiin, niin oli naula F35 arkkuun Suomen osalta.
Stealth ominaisuudet ov kyseenalaisia jo alun alkaen, kun vekottimeen saa vain 4 kikkaretta hyötykuormaa luukkujen sissään ja pinnoitteen ylläpito vie ihan pirusti aikaa suhteessa lentämiseen. Koska sotateollisuudella on nyt syytä kehittää noita pidemmän aallon tutkia, niin edistystä tälläkin saralla tapahtuu väistämättä. F35 on military-seksikäs, mutta hintalappu (osto+huolto) vaikuttaa kovin isolta. Fiksumpaa olisi ostaa esim swedujen JAS ja pistää erotus ilmatorjuntaan. Joka luvalla sanoen on huonossa hapessa. Hävittäjäsokeus on ollut meillä vallalla pitkän aikaa...
Jostain syystä -jotta häiveominaisuudet säilyy- F35 pitää maalata tiuhaan uudestaan ja se tekee lentoaika/huoltoaika suhteesta kestämättömän. Lisäksi on epäselvää voiko sen tehdä kenttäolosuhteissa eli maantiekentällä. Tästä ketjusta löytyy aiheesta tietoa.eikä se vaadi sellaista jatkuvaa huoltamista
Jostain syystä -jotta häiveominaisuudet säilyy- F35 pitää maalata tiuhaan uudestaan ja se tekee lentoaika/huoltoaika suhteesta kestämättömän. Lisäksi on epäselvää voiko sen tehdä kenttäolosuhteissa eli maantiekentällä. Tästä ketjusta löytyy aiheesta tietoa.
Käsittääkseni F35:sessa stealth ominaisuudet on itse pintamateriaalissa eikä se vaadi sellaista jatkuvaa huoltamista, kuin esim. vielä F22. Käyttökustannuksiltaan on varmasti Gripeniä kalliimpi, mutta ei mitään F22 luokkaa. Koneena uskon F35:sen olevan huomattavasti Gripeniä kyvykkäämpi.
Eihän tuo hävinnyt, kyseessähän oli tarkoituksellisesti simuloitu tilanne ja rampautettu sen F-35:n toimintaa. Tämä väite on kumottu jo useaan kertaan ja usean tahon voimin.Itse en usko tuohon.
F-35 hävisi F-16 kanssa käydyt taistelut koska sen kaarrenopeudet ja kyvyt ovat naurettavan huonoja. Siinä on järjettömät huoltoajat verrattuna gripeniin ja se ei voi käyttää uusinta ilmasta-ilmaan ohjusta muuten kuin siipiin kytkettynä.
Eihän tuo hävinnyt, kyseessähän oli tarkoituksellisesti simuloitu tilanne ja rampautettu sen F-35:n toimintaa. Tämä väite on kumottu jo useaan kertaan ja usean tahon voimin.
Eihän tuo hävinnyt, kyseessähän oli tarkoituksellisesti simuloitu tilanne ja rampautettu sen F-35:n toimintaa. Tämä väite on kumottu jo useaan kertaan ja usean tahon voimin.
The Aviationist » “Here’s what I’ve learned so far dogfighting in the F-35”: a JSF pilot’s first-hand account (linkki the aviationist sivustolle) Tuolta voit alkaa kaivamaan juttuja. Pitäisi ymmärtää, että kyseessä oli testi tilanne, ei siis dog fight testi, vaan lentokone testi, siinä nimen omaan haluttiin testata ja saada dataa sellaisista tilanteista mihin tuollaisessa "koira tappelussa" joutuu. F-35 pärjäsi nimen omaan siinä missä sen voi olettaakkin pärjäävän ja vastaavasti justiin ne asiat mitkä tiedettiin jo etukäteen heikkouksiksi tuossa testissä näkyi ja luonnollisesti silloin F-16 pääsee perseeseen.Pentagonin omassa raportissa kerrotaan syyt häviämiselle ja nuo väitteet siitä ettei kyseessä ollut taistelu on sitä itseään. Siellä oli ongelmia mm. kypärän kanssa joka ei lukinnut maalia niin kuin olisi pitänyt ja F-16 lenteli sen ympäri miten tahtoi. F-16 oli myös varustettu lisätankeilla painon maksimoimiseksi ja karreominaisuuksien huonontamiseksi. Sitä en muista oliko kyse aikaisemmasta F-35 versiosta mutta vihollisen tullessa lähelle on peli käytännössä hävitty.
Miksi niissä pitäisi olla aseet kiinni rauhan aikana? Ihan varma on, että yhtään ilmatilaloukkaajaa SUomi ei tule ampumaan alas.Miksi suomalaiset hävittäjät lentävät aseistamattomina?
Maksetaanko näille palkkaa tällaisen vajakkitekstin tuottamisesta?TP-utva pitää tärkeänä Suomen Nato-kumppanuuden vahvistamista - Politiikka - Verkkouutiset
Suomi tukee EU–Nato-yhteistyön tiivistämistä, joka TP-utvan mielestä edistää Suomenkin turvallisuutta.
Miksi suomalaiset hävittäjät lentävät aseistamattomina?
Miksi suomalaiset hävittäjät lentävät aseistamattomina? Mihin se perustuu, johonkin lakiin, Putinin tahtoon vai onko silkkaa idiotismia? Me ollaan taannuttu vauvoiksi.
Miksi suomalaiset hävittäjät lentävät aseistamattomina?
Miksi niissä pitäisi olla aseet kiinni rauhan aikana? Ihan varma on, että yhtään ilmatilaloukkaajaa SUomi ei tule ampumaan alas.
Miksi suomalaiset hävittäjät lentävät aseistamattomina? Mihin se perustuu, johonkin lakiin, Putinin tahtoon vai onko silkkaa idiotismia? Me ollaan taannuttu vauvoiksi.