Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Tadu]

Ei miinojen palauttamisesta haittaakaan olisi. Paitsi vastustajia harmittaisi. Eiku. Se onkin vaan plussa.

 

[Wiljami]

Lähes varma olen siitä, että jos naapuri alkaisi tunkea terroristiraiskaajia ihmisaaltoina rajan yli, niin jostain varastosta löytyisi "ei miinoja, vaan kaukolaukaistavia henkilötorjuntapanoksia", joissa kaukolaukaisimen saa kuitenkin tarpeen vaatiessa ohitettua ja jotka sitten teknisesti käyttäytyvätkin ihan kuin miinat.

Toki paljon enemmän terroristien elävää voimaa saa kulutettua spottaamalla niiden keskittymispaikat ja kylvämällä alue täyteen rypälepommia. Suomella ei olisi mitään estettä omistamiensa asejärjestelmien ja ammusten käyttämisessä naapurin puolella, joten tuota myös tapahtuisi. Ukrainan sodan uutisointi on aina ajoittain kertonut, että meillä on myös omasta takaa jo erittäin tarkka ja tehokas satelliittitiedustelujärjestelmä käytettävissä, jolloin nuo joukkokeskittymät saataisiin melko varmasti havaittua tuhottavaksi jo siinä ryhmittymisvaiheessa.

 

[Euro71]

Ei miinojen palauttamisesta haittaakaan olisi. Paitsi vastustajia harmittaisi. Eiku. Se onkin vaan plussa.

Huomautan siis, että nyt puhutaan _jalkaväki_miinoista. Muutenhan miinoja on kyllä käytössä edelleen.

Tämän ketjun syövereissä kerron, että suhtautumiseni asiaan on kaksijakoinen. Siitä löytyy sitten keskustelu, jossa muut kirjoittajat esittävät muutamia sellaisia paikkoja, joissa JV-miina on lähes korvaamaton.

Eli, eli, tämä on tällainen Suomen armeijan (ennen Ottawan sopimusta) taistelupioneeriksi kouluttaman ihmisen näkökulma. Itse koen, että isossa osassa tavallisia sulutteita JV-miinat ovat pelkkä ekstra. Itse sulute on tarkoitettu ajoneuvojen torjumiseen. JV-miinan rooli siellä on tehdä käsin raivaaminen vaikeaksi eli niitä ei laiteta sinne pysäyttämään jalkaväkeä, vaan vaikeuttamaan käsin raivaamista (nk. ansoitus).

Mutta niin kauan kun sulute on valvottu, niin eihän sitä kukaan täysjärkinen lähde käsin raivaamaan, vaan esimerkiksi rakettiraivaimella. Sitten kun se ei enää ole eli sulutteesta on päästy läpi (tai sota loppunut), niin seassa olevat JV-miinat ovat enemmän ylimääräinen "kiusa" eli siis rampauttaa purkajaa, vähän kuin venäläisten taakseen jättämät ansat Ukrainassa. Jos puhutaan henkilömiinotteista (esim. putkimiinoite), joilla saatetaan suojata vaikkapa sivustaa, niin oman käsitykseni mukaan aika iso osa niistä toimii ihan hyvin myös tähystettynä: se sitoo kyllä yhden tai kaksi vartijaa, mutta kun se on muutenkin tehty isomman joukko-osaston suojaksi.

Mutta sitten kyllä, JV-miinat ovat melkoinen pelote. Kun joku onnettomasti "löytää" tällaisen astumalla miinaan, niin ei siitä kyllä tee mieli lähteä rynnäköimään eli sillä on iso pysäytysvaikutus. Yksi niitä muiden esittämiä paikkoja, joissa JV-miina on lähes korvaamaton, oli sissileirin suoja ja vaikkapa irtautuminen. Siihen hommaan en löydä JV-miinalle oikein hyvää korvaajaa.

Mutta ylipäätään siis haluan tarkentaa, että Ottawan sopimuksessa on kyse JV-miinoista ja että ainakin pioneerin näkökulmasta ne ovat ajoneuvomiinotteissa mielestäni ylimääräistä koristetta, eikä siis Ottawan sopimus poista niiden [ajoneuvomiinotteiden] tehoa kovinkaan paljoa.

 

[Dino]

Lähes varma olen siitä, että jos naapuri alkaisi tunkea terroristiraiskaajia ihmisaaltoina rajan yli, niin jostain varastosta löytyisi "ei miinoja, vaan kaukolaukaistavia henkilötorjuntapanoksia", joissa kaukolaukaisimen saa kuitenkin tarpeen vaatiessa ohitettua ja jotka sitten teknisesti käyttäytyvätkin ihan kuin miinat.

Tämä olisikin ihan optimi, jos noita olisikin vahingossa "unohtunut" jonnekin varastoon, ja ne sitten ihan yhtä vahingossa löytyisikin maastosta silloin kun terroristiraiskaajat astuisivat rajan yli. Piruakos noista tarvitsee ketään ennakkoon varoitella, kyllä iigorit ne sieltä sitten löytää jos lähtevät tänne yrittämään.

 

[Lartem]

Mitä olen jv-miinojen tilanteesta kartalla niin vuoteen 2016 mennessä oli viimeisetkin taktisen käytön jv-miinat tuhottu. Valvonnasta vastasi erikseen perustettu toimiryhmä.

 

[Cobol]

Mitä olen jv-miinojen tilanteesta kartalla niin vuoteen 2016 mennessä oli viimeisetkin taktisen käytön jv-miinat tuhottu. Valvonnasta vastasi erikseen perustettu toimiryhmä.

Uusia ja silloisia parempia (useilla eri tavoilla) miinoja saa kaupasta. Toki jonoa on. Mielenkiintoista, että Limnellin esitystä tukee ex-puolustusministerit Keskustasta (Savola) ja PS:sta (Niinistö). Aiempien miinojen korvaajaksi suunniteltu ns. hyppypanosmiina on kohdannut teknisiä haasteita ja sen toimintaperiaate on erilainen ja vaativampi mm. käyttäjien resurssien suhteen.

Ottaen huomioon Venäjän tilanteen kehitys, Stubb ja Orpon hallitus voisivat vähintään keskustella, onko Suomen syytä irtaantua Ottawan sopimuksesta. Se oli sen ajan poliittinen sitoutuminen ja kun Venäjä on nyt omien oppiensa ja viestiensä mukaan sodassa mm. Suomea vastaan, ei tässä kannata enää ainakaan käsiä heilutella sopimuksen puolesta.

 

[wilco]

Mitä olen jv-miinojen tilanteesta kartalla niin vuoteen 2016 mennessä oli viimeisetkin taktisen käytön jv-miinat tuhottu. Valvonnasta vastasi erikseen perustettu toimiryhmä.

Mikä ero on taktisella ja strategisella jalkaväkimiinalla?

Että silleen...

 

[Alejandro]

Minulle on aiemmin palstalla kerrottu, että turvallisuusviranomaisten näkemyksiin pitäisi luottaa päätettäessä turvallisuuspolitiikasta. Jos Puolustusvoimat on kertonut, että maamiinoille ei ole enää tarvetta, kun ne on korvattu asianmukaisesti, niin mihin ihmeen asiantuntemukseen perustuu se, että PV puhuisi tässä paskaa?

Sinällään hauskaa, että sitten toisaalta nato-kysymyksessä ei voinut luottaa PV:n nato-trolleihin. Hävittäjiäkin oli muistaakseni sinun mielestä liikaa, tai ainakin viittasit johonkin asiantuntijalausuntoon, johon ei löytynyt lähdettä. Maamiinojen poistamisessa ei tietenkään ollut ongelmaa. Jännä juttu.

 

[puuntakaa]

Parhaiten miina toimii, kun vihollinen ei tiedä niistä. Eli miinat maahan ilman mitään virallista irtautumista Ottawan sopimuksesta. Tietopyyntöihin sitten vastaa Kuopion kaupunginkanslia.

 

[Euro71]

Mitä olen jv-miinojen tilanteesta kartalla niin vuoteen 2016 mennessä oli viimeisetkin taktisen käytön jv-miinat tuhottu. Valvonnasta vastasi erikseen perustettu toimiryhmä.

Tarkoitatko minkä tuhoamista? Käsittääkseni (korjaa jos olen väärässä) telluissa on edelleen käytössä porapatruuna, joka siis toimi niin sakara- kuin putkimiinan räjähteenä. Toisaalta putkimiinan vetosytytintä käytetään tähystetyissä miinoissa eli tuskin niitä on tuhottu. Eli tarkoittaako tämä esim. sakarasytyttimien ja putkimiinojen kuorten tuhoamista? Eli jos JV-miinat halutaan takaisin, niin ostetaan uudestaan sakarasytyttimiä ja porapatruunan mentäviä jousia?

 

[Euro71]

Ei miinojen palauttamisesta haittaakaan olisi. Paitsi vastustajia harmittaisi. Eiku. Se onkin vaan plussa.

Pohdin tässä tilannetta. Mulla on itsellä vähän periaatteena se, että pystyn tarkastelmaan omia periaatteita aika ajoin. En ole missään tapauksessa sellainen ihminen, joka jämähtää johonkin mielipiteeseen eikä koskaan sitten muuta sitä, vaan päin vastoin.

Tuossa yllä kerroin, että omasta mielestäni JV-miinojen käyttökielto ei ole ihan niin paha juttu ainakaan pioneerin kannalta katsottuna, että se nyt suoranaisesti vaikuttaisi isoon kuvaan.

Mutta ajattelin, että ehkä minun pitäisi vaihtaa kantaa ihan muista syistä, ja se syy on Venäjä. Venäjä ei ole allekirjoittanut Ottawan sopimusta. Venäjä on Ukrainassa osoittautunut olevansa juuri sellainen JV-miinan kylväjä, jota oletin. Olisi ehkä siinä mielessä parempi, että Suomessa palattaisiin jälleen niihin aikoihin, jolloin itse kävin armeijan, eli tehdään miinoitteesta niin ikävä purkaa kuin mitä käsillä olevilla välineillä ja ihmismielen vittumaisuudella saa aikaan.

Eli taidan muuttaa mielipiteeni siihen suuntaan, että irtaudutaan Ottawan sopimuksesta ja liitytään siihen uudestaan sitten, kun Venäjä on siihen liittynyt. Ei niille paskiaisille oikeasti pidä tehdä mitään asiaa turhan helpoksi, ja JV-miinat tekevät asiat vaikeaksi.

- - -

Lisäys: En tee tätä mielipidemuutosta kevein perustein. Kun me tehtiin aikoinaan ansoitettuja miinotteita ja JV-miinotteita, niin ei me koskaan löydetty kaikkia asennettuja miinoja, vaikka niistä oli tehty kartta. Jos JV-miinat otetaan uudetaan käyttöön ja jos niitä pitää käyttää, niin fakta on se, että ne tulevat aiheuttamaan myös meille pioneereille kovasti tappioita, kun niitä omia miinotteita puretaan.

Eli ei kiitos puhuta siitä, että "suomalaiset ei holvaa niitä maastoon", koska totuus on se, että me kylvettiin niitä maastoon ihan surutta. Pitää vaan arvioida asiaa isossa kuvassa, ja olen nyt Ukrainan sodan jäljiltä ehkä siinä tilanteessa, että vastataan samalla mitalla, vaikka se sitten meillekin aiheuttaa tappioita.

 

[mekabyte]

Haapala kirjoittaa asiaa. Hyvä ja kustannustehokas puolustautumiskeino lopetettiin maailmaa halaillen. Suomihan tekee miinoja asettaessaan tarkat kartatkin, joten niiden poistaminenkin on helppoa tilanteen sen salliessa. Ei niitä kylvetä summamutikassa sinne tänne monen muun valtion tapaan ja aina niillä on joku oikea tarkoitus.

Kommentti: Tarja Halosen siunaama virhepäätös vanhenee silmissä – jalkaväkimiinat takaisin arsenaaliin Putinin Venäjän takia

Suomi joutaisi perua vanhan päätöksen jalkaväkimiinoista, tuon Tarja Halosen siunaaman virhepäätöksen, politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala kirjoittaa.

www.is.fi

PUOLUSTUSVOIMAT on vakuuttanut, että jalkaväkimiinat on pystytty korvaamaan. Dronet ovat muuttaneet sodankäyntiä, mutta halpuudenkin takia henkilömiinat ovat puolustavalle maalle niin sanotusti ekonomisin keino.

Käytäväpuheissa korkeat upseerit ihmettelevät yhä, miksi Suomi luopui yhdestä halvimmista ja tehokkaimmista puolustusaseista yksipuolisesti.

Julkisesti harva virhepäätöstä haukkuu. Yksi syy on se, että Puolustusvoimat sai ruhtinaallisen korvauksen henkilömiinojen korvaamiseksi.

Mä olen noita karttoja piirrellyt ihan tarpeeksi. Totuus on että kun on kiire (tilanne päällä) niin aika vähän siinä mitää tarkasti piirrellään. Vähän on nyt naivi käsitys meidän PV:n hyveellisyydestä tosipaikassa. Halpa tapa nuo on, etenkin nykyiset sirotemiinat joita voi kylvää pitkin maita ja mantuja tykistöllä ja muilla "etäjakelulaitoksilla". Mutta ei nyt maalailla mitään harhakuvia siitä miten vittumaista noita on raivata.

 

[Susi Mikkolainen]

Eiköhän Puolustusvoimissa ole asiat hoidettu niin että tilanteen vaatiessa varastot saadaan täyteen "tyhmiä" jalkaväkimiinoja viikoissa. Käytännössä materiaalit miinoihin voisivat olla säilytyksessä osina. Tuskin mikään kieltää kuorien ja sytyttimien säilömistä. Tosipaikan tullen, poliittisen siunauksen jälkeen, varastojen kamat yhteen ja rakenteeltaan idioottiyksinkertaiset miinat nopeasti kasaan. Puolustusvoimat osasi piilottaa tuhat tykkiä aina poliittista johtoa myöten vuoteen 2016 asti niin voisi kuvitella että helposti jemmattavia miinamateriaalejakin löytyy varastoituna jonkun varaston perukoilta.

 

[Uuhis #97]

Ymmärtääkseni silloin aikanaan tuhottiin "vain" sakara- ja putkimiinat, mutta esim viuhkamiinat yksinkertaisesti uudelleenimettiin viuhkapanoksiksi. Ja epäilen että(paremmin asiaa tuntevat pioneerit voivat korjata) että tämä korvaamaan tuotu hyppypanos saadaan toimimaan tarvittaessa miinan tavoin vetolangalla.

 

[Euro71]

Ymmärtääkseni silloin aikanaan tuhottiin "vain" sakara- ja putkimiinat, ...

Niin, ja siis käsittääkseni näistä on tuhottu sakarasytytin ja putkimiinan kuoret. Muutenhan noiden miinojen osat ovat käytössä muissa miinoissa. Voin kyllä olla tässä asiassa väärässä, mutta molemmat miinat siis käyttävät tellun porapanosta ja putkimiinassa on vetosytytin, jota käytetään myös silloin, kun laukaistaan käsin.

...mutta esim viuhkamiinat yksinkertaisesti uudelleenimettiin viuhkapanoksiksi. Ja epäilen että(paremmin asiaa tuntevat pioneerit voivat korjata) että tämä korvaamaan tuotu hyppypanos saadaan toimimaan tarvittaessa miinan tavoin vetolangalla.

Jeps, vetosytyttimillä toimivat miinat ovat "tähystettyjä" silloin, kun langan toisessa päässä on kaveri vetämässä, ja miinoja silloin, kun lanka on jätetty maahan niin, että se saattaa takertua jalkoihin ja laukaista sytyttimen.

 

[Uuhis #97]

. Olisi ehkä siinä mielessä parempi, että Suomessa palattaisiin jälleen niihin aikoihin, jolloin itse kävin armeijan, eli tehdään miinoitteesta niin ikävä purkaa kuin mitä käsillä olevilla välineillä ja ihmismielen vittumaisuudella saa aikaan.

Täytyy tähän väliin lainata ehkä vähän yllättävästikin Mikko Kärnää:

Toisin sanoen, Ottawan sopimus vei meiltä ainoastaan sakaramiinan painesytyttimineen. Se oli kiistatta menetys. Mutta kun katsotaan kuinka sotaa käydään Ukrainassa, niin näettekö siellä jalkaväkeä raivaamassa sulutteita? Ette näe. Venäjän barbaarit laukaisevat miinakentät ajamalla niihin vaunuilla, raivauskalustolla tai ilman, tai yksinkertaisesti pommittamalla ne hajalle. Onko siis todellisuudessa niin, että meillä puuttuu tosiasiallisesti jotain suorituskykyä? Mielestäni ei puutu.

Ja oikeastaan Kärnä osuu loppukaneetissaan aikalailla oikeaan:

Siksi tämä koko keskustelu vaikuttaa varsin ylimitoitetulta ja typerältä. En siis vastusta millään muotoa, jos Suomi tekee päätöksen sopimuksesta irtautumisesta. Mutta asiaan ei kannata mielestäni rakentaa sellaista dramatiikkaa, kuin nyt on rakennettu. Suomen miina-ase elää ja voi hyvin. Laillisesti tai laittomasti käytettynä.

 

[Euro71]

Täytyy tähän väliin lainata ehkä vähän yllättävästikin Mikko Kärnää:

Jeps, tuohan se on se asia, jota olen sanonut aiemminkin ja josta sanoin ihan vast'ikään:

Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

Ei miinojen palauttamisesta haittaakaan olisi. Paitsi vastustajia harmittaisi. Eiku. Se onkin vaan plussa.

keskustelu.jatkoaika.com

...eli pioneeritoiminnassa JV-miinat eivät minusta näyttele suurta roolia tai heikennä merkittävästi sulutteiden tehoa. Oma mielipiteen vaihdokseni ei liity siihen, että edelleenkään pitäisin JV-miinoja erityisen tärkeinä, vaan siihen, että yksinkertaisesti Venäjä keljuttaa liikaa.

 

[Cobol]

Kuten usein, Kärnä ei tälläkään kertaa ymmärrä kokonaisuutta. On totta, että Ukrainassa Venäjä voi tuhota miinakenttiä raketein, ohjuksin ja pommein miinakenttiä niin halutessaan.

Mutta Venäjän kyvyn Ukrainassa siirtäminen sotaan Venäjän ja Suomen on kovin erikoista. Venäjä ei Suomea vastaan omaa alueellista ilmaherruutta ja Venäjän koko tulivoima rajan lähellä tuhotaan. Samoin Venäjän pommikoneet ja hävittäjät. Mitään NATO-maiden vaatimuksia ei tule siitä, että Suomi ei saa iskeä syvemmälle Venäjälle sotilaallisiin kohteisiin.

Poistetut jalkaväkimiinat (putki- ja sakaramiinat) toimivat pelotteena. Päätös poistamisesta oli poliittinen, joka ei palvele Suomen puolustamista. Emil Kastehelmi tuo esille sen, mitä moni puolustautumisen ammattilainen ajattelle Näkökulma: Jalkaväkimiinojen kielto on yhdistelmä poliittista haihattelua ja oman edun unohtamista

Koko Ottawan sopimushan oli aivan käsittämätön. Ottawan miinakieltosopimus on lähtöisin Kanadasta. Kyseessä on valtio, jolla ei ole yhtään akuuttia, konventionaalista uhkakuvaa. Sama koskee myös montaa muuta sopimuksen allekirjoittanutta eurooppalaista maata. Suomi saatiin huijattua mukaan ja kuten Kastehelmi kirjoittaa, tähän kelkkaan on vaarallista lähteä, jos konventionaalinen uhkakuva löytyykin.

 

[LuKi]

Kuten usein, Kärnä ei tälläkään kertaa ymmärrä kokonaisuutta. On totta, että Ukrainassa Venäjä voi tuhota miinakenttiä raketein, ohjuksin ja pommein miinakenttiä niin halutessaan.

Mutta Venäjän kyvyn Ukrainassa siirtäminen sotaan Venäjän ja Suomen on kovin erikoista. Venäjä ei Suomea vastaan omaa alueellista ilmaherruutta ja Venäjän koko tulivoima rajan lähellä tuhotaan. Samoin Venäjän pommikoneet ja hävittäjät. Mitään NATO-maiden vaatimuksia ei tule siitä, että Suomi ei saa iskeä syvemmälle Venäjälle sotilaallisiin kohteisiin.

Poistetut jalkaväkimiinat (putki- ja sakaramiinat) toimivat pelotteena. Päätös poistamisesta oli poliittinen, joka ei palvele Suomen puolustamista. Emil Kastehelmi tuo esille sen, mitä moni puolustautumisen ammattilainen ajattelle Näkökulma: Jalkaväkimiinojen kielto on yhdistelmä poliittista haihattelua ja oman edun unohtamista

Koko Ottawan sopimushan oli aivan käsittämätön. Ottawan miinakieltosopimus on lähtöisin Kanadasta. Kyseessä on valtio, jolla ei ole yhtään akuuttia, konventionaalista uhkakuvaa. Sama koskee myös montaa muuta sopimuksen allekirjoittanutta eurooppalaista maata. Suomi saatiin huijattua mukaan ja kuten Kastehelmi kirjoittaa, tähän kelkkaan on vaarallista lähteä, jos konventionaalinen uhkakuva löytyykin.

Olen minäkin panssaritorjunnan suojaksi rakentanut jv-miinotteita ja piirtänyt niistä karttoja. Silloin piti vetää joku merkkisiima miinotteiden ympäri, joka poistetaan vasta vihollisen lähestyessä. Lisäksi sissikoulutuksessa miinoitteet korvessa olivat ihan ehdoton edellytys majoittautumisen tai vetäytymisteiden suojaksi. En ymmärrä miten korpitaipaleilla voidaan suluttaa/hidastaa ja laatia peloite jollain korvaavalla ratkaisulla? Ja korpea meillä Venäjää vastaan riittää, viimeksi kuin katsoin niin taitaa olla yli 90% tuosta reilun 1300 kilometrin rajasta.

Eikä miinoitteiden käyttö ole edes se pointti. The pointti on meidän itänaapuri, joka on iso, arvaamaton ja väkivalatainen. Siis meidän naapuri, ei Hollannin tai Tanskan, ym. jotka eivät edes tällaisia miinotteita tarvitse. Ehkä me Suomessa voisimme olla aidosti enemmän itsekkäitä ja vähemmän miettisimme mitä muualla voidaan meistä ajatella.

Joskus tuntuu, että meillä viranomaiset/politiikot tykkäävät lukea ja tulkita erilaisia oikeuksia ja velvotteita kuin piru raamattua. Juuri sain lukea, kuinka koulujen kännykkäkielto loukkaa kuulemma perusoikeuksia tai kv- perustaisia ihmisoikeuksia/yksilönoikeuksia, mutta esim. Ruotsissa tai Espanjassa kännyköitä ei tuoda kouluun, tai jos tuodaan, niin ne viedään aamulla lukittuun kaappiin, josta oppilaat saavat ne takaisin koulupäivän jälkeen. Ovatko kv-sopimukset tai perusoikeudet niin erilaiset näissä maissa, vain kenties viranomaisten järjenkäyttö vähemmän bysanttilaista byrokratiaa.

 

[wilco]

Täytyy tähän väliin lainata ehkä vähän yllättävästikin Mikko Kärnää:


Ja oikeastaan Kärnä osuu loppukaneetissaan aikalailla oikeaan:

Jeps, tuohan se on se asia, jota olen sanonut aiemminkin ja josta sanoin ihan vast'ikään:

Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

Ei miinojen palauttamisesta haittaakaan olisi. Paitsi vastustajia harmittaisi. Eiku. Se onkin vaan plussa.

keskustelu.jatkoaika.com

...eli pioneeritoiminnassa JV-miinat eivät minusta näyttele suurta roolia tai heikennä merkittävästi sulutteiden tehoa. Oma mielipiteen vaihdokseni ei liity siihen, että edelleenkään pitäisin JV-miinoja erityisen tärkeinä, vaan siihen, että yksinkertaisesti Venäjä keljuttaa liikaa.

Mistäs löytyisi tekstiä, kuvia, videota näistä Venäjän raivaustaktiikoista Ukrainassa?

Että silleen...

 

[Cobol]

Olen minäkin panssaritorjunnan suojaksi rakentanut jv-miinotteita ja piirtänyt niistä karttoja. Silloin piti vetää joku merkkisiima miinotteiden ympäri, joka poistetaan vasta vihollisen lähestyessä. Lisäksi sissikoulutuksessa miinoitteet korvessa olivat ihan ehdoton edellytys majoittautumisen tai vetäytymisteiden suojaksi. En ymmärrä miten korpitaipaleilla voidaan suluttaa/hidastaa ja laatia peloite jollain korvaavalla ratkaisulla? Ja korpea meillä Venäjää vastaan riittää, viimeksi kuin katsoin niin taitaa olla yli 90% tuosta reilun 1300 kilometrin rajasta.

Eikä miinoitteiden käyttö ole edes se pointti. The pointti on meidän itänaapuri, joka on iso, arvaamaton ja väkivalatainen. Siis meidän naapuri, ei Hollannin tai Tanskan, ym. jotka eivät edes tällaisia miinotteita tarvitse. Ehkä me Suomessa voisimme olla aidosti enemmän itsekkäitä ja vähemmän miettisimme mitä muualla voidaan meistä ajatella.

Pitää muistaa Ottawan sopimuksen tausta. Lipposen hallitus, presidentti Ahtisaari, puolustusvaliokunta ja monet muut tahot vastustivat sopimusta. Halonen aloitti ulkoministerinä kampanjan sopimuksen puolesta, koska jos Suomi ei allekirjoita, se olisi suuri haitta Suomen ulkomaiselle maineelle.

Todettakoon sekin, että presidentti Halonen kommentoi myöhemmin Ottawan sopimuksen olleen kaikkea muuta kuin optimi Suomen kannalta. Syyn Halonen pisti ulkoministeriöön, joka ei ollut hoitanut tehtäviään.

 

[Stonewall]

Halonen on syystäkin nostettu miinakieltoa ajaneeksi tahoksi. Lisäksi UM ja Tuomioja ajoivat sopimukseen liittymistä. Päätös tehtiin kuitenkin lopulta Kataisen hallituksen aikana marraskuussa 2011, jonka pitkälle syntilistalle asia menee. Eli kokoomus enemmistöinen hallitus esitti ja eduskuntahan asian päätti. Mitä ei pidä unohtaa.

Sopimukseen on kumminkin kirjattu irtisanomismenettely ja irtisanomisaika (6 kk). Joten jos kansallinen päätös sopimuksesta irrottautumisesta saadaan aikaan, niin sopimuksesta pääsee irti ilmoittamalla.

 

[Mojo]

Ostetaan noita. Häkkänen pistää vaan kortin vinkumaan.

USA:n uusi ohjus lentää vähintään viisi kertaa ääntä nopeammin

Makoksi nimetty ohjus käy myös Suomen puolustusvoimien Horneteihin ja tuleviin F-35-hävittäjiin.

www.iltalehti.fi

 

[Skruf]

Norjan vuoristojoukot aikoo siirtää joukkojaan Suomeen.

IL:n tiedot: Norja aikoo siirtää pohjoisen joukkojaan Suomen Lappiin – Stubb Osloon

Tromssan alueelta on liian pitkä matka Venäjän rajalle. Siksi norjalaisia maavoimien sotilaita aiotaan sijoittaa Suomen Lappiin. Tarkoituksena on estää Venäjää muodostamasta puskurivyöhykettä.

www.iltalehti.fi

 

[Euro71]

Norjan vuoristojoukot aikoo siirtää joukkojaan Suomeen.

IL:n tiedot: Norja aikoo siirtää pohjoisen joukkojaan Suomen Lappiin – Stubb Osloon

Tromssan alueelta on liian pitkä matka Venäjän rajalle. Siksi norjalaisia maavoimien sotilaita aiotaan sijoittaa Suomen Lappiin. Tarkoituksena on estää Venäjää muodostamasta puskurivyöhykettä.

www.iltalehti.fi

Kun tuota lukee, niin 2022 tehdyt ennustukset Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden vaikutuksista näyttävät jalkautuvan paljon nopeammalla aikataululla kuin silloin arveltiin... Hyvä juttuhan se toki on! Siis vaikkapa se, että Norja kaavailee vahvistavansa sotilaallista läsnäoloaan pohjoisessa tuomalla sotilaita Suomen Lappiin, kun Suomella ja Ruotsilla on painopisteet etelämmässä. Ja tuo ilmavoimien integraatio tietysti. Ja raskaamman kaluston siirtämistä pohjoiseen.

Keväältä 2022, kun tämä aihe (Suomi ja Ruotsi Natossa) oli vasta spekulaatiota, niin silloin luin yhden asiantuntijan kirjoittaman jutun, jossa hän arveli Pohjoismaiden kykenevän melko syvään yhteistyöhön, mutta hän heitti silloin ilmoille myös eräänlaisen varoituksen tai "varoituksen": Pohjoismainen yhteistyö voi osoittautua niin saumattomaksi, että muut Nato-maat katsovat blokin pärjäävän ihan itsekseen.