Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Cobol]

Kannassa ei ole tapahtunut muutosta, toitotettu aikaisempaa. Toki perustelut ontuu, muutos kuulemma horjuttaisi turvallisuustilannetta. verkkouutiset Tutkija Nato-linjauksesta: Ruotsi valitsi polkuriippuvuuden

Näkisin, että on tapahtunut muutos. Kun Ruotsin valtiopäivät tilasi NATO-selvityksen vuonna 2016, siinä pidettiin Ruotsin liittymistä (Suomen kanssa) NATO:n jäseneksi Itämeren alueen turvallisuutta lisäävänä. Sen jälkeen oikeistopuolueet solmivat liiton, jossa vaalivoitolla käynnistetään jäsenyysprosessi.

Nyt demarien vähemmistöhallitus pitää Ruotsia NATO:n ulkopuolella siksi, että eivät halua muuttaa vallitsevaa tilannetta.

Oma tulkintani on, että Ruotsin demarit ovat luopuneet Ruotsin ja Itämeren alueen vakautta lisäävästä politiikasta. Tilannetta 2014 jälkeen ei voi verrata aiempaan, koska Venäjä on näyttänyt haluavansa piirtää rajat uusiksi. Aiemmin Ruotsissa tähän ei uskottu ja ajettiin siksi puolustusvoimia alas.

Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien yhteistyö saa lisää sisältöä Suomen valittua F-35 hävittäjät. Ruotsissa ammattilaispiireissä valintaan suhtauduttiin yllättävän positiivisesti.

 

[vetti]

Kannassa ei ole tapahtunut muutosta, toitotettu aikaisempaa. Toki perustelut ontuu, muutos kuulemma horjuttaisi turvallisuustilannetta. verkkouutiset Tutkija Nato-linjauksesta: Ruotsi valitsi polkuriippuvuuden


Ahvenamaalla alkoi pulina, kun ystävällisiä venäläisiä ei päästetty vierailulle.

@Cobol Ahvenanmaalle toki voi kieltää paikallinenkin hallinto.

Pulina alkoi myös silloin, kun aikoinaan olin itse laivalla. Käytiin (luvan kanssa, kun muuten ei sinne ole asiaa) Lumparlandilla.

Laivalla oli yksi Ahvenanmaalainen matruusi, jonka avustuksella herrat kävivät paikalliselta kalastajalta ostamassa herroille kalaa illalliseksi. Meni muutama tunti ja joku paikallinen tuli Busterin ja haulikon kera kyselemään "vad fan gör ni här".

Ko matruusin ei tietenkään olisi tarvinnut tulla palvelukseen mutta tuli kuitenkin. Sai muuten aikamoisen kielikylvyn siinä ohessa. Ei se suomen kielen taito ollut kovin hyvä laivalle tultuakaan. Alokasaika saattoi olla hieman hankalaa.

 

[Sako]

Oma tulkintani on, että Ruotsin demarit ovat luopuneet Ruotsin ja Itämeren alueen vakautta lisäävästä politiikasta. Tilannetta 2014 jälkeen ei voi verrata aiempaan, koska Venäjä on näyttänyt haluavansa piirtää rajat uusiksi. Aiemmin Ruotsissa tähän ei uskottu ja ajettiin siksi puolustusvoimia alas.

Ehkä demarien ajatus menee silleen, että sotilaallisen tyhjiön ei kannata pullistella->heikkoa ei Venäjä halua kiusata. Vrt meidän joidenkin demarien ajatteluun, että mitä heikompi SA Int, sitä parempi YYA:n kannalta. Ruotsin jälleenvarustautuminen ei ole edennyt mitenkään nopeasti. ja kyllä, varustautuminen on kallista, mutta rahat on taineet suurelta osin valua jassiin pahempien puutteisen sijasta.

Meni muutama tunti ja joku paikallinen tuli Busterin ja haulikon kera kyselemään "vad fan gör ni här".

Ahvenanmaalaisilla on vihollinen tiedossa, niillä on sinivalkoinen kokardi.

 

[finnjewel]

Mitähän kaikkea tuon "pikku konsulaatin" kellareihin on diplomaattisen suojan turvin saatu roudattua vuosikymmenien kuluessa?

Jukka Tarkka: Venäjä on feodaaliherra Ahvenanmaalla | Verkkouutiset

Uutuuskirjan mielestä 'Maarianhaminan-konsulaatin tarkoituksena näyttää olevan nöyryyttää Suomea'.

www.verkkouutiset.fi

 

[Brent Sapergia]

@Sako,
jos Ahvenanmaa olisi kriisissä rys…neukk…venäläisten vallassa, niin heillä olisi mahdollisuus kontrolloida joukkojen pääsyä Perämerelle ja sitä myötä antaa Suomelle painetta sekä idän että lännen suunnasta. Ei riittäisi silloin Mannerheim-linja enää idässä.. Ja toisaalta Perämerellä olisi siinä tilanteessa hyvä olla suomalaisruotsalaista laivastoa antamaan vastapainetta Ahvenenmaan takaisinvalloitukseen eli silloin ahvenanmaata voitaisiin painostaa perämeren ja itämeren suunnilta. Jos niitä ei siellä etukäteen ole ei ne sinne helposti silloin Ahvenanmaan tulpan ohi pääsisikään.

Kyllä vittu vituttaa ettei neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä, kun monia sopimuksia deratifioitiin, hylätty myös tätä Ahvenmaata koskevaa sopimusta dmz alueesta ja annettiin neukkujen jatkaa siellä ”konsulaatin” pitoa edelleen ylimiehitettynä tarpeeseen nähden. Joikohan Holkeri silloin kahvia?

Onneksi sentään älyttiin Airiston helmi ja siihen liittyvät strategiset pisteet väylältä.

Jos neukut tulppaa Tanskan tienoilta itämeren, Suomi saisi Norjan ja Ruotsin avustukselle jotenkin logistiikkaa toimimaan pohjoisen kautta.

 

[Sako]

jos Ahvenanmaa olisi kriisissä rys…neukk…venäläisten vallassa, niin heillä olisi mahdollisuus kontrolloida joukkojen pääsyä Perämerelle ja sitä myötä antaa Suomelle painetta sekä idän että lännen suunnasta.

Olisiko ne nykyään pensasvenäläisiä? ;)

2MS aikaan taistelukenttä oli 100km syvä, kehitys kehittyy ja ollaan päästy 1000km. Suomen suhteen pensaat ei tarvitse Perämerta, kaikkiin kohteisiin pystyy iskemään 1300 km pitkältä itärajalta. Jos Ahvenamaa olisi saarelaisten rakkaiden ystävien hallussa, olisi jo sotatila. Suomeen olisi hyökätty. Itse en nää Perämerta Venäjän kannalta edes taktisesti kovin kiinnostavana ellei Suomi ole sortunut ja seuraava kohde Ruotsi. Sukellusveneitä sinne ehkä lähetettäisiin lopettamaan jäljellä oleva laivaliikenne. Laajamittainen maihinnousu on suurempi riski kuin maahyökkäys ja sotalaivat melko ahtaalla Perämerällä haavoittuvaisia. En ole esikuntaupseeri, joten päätelmissä voi olla vikaa...SUomen meritorjuntaohjusten kantama on vanhoilla 100 ja uusilla 200km, Ruotsin vehkeet yltää 200-300km. Ei taida Perämerellä olla yhtään neliökilometriä mihin ei yltäisi toiselta rannalta tähtäilä.

Kyllä vittu vituttaa ettei neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä, kun monia sopimuksia deratifioitiin, hylätty myös tätä Ahvenmaata koskevaa sopimusta dmz alueesta ja annettiin neukkujen jatkaa siellä ”konsulaatin” pitoa edelleen ylimiehitettynä tarpeeseen nähden. Joikohan Holkeri silloin kahvia?

Ahvenanmaalaiset on niin ihastuneita uhanalaiseen asemaansa, että vastustavat tiukasti muutosta. Vähän googlailin ja saarelaiset pitkin hampain joutui hyväksymään sen, että EU-papereihin ei tullut mainintaa demilitarisoinnista. Oikeesti, miten tyhmää porukka voi olla?

Kuinka monta Ariston Helmeä on jäänyt huomaamatta?

Jos neukut tulppaa Tanskan tienoilta itämeren, Suomi saisi Norjan ja Ruotsin avustukselle jotenkin logistiikkaa toimimaan pohjoisen kautta.

Kovin huonosti. Suomen tuonti on vuodessa yli 40 miljoonaa tonnia, vienti vähän alle. Karkeasti 8 tonnia per suomalainen suuntaansa. Ei taida olla Norjassa tai Ruotsissa satamia, jotka voisi käsitellä moisia massoja omien kuljetusten päälle, eikä riittäisi junat ja kumipyörät kuljettamaan. Pohjoinen riittäisi hätäapuun mun arvion mukaan. Lukuja löytyy doria.fi väitöskirja meriliikenteen huoltovarmuudesta en ole lukenut kokoonaan, etsin vain lukuja.

 

[finnjewel]

Hämmästyttävän ajankohtainen viesti 20 vuoden takaa, NATO-ketjun viesti n:o 2 nimimerkiltä Paitselo.

"Fakta on kuitenkin se että Suomella on yhteinen P I T K Ä raja Venäjän kanssa. Käyttääkseni ärsyttävää sanontaa - pitkässä juoksussa - tuon rajan suhteen on AINA jossakin vaiheessa tullut vaikeuksia itänaapurin kanssa. En käsitä, että miksi yhtäkkiä "vaara" Venäjän suhteen on jotenkin Suomella kadonnut? Mistä me tiedämme, mitä tulevaisuus tuo mukanaan?
Lähihistoriasta on oikein hyvää esimerkkiä siitä, miten käy kun jäädään yksin. Tuskin tarvitsee tarkentaa?

Huippuskenario olisikin se, että Venäjä menisi Natoon ennen Suomea?

Nyt saa sitten jo nimim. varjo tulla tyrmäämään, en perskules saanut aikaan edes mitään kunnon provoa..."

 

[Brent Sapergia]

Iltalehtikin lukenut meitä tänään;

Ruotsi nosti venäläisalusten takia valmiutta Gotlannissa – tällaisessa tilanteessa Ahvenanmaalle hyökättäisiin

Venäjän uhittelu ja Ruotsin valmiusjoukot Gotlannissa ovat nostaneet jälleen esiin Ahvenanmaan keskeisen aseman Itämerellä. Yhdessä oletetussa tilanteessa Venäjä hyökkäisi myös Ahvenanmaalle – mutta silloin Itämerellä olisi jo täysi rähinä päällä.

www.iltalehti.fi

 

[Sistis]

Hämmästyttävän ajankohtainen viesti 20 vuoden takaa, NATO-ketjun viesti n:o 2 nimimerkiltä Paitselo.

Kävin lueskelemassa tuota alkua huvikseni. Törmäsin siellä jopa omiin viesteihini. Yllättävän fiksuja olen tuolloin 22-vuotiaana teekkarinrenttuna osannut jo kirjoittaa - todennäköisesti fiksumpia tekstejä kuin nyt 20 vuotta myöhemmin. Valitettavasti olin näemmä tuolloin ajatuksissani ainakin jotenkin oikeassa. Elämä olisi paljon helpompaa, jos maailma olisi kehittynyt toiseen suuntaan.

Oli siellä samalla sivulla kirjoitus, jossa todettiin Venäjän menevän vahvasti kohti parempaa huomista. Ja demokratian olevan maassa vahvempi kuin koskaan. Voi kun tuo olisi toteutunut...

 

[Sako]

Analyysi: Venäjällä on laskuvarjoprikaatit Ahvenanmaan ja Gotlannin miehitykseen – tämä on Suomen ja Ruotsin liittoutumisen vaiettu syy

Suomi ja Ruotsi ovat laatineet suunnitelmat siitä, miten maiden ilmavoimat ja rannikkojääkärit torjuisivat yhdessä venäläisten maihinnousuyritykset Ahvenanmaalle ja Gotlantiin, politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Suomi ja Ruotsi on kasvattaneet hyvin yhteistoimintakykyä. Hyvä juttu. Tämä kohta jäi askarruttamaan: "Jos venäläiset yrittäisivät Gotlannin valtausta, suomalaiset Hornetit todennäköisesti osallistuisivat torjuntataisteluihin." Sinänsä ymmärettävää, koska Ahvenanmaa ja Gotlanti on yhtä tärkeitä Suomelle. Molemmista pystyy estämään kaupallisen merenkulun Suomeen. Mutta ilmavoimat on ainoa osa Ruotsin armeijassa, joka on vahva ja selkeästi vahvempi kuin Suomessa. Ehkä Jasit ei ole niin hyviä kuin on annettu ymmärtää.

 

[LiiAaa]

Hehkutettu, miinat korvaava ”hyppykaveri” antaa odottaa itseään – kehittäjä: uusi asejärjestelmä on valmis kesällä

Hyppypanoksesta on kohistu jo useita vuosia, mutta valmista ei ole tullut.

www.is.fi

Miinoja ei saa Suomella olla Ottawan sopimuksen mukaan. No eipä taida tämä miinoja "korvaava" hypäri tulla vielä ihan hetkeen valmiiksi.

 

[Repolainen]

Hehkutettu, miinat korvaava ”hyppykaveri” antaa odottaa itseään – kehittäjä: uusi asejärjestelmä on valmis kesällä

Hyppypanoksesta on kohistu jo useita vuosia, mutta valmista ei ole tullut.

www.is.fi

Miinoja ei saa Suomella olla Ottawan sopimuksen mukaan. No eipä taida tämä miinoja "korvaava" hypäri tulla vielä ihan hetkeen valmiiksi.

Siis onko tuon uutisen tarkoitus olla jotain itänaapurin propakandaa. Yksi hyppymiina painaa 5-10kg kunhan kehitys joskus saadaan valmiiksi. Millai helvetissä tommonen korvaisi jalkaväkimiinan joita yksi ryhmän taistelijoista pystyy pitää repussa kymmeniä ja ei edes paina mitään.

 

[Sako]

Siis onko tuon uutisen tarkoitus olla jotain itänaapurin propakandaa. Yksi hyppymiina painaa 5-10kg kunhan kehitys joskus saadaan valmiiksi. Millai helvetissä tommonen korvaisi jalkaväkimiinan joita yksi ryhmän taistelijoista pystyy pitää repussa kymmeniä ja ei edes paina mitään.

Se ei ole miina, koska laukaisu tehdään tähysteisesti. Ottawa ei koske hyppypanosta. Miinan tuosta saisi vetosytyttimellä ja ansalangalla. Vähän hiusten halkomista, myönnetään.

 

[rpeez]

Vähän hiusten halkomista, myönnetään.

Oikeastaan ei tarvitse lieventää, tähysteisyys on hyvin merkittävä ero minusta. Sitä ei laukaise vahingossa siviilit jalkoihinsa.

 

[LiiAaa]

Siis onko tuon uutisen tarkoitus olla jotain itänaapurin propakandaa. Yksi hyppymiina painaa 5-10kg kunhan kehitys joskus saadaan valmiiksi. Millai helvetissä tommonen korvaisi jalkaväkimiinan joita yksi ryhmän taistelijoista pystyy pitää repussa kymmeniä ja ei edes paina mitään.

Propagandasta en osaa sanoa onko vai ei, mutta tätä siis koitetaan ajaa uudeksi miinojen korvaajaksi. Jalkaväkimiinat on tosiaan tehokkaita ja helppoja kuljettaa, mutta Ottawa on allekirjoitettu, joten jalkaväkimiinoja ei sopimuksen mukaan saa käyttää. Tuossa edellä jo avattiinkin asiaa.

 

[Sako]

Propagandasta en osaa sanoa onko vai ei, mutta tätä siis koitetaan ajaa uudeksi miinojen korvaajaksi.

Halpoja miinoja korvaamaan on jo hommattu useampia kalliita järjestelmiä. Tämä on vain yksi niistä, sieltä halvemmasta päästä. Älä kysy, en osaa luetella niitä.

 

[finnjewel]

Tuli tuosta Ottawan sopimuksesta yms. mieleen, että joutuuko sotatilanteessa tapahtuneista sopimusrikkomuksista tilille myös voittanut osapuoli vai ainoastaan häviäjä?
Selviääkö voittaja sotarikoksistaan pyytämällä 70 vuoden päästä anteeksi?
Vai toteutuuko Stalinin periaate:
Bumaga on bumaga, mutta praktika on praktika.

 

[Repolainen]

Voi nyt Ottawa. Miks intissä joutuu testaamaan itsensä kaasunaamari päässä. Luulin että se oli itärajan takaa tulevien taistelukaasukranaattien takia.

 

[Sako]

Maalaisjärjellä ajateltuna Ottawan sopimuksen rikkomista on vaikea nähdä sotarikoksena. Muuten henkilömiinan käyttäjä ilman allekirjoitusta olisi myös saotarikollinen? Käsittääkseni mitään sanktioita ei ole sopimuksessa määritelty.

Voittaja määrittelee mikä on sotarikos ja kuka sotaansyyllinen.

 

[DonTirri]

Propagandasta en osaa sanoa onko vai ei, mutta tätä siis koitetaan ajaa uudeksi miinojen korvaajaksi. Jalkaväkimiinat on tosiaan tehokkaita ja helppoja kuljettaa, mutta Ottawa on allekirjoitettu, joten jalkaväkimiinoja ei sopimuksen mukaan saa käyttää. Tuossa edellä jo avattiinkin asiaa.

Sillonkuin itse olin intissä niin ainakin viuhkamiinojen kohdalla meille sanottiin more or less että "ja sitten sotatilanteessa ettei ainakaan saa virittää laukaisunarua ansalangaksi koska ottawa wink wink. Eli tällötavalla ette saa tehdä" jonka jälkeen meille näytettiin ansalangoittaminen.

I.e PV:ssä ollaan käytännöllisiä

 

[LuKi]

Oikeastaan ei tarvitse lieventää, tähysteisyys on hyvin merkittävä ero minusta. Sitä ei laukaise vahingossa siviilit jalkoihinsa.

Nämä on vähän merkillisiä tulkintoja näillä leveyspiireillä. Itänaapuri näitä saa käyttää, tositilanteessa käyttäisikin ihan samoissa niemissä ja notkelmissa, mutta Suomen armeija ei. Siviilejä on tosiaan mennyt Suomessa miinoihin, saksalaisten ja venäläisten asettamiin. Viime sodassa, sotatoimien päätyttyä, suomalaiset purkivat miinoitteet luovutetuilta alueilta miinakarttojen avulla.

Joka on armeijassa vielä joutunut miinoitteita tekemään, niin muistaa varmaan, että ne on laitettu "kirjoihin ja kansiin", jotta voitaisiin vaaran mentyä purkaa. Ainoat "heittellejätöt" oli, kun sissi-iskun jälkeen laitettiin ladun viereen putkimiina hidastamaan vihulaista, kun suksittiin takaa-ajajia pakoon. Nyt sitten varmaan vain "suksitaan" niin perhanasti, tai tosipaikassa kuollaan. Sissireissulla majoituksen ympärille laitettiin miinat, jotta ei tule yllätetyksi levon keskellä. Miten tällaiset korvataan? Moninkertaistetaan vartiot, että nähdään "tähdätä" panokset. Naapurin "partisaanit" taas miinoittelee samat kankaat polkumiinoilla, putkimiinoilla, latumiinoilla, ym. Telamiinotteiden suojaksi laitettiin polkumiinat, jotta panssarimiinotteiden etsiminen ja purkaminen olisi mahdollisimman vaikeaa. Miten nämä käytännössä korvataan? Viime vuosien sodat ovat näyttäneet kuinka vaikeaa on suurvallankin taistella edellä mainituilla malleilla sotivaa vihollista kohtaan. Tietoisuus tästä toimii myös pelotteena. Nyt näitä halpoja välineitä ja niillä luotua "pelotetta" ei ole. Voi pohtia olemmeko Kremlistä katsottuna edelläkävijöitä vai hyödyllisiä idiootteja?

 

[Tadu]

Tuli tuosta Ottawan sopimuksesta yms. mieleen, että joutuuko sotatilanteessa tapahtuneista sopimusrikkomuksista tilille myös voittanut osapuoli vai ainoastaan häviäjä?
Selviääkö voittaja sotarikoksistaan pyytämällä 70 vuoden päästä anteeksi?
Vai toteutuuko Stalinin periaate:
Bumaga on bumaga, mutta praktika on praktika.

Historian mukaan voittajat selviytyvät ilman rangaistuksia sotarikoksista. Ei tarvitse mennä kauaskaan historiassa.

 

[Sako]

@LuKi
Hälytysmiinoja ei ottawa kiellä. Siis sellaisia, jotka vain pitää mekkalaa ja/tai valaisee. Joten sissien ei pitäisi ihan noin pahassa pulassa olla. En tiedä Suomen tilannetta, mutta sweduilla on Larmmina 2 – Wikipedia

Voiko käsikranaatista askarrella miinan helposti?

 

[finnjewel]

@LuKi
Hälytysmiinoja ei ottawa kiellä. Siis sellaisia, jotka vain pitää mekkalaa ja/tai valaisee. Joten sissien ei pitäisi ihan noin pahassa pulassa olla. En tiedä Suomen tilannetta, mutta sweduilla on Larmmina 2 – Wikipedia

Voiko käsikranaatista askarrella miinan helposti?

Mutta onhan se todella epäinhimillistä, jos viaton taistelija tulee ammutuksi sen takia, että tulee nähdyksi tai kuulluksi.

 

[rpeez]

Nämä on vähän merkillisiä tulkintoja näillä leveyspiireillä.

Ymmärsit minut varmaankin väärin. En ottanut kantaa mitenkään onko miinakielto hyvä vai huono asia, tai että itse vastustaisin miinoja Suomen käytössä. Tarkoitus oli todeta vaan miksi tuo uusi keksintö ei ole verrattavissa miinaan rajoitusmielessä.