Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[dana77]

Siis koko Kelan henkilöstö on 7xxx henkilöä, jossa suinkaan valtaosa ei ole mitään näiden etuuksien käsittelijähenkilöstöä. Perustulon ei ainakaan yleisimmässä mallissaan ole tarkoitus korvata kaikkia ansioperustaisia tukia, ei esimerkiksi lääkekorvauksia jne., jolloin tuosta nämä htv:t ovat varmasti alle puolet. Perusturvan käsittely - sen jälkeen kun siirtyi Kelaan kunnista ja sen harkinnanvaraisuus poistui - on hyvin pitkälle automatisoitua. Kunnat eivät enää ole näissä teknisinä maksajina eivätkä ratkaisijoina. Henkilöpuolella perustulon ”säästö” olisi täysin olematon, mutta tokihan siinä voisi muita etuja olla.

Näitä ilmeisesti kuvitellaan paljon enemmän käsitöiksi kuin ovat. Mikäli Kelan ulkopuolisia ansioperustaisia etuuksia fuusioitaisiin tähän (aikuiskoulutustuki tulee mieleen), esimerkiksi sen käsittelijöitä on koko valtakunnan tasolla reilut parikymmentä. Eli ei mitään.

Vaikka valtaosa ei varmasti näitä etuuksia käsittele, niin ehkä se pari-kolme tuhatta kuitenkin (opintotuen unohdin). Perustoimeentuen osuus on tuon osalta vähintään tuhannnen luokkaa.
"Kela rekrytoi perustoimeentulotuen tehtäviin 750 työntekijää viime vuoden lopussa. Kelan mukaan perustoimeentulotuen käsittelyyn tai asiakaspalveluun on päätetty palkata yli 300 työntekijää lisää tämän vuoden puolella."

Kela lupaa uusia toimia ruuhkaongelmiin – ruoka ja lääkkeet turvataan maksusitoumuksilla

Kelan ruuhkautuminen ja muut toimeentulotuen käsittelyyn liittyvät ongelmat aiheuttavat parhaillaan monenlaisia vaikeuksia maan noin 400 000:lle tuensaajalle.

www.ts.fi

 

[lemponen]

Demareiden kannatusnousun voi selittää yhdellä linkillä Rally 'round the flag effect - Wikipedia

Demareiden kannatusnoususta on vielä niin vähän näyttöä, ettei sitä kantsisi verrata tuohon amerikkalaisten tilanteeseen. Amerikkalaisten ns. kriisiitkin ovat olleet vähän eri luokkaa kuin tämä koronakriisi. Jos demareiden kannatusnousu jatkuu pitkään, esim. EK vaalien yli, kutsuisin sitä sitten Marin ilmiöksi (koska Marin on tod.näk. ainoa demari, joka tuollaisen ilmiön voisi aikaan saada).

Toki olen kuullut kaikenmaailman politiikkaradioissa tilannetta verrattavan muihinkin kriiseihin, mutta nekin vertailut ovat kyllä särähtäneet silloinkin mun korvaan.

 

[Hande75]

Minusta hallitus on onnistunut varsin kohtuullisesti kriisin johdossa, mitä nyt alkukankeudesta päästiin hommiin. Totta tuo suojainkaupat eivät menneet ihan putkeen, mutta tiedä nyt onko se itsessään hallituksen vika. Ihmetyttää, ettei Keskustan suosio nouse, vaikka nyt on ns. piikki auki lähes kaikille. Pääministeri vetää suht hyvin.

Kokoomus ei sinällään valita nyt, vaikka kantaa huolta yrityksistä. Perussuomalaisten politiikka ei nyt uppoa ja minusta Tavio on näyttäytynyt pikkupoikamaiselta valittajalta. Jos koronakriisi jatkuu, niin PS on äkkiä 10 % puolue, jos meno ei muutu.

 

[olkikuukkeli]

Tämä ”tukikäsittelijöiden” , siis puhtaan mekaanisen työn (esimerkiksi harkinnanvarainen toimeentulotukihan näissä ei poistuisi) määrä on ihan olemattoman pieni. Käytännössä vähemmistöosa Kelaa, jossa koko laitoksessa on jotain 7000 ihmistä töissä.

Minusta yksi suurimmista hyödyistä joidenkin tukien yhdistämisessä perustuloksi olisi se, että iso osa etuuskäsittelijöistä siirtyisi TE-keskuksen palvelukseen järkevämpiin töihin potkujen sijaan. Näin saataisiin työttömien reserviä aktivoitua Tanskan mallin (siis oikean Tanskan mallin, ei Sipilän "Tanskan mallin") mukaisesti ilman, että työntekijäkulut radikaalisti nousisivat.

Toki nämä toimenpiteet eivät yksinään riittäisi, vaan pitäisi kehittää suomalaista aluepolitiikkaa siihen suuntaan, että maantieteellinen kohtaanto-ongelma helpottuisi. Tämä voi olla vaikeaa niin kauan kuin keskusta on hallituksessa.

 

[DAF]

Minusta yksi suurimmista hyödyistä joidenkin tukien yhdistämisessä perustuloksi olisi se, että iso osa etuuskäsittelijöistä siirtyisi TE-keskuksen palvelukseen järkevämpiin töihin potkujen sijaan. Näin saataisiin työttömien reserviä aktivoitua Tanskan mallin (siis oikean Tanskan mallin, ei Sipilän "Tanskan mallin") mukaisesti ilman, että työntekijäkulut radikaalisti nousisivat.

Toki nämä toimenpiteet eivät yksinään riittäisi, vaan pitäisi kehittää suomalaista aluepolitiikkaa siihen suuntaan, että maantieteellinen kohtaanto-ongelma helpottuisi. Tämä voi olla vaikeaa niin kauan kuin keskusta on hallituksessa.

Tämä on hyvinkin relevantti ajatus. Tämän keskustelun pointti vain oli enemmänkin se, että jostain syystä halutaan ainakin konnotaatiotasolla kertoa, että on jokin tukikäsittelijöiden "armeija", valtava määrä porukkaa, joka ovat "häviäjiä", menettävät työnsä, kun hommaa tehostetaan. Ts. kertoa, että julkisella on tällainen tyhjäkäyntijengi. Ei ole, vaan ne perustukiprosessit ovat hyvinkin automatisoidut Kelassakin. Kovin suurta reserviä tai palkkakulua ei näistä muodostu.

 

[erku]

Perustulossa häviäjiä ovat ne ketkä ovat työttömiä eivätkä halua mennä töihin sekä ne julkisen puolen tukikäsittelijät, jotka menettävät työnsä. Voittajia ovat osa-aikaista työtä tekevät. Muille lopputulos olisi todennäköisesti aika neutraali.

Jotta tässä keskustelussa perustulon voittajista ja häviäjistä olisi mitään mieltä, pitäisi ensin edes jollakin tavalla linjata, millaista perustulomallia ajatellaan. Suomessa eniten esillä ollut malli lienee se Sipilän oikeistohallituksen perustulokokeilussa ollut malli, jossa perustulo tulisi lähinnä korvaamaan Kelan maksamia työttömyysetuuksia eikä juuri edes vaikuttaisi muihin tukiin. Lienee sanomattakin selvää, ettei tällaisen mallin tuleminen merkittävästi vaikuttaisi mainitsemiisi julkisen puolen tukikäsittelijoiden määrään. Eikä järjestelmässä suinkaan kaikki osa-aikatyötä tekevät hyötyisi systeemistä mitenkään. Muistaakseni OECD teki muutama vuosi sitten Suomen kohdalla sellaisen arvion, että siirtyminen perustulomalliin todennäköisemmin enemmän ajaisi ihmisiä köyhyyteen kuin poistaisi ihmisiä köyhyydestä.

 

[Tadu]

Jotta tässä keskustelussa perustulon voittajista ja häviäjistä olisi mitään mieltä, pitäisi ensin edes jollakin tavalla linjata, millaista perustulomallia ajatellaan. Suomessa eniten esillä ollut malli lienee se Sipilän oikeistohallituksen perustulokokeilussa ollut malli, jossa perustulo tulisi lähinnä korvaamaan Kelan maksamia työttömyysetuuksia eikä juuri edes vaikuttaisi muihin tukiin. Lienee sanomattakin selvää, ettei tällaisen mallin tuleminen merkittävästi vaikuttaisi mainitsemiisi julkisen puolen tukikäsittelijoiden määrään. Eikä järjestelmässä suinkaan kaikki osa-aikatyötä tekevät hyötyisi systeemistä mitenkään. Muistaakseni OECD teki muutama vuosi sitten Suomen kohdalla sellaisen arvion, että siirtyminen perustulomalliin todennäköisemmin enemmän ajaisi ihmisiä köyhyyteen kuin poistaisi ihmisiä köyhyydestä.

Olet oikeassa. Itse tarkoitan huomattavasti kehittyneempää mallia kuin tuo Sipilän hallituksen ”perustulomalli”. Mielestäni julkisuudessa ovat pyörineet Vihreiden sekä Lepomäen (vai Liberan?) mallit, joita yhdistelemällä saisi varmasti järkevän perustulon. Lähdin itse ajattelemaan asiaa sen lopputuloksen kannalta, mikä on se tavoitetaso johon perustulolla pitäisi päästä. Näin toin esille voittajat ja häviäjät.

Tosimaailmassahan tätä ei tulla koskaan Suomessa toteuttamaan, koska ”se nyt vaan on väärin antaa rahaa tekemättä mitään”. Ilmeisesti lomakebyrokratia, osa-aikaisen työnteon kannustamattomuus sekä mahdottomien työpaikkojen hakeminen aktivoivat työtöntä.

Tämä nyt on tällaista kevytmuotoista yhteiskunnallista debattia. Tuleva sotu-uudistus tuskinpa hirveästi nykytilannetta muuttaa suuntaan tai toiseen.

 

[dana77]

Jotta tässä keskustelussa perustulon voittajista ja häviäjistä olisi mitään mieltä, pitäisi ensin edes jollakin tavalla linjata, millaista perustulomallia ajatellaan. Suomessa eniten esillä ollut malli lienee se Sipilän oikeistohallituksen perustulokokeilussa ollut malli, jossa perustulo tulisi lähinnä korvaamaan Kelan maksamia työttömyysetuuksia eikä juuri edes vaikuttaisi muihin tukiin. Lienee sanomattakin selvää, ettei tällaisen mallin tuleminen merkittävästi vaikuttaisi mainitsemiisi julkisen puolen tukikäsittelijoiden määrään. Eikä järjestelmässä suinkaan kaikki osa-aikatyötä tekevät hyötyisi systeemistä mitenkään. Muistaakseni OECD teki muutama vuosi sitten Suomen kohdalla sellaisen arvion, että siirtyminen perustulomalliin todennäköisemmin enemmän ajaisi ihmisiä köyhyyteen kuin poistaisi ihmisiä köyhyydestä.

Tuo malli oli tuollainen siitä yksinkertaisesta syystä että perustuslain mukaan kokeilun varjolla muita tukia ei voitu evätä tietyltä joukolta. Missään vaiheessa ajatus ole ollut etteikö perustulo noita korvaisi. Vei vaan kokeilusta pohjan huolellisesti.

 

[erku]

Olet oikeassa. Itse tarkoitan huomattavasti kehittyneempää mallia kuin tuo Sipilän hallituksen ”perustulomalli”. Mielestäni julkisuudessa ovat pyörineet Vihreiden sekä Lepomäen (vai Liberan?) mallit, joita yhdistelemällä saisi varmasti järkevän perustulon. Lähdin itse ajattelemaan asiaa sen lopputuloksen kannalta, mikä on se tavoitetaso johon perustulolla pitäisi päästä. Näin toin esille voittajat ja häviäjät.

Vihreiden perustulomallissa on varsinaisen 600 euron perustulon lisäksi mahdollista saada henkilökohtaista asumislisää (nykyään asumistuki) sekä myös harkinnanvaraista toimeentulotukea. En näe tuota kovinkaan suurena muutoksena nykytilanteeseen. Käytännössä kannustinloukkoja poistuisi lähinnä matalien asumiskustannusten alueilta, joissa syy työttömyyteen lienee pääosin enemmän työpaikkojen puute kuin se, että työtä ei tukien menettämisen takia kannattaisi tehdä. Vihreiden perustulomallissa ei käsittääkseni ole edes millään tavalla otettu kantaa esimerkiksi vammaiden, sairaiden tai työkyvyttömien etuuksiin, joten oletan, että eivät kannata näiden muuttamista ainakaan merkittäviltä osin. Ilmeisesti Vihreät haluavat myös säilyttää nykyisen ansiosidonnaisen työttömyysturvan. Eläkeläisten etuuksiin ei myöskään ole tiettävästi otettu kantaa, joten tuskin muutoksia siltäkään osin.

Konkreettisin muutos Vihreiden mallissa olisi kai se, että se kohtelisi opiskelijoita huomattavasti avokätisemmin kuin nykysysteemi. Tavallaan hyvä yhdenvertaisuuden näkökulmasta, mutta toisaalta johtaisiko hitaampaan valmistumiseen? Erityisen ongelmallisena pidän sitä, että nuoret täysi-ikäiset vielä vanhempiensa luona asuvat saisivat Vihreiden systeemissä 600 euroa joka kuukausi ilman, että heitä voidaan velvoittaa hakemaan opiskelupaikkaa tai työtä tuon tuen menettämisen uhalla. Ainakin minulla on vankka pelko siitä, että tuossa ryhmässä muutosta hyödynnettäisiin yhteiskunnan kokonaisedun kannalta epäedullisella tavalla ja ns. välivuosien pitäminen yleistyisi.

Lepomäen perustilimalliiin joskus aikoinaan perehdyin tarkemmin. Siinä oli joitakin ihan kiehtovia ajatuksia, mutta yleisesti jäi se mielikuva, että kyseisessä mallissa törkeästi yliarvioitiin ihmisten kykyä huolhtia omista raha-asioistaan vastuullisesti ja rationaalisesti.

 

[lihaani]

Lepomäen perustilimalliiin joskus aikoinaan perehdyin tarkemmin. Siinä oli joitakin ihan kiehtovia ajatuksia, mutta yleisesti jäi se mielikuva, että kyseisessä mallissa törkeästi yliarvioitiin ihmisten kykyä huolhtia omista raha-asioistaan vastuullisesti ja rationaalisesti.

Koska olen ollut töissä niin sanottujen "syrjäytyneiden" kanssa, rohkenen todeta, että tämmoinen Lepomäen kaavailema perustili valtaosalla on hupuloitu hukan perseeseen alle aikayksikön.
Mihin perustelen väittämäni? Jos vaaditaan aukotonta tilastollista dataa, en mihinkään.
Jos kysytään ei faktisia perusteluja, niin menkää ostarin kulmille perjantai-illalla katsomaan!

 

[Salama44]

SDP nousi HS:n kannatusmittauksessa suurimmaksi puolueksi. Yli 20 prosentin kannatus on erittäin hyvä näinä vaikeina vastuun aikoina ja kun SDP;llä on vielä uusi nuori naispääministeri. Kaikki arvostelu tätä vastaan sataa vain SDP:n ja Marinin laariin.

Tutkimus on tehty 15.4 asti joten siinä ovat mukana kaikki asiat joilla oppositio ja varsinkin Perussuomalaiset ja heidän nuorisoangstit ovat yrittäneet kampittaa hallitusta. Väärin arvostelu on vaikeina aikona huono keino.

SDP:n lisäksi Keskustan kannatus nousi ja hallituksen yhteinen kannatus on 55,8 % ja oppisition 44,2 %. Sama kuin toisessakin kyselyssä. Kaikkien oppositiopuolueiden kannatus laski mikä on merkillepantavaa. Vihreiden kannatus on tilapäisesti laskenut, koska koronakriisin aikana ympäristöasiat jäävät tietekin taka-alalle ja se koronaa paljon pahempi tikittävä aikapommi joka etenee hitaammin on luonnollisesti vaikeampi hahmottaa.

En usko että tulevat leikkaukset ja jäädytyksetkään tuohon kannatukseen huonontavasti vaikuttavat jos ne tehdään taloudellisesti, sosiaalisesti ja ekologisesti oikeudenmukaisella tavalla. Sattaa käydä niinkin että Keskustan ja Vihreiden kannatus siinä tapauksessa vähän nousee.

Gallupeista huolimatta nyt on tärkeintä selvitä ensin terveydellisestä haasteista joka vasta lähenee vaikeimpia aikoja toukokuussa ja sitten siitä ulosselviämisestä ja menossa olevista ja tulevista taloudellisista haasteista. Olivat kannatusluvut mitä tahansa niin tärkeintä on nyt yhteistyö maan ja kansalaisten edun eteen. Sillä tulee varmasti hyvä tulos kannatuksen muodossa myös jatkossa.

 

[Salama44]

Demareiden kannatusnoususta on vielä niin vähän näyttöä, ...

Ei pidä paikkaansa. Demareilla oli nousua jo ennen edellisiä vaaleja ja se laski vain huonon puheenjohtajan ansiosta. Kyllähän jokainen ymmärtää että Antti Rinteen ulosanti ja selkeys oli aika paljon huomompaa kuin Sanna Marinin. Se että näin vaikeina aikoina keskelle kriisiä jouduttuaan uusi nuori naispääministeri hoitaa asiat näin hyvin ja nostaa puolueen kannatusta 5 % prosenttia on todella vahva näyttö jota kiitetetään maailmalla. Kun kokeneemmat miespoliitikotkin USA:ta myöten ovat ihan hukassa ja puhuvat mitä sattuu "minä minä asenteella" omaa egoaan pönkittämällä niin Suomessa on toimittu erittäin hyvin. Nyt huomio on tässä kriisissä ja siitä selviämisessä, mutta ihan samalla tavalla hoidetaan muitakin haasteita ja niistä selvitään.

 

[Analyzer]

HS-gallup | Sdp nousi Suomen suosituimmaksi puolueeksi

Kokoomuksen Petteri Orpo: Perinteisten puolueiden arvostus nousee kriisissä.

www.hs.fi

”Näyttää siltä, että kun tullaan vaikeisiin aikoihin, perinteisten puolueiden asema vahvistuu. Pääministeripuolue on tietysti parhaassa asemassa. Nyt tuntuu siltä, että vaikea aika normalisoi politiikan.”

Tuli vähän hymähdeltyä tälle kommentille. Tosiasiassa vain demarit on vahvistunut(ja merkittävästi onkin), kokoomus ja kepu kyntää edelleen. Ei kepun kohdalla voida mistään noususta puhua ja kokoomuksen kohdalla pikemminkin päinvastoin.

Nimenomaan juuri Orpon suusta tämä oli huvittava kommentti, koska juurikin hänen johtamansa perinteinen puolue Kokoomus ei ole noussut kriisin myötä yhtään mihinkään.

Itse en näe tilannetta niin, että nämä perinteiset puolueet olisivat vahvistuneet. Näen, että pääministeri nauttii poikkeuksellisen suurta luottamusta kriisin hoidossa, joka heijastuu puolueensa kannatukseen. Henkilönostetta ei tule aliarvioida(Sipilä, Halla-aho tuoreimpina esimerkkeinä).Koko ajan olemme myös puhuneet tällä palstalla melkoisella konsensuksella, että Marin lyö kilpasisarensa Andersonin ja Ohisalon kirkkaasti. Myös siitä on kysymys demareiden nousussa. Vasemmistoliitolle tuo noteeraus oli huonoin sitten 2015(!)

 

[Analyzer]

Tuosta gallupista voisi myös poimia Harkimon. Nyt meni 2% rikki. Itse näen potentiaalia sinne 5-7% tienoille. Suoraan kokoomukselta ja vihreiltä olisi pois ne pinnat.

Hjallis tarvitsee jostain pienen boostin ja homma voi lähteä lentoon. Trendit tuppaavat ruokkimaan itseään. Jungner on vissiin ottanut twitterin puolella roolia tässä korona-keskustelussa. Puolue tarvitsisi muita kasvoja Hjalliksen lisäksi.

 

[mjr]

Tunnesyistä. Valtaosalle ihmisistä on punainen vaate, että rahaa jaetaan ”ilman vastinetta”.

Perustulossa häviäjiä ovat ne ketkä ovat työttömiä eivätkä halua mennä töihin sekä ne julkisen puolen tukikäsittelijät, jotka menettävät työnsä. Voittajia ovat osa-aikaista työtä tekevät. Muille lopputulos olisi todennäköisesti aika neutraali.

Plus sitten tähän liittyvä kysymys ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta - sitä olisi kyllä melkein pakko heikentää nykyisestä. Se ei ole rationaalinen systeemi. Mutta etenkin SDP ja osin myös Vasemmistoliitto ovat aika lailla naimisissa ansiosidonnaisuuden kanssa.

 

[Creed Bratton]

Tuosta gallupista voisi myös poimia Harkimon. Nyt meni 2% rikki. Itse näen potentiaalia sinne 5-7% tienoille. Suoraan kokoomukselta ja vihreiltä olisi pois ne pinnat.

Hjallis tarvitsee jostain pienen boostin ja homma voi lähteä lentoon. Trendit tuppaavat ruokkimaan itseään. Jungner on vissiin ottanut twitterin puolella roolia tässä korona-keskustelussa. Puolue tarvitsisi muita kasvoja Hjalliksen lisäksi.

Olen äänestänyt kokoomusta käytännössä siitä lähtien, kun äänioikeuden 18-vuoden iän myötä sain. Tällä hetkellä olen hyvin tyytymätön Kokoomuksen säheltämiseen Orpon johdolla ja seuraavissa vaaleissa täytyy vakavissaan pohtia Liike Nytin äänestämistä, koska muuta oikestoliberaalia vaihtoehtoa ei ole näiden kahden lisäksi. Hjalliksessa tökkii sen menneisyys venäläisten kanssa. Jos Elina Lepomäki loikkaisi Liike Nytiin, niin päätös olisi helppo.

 

[Cobol]

Olen äänestänyt kokoomusta käytännössä siitä lähtien, kun äänioikeuden 18-vuoden iän myötä sain. Tällä hetkellä olen hyvin tyytymätön Kokoomuksen säheltämiseen Orpon johdolla ja seuraavissa vaaleissa täytyy vakavissaan pohtia Liike Nytin äänestämistä, koska muuta oikestoliberaalia vaihtoehtoa ei ole näiden kahden lisäksi. Hjalliksessa tökkii sen menneisyys venäläisten kanssa. Jos Elina Lepomäki loikkaisi Liike Nytiin, niin päätös olisi helppo.

Hyvä kirjoitus muuten, paitsi Harkimo ei ole uskottava. Mitä Orpoon vielä tulee, hän toteaa perinteisten puolueiden kannatuksen nousevan kriisissä. Missä vaiheessa Orpon mukaan Kokoomuksesta tulikaan populistinen puolue?

e: myöhässä selvästi, olikin Orpon kommentista ja Kokoomuksesta jo @Analyzer kirjoittanut.

 

[erku]

Plus sitten tähän liittyvä kysymys ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta - sitä olisi kyllä melkein pakko heikentää nykyisestä. Se ei ole rationaalinen systeemi. Mutta etenkin SDP ja osin myös Vasemmistoliitto ovat aika lailla naimisissa ansiosidonnaisuuden kanssa.

Näin mutuna muistelisin vassari Kontulan olleen kutakuinkin ainoa kansanedustaja, joka on ehdottanut ansiosidonnaisen työttömyysturvan poistamista. Tässä mielessä kritiikkisi vasemmistoa kohtaan on vähän outo, kun ihan yhtä lailla tai jopa laajemmin oikeistossa kannatetaan ansiosidonnaisia etuuksia.

Se on kyllä mielenkiintoista, että perustuloa markkinoidaan yksinkertaisena järjestelmänä poistamaan kannustinongelmia, mutta sitten kuitenkin perustulon kannattajilla tuntuu olevan valtavia erimielisyyksia tai ainakin vaikeuksia määrittää sitä, mitkä kaikki etuudet perustulolla on tarkoitus korvata. On aika ilmeistä, että ansiosidonnaisten etuuksien säilyttäminen vesittäisi aika merkittäviltä osin perustulosysteemin tavoitteita.

 

[/dev/null]

Olen äänestänyt kokoomusta käytännössä siitä lähtien, kun äänioikeuden 18-vuoden iän myötä sain. Tällä hetkellä olen hyvin tyytymätön Kokoomuksen säheltämiseen Orpon johdolla ja seuraavissa vaaleissa täytyy vakavissaan pohtia Liike Nytin äänestämistä, koska muuta oikestoliberaalia vaihtoehtoa ei ole näiden kahden lisäksi. Hjalliksessa tökkii sen menneisyys venäläisten kanssa. Jos Elina Lepomäki loikkaisi Liike Nytiin, niin päätös olisi helppo.

Ehkä Orpo laitetaan sivuun. On tosi surkea tyyppi ja sähläsi pahasti viime vaaleissa. Puhui oikeaa asiaa, mutta niin epäselvästi että ei mennyt perille.

Olen itse äänestänyt myös paremman puutteessa Kokoomusta, mutta se ei ole täysin sopiva puolue, vain nimellisesti oikeistolainen.

 

[mjr]

Se on kyllä mielenkiintoista, että perustuloa markkinoidaan yksinkertaisena järjestelmänä poistamaan kannustinongelmia, mutta sitten kuitenkin perustulon kannattajilla tuntuu olevan valtavia erimielisyyksia tai ainakin vaikeuksia määrittää sitä, mitkä kaikki etuudet perustulolla on tarkoitus korvata. On aika ilmeistä, että ansiosidonnaisten etuuksien säilyttäminen vesittäisi aika merkittäviltä osin perustulosysteemin tavoitteita.

Toki on eroja, sangen merkittäviäkin, miten perustulo tulisi implementoida, mutta peruslähtökohta kaikissa vaihtoehdoissa on, että vähäinenkin työ aina lisäisi ansioita. Ansiosidonnaisuuden ongelma näin valtaisan pitkänä tukijaksona on ilmeinen tehottomuus. En todellakaan ymmärrä, miksi ansiosidonnaista pitäisi saada lähes kaksi kalenterivuotta. Se ei ole taloudellisesti rationaalista.

 

[hammer lynx]

Pahiten iskua näyttäisi ottaneen populistipuolueet Persut -1,4% ja Vihreät -1,2%. Se tukisi väitettä että perinteiset puolueet pärjäävät kriisitilanteissa.
Kolmaneksi eniten pudonnut Vasemmistoliitto -0,6%. 7,4% kannatus on jo aika matala mutta ei vielä tarpeeksi.

 

[Analyzer]

Pahiten iskua näyttäisi ottaneen populistipuolueet Persut -1,4% ja Vihreät -1,2%. Se tukisi väitettä että perinteiset puolueet pärjäävät kriisitilanteissa.
Kolmaneksi eniten pudonnut Vasemmistoliitto -0,6%. 7,4% kannatus on jo aika matala mutta ei vielä tarpeeksi.

Siellä on nyt pärjännyt yksi perinteinen puolue komeasti ja muut polkee paikallaan.
Perustellumpaa olisi sanoa, että kansa turvaa demareihin vaikeina hetkinä, kuin yleistää se koskemaan yleisesti perinteisiä puolueita.

Ja onko sitten kyseessä Marinin hyvä suorittaminen vai demareiden ylipäätään on sitten vielä asia erikseen.

Vaikka kepu nyt pienen nosteen saikin, niin 12,6% on alle eduskuntavaalikannatuksen. Kannatuksen, joka tuli ryvettyneen Sipilän johdolla.
Kokoomuksenkin kannatus on muuten vain tippunut ek-vaaleista. Sitäkin taustaa vasten Orpon kommentti on hupaisa.

 

[Analyzer]

Ennustaminen on kivaa, niin laitetaan vielä veikkaus mihin suuntaan kannatukset tulevat kulkemaan kohti syksyä mentäessä.

Luulen, että demareiden kannatushuippu alkaa olla tässä tasossa. Ehkä 1-2% prosenttiyksikköä voisi olla otettavissa. Se kasvu tulee vihreiltä ja vasliitolta. Vihreät tippuu alle kympin, jollei Ohisalo väisty.

Keskusta tulee profiloitumaan valtionhoitajapuolueena ja ministerit suorittavat(erityisesti Lintilä) hyvin. Kasvua tulee 2 %-yksikköä.

Kokoomus häviää 2%- yksikköä Keskustalle ja Hjallikselle.

Persut kamppailee demareiden kanssa ykköspaikasta tiukasti. Pieni lisätiputus tullee vielä kannatukseen, kunnes hallitusta kohtaan kasvava kritiikki sataa pääoppositiopuolueen laariin.

Demarit kokoaa vasemmistovoimat yhden lipun alle vihreiden ja vasemmistoliiton kustannuksella ja persut kokoaa hallitusta kohtaan kriittiset voimat oman lippunsa alle. Keskusta vahvistaa hieman asemiaan vastuullisena hallituspuolueena. Siltä näyttää tilanne minun silmiini tällä hetkellä.

 

[Konnamuori]

Alman kysely: SDP:n kannatus jo yli 24 %, perussuomalaisten laskenut – ”Mediahuomio keskittyy pääministeriin”

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo koronaviruskriisin aiheuttaman hallituksen kannatusilmiön olevan samanlainen monessa muussakin maassa.

www.iltalehti.fi

Minkähän verran tuo vasemmistoliiton kannatus olisi ilman Li Anderssonia?

 

[penaz]

Minkähän verran tuo vasemmistoliiton kannatus olisi ilman Li Anderssonia?

Entä kovassa alamäessä olevien persujen kannatus ilman Halla-ahoa. Luulen, että Tavion ja Huhtasaaren johtamana puolueen kannatus olisi samoissa lukemissa Harkimon puolueen kanssa.