Epäilemättä tähän on vaikea vastata. Mielestäni kyse on pikemminkin poliittisesta erimielisyydestä kuin oikeassa olemisesta. Varmasti on olemassa koko joukko tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittavat rikkipäästöjen vähentämisen merkityksen luonnon hyvinvoinnille ja ennen kaikkea ihmisten terveydelle. Se on siis luonnontieteellinen fakta. Poliittinen kysymys on se, missä määrin nämä seikat painavat suhteessa teollisuuden kilpailukykyyn yms. Poliittinen kysymys on myös se, millä tavalla esimerkiksi rikkidirektiivipäätös on syntynyt.
Niin. Varmasti osaltaan näin. Pitänee vähän tarkentaa tuota omaa aiempaa kirjoitustani. En ole sitä mieltä, että Eija-Riitta Korhola olisi aukottoman oikeassa. Esitin oman kommenttini vastineena kirjoitukseen, jossa Korholaan viitattiin hihhulina, kun taas eduskunnassa olisi tarvetta rationaalisesti ajatteleville. Itse olen ympäristöasioissa pitänyt Korholaa nimenomaan rationaalisesti ajattelevana henkilönä, joka ei tee päätöksiä tunnepohjaisesti, vaan aidosti faktatiedon perusteella.
Oma näkemykseni on, että ympäristö on erityisen tärkeä. Pidän myös itseäni luonnon ystävänä. Liikun varmasti keskimääräistä suomalaista enemmän luonnossa, ja nautin sen seuraamisesta. Olen kuitenkin myös valitettavasti teollisuudessa työskentelevä insinööri, joten en mielelläni perusta päätöksiäni tai näkemyksiäni tunteisiin, vaan vaadin jotain oikeasti perusteltua näkeymystä tai tietoa sen taustalle. Näiden syiden vuoksi painotankin niin sanottua järkivihreyttä, joka tarkoittaa minusta myös kultaisen keskitien löytämistä teollisuuden toimintaedellytysten ja luonnon monimuotoisuuden säilymisen välillä. Hyvä esimerkki on ydinvoima, jota kannatan ehdottomasti, ja pidän naurettavana, että monet ympäristöjärjestöt suhtautuvat siihen niin kuin se olisi ilmastonmuutoksen aiheuttaja ja maailman pahin saastuttaja. Yleisesti olen sitä mieltä, että Eija-Riitta Korhola on, kaikesta ärsyttävyydestään huolimatta, ollut näissä ympäristöasioissa pitkälti niillä linjoilla kuin allekirjoittanut.
Kaikenlainen päästöjen hillitseminen on tärkeää. Mutta toisaalta on muistettava, että saasteet eivät tunne rajoja. Jos eurooppalainen teollisuus vedetään liian tiukoilla säännöillä kuseen, teollisuus karkaa kaukomaille. Ja siellä ei sopimuksia välttämättä noudatetakaan. Eurooppa saa osansa kaukomaiden saasteista, mutta ei rahoista. Tämän faktan myöntäminen on minusta rationaalista ajattelua. Faktan kieltäminen taas valitettavasti tunnepohjaista haihattelua.
Itse pidän ERK:n kertomusta siitä, miten Satu Hassi on onnistunut jallittamaan maailmanlaajuisen organisaation, koko eurooppalaisen päätöksenteon sekä suomalaiset poliitikot pääministeriä myöten mukaan johonkin joka on aivan erityisen vahingollista kaikille lähinnä some-fantasiointina, joka saattaa upota korkeintaan niihin, jotka ovat muutenkin alttiita uskomaan yliluonnollisiin ilmiöihin tai salaliittoihin. Korholan julkinen esiintyminen ei muutenkaan– esimerkiksi taannoinen runkkaus-episodi – ei mielestäni anna mielikuvaa vastuuntuntoisesta poliitikosta, jolla on jotain annettavaa tälle yhteiskunnalle. Pikemminkin tulee mieleen jo muista puolueista tutut populistiset räyhääjät.
Itse en pidä myöskään Korholan hyökkäävästä kirjoitustyylistä. Monessa mielessä hän vaikuttaa - kuten sanoit - populistilta. Mutta niin kuin sanoin tuossa ensimmäisessä aiheeseen liittyvässä viestissäni, Korhola on minusta nimenomaan tärkeä henkilö juurikin siksi, että hän ottaa kantaa ympäristöasioihin vähän toisesta näkökulmasta, kuin monet ympäristöjärjestöt tai niiden agendaa ajavat tahot. Hyvä esimerkki tästä on Korholan oheinen blogikirjoitus Greenpeacen toimintaperiaatteisiin liittyen. Tämä oli itse asiassa se kirjoitus, jonka kautta aloin alun perin Eija-Riitan ympäristökirjoituksia huomioida:
Viherrauhaa kaikille — Eija-Riitta Korhola
Loppukaneettina voisin sanoa, että pidän monessa mielessä Eija-Riitta Korholaa melko raivostuttavana persoonana, enkä usko että ikinä äänestäisin häntä, vaikka asuisinkin vaalipiirissä, jossa hän olisi ehdokkaana. Ympäristöasiat ovat vain pieni, joskin tärkeä, osa politiikan pelikenttää.