Puolueiden eduskuntavaaligallupit 18.4.2011–

[Daespoo]

Jos tarkoitat Eija-Riitta Korholaa, niin en voi yhtyä kantaasi. Näitä uskiksia on Arkadianmäellä pyörinyt mielestäni aivan riittävästi. Rationaalista ajattelua sinne kaivattaisiin.

Jos ERK:n haluaa dissata "uskiksena" niin mikäs siinä mutta faktisesti ERK on profiloitunut nimenomaan Vihreiden älyttömyyksien alasampujana ja energiapolitiikan asiantuntijana. Toki sinä punavihertävänä näet punaista (heh) ERK:n kohdalla, onhan kyseessä edustava arvokonservatiivi ja varsin pätevä omalla sarallaan eli energiapolitiikassa. Energiapolitiikan asiaosaajana menee heittämällä top5:n eduskunnassa, jos siis eduskuntaan pääsee. Energiakeskustelussa vetelee kaiken maailman oraksia ympäri korvia.

 

[Migron]

Jos ERK:n haluaa dissata "uskiksena" niin mikäs siinä mutta faktisesti ERK on profiloitunut nimenomaan Vihreiden älyttömyyksien alasampujana ja energiapolitiikan asiantuntijana. Toki sinä punavihertävänä näet punaista (heh) ERK:n kohdalla, onhan kyseessä edustava arvokonservatiivi ja varsin pätevä omalla sarallaan eli energiapolitiikassa. Energiapolitiikan asiaosaajana menee heittämällä top5:n eduskunnassa, jos siis eduskuntaan pääsee. Energiakeskustelussa vetelee kaiken maailman oraksia ympäri korvia.

Ja pätevänä raha-asioiden hoitajana.

 

[TosiFani]

Ja pätevänä raha-asioiden hoitajana.

Mikäli Korholan oma taloudenpito otetaan mittariksi, niin hän on pätevä raha-asioissa, ei halua velkaantua liikaa. Ja täytyy muistaa, että hän muutenkin fiksu ihminen, on nimittäin aikaan kehunut allekirjoittanutta fiksuksi ja sanavalmiiksi...

 

[RexHex]

Ja pätevänä raha-asioiden hoitajana.

Vaikka hän julkisuudessa on tosiaan päästellyt vähän mitä sattuu vaalirahoituksen suhteen, niin itse luulen, että viivan alle on kyllä jäänyt oikeasti ihan kivasti. Ehkä ei niin paljon kun itse oli ajatellut.

 

[Daespoo]

Ja pätevänä raha-asioiden hoitajana.

Nimenomaan. Lähtee näihin vaaleihin nollabudjetilla koska EU-vaalien velat maksettavana.

 

[Dee Snider]

Runkku-Riitalle voi antaa kyllä propseja siitä, että poikkeaa kyllä tästä Vihreiden persettä nuoleskelevasta Kokoomuksen valtavirrasta. Varsinkin tämän lähes jeesuksen asemaan Vihreissä nousseen kummelihahmon haastamisesta vahva littipeukku Runkkikselle. Sen sijaan, tämä valittaminen europarlamentista putoamisesta ja vaaliveloista oli aika lapsellista kitinää.

 

[Gentleman]

Runkku-Riitalle voi antaa kyllä propseja siitä, että poikkeaa kyllä tästä Vihreiden persettä nuoleskelevasta Kokoomuksen valtavirrasta. Varsinkin tämän lähes jeesuksen asemaan Vihreissä nousseen kummelihahmon haastamisesta vahva littipeukku Runkkikselle. Sen sijaan, tämä valittaminen europarlamentista putoamisesta ja vaaliveloista oli aika lapsellista kitinää.

Tuon valittamisen taustalla (vaikka kitinää minustakin on) on ymmärtääkseni mielipaha siitä että Kokoomus on E-RK:n mielestä tukenut Pietikäistä Korholaa enemmän vaaleissa.

Muutamat muutkin euroedustajat ovat valitelleet sitä että ovat keskittyneet hoitamaan töitään parlamentissa kampanjoinnin kustannuksella. Tiedä sitten miten kukin äänestyspäätöksensä tekee. Itse ainakaan en tee sitä mainoksien pohjalta vaan ehdokkaan lausuntojen.

 

[Sistis]

Jos tarkoitat Eija-Riitta Korholaa, niin en voi yhtyä kantaasi. Näitä uskiksia on Arkadianmäellä pyörinyt mielestäni aivan riittävästi. Rationaalista ajattelua sinne kaivattaisiin.

Vaikka Eija-Riitalla uskovaisleima onkin, ja taustaa kristillisdemokraattien riveistä, niin hän myös osaa rationaalisen ajattelun, jopa paremmin kuin moni ateistinen politiikan vaikuttaja. Kuten täällä mainittiin, niin ympäristöasioissa hän on kunnostautunut totuuden puhujana, ja on siinä niin erinomainen, että jo sen takia hänen läpimenonsa olisi ehdottoman toivottavaa. Monessa muussa asiassa en oikein ja hänen näkemyksiään, mutta tuo ympäristöpuolen osaaminen on niin merkittävää, että se kompensoi puutteita.

 

[Beltran]

Jos tarkoitat Eija-Riitta Korholaa, niin en voi yhtyä kantaasi. Näitä uskiksia on Arkadianmäellä pyörinyt mielestäni aivan riittävästi. Rationaalista ajattelua sinne kaivattaisiin.

Minusta eduskuntaan tarvittaisiin Korholan kaltaisia rationaalisia ajattelijoita liittyen energiapolitiikkaan ja sinne ei kaivattaisi asiaan uskonnollisella kiihkolla suhtautuvia, realismin kadottaneita Vihreitä. Tosin saamme juuri ne edustajat jotka ansaitsemmekin, mun mielestä Vihreät voisivat "pelastaa maailmaa" omilla rahoillaan mutta sitähän ne ei tunnetusti tee.
Jos Korhola olisi ehdokkaana vaalipiirissä jossa äänestän, hän saisi ääneni ilman muuta vaikka tuntuisikin kurjalta äänestää Kokoomusta. No eri piireissä ollaan.

 

[Sistis]

Tästä kuulisin mielelläni enemmän. Missä asioissa tarkalleen ottaen Eija-Riitta Korhola on kertonut "totuuden" siinä missä jokin toinen taho ilmeisesti on puhunut "epätotuuksia"?

No tähän on helvetin hankalaa antaa yksiselitteistä vastausta, mutta suosittelen esimerkiksi tutustumaan Eija-Riitta Korholan blogikirjoituksiin koskien ympäristöasioita. Niissä ollaan mielestäni huomattavasti rationaalisemmalla linjalla ympäristöasioiden suhteen, kuin esimerkiksi muutaman itseään luonnon ystäväksi kutsuvan tahon linjauksissa.

Edit: Laitetaan nyt esimerkin vuoksi linkkiä Eija-Riitan blogikirjoituksiin Uuden Suomen blogipalvelussa: http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168425-ilmastohammennys

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167449-rikkidirektiivin-aiti

 

[Tarinankertoja]

Mielestäsi... mutta faktapohjasesti Korholahan toistelee suurteollisuuden kantoja sanoo tutkimustieto mitä tahansa... ja pistää aina talouden ympäristön edelle, vähän venäjän malliin. Päästökaupastakin oikein väikkärin kautta kerto ettei toimi, vaikka itse oikeiston mukana oli nimenomaan hiiliveroa vastaan. Kas kun piti saada markkinaehtonen pörssikauppa päästöille, mutta kun sitten teollisuuspamput vähän itki (ja tarjos mukavia lounaita), niin jaettiin ilmasia päästöoikeuksia niin paljon, että hinta jäi alas. Tätähän on koitettu korjailla poistamalla näitä oikeiston (ok ja demareiden) ympäriinsä spämmämiä päästöoikeuksia pois markkinoilta.

No, ei siinä mitään, kukin arvojensa mukaan asiat näkee, Korholan arvoista ei liene epäselvyyttä.

 

[TosiFani]

Epäilemättä tähän on vaikea vastata. Mielestäni kyse on pikemminkin poliittisesta erimielisyydestä kuin oikeassa olemisesta. Varmasti on olemassa koko joukko tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittavat rikkipäästöjen vähentämisen merkityksen luonnon hyvinvoinnille ja ennen kaikkea ihmisten terveydelle. Se on siis luonnontieteellinen fakta...

Kysymys realismista, siitä miten rikkipäästöjä on järkevä supistaa. Liian nopealla kiristämisellä Eurooppa karkoittaa teollisuuden niihin maihin, joissa rikkipäästöjä ei kontroloida lainkaan eli maapallon rikkipäästöt lisääntyvät. Mutta onneksi Suomen Vihreät ovat tyytyväisiä.

 

[Toejoen Veikko]

No, ei siinä mitään, kukin arvojensa mukaan asiat näkee, Korholan arvoista ei liene epäselvyyttä.

Kyllä ne suurteollisuuden suoraan ja välillisesti maksamat veroeurot kelpaavat kovasti hyvin vihreille sukupuolentutkijoille, kulttuurijohtajille ja muinaisegyptin opiskelijoille. Vihreässä Suomessa ei olisi muuta alkutuotantoa kuin helvetin kallishintaista ja tehotonta energiateollisuutta. Suotkin pitäisi sosialisoida neuvostotyyliin joidenkin haikaroiden ja toukkien takia.

 

[TosiFani]

... Eija-Riitta Korholan "totuus" ei ole tässä sen todenmukaisempi kuin muidenkaan.

Korholan totuus maapallon rikkipäästöjen kokonaiskasvusta on käsittääkseni kiistämätön.

 

[Sistis]

Epäilemättä tähän on vaikea vastata. Mielestäni kyse on pikemminkin poliittisesta erimielisyydestä kuin oikeassa olemisesta. Varmasti on olemassa koko joukko tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittavat rikkipäästöjen vähentämisen merkityksen luonnon hyvinvoinnille ja ennen kaikkea ihmisten terveydelle. Se on siis luonnontieteellinen fakta. Poliittinen kysymys on se, missä määrin nämä seikat painavat suhteessa teollisuuden kilpailukykyyn yms. Poliittinen kysymys on myös se, millä tavalla esimerkiksi rikkidirektiivipäätös on syntynyt.

Niin. Varmasti osaltaan näin. Pitänee vähän tarkentaa tuota omaa aiempaa kirjoitustani. En ole sitä mieltä, että Eija-Riitta Korhola olisi aukottoman oikeassa. Esitin oman kommenttini vastineena kirjoitukseen, jossa Korholaan viitattiin hihhulina, kun taas eduskunnassa olisi tarvetta rationaalisesti ajatteleville. Itse olen ympäristöasioissa pitänyt Korholaa nimenomaan rationaalisesti ajattelevana henkilönä, joka ei tee päätöksiä tunnepohjaisesti, vaan aidosti faktatiedon perusteella.

Oma näkemykseni on, että ympäristö on erityisen tärkeä. Pidän myös itseäni luonnon ystävänä. Liikun varmasti keskimääräistä suomalaista enemmän luonnossa, ja nautin sen seuraamisesta. Olen kuitenkin myös valitettavasti teollisuudessa työskentelevä insinööri, joten en mielelläni perusta päätöksiäni tai näkemyksiäni tunteisiin, vaan vaadin jotain oikeasti perusteltua näkeymystä tai tietoa sen taustalle. Näiden syiden vuoksi painotankin niin sanottua järkivihreyttä, joka tarkoittaa minusta myös kultaisen keskitien löytämistä teollisuuden toimintaedellytysten ja luonnon monimuotoisuuden säilymisen välillä. Hyvä esimerkki on ydinvoima, jota kannatan ehdottomasti, ja pidän naurettavana, että monet ympäristöjärjestöt suhtautuvat siihen niin kuin se olisi ilmastonmuutoksen aiheuttaja ja maailman pahin saastuttaja. Yleisesti olen sitä mieltä, että Eija-Riitta Korhola on, kaikesta ärsyttävyydestään huolimatta, ollut näissä ympäristöasioissa pitkälti niillä linjoilla kuin allekirjoittanut.

Kaikenlainen päästöjen hillitseminen on tärkeää. Mutta toisaalta on muistettava, että saasteet eivät tunne rajoja. Jos eurooppalainen teollisuus vedetään liian tiukoilla säännöillä kuseen, teollisuus karkaa kaukomaille. Ja siellä ei sopimuksia välttämättä noudatetakaan. Eurooppa saa osansa kaukomaiden saasteista, mutta ei rahoista. Tämän faktan myöntäminen on minusta rationaalista ajattelua. Faktan kieltäminen taas valitettavasti tunnepohjaista haihattelua.

Itse pidän ERK:n kertomusta siitä, miten Satu Hassi on onnistunut jallittamaan maailmanlaajuisen organisaation, koko eurooppalaisen päätöksenteon sekä suomalaiset poliitikot pääministeriä myöten mukaan johonkin joka on aivan erityisen vahingollista kaikille lähinnä some-fantasiointina, joka saattaa upota korkeintaan niihin, jotka ovat muutenkin alttiita uskomaan yliluonnollisiin ilmiöihin tai salaliittoihin. Korholan julkinen esiintyminen ei muutenkaan– esimerkiksi taannoinen runkkaus-episodi – ei mielestäni anna mielikuvaa vastuuntuntoisesta poliitikosta, jolla on jotain annettavaa tälle yhteiskunnalle. Pikemminkin tulee mieleen jo muista puolueista tutut populistiset räyhääjät.

Itse en pidä myöskään Korholan hyökkäävästä kirjoitustyylistä. Monessa mielessä hän vaikuttaa - kuten sanoit - populistilta. Mutta niin kuin sanoin tuossa ensimmäisessä aiheeseen liittyvässä viestissäni, Korhola on minusta nimenomaan tärkeä henkilö juurikin siksi, että hän ottaa kantaa ympäristöasioihin vähän toisesta näkökulmasta, kuin monet ympäristöjärjestöt tai niiden agendaa ajavat tahot. Hyvä esimerkki tästä on Korholan oheinen blogikirjoitus Greenpeacen toimintaperiaatteisiin liittyen. Tämä oli itse asiassa se kirjoitus, jonka kautta aloin alun perin Eija-Riitan ympäristökirjoituksia huomioida:

Viherrauhaa kaikille — Eija-Riitta Korhola

Loppukaneettina voisin sanoa, että pidän monessa mielessä Eija-Riitta Korholaa melko raivostuttavana persoonana, enkä usko että ikinä äänestäisin häntä, vaikka asuisinkin vaalipiirissä, jossa hän olisi ehdokkaana. Ympäristöasiat ovat vain pieni, joskin tärkeä, osa politiikan pelikenttää.

 

[Johannes]

Keskustan kannatus kääntyi selvään laskuun | Yle Uutiset | yle.fi
Viimeisin Ylen gallup kertoo seuraavaa:
Kesk 24,9%
Sdp 16,8%
Kok 16,2%
Ps 15,4%
Vas 8,8%
Vihr 8,8%
Rkp 4,0%
Kd 3,3%
Muut 1,8%

Puoluekantansa salaa aika moni, joka lisää epävarmuutta oikeiden vaalien tuloksesta. Keskusta on tosin niin kaukana muiden edellä tänään julkaistussa gallupissa, että kyllä se vielä helposti voittaisi vaalit, jos ne nyt järjestettäisiin.

 

[penaz]

Keskustan kannatus kääntyi selvään laskuun | Yle Uutiset | yle.fi
Viimeisin Ylen gallup kertoo seuraavaa:
Kesk 24,9%
Sdp 16,8%
Kok 16,2%
Ps 15,4%

Kepulla keskiolutkrapulaa, persuilla Kreikka -nostetta. Vaaleihin mennessä Kepun äijä-äänestäjien pelko siitä, että Sipilä vie kaljat Siwasta hälvenee, eikä Kepun kannatus enää laske. Nyt näyttää myös siltä, että Kreikan tilanne on rauhoittumassa eikä soinilaiset saa siitä lisää nostetta enää vaalipäivinä. Persujen kannatus jää vaaleissa alle 15 %:n.

Kokoomus on tehnyt kaikkensa alentaakseen kannatustaan Stubbin puheenjohtajakauden alkamisesta alkaen. Sosialidemokraatit eivät tee mitään muuta kuin tekevät suurta numeroa jostain eläkeläisten ilmaisesta onkimisoikeudesta, mikä politiikan seuraajissa aiheuttaa suurta myötähäpeää. Tämä vaikuttaa kuitenkin olevan sen verran hyvä taktiikka, että vaaleissa näyttää Kokoomus jäävän taakse.

Sipilä sitten päättää, mitkä noista puolueista mukaan lukien jotkut takiaiset ottaa hallitukseensa. Minäkin ottaisin mielelläni persut hallitukseen, jos sillä olisi siellä yksi ministeri ja sen nimi olisi Jussi Niinistö. Luulenpa, että hänellä tulee olemaan edessään vielä suuri poliittinen tulevaisuus Kepussa tai Kokoomuksessa persujen taas kuihduttua.

 

[Daespoo]

Mielestäsi... mutta faktapohjasesti Korholahan toistelee suurteollisuuden kantoja sanoo tutkimustieto mitä tahansa...

Faktapohjaisesti olet jälleen kerran täysin väärässä ja faktapohjaisesti ennustan että tämäkin oli sinun tyypillinen hit&run haistapaska-viesti ilman mitään konkretiaa.

Ydinvoiman vastustus on asia josta Vihreät ei ikinä pääse selittelemällä ulos kun puhutaan ilmastosmuutoksen hillitsemisestä. Vihreät on niin väärässä kun voi vaan olla mutta dogmaattisesti silti vedetään. Korhola on iskenyt erittäin kipeästi tähän kohtaan ja sekös Vihreitä vituttaa.

 

[archieG]

Iltalehden uusin gallup kertoo Kepun takana taiston tiivistyvän, kun Persuilla on uutta nostetta. Kepunkin kannatus jatkaa laskuaan, mutta ykköspaikkaa ei edelleenkään uhkaa mikään.

Kepu 23.5%
Kokoomus 17.3 %
Perussuomalaiset 16.8 %
Demarit 16.4 %

 

[Ostoskassi]

Ja siitä kolme suurinta puoluetta hallitukseen...

Mikäs nyt on, kun PS:n kannatus on kääntynyt ylöspäin?

 

[Tykki]

Iltalehden uusin gallup kertoo

Tosin tässä gallupissa virhemarginaali alkaa olemaan jo kohtuullisen iso, peräti 3.1%. Esim. tätä edeltävässä Ylen mittauksissa marginaali oli 1.5%. Sijojen 2-4 järjestys on siis hyvin epäselvä. Gallupin tilaaja huomioiden voidaan olettaa, että näin kevyellä otoksella tehdyn mittauksen ensisijainen tarkoitus on ollut lisätä parran pärinää ja etenkin klikkauksia.

 

[MustatKortit]

...
Mikäs nyt on, kun PS:n kannatus on kääntynyt ylöspäin?

Ainakin Kreikan tilanteen on arvioitu vaikuttavan, vaikkei asialla sinällään Suomen kannalta ole oikeasti niin suurta merkitystä...

 

[DAF]

Sijojen 2-4 järjestys on siis hyvin epäselvä. Gallupin tilaaja huomioiden voidaan olettaa, että näin kevyellä otoksella tehdyn mittauksen ensisijainen tarkoitus on ollut lisätä parran pärinää ja etenkin klikkauksia.

Eikä sillä järjestyksellä ole de facto mitään väliä, jos ja kun puolueet ovat lähekkäin kannatuksessaan. Poliittinen journalismi menee suhteellisen kiville hehkuttaessaan jotain "kakkossijataistoa". Jos Kepu voittaa vaalit reilusti, se valitsee hallituskumppaninsa siitä kakkoskaartista eikä vaaleissa nimellisesti toiseksi sijoittuneella puolueella ole yhtään mitään etuotto-oikeutta niihin neuvotteluihin. Jostain syystä tästä on haluttu nyt rakentaa jotain myyttistä kisaa, ehkä siksi, että voitosta ei ole näyttänyt olevan epäselvyyttä.

 

[finnjewel]

Jos Kepu voittaa vaalit reilusti, se valitsee hallituskumppaninsa siitä kakkoskaartista

Näinhän se tekee. Mahdolliset yhdistelmät ovat mielestäni: Kepu-Kok-PS, Kepu-SDP-PS, Kepu-Kok ja Kepu-SDP. Näihin sitten Ärkoopeetä ja/tai kristillisiä lisukkeeksi. Vihreiden tai vassareiden en usko mahtuvan Kepu-vetoiseen hallitukseen.

 

[Sistis]

Näinhän se tekee. Mahdolliset yhdistelmät ovat mielestäni: Kepu-Kok-PS, Kepu-SDP-PS, Kepu-Kok ja Kepu-SDP. Näihin sitten Ärkoopeetä ja/tai kristillisiä lisukkeeksi. Vihreiden tai vassareiden en usko mahtuvan Kepu-vetoiseen hallitukseen.

Itse olen melko varma, että kokoomus on ulkona hallituksesta. SDP on valmis lähtemään tekemään punamulta-yhteistyötä, koska sillä on joku nostalginen usko kyseisen hallituspohjan toimivuuteen. Myös keskustassa on aika vahvoja kyseisen pohjan puolesta puhuvia kantoja, pitkälti samasta syystä. Maailma vaan on muuttunut näistä ajoista, jolloin punamulta oli kasvun merkki (vaikkakin kasvu tapahtui pitkälti itsestään, ja punamulta oli ulkopoliittisista syistä ainoa mahdollinen tuon ajan hallituspohja)... Kokoomus mennee nuolemaan haavojaan oppositioon, ja osin tämä tapahtuu jo siksi, että puolueen en usko mahtuvan samaan hallitukseen demareiden, persujen, vihreiden tai vasemmiston kanssa. Keskustan jaa kokoomuksen yhteishallitus voisi vaalituloksen niin salliessa olla mahdollinen, mutta siihen apupuolueiksi sopisivat lähinnä KD ja RKP. Ja tuosta tuskin saadaan riittävää enemmistöä aikaiseksi. Perussuomalaisten ja SDP:n uskoisin sopivan samaan koalitioon, ja keskustan kanssa yhteinen kolmen puolueen hallitus olisi ihan mahdollisuuksien rajoissa.