Puolueiden eduskuntavaaligallupit 18.4.2011–

[Jussih]

Eikös Jyrki Katainen valtionvarainministerinä 2008 sanonut, että USA:n pieni taloustaantuma ei vaikuta mitenkään Suomen talouteen? Jos Jyrki olisi ollut tehtäviensä tasalla, olisi jo edellinen hallitus, jossa Kokoomus vahvasti hääräsi, pystynyt ennakoimaan tulevaa lamaa.

Sinä tietenkin tiesit vuonna 2008, että USA:n luottokriisi tulee vetämään maailmantalouden globaaliin taantumaan, jota kestää kuusi vuotta? Harmi, ettei yksikään taloustieteilijä sitä osannut ennakoida. Nykyisen hallituksen syntyessä asiasta tiedettiin jo vähän enemmän ja Kokoomus Kataisen johdolla olisi halunnut tiukempaa talouspolitiikkaa ja järkeviä työuraa pidentäviä toimia ja alkuvaiheessa. Jutta ja SDP ilmoittivat, ettei sellaisille ole tarvetta, koska käännös parempaan on nurkan takana ja kun vaaleissakin tuli luvattua, ettei eläkeikään kosketa (tämä kaikki löytyy vähällä vaivalla, googleta, jos et usko).

Jos jostain Kataista voi syyttää niin siitä, että antoi liian helpolla periksi sossuille hallitusneuvotteluissa ja siten tavallaan hyväksyi vastuuttoman politiikan. Suurin osa istuvan hallituksen vääristä talousratkaisuista menee kyllä sossujen piikkiin (tuoreimpana esimerkkinä tuo naurettava oppivelvollisuusikärajan nostaminen). Toki, Kokoomuskin on syyllistynyt virhearvioihin, mutta isossa kuvassa Suomen ongelmat johtuvat seuraavista tekijöistä:

1. kansainvälinen suhdannetilanne, jolle emme voi mitään
2. SDP:n talouskasvua hillitsevä politiikka ja naurettavat vaalilupaukset
3. muut mahdolliset tekijät

 

[Joukka]

Jos jostain Kataista voi syyttää niin siitä, että antoi liian helpolla periksi sossuille hallitusneuvotteluissa ja siten tavallaan hyväksyi vastuuttoman politiikan. Suurin osa istuvan hallituksen vääristä talousratkaisuista menee kyllä sossujen piikkiin (tuoreimpana esimerkkinä tuo naurettava oppivelvollisuusikärajan nostaminen). Toki, Kokoomuskin on syyllistynyt virhearvioihin, mutta isossa kuvassa Suomen ongelmat johtuvat seuraavista tekijöistä:

1. kansainvälinen suhdannetilanne, jolle emme voi mitään
2. SDP:n talouskasvua hillitsevä politiikka ja naurettavat vaalilupaukset
3. muut mahdolliset tekijät

Eikö tämä juuri ole hyvä esimerkki siitä, että Jyrki ei ole vieläkään tilanteen tasalla. Pääministeri antaa periksi apupuolueiden "naurettaville vaalilupauksille" vain sen takia, että voidaan varmistaa suora tuki Eurooppalaisille pankeille ja unohtaa kotimaan asioiden hoito. Eli tuohon kohtaan numero 3 voi laittaa PerusSuomalaisten pelko. Valitettavasti Kataisen hallitus on ollut tuhoisin itsenäisen Suomen historiassa.

 

[Freddie Freeloader]

...Valitettavasti Kataisen hallitus on ollut tuhoisin itsenäisen Suomen historiassa.

Näin voi olla, mutta sitä ei voi millään muotoa laittaa Kataisen syyksi, joka joutuu vetämään perässään täysin ylivoimaista kivirekeä. Jos hallitus olisi voitu muodostaa puhtaasti äänestystuloksen pohjalta, maan asiat olisivat varmastikin paremmin.

Varsinainen syyllinen vallitsevaan tilanteeseen ja hallituksen kokoonpanoon on itseasiassa Timo Soini, joka luikki karkuun tosipaikan tullen, kun olisi pitänyt ottaa vastuuta maan asioista ja unohtaa ne äänestäjille annetut naurettavat vaalilupaukset.

 

[Joukka]

Näin voi olla, mutta sitä ei voi millään muotoa laittaa Kataisen syyksi, joka joutuu vetämään perässään täysin ylivoimaista kivirekeä. Jos hallitus olisi voitu muodostaa puhtaasti äänestystuloksen pohjalta, maan asiat olisivat varmastikin paremmin.

Varsinainen syyllinen vallitsevaan tilanteeseen ja hallituksen kokoonpanoon on itseasiassa Timo Soini, joka luikki karkuun tosipaikan tullen, kun olisi pitänyt ottaa vastuuta maan asioista ja unohtaa ne äänestäjille annetut naurettavat vaalilupaukset.

Ihmeellisesti saadaan kaadettua Kokoomuksen ja Kataisen tekemät virheet Timo Soinin syyksi. Olisihan Katainen voinut unohtaa ne naurettavat lupaukset Euroopan pankeille ja hyväksyä PerusSuomalaisten kriittisemmän suhtautumisen Euroopan Unioniin ja sen harjoittamaan tukipolitiikkaan. Olisi mielenkiintoista tietää miten ylipäätänsä suhtaudut annettuihin lupauksiin? Politiikassahan äänestäjä tekee päätöksensä pääsääntöisesti puolueiden antamien lupausten perusteella, jollei ole sitten aivopesty fantastiseen kokoomushöttöön.

 

[HAL9000]

Tietyllä tapaa mielenkiintoista on se, että porvareiden kannatuksen nousu ja valtion velkaantumisen lisääntyminen ovat kulkeneet aika lailla käsi kädessä.

...

Jos haluaa vastuullista talouspolitiikkaa, niin porvarihallitusta ei todellakaan kannata toivoa.

Vastuullisesta talouspolitiikasta puheen ollen...

Pieni leikkimielinen harjoitustehtävä.

Puolueilla todellakin on erilaiset näkemykset valtion velkaantumisesta ja siitä, mitä asialle olisi tehtävä. Budjettiriihen alla on ollut esillä kahta jyrkästi vastakkaista näkemystä.

A) Valtion velkaantuminen on pysäytettävä. Tämä on ensisijaisen tärkeää, ettei oltaisi kohta itse samassa tilanteessa kuin Kreikka. Tämä tarkoittaa luonnollisesti kulukuria, lisää leikkauksia ja säästämistä.

B) Enempää ei voi enää leikata. Talouskasvua pitää tukea vaikka velaksi, ettei koko talous lamaantuisi. Kun talouskasvu kohta tulee, velka on helpompi kuitata.

Tehtävä: sijoita seuraavat puolueet näkemyksiin A ja B (puolueiden viimeaikaisten kannanottojen perusteella).
- Kokoomus
- SDP
- Vasemmistoliitto

Kerro sitten, mitä voit tämän perusteella päätellä puolueiden vastuullisuudesta talouspolitiikan saralla.

 

[ms.qvist]

Näin voi olla, mutta sitä ei voi millään muotoa laittaa Kataisen syyksi, joka joutuu vetämään perässään täysin ylivoimaista kivirekeä. Jos hallitus olisi voitu muodostaa puhtaasti äänestystuloksen pohjalta, maan asiat olisivat varmastikin paremmin.

Ei varmaankaan syyksi mutta minusta Kataista voi aiheellisesti arvostella lepsuilusta pääministerinä - ei hänessä ole sitä jämäkkyyttä jota Lipposessa parhaimmillaan on ollut. Katainen on ollut kuin yli-innokas koulupoika pestissään osaamatta iskeä nyrkkiä välillä tiukasti pöytään. (Ei, en kaikessa kaipaa mitään kekkoslaista kuripolitiikkaa mutta toisinaan pääministerin tulee olla selkeä suunnannäyttäjä ja pistää porukka kuriin).

Toisaalta eipä tämä nykyinen valviovarainministerikään ole sen jämptimmin esiintynyt. Kovin kaukana hän on Iiro Viinasen tasosta tai vaikkapa Sauli Niinistön tasosta valtiovarainministerinä.

Nyt kun olisi tarvittu jämeryyttä toimissa kummaltakaan ei ryhtiä siihen löytynyt. Toisaalta kummankin olisi pitänyt puhaltaa yhteen hiileen ja tehdä töitä Suomen parhaaksi. Jokainen voi päätellä kuinka hyvin parivaljakko tehtävässään on onnistunut.

Varsinainen syyllinen vallitsevaan tilanteeseen ja hallituksen kokoonpanoon on itseasiassa Timo Soini, joka luikki karkuun tosipaikan tullen, kun olisi pitänyt ottaa vastuuta maan asioista ja unohtaa ne äänestäjille annetut naurettavat vaalilupaukset.

Soinia ja Perussuomalaisia voi oikeutetusti kritisoida, mutta pääministerin on kyettävä pelaamaan niillä korteilla jotka hänelle on annettu - mihin Katainen ei minusta ole kyennyt. Hänellä oli huono käsi ja hän pelasi silläkin paskasti. Enkä tosin usko, että meno miksikään muuttuu hallituskauden loppupuolellakaan. Seuraavalla hallituksella on mielenkiintoinen projekti edessään mutta enpä oikein luottavaisin mielin katsele tulevaan.

vlad.

 

[BigRedCat]

Puolueilla todellakin on erilaiset näkemykset valtion velkaantumisesta ja siitä, mitä asialle olisi tehtävä. Budjettiriihen alla on ollut esillä kahta jyrkästi vastakkaista näkemystä.

Ongelmana on myös erityisesti se, että monet jotka puhuvat tuosta velkaantumisesta talouskasvun puolesta unohtavat, että tällöin sen velkarahan pitäisi mennä tuottaviin investointeihin, eikä esim. mihinkään sosiaalietuihin. Ei se velkaantuminen automaattisesti tarkoita talouskasvua. Sen sijaan se tarkoittaa kyllä suhdanteiden kärjistymistä.

 

[BigRedCat]

Sinä tietenkin tiesit vuonna 2008, että USA:n luottokriisi tulee vetämään maailmantalouden globaaliin taantumaan, jota kestää kuusi vuotta? Harmi, ettei yksikään taloustieteilijä sitä osannut ennakoida.

Minusta tämä ei ole mikään peruste varautumattomuudelle. Ennemminkin se on peruste olla luottamatta taloustieteilijöiden ennustuksiin. Tulisi pitää valtionvelka minimissä ja mahdollisimman paljon pelivaraa, jotta näissä ennustamattomissa kriiseissä voidaan tarvittaessa toimia. Jos (kun) et voi tietää milloin kriisi iskee, toimi niin ettet ole koskaan yllätettävissä housut kintuissa sen tullessa.

Ja pankkijärjestelmän räjähdysvaaran syyt oli kyllä lausuttu ääneen ja räjähdyskin ennustettu, joskaan ei valtavirtataloustieteilijöiden toimesta. He kyllä keksivät nipun syitä ja selityksiä jälkikäteen. Mitä tästä pitäisi päätellä?

 

[Joukka]

Minusta tämä ei ole mikään peruste varautumattomuudelle. Ennemminkin se on peruste olla luottamatta taloustieteilijöiden ennustuksiin. Tulisi pitää valtionvelka minimissä ja mahdollisimman paljon pelivaraa, jotta näissä ennustamattomissa kriiseissä voidaan tarvittaessa toimia. Jos (kun) et voi tietää milloin kriisi iskee, toimi niin ettet ole koskaan yllätettävissä housut kintuissa sen tullessa.

Ja pankkijärjestelmän räjähdysvaaran syyt oli kyllä lausuttu ääneen ja räjähdyskin ennustettu, joskaan ei valtavirtataloustieteilijöiden toimesta. He kyllä keksivät nipun syitä ja selityksiä jälkikäteen. Mitä tästä pitäisi päätellä?

Nykyinen hallitus on saanut vastattavakseen ennätysmäärän välikysymyksiä joidenka vastauksissa toistuu aina teemana ..mutta kun edellinen hallitus. Katainen unohtaa nätisti sen tosiasian, että hänen johtama Kokoomus oli myös edellisessä hallituksessa tekemässä päätöksiä joidenka jälkiä nykyinen hallitus korjaa tekemällä vaadittavia ratkaisuja. Tässä on se Kataisen toimien epäloogisuus. Nyt pääministerinä Katainen yrittää taittaa valtion velkaantumista, jonka valtionvarainministeri Katainen on edellisessä hallituksessa siunannut.

Tuossa BigRedCatin viestissä on mainio ohje tavallisen ihmisen taloudenpidolle, miksi se ei toimisi valtion tasolla, järkeä saa käyttää ja se on myös suotavaa.

 

[mjr]

Lujille ottaa Jatkoajan yhdelle innokkaimmista Jyrki Kataisen arvostelijalle ja halveksijalle Kataisen voittoputki, jolle näyttää tulevan jatkoa. Vääristelet nyt toista kertaa sanomisiani vertaamalla Kataista Mannerheimiin ja Paasikiveen. Minä en ole verrannut koskaan Kataista noihin maamme suurmiehiin.

No, hmm, tikulla silmään jne., mutta rehellisyyden nimissä sinä olet ihan tässä jakamassamme empiirisessä todellisuudessa argumentoinut, että Kataisen vaalivoitot ovat nostaneet hänet "valtiomieheksi". Ja jos puhumme termistä Suomen historian yhteydessä niin ei minusta Paasikiven ja Mannerheimin hahmot ole mitenkään kaukaa haettuja. Anyway, suo nyt anteeksi, ettei minusta tämä vaalien voittaminen ole todistus minkään valtiomieheyden puolesta - jos ei toki sitä vastaankaan.

 

[Kyynikko]

Onko tämä viesti huumoria vai oletko trolli?

Ei ole huumoria eikä trolli, on vasemmistopropagandan uhri. Aivopesty yksilö joka uskoo että sosialismi pelastaa!?

 

[Everton]

Ylen puoluekannatusmittaus: Kokoomus kirii kiinni keskustaa – jo samalla prosenttiluvulla | Yle Uutiset | yle.fi

Miten nämä gallupit toteutetaan, onko esim. tämän Yle tilannut Taloustutkimus Oy:lta? Vähän erikoiselta vaikuttaa sikäli, että mikä uskottava taho menisi tilaamaan puoluegallupin talousrikoksista tuomitun Kokoomus-kansanedustajan yritykseltä, joka on juuri kärähtänyt siitä että keksii tuloksia omasta päästään.

 

[Johannes]

YLE ostaa Taloustutkimus Oy:ltä gallupit, kuten näkyy linkin kuvassa. Virhemarginaali on 1,6% molempiin suuntiin. Haastateltiin 3898 äänestysikäistä henkilöä, joista vain 61,8% kertoi ketä äänestäisi, jos nyt olisi eduskuntavaalit. En ota kantaa Taloustutkimus Oy:n gallupien luotettavuuteen, mutta en usko salaliitto-teorioihin tässäkään asiassa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kannatusmittauksia voi ostaa halutessaan kuka tahansa, myös monilta muilta tutkimusyrityksiltä kuin Taloustutkimukselta. Muutamilla toistoilla olisi helposti todennettavissa, onko yhden tutkimuksen toteutustavassa kenties jotain epäselvää, johtuen merkitsevästi muista poikkeavista tuloksista.

Nuo kannatusmittaukset ovat niin perustavaraa tutkimustoiminnassa kuin olla voi. Ei kukaan vääristele tahallisesti kannatuslukemia, koska Suomen oloissa vilpillisestä toiminnasta jäisi helposti kiinni. Eikä Taloustutkimuksella tai muillakaan tutkimusfirmoilla ole pienintäkään intressiä riskeerata asiakassuhteitaan ja mainettaan.

Mielestäni on aika väsynyttä paskapuhetta ryhtyä kyseenalaistamaan jonkin Taloustutkimuksen uskottavuutta yksinomaan omistajansa henkilön perusteella. Tosin samaa tyhjänpäiväistä ilkkumista tapaa esiintyä keskustelupalstoilla jokaisten vaalien alla. Sitten olisi eri asia, jos olisi perusteltua syytä epäillä tutkimuksen toteuttajaa virheellisestä tai peräti vilpillisestä toiminnasta.

 

[Everton]

Nuo kannatusmittaukset ovat niin perustavaraa tutkimustoiminnassa kuin olla voi. Ei kukaan vääristele tahallisesti kannatuslukemia, koska Suomen oloissa vilpillisestä toiminnasta jäisi helposti kiinni. Eikä Taloustutkimuksella tai muillakaan tutkimusfirmoilla ole pienintäkään intressiä riskeerata asiakassuhteitaan ja mainettaan.

Toki en itsekään mihinkään salaliittoteoriaan usko, mutta ainakin minut tämä uutinen keskityistä tuloksista sai epävarmaksi. Yksittäistapaus, vai alan/firman käytäntö? Ja kuinka helposti tuollaisesta sitten oikeasti narahtaa?

 

[Tarinankertoja]

Tuossa BigRedCatin viestissä on mainio ohje tavallisen ihmisen taloudenpidolle, miksi se ei toimisi valtion tasolla, järkeä saa käyttää ja se on myös suotavaa.

Koska ne ei toimi samalla tavalla. Kansantaloudessa hallinnon kulutus on aina jonkun tuloa. Leikkaamalla hallinnon kulutusta leikataan jonkun tuloja. Se tekee asiasta vähän kimurantin kun toisella puolella on velkaantumisen aiheuttamat korkokoulut ja toisaalla se, että hallinnon kulutus tuottaa lisäarvoa talouteen. Yksinkertaistettuna esimerkkinä vaikkapa tien rakentaminen jonka Hallinto tilaa, eli siis maksa maanomistajille maapohjasta, maansiirtoyrittäjille pohjien rakentamisesta, tien rakentajille tien rakentamisesta ja luo yhteyden kaikille muille jotta kansalaiset pääsee liikkuun.

Kaikki tämä siis tuottaa lisäarvona kansatalouteen, yksityisille ja yrityksille. Ilman näitä se kauhakuormaajayrittäjä menee konkaan, kun ei ole töitä ja se soran myyjä ei pysty kulutaan henk. koht. elämässä kun tientekijä ei ostanu soraa jne. jne.

Kansantaloudessa julkishallinto tuottaa paljon taloudellista toimintaa ja lisäarvoja yhteiskuntaan. Jos ajatellaan että yksityinen puoli korvaa supistuvaa julkishallinnon kulutusta, niin se onnistuu vain noususuhdanteessa, jossa on muitakin töitä. Lamassa julkishallinnon säästöt viä sitä vähääkin leipää yksityisiltä toimijoilta ja aiheuttaa työttömyyttä jonka kulut kaatuu sinne Hallinnon pikkiin.


Kataisella on se ongelma, että on pääministerinä hallituksessa jossa on liikaa puolueita. Jostain syystä Suomessa ei edes koiteta vähemmistöhallituksia jotka kuitenkin on toiminu ihan ok muissa pohjoismaissa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Toki en itsekään mihinkään salaliittoteoriaan usko, mutta ainakin minut tämä uutinen keskityistä tuloksista sai epävarmaksi. Yksittäistapaus, vai alan/firman käytäntö? Ja kuinka helposti tuollaisesta sitten oikeasti narahtaa?

Ei ole tietenkään alan eikä yksittäisen tutkimusyhtiön käytäntö. Vaikuttaa siltä, että syynä on mahdollisesti puutteellinen valvonta, joka on antanut vilppiin taipuvaiselle kenttätyöntekijälle mahdollisuuden huijaamiseen. Taloustutkimusta on turha syyttää tahallisesta vilpistelystä, mutta korvausvaatimus voi hyvinkin olla perusteltu juuri tuon kontrollin pettämisen vuoksi.

Sen sijaan on täysin tarpeetonta kaivaa Eero Lehden persoona tässä yhteydessä esille. Lehti on Taloustutkimuksen omistaja, mutta hänellä ei ole mitään operatiivista roolia yhtiössä, ollut enää pitkään aikaan.

Toistan edellä mainitsemani siitä, että puolueiden kannatusmittauksissa vilpistelystä jäisi nopeasti ja suurella varmuudella kiinni. Koskee yhtä lailla kaikkia tutkimusyhtiöitä, jotka tekevät kannatusmittauksia. Sen sijaan bussiyhtiölle tehtävissä asiakkaan omaa liiketoimintaympäristöä mittaavissa tutkimuksissa tilanne on toinen, joskin eväät poikkeamien havainnointiin ovat niissäkin olemassa.

 

[BigRedCat]

Koska ne ei toimi samalla tavalla. Kansantaloudessa hallinnon kulutus on aina jonkun tuloa. Leikkaamalla hallinnon kulutusta leikataan jonkun tuloja.

Ja tässäkö oli se ero? Tiedäthän, että yksityishenkilönkin kulutus on aina jonkun toisen tuloa. Ei se rahan ympyrässä kierrättäminen poista ongelmaa, jos sillä ei nimenomaan lisätä talouskasvua. Tietysti se hetken helpottaisi yksityishenkilöäkin jos ottaisi lainaa ja vaikka maksaisi itselleen palkkaa, mutta silloin pitää lainatun pääoman lisäksi maksaa takaisin korot.

 

[mjr]

Ja tässäkö oli se ero? Tiedäthän, että yksityishenkilönkin kulutus on aina jonkun toisen tuloa.

Nimenomaan - niinpä sellainen tilanne kun kaikki säästävät yhtaikaa on kansantaloudellisesti erittäin huono. Yksityisen kulutuksen osuus Suomen BKT:stä on hyvin merkittävä, kuten myös julkisen kulutuksen.

 

[BigRedCat]

Nimenomaan - niinpä sellainen tilanne kun kaikki säästävät yhtaikaa on kansantaloudellisesti erittäin huono. Yksityisen kulutuksen osuus Suomen BKT:stä on hyvin merkittävä, kuten myös julkisen kulutuksen.

Mutta velkaakaan ei voida lisätä loputtomasti, koska velkataakan kasvaessa korkomaksut kasvavat, vaikka korkotaso ihmeellisesti pysyisikin ennallaan. Kulutus itsessään ei ole mikään talouskasvun tae ja vain talouskasvua lisäävä velkaantuminen todella parantaa kansantalouden tilannetta. Tietenkin se on selvää, että ihmisillä on hetken kivempaa, vaikka valtio lainaisi miljoonan kansalaista kohden ja jakaisi sen suoraan ihmisille.

Sitäpaitsi jos taantuma johtuu siitä, ettei talous ole terveellä pohjalla, en näe mitään järkeä siinä että markkinoiden sopeutumisen ja vakaamman tulevaisuuden rakentamisen sijaan luotetaan sokeasti keynesiläiseen "totuuteen" kokonaiskysynnän boostaamisesta. Mutta ehkä tästä sitten toisissa ketjuissa.

Muutenkin kumma tuo ajatus yksityisen kulutuksen "korvaamisesta" julkisella, sillä yksityishenkilöiltähän ne julkisen sektorin rahatkin alunperin on verotettu. Keskusjohtoisuuttahan tuo vain on, sillä katsotaan että tarvitaan julkista puolta tekemään vaikeina aikoina päätöksiä isoilla summilla, kun yksityishenkilöt eivät ymmärrä parastaan. Kuitenkin nuo vaikeat ajat johtuvat aina joko ahneista yksityishenkilöistä tai yrityksistä, eivät suinkaan tuosta samaisesta keskushallinnosta.

 

[mjr]

Mutta velkaakaan ei voida lisätä loputtomasti, koska velkataakan kasvaessa korkomaksut kasvavat, vaikka korkotaso ihmeellisesti pysyisikin ennallaan. Kulutus itsessään ei ole mikään talouskasvun tae ja vain talouskasvua lisäävä velkaantuminen todella parantaa kansantalouden tilannetta.

Rakenteellinen vaje on tietysti korjattava, mutta suhdanteen ollessa näin heikko olisi tuhoisaa taloudelle korjata se hyvin nopealla aikataululla. Se että meillä olisi pysyvä alijäämä ei itsessään merkitse mitään keynesiläisyyttä, lähinnä päinvastoin, eikä se tosiaan olisi tietenkään pitemmällä tähtäimellä mahdollistakaan. Toki se on todettava, ettei valtioiden velkataakka ole korreloinut niiden talouskasvun kanssa - tämä on empiirisesti todennettavissa (joskin on syytä huomata tämän huomion ilmeiset rajoitukset). Kansantalous on tosiaan siitä hassu systeemi, etteivät siinä kaikki puhtaalta talonpoikaisjärjeltä tuntuvat mutu-heitot päde, vaikka ne hyvin usein pätevätkin yksittäisen henkilön, perheen tai yrityksen kohdalla. Johtuen siis pitkälle siitä, että kansantaloudessa jonkun kulutus on jonkun toisen tuloa ja kaikkien tahojen yhtäaikainen kulutuksen vähentäminen on tällöin tuhoisa asiantila.

 

[BigRedCat]

Rakenteellinen vaje on tietysti korjattava, mutta suhdanteen ollessa näin heikko olisi tuhoisaa taloudelle korjata se hyvin nopealla aikataululla. Se että meillä olisi pysyvä alijäämä ei itsessään merkitse mitään keynesiläisyyttä, lähinnä päinvastoin, eikä se tosiaan olisi tietenkään pitemmällä tähtäimellä mahdollistakaan. Toki se on todettava, ettei valtioiden velkataakka ole korreloinut niiden talouskasvun kanssa - tämä on empiirisesti todennettavissa (joskin on syytä huomata tämän huomion ilmeiset rajoitukset). Kansantalous on tosiaan siitä hassu systeemi, etteivät siinä kaikki puhtaalta talonpoikaisjärjeltä tuntuvat mutu-heitot päde, vaikka ne hyvin usein pätevätkin yksittäisen henkilön, perheen tai yrityksen kohdalla. Johtuen siis pitkälle siitä, että kansantaloudessa jonkun kulutus on jonkun toisen tuloa ja kaikkien tahojen yhtäaikainen kulutuksen vähentäminen on tällöin tuhoisa asiantila.

Ihan totta puhut kyllä, en sitä kiistä. Tiedän kyllä, että on väärin syyttää keynesiläisyyttä siitä, ettei ole hyvinä aikoina säästetty ja kiristetty verotusta, niinkun tulisi kokonaiskysyntää teoriassa säädellä. Totta on myös tuo etteivät mutu-heitot toimi, mutta tuo talonpoikaisjärjestä vieraantuminen on myös ongelma. Minusta on kuitenkin selvää, että kun monimutkaiset taloudelliset mallit eivät toimi asioissa, joilla todella on merkitystä (esim. kriisien ennustaminen), niiden käyttö tulisi hylätä sellaisissa asioissa jotka asettavat ihmiset alttiiksi tuolle "housut kintuissa yllättämiselle". Tämä ei ole mikään minun maalaisjärkeilyni, vaan tuo huomio on ihan tiedepiireissäkin ollut viime vuosina hyvin esillä, vaikka ymmärrettävistä syistä palkkansa näistä malleista saava valtavirtataloustiede ajatusta hylkiikin.

Tulisi keskittyä enemmän siihen, mitä ei tiedetä eikä voida tietää, kuin siihen väärään varmuuteen asioista joissa erehtymisellä on kohtalokkaat seuraukset. Loppuun lainaus suuresti ihailemaltani filosofilta ja taloustieteilijältä F.A. Hayekilta:

“The curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about what they imagine they can design.”

Tuossa on menty kautta taloustieteen historian metsään ja lujasti.

 

[Johannes]

30.5.2014 YLE:n julkaisema gallup

Keskustan kannatus laski roimasti – kokoomus on suosituin puolue | Yle Uutiset | yle.fi
5.-27.5 tehty eduskuntavaalien gallup:
Kok 20,1%
Kesk 19,5%
Ps 18,9%
Sdp 15,0%
Vihr 9,3%
Vas 8,5%
Rkp 4,4%
Kd 3,2%
Virhemarginaali on 1,6% ja gallupin on tehnyt Taloustutkimus Oy. Kokoomus ohitti Keskustan, mutta myös Ps mahtuu kärkipaikan virhemarginaaliin.

 

[mjr]

Keskustan kannatus laski roimasti – kokoomus on suosituin puolue | Yle Uutiset | yle.fi

Sanoisin että avainkysymys on se, onko perinteistä porvarienemmistöä (KOK+Kesk+RKP+KD), ja jos on, edes niukalti, niin se yksinkertaistaa hallituksen muodostusta huomattavasti (ps. hei hei pakkoruotsin päättyminen) - tähän pitää sitten liittää vaihtoehtoisesti joko vihreät tai PS, notta tulee enemmistöön riittävä marginaali. Mutta jos ei tule tälläistä perusenemmistöä niin sitten onkin taas edessä aikamoinen tenkkapoo. Tämä kysely on juuri sillä hilkulla - noin taktisesti ihan kiinnostava tilanne.

 

[Major Julli]

Sanoisin että avainkysymys on se, onko perinteistä porvarienemmistöä (KOK+Kesk+RKP+KD), ja jos on, edes niukalti, niin se yksinkertaistaa hallituksen muodostusta huomattavasti (ps. hei hei pakkoruotsin päättyminen) - tähän pitää sitten liittää vaihtoehtoisesti joko vihreät tai PS, notta tulee enemmistöön riittävä marginaali. Mutta jos ei tule tälläistä perusenemmistöä niin sitten onkin taas edessä aikamoinen tenkkapoo. Tämä kysely on juuri sillä hilkulla - noin taktisesti ihan kiinnostava tilanne.

Todennäköisin hallituspohja on Kokoomus, keskusta, vihreät ja ruotsalaiset. Omaan silmään kokoomuksen ja keskustan keskinäinen käytös viittaa siihen että kassakaappisopimus vol. 2 on tehty jo nyt. Vihreille kokoomus alkaa olla muutenkin lähes aattellinen veljespuolue ja keskustan kanssa ei tarvi enää tapella kuin turpeesta, varsinkin kun Lehtomäen tyyppiset käävät ovat nyt keskustassa sivuraiteilla. Ruotsalaiset eivät ärsytä ketään muita kuin persuja. Tuohon sitten otetaan kristilliset mukaan mikäli menee liian hilkulle.