Puolivälieräsarja kevät 2012: Pelicans-Kärpät

[Beukeboom]

. Paras joukkue voittaa hyvin harvoin !

Määrittele parhaus. Potentiaali ei ole sama asia kuin varsinainen taso.

Huonoa tuuria ei ole, se, että tyhjästä maalista ei saa sisään, vaan se on kykenemättömyyttä maalintekoon.

Se, että laukaukset ovat 60-8 ja peli 0-1 ei ole tuuria, vaan oikeutettu tulos, koska maalivahti on joukkueessa ollut tarpeeksi hyvä paikkaamaan muiden joukkueiden jäsenten vajavaisuudet.

Jos Suomi voitti tuurilla kultaa, osaat varmasti sanoa mikä oli aidosti "paras" ja miksi?

Olen erittäin yllättynyt, mikäli ikinä olet kilpatasolla pelannut minkäänlaista joukkuelajia. Jos olisit, tietäisit, että siinä vaiheessa kun seisot siniviivalla turpaanottaneena tiedät, että olit huonompi kuin kaveri. Vituttaa voi, mutta hyväksyt sen silti. Tuomareista, kannattajista ja muista muuttuvista tekijöistä välittämättä.

Parempi voittaa aina. Jos se tässä sarjassa on Pelicans, niin se on.

 

[charger]

Suomi ei ollut muistaakseni viime kevään MM-kisojen lähellekään paras joukkue, mutta voitti tuurilla kisat.

MM-lätkää pelataan paras yhdestä systeemillä, siellä voi tosiaan tuurillakin voittaa.

Mutta kyllä minä näkisin että jos pystyy voittamaan 4 kertaa 7:stä niin silloin se joukkue voidaan kyllä julistaa paremmaksi, ihan takuuvarmasti.

 

[Brett]

Paras yhdestä- sarjan voittanut on aina parempi joukkue. Paras kahdesta-, kolmesta, neljästä, viidestä, kuudesta, seitsemästä, kahdeksasta,yhdeksästä kymmenestä, yhdestätoista jne. voittanut joukkue on parempi joukkue. Vahingossa tai tuurilla ei yksikään joukkue voita yhtään mitään.

Tämä on täyttä paskaa katsoo sitä miltä kantilta tahansa. Vahingossa tai tuurilla monikin joukkue on voittanut ja paljon. Lotossakin aina paras pelaaja voittaa ! Mietipä sitä. Eli nyt mietittyäsi tiedät, että näin ei ole.

Onneksi urheilu eroaa siinä Lotosta, että urheilussa arvontaan tarvittavia numeroita saa pelissä parempi joukkue aina enemmän. Usein enemmän numeroita saa jo se joukkue, jolla on parempi materiaali, mutta näin ei itse otteluissa monestakaan syystä usein käy.

Jääkiekkopeli on painotettu arvonta, jossa voidaan pelitapahtumien perusteella jakaa arvontapallot (esimerkiksi maalipaikat 30-20 eli prosentteina 60-40 %). Sitten arvotaan, kumpi saa arvonnassa paremman tuloksen, mutta parempi on se, joka on ollut ennen arvontaa parempi, koska tämä saa tuolla tavalla jatkossakin pelaten prosenteissa 60-40 etulyönnin ja voit laskea sen jälkeen, miten pitkässä juoksussa käy, kun tuo 40 % joukkue syöpyy kartalta ennen edelläkävijää.

 

[KotkaSydän]

Tällä kaudella 2011-2012 huonompi joukkue menee varmasti jatkoon, jos Kärpät tästä jatkoon menee, pelaavat he tämän lyhyen (max 7 pelin) otoksen miten hyvin tahansa. Runkosarjan 60 pelin otos oli niin kattava, että siinä selvisi tuon pitkän otoksen parhaaksi joukkueeksi Kalevan Pallo Kuopiosta.

Sinulla on kyllä melko erikoinen tapa määritellä tämä "parempi" joukkue. Tekstisi mukaan Kalpa on siis paras joukkue. Kärpät voitti Kalpan runkosarjassa voitoin 4-0! Jumalauta mitä tuuria, kannattaa varmaan koko joukkueen pistää viikonvaihteessa Euro jackpotit ja lotot vetämään. Runkosarjan kakkonen ja "toiseksi paras" joukkue SM-liigassa on siis Pelicans. Kärpät on nyt pelannut seitsemän kertaa Pelicansia vastaan ja voitot tällä hetkellä 4-3 Kärpille.

Minun mielestäni parempi joukkue on se, joka pystyy tärkeimmissä paikoissa ja kovimmissa peleissä (pleijarit) tekemään tarvittavat maalit ja kaapimaan tarvittavat voitot. Jos Pelicans tästä parista jatkoon menee, on se mielestäni parempi joukkue. Sama toisinpäin. Ja jos tähän tuurilässytykseen lähdetään, niin onhan Kärpillä ollut järkyttävä määrä loukkaantumisia (huonoa tuuria siis!), jotka ovat syöneet suuren määrän mahdollisista runkosarjapisteistä. Jos Kärpillä olisi ollut yhtä hyvä tuuri runkosarjassa kuin Pelicansilla, niin oltaisiin varmaan voitettu se. Mutta hyvä, että sentään kahdessa viime pelissä ollaan saatu nauttia tuurista ja onnesta. Meillähän on joukkueessa kaksi ruotsalaista, joten ehkä se on näiden Hannu Hanhien ansiota. Onnetar on puolellamme ja toivottavasti myös pysyy! ;)

 

[Valmetti]

Mielenkiintoinen sarja, kumpi vaan voi viedä jatkopaikan. Lapin poroisännät vastaan Lahden vuodessa-parissa koottu ostoporukka.

Jotenkin uskoisin Kärppien voittavan game seiskan kokemuksensa avulla, joukkueessa kuitenkin vähän enemmän voittamisen kulttuuria, kuin Suikkasen muukalaislegioonalla. Hovisen edesmeno tietysti auttaa Kärppiä tässä. JYP vs Kärpät finaalissa tänä vuonna?

 

[Pullamössö]

Tämä on täyttä paskaa katsoo sitä miltä kantilta tahansa. Vahingossa tai tuurilla monikin joukkue on voittanut ja paljon. Lotossakin aina paras pelaaja voittaa ! Mietipä sitä. Eli nyt mietittyäsi tiedät, että näin ei ole.

Ei ole paskaa. Vahingossa tai tuurilla ei ole kukaan voittanut urheilussa ikinä mitään eikä tule voittamaankaa. Urheilu ei ole lottoa, sillä lotossa on kyse 100% tuurista. Sama kuin ruletissa, vaikka siihenkin on kehitelty jos jonkinlaisia pelitaktiikoita jotka ovat kaikki yhtälailla perseestä, koska koko peli perustuu tuuriin.

Onneksi urheilu eroaa siinä Lotosta, että urheilussa arvontaan tarvittavia numeroita saa pelissä parempi joukkue aina enemmän. Usein enemmän numeroita saa jo se joukkue, jolla on parempi materiaali, mutta näin ei itse otteluissa monestakaan syystä käy.

Eli tarkoitat tällä, että paremmalla materiaalilla varustetulla joukkueella on esim. ikäänkuin käytössä pakassaan enemmän jokerikortteja kuin normaalisti? Eli todennäiköisyys voittaa paremman materiaalin joukkueella on suurempi. Hyväksyn tämän ja ymmärrän. Urheiluvedonlyönnissä näitä katsotaan ja analysoidaan, kummalla on suurempi todennäisyys voittaa eli kumpi on etukäteen parempi joukkue ja määritellään kertoimet. Edeltäkäsin nähtynä jos tälläinen parempi joukkue häviää, on se silloin siinä kohteessa ja siinä pelissä ollut huonompi joukkue.

Jääkiekkopeli on painotettu arvonta,

Ei ole.

jossa voidaan pelitapahtumien perusteella jakaa arvontapallot (esimerkiksi maalipaikat 30-20 eli prosentteina 60-40 %). Sitten arvotaan, kumpi saa arvonnassa paremman tuloksen, mutta parempi on se, joka on ollut ennen arvontaa parempi, koska tämä saa tuolla tavalla jatkossakin pelaten prosenteissa 60-40 etulyönnin ja voit laskea sen jälkeen, miten pitkässä juoksussa käy, kun tuo 40 % joukkue syöpyy kartalta ennen edelläkävijää.

Etukäteisveikkaukset ja vedonlyönnin määrittelemät kertoimet eivät vaikuta mitään pelin lopputulokseen eikä siihen, kumpi on siinä ottelussa ollut parempi. Jos Barcelona - HJK pelissä barca saa kertoimen 1.01 ja HJK 15, on etukäteen oletettavissa että Barca on parempi joukkue. Mutta jos HJK ottelun voittaa 1-0, on HJK ollut parempi joukkue. vaikka Messi olisi laukonut 129038931236126381623876128376172316283 86128736812387612837618273871263786128736817263871623876128376127836817263871623876712 kertaa tolppaan, on siltikin HJK ollut parempi joukkue.

 

[Brett]

Sinulla on kyllä melko erikoinen tapa määritellä tämä "parempi" joukkue. Tekstisi mukaan Kalpa on siis paras joukkue. Kärpät voitti Kalpan runkosarjassa voitoin 4-0! Jumalauta mitä tuuria, kannattaa varmaan koko joukkueen pistää viikonvaihteessa Euro jackpotit ja lotot vetämään. Runkosarjan kakkonen ja "toiseksi paras" joukkue SM-liigassa on siis Pelicans. Kärpät on nyt pelannut seitsemän kertaa Pelicansia vastaan ja voitot tällä hetkellä 4-3 Kärpille.

Minun mielestäni parempi joukkue on se, joka pystyy tärkeimmissä paikoissa ja kovimmissa peleissä (pleijarit) tekemään tarvittavat maalit ja kaapimaan tarvittavat voitot. Jos Pelicans tästä parista jatkoon menee, on se mielestäni parempi joukkue. Sama toisinpäin. Ja jos tähän tuurilässytykseen lähdetään, niin onhan Kärpillä ollut järkyttävä määrä loukkaantumisia (huonoa tuuria siis!), jotka ovat syöneet suuren määrän mahdollisista runkosarjapisteistä. Jos Kärpillä olisi ollut yhtä hyvä tuuri runkosarjassa kuin Pelicansilla, niin oltaisiin varmaan voitettu se. Mutta hyvä, että sentään kahdessa viime pelissä ollaan saatu nauttia tuurista ja onnesta. Meillähän on joukkueessa kaksi ruotsalaista, joten ehkä se on näiden Hannu Hanhien ansiota. Onnetar on puolellamme ja toivottavasti myös pysyy! ;)

Ymmärrän mitä selität, mutta jos luet aiemmat viestini, niin luulisi avautuvat mitä haen takaa. Tuossa sanoin väärin, jos joku ymmärsi että KalPa on paras joukkue kaikkia joukkueita vastaan pelatuissa yksittäisissä peleissä. Ei, KalPa on tämän kauden otoksella melkon pitkän sarjan eli 60 ottelun jälkeen 1. joukkue. Todellisuudessa oman kantani mukaan joutuisimme seulomaan kaikki pelit läpi ja niissä joukkueiden paremmuus, jotta tietäisimme mikä joukkue oli paras SM-liigan 2011-2012 runkosarjassa. MUTTA ! Veikkaisinpa että 60 peliä oli otos, jossa nuo aiemmassa viestissäni lasketut paremmuusprosentit tuottivat aika lähelle sen tulokset, että parhaat olivat kärjessä ja peleissä huonoimmat hännillä. Tuo on varmaan vaikea sisäistää, sen takia 99 % on häviäviä urheiluvedonlyöjiäkin, itseni mukaan laskien, koska en pysty ja jaksa alkaa laskemaan näitä todennäköisyyksiä käytäntöön, kuten edellä jo kävi ilmi, mieluummin luotan että 60 pelin otannan jälkeen KalPa on paras joukkue tuolla tavalla keskenään pelatussa SM-liigassa, kuin että lähtisin laskemaan oikeasti parasta joukkuetta jokaisen pelin analysoiden. 100 % varmasti menestyvä vedonlyönti vaatisi tuollaista analyysiä ja jo 51 % todennäköisyydellä voittava vedonlyönti vaatimattomampaa sellaista. Mutta summa summarum Pelicans on pelannut Kärppiä vastaan tähän saakka sellaista kiekkoa, että se voittaa Kärpät tuolla esityksellä suvereenisti jo useamman pelin juoksulla, niin iso ero ei kuitenkaan ole, etteikö Kärpät voisi esim. 10 pelin sarjassa tuurin käydessä ottaa enemmän voittoja. Jos Pelicans on parempi 60-40, mutta voitot 6-4 Kärpille 10:n pelin jälkeen, on Kärpät haukannut tuurilla vain 20 % kiinni parempaansa. Tuo ei todellakaan ole ihme. 20:n pelin jälkeen tilasto voisi olla sitten 10-10 tai esim. 11-9, jolloin painotettu arvonta olisi kääntynyt vahvemmalle.

Heittäkään kruunaan ja klaava pitkä sarja putkeen ! Kyllä, klaava voi tulla vaikka 4 kertaa putkeen eli olla paras 7:stä, vaikka lapsikin tietää että molemmat ovat 50-50 % yhtä vahvoja, ellei huijaus yms. painotuksia ole tehty. Paras 7:stä sarjan voi voittaa helposti tuurilla. Heittäkää vaan sitä kolikkoa, jos usko loppuu.

 

[Brett]

Etukäteisveikkaukset ja vedonlyönnin määrittelemät kertoimet eivät vaikuta mitään pelin lopputulokseen eikä siihen, kumpi on siinä ottelussa ollut parempi. Jos Barcelona - HJK pelissä barca saa kertoimen 1.01 ja HJK 15, on etukäteen oletettavissa että Barca on parempi joukkue. Mutta jos HJK ottelun voittaa 1-0, on HJK ollut parempi joukkue. vaikka Messi olisi laukonut 129038931236126381623876128376172316283 86128736812387612837618273871263786128736817263871623876128376127836817263871623876712 kertaa tolppaan, on siltikin HJK ollut parempi joukkue.

En tarkoittanut ihan näin. Etukäteen voi sanoa paremmuuden 70-30 %. Jos tuo pitää paikkaansa, voi heikompi silti voittaa esim. 10 peliä putkeen, mutta tuo vääjäämättä tasaantuisi pitkässä sarjassa jos arvio on oikea. Mutta jos toinen on pelissä 60-40 % parempi ja pelit jatkuvat täysin samalla tavalla, tuo 60 %:n joukkue kääntää vääjäämättä kelkan itselleen kun tarpeeksi kauan toistetaan. Mitä lyhyempi otos, sitä parempi mahdollisuus pelissä huonommalla on voittaa ja mitä tiukemmat arvonnat = maalipaikat, sitä paremmat ovat jälleen huonommankin mahdollisuudet yhä pidemmässä sarjassa.

Jääkiekkopeli on painotettu arvonta, jossa pitää huomioida toki monta asiaa maalipaikkojen lisäksi eli maalivahdit yms. Mutta mitä enemmän hyviä maalipaikkoja joukkue luo, sitä enemmän se saa palloja painotettuun arvontaan ja näin ollen täysin samalla tavoin sarjan jatkuessa tuo enemmän palloja saanut voittaa lopulta. Ja kyllä, painotuksessa pitää huomioida maalintekokyvykkyys ja maalivahdit myös. Mutta painotettu arvonta jääkiekkopelikin on, kuten jokainen urheilutapahtuma.

 

[Pullamössö]

Heittäkään kruunaan ja klaava pitkä sarja putkeen ! Kyllä, klaava voi tulla vaikka 4 kertaa putkeen eli olla paras 7:stä, vaikka lapsikin tietää että molemmat ovat 50-50 % yhtä vahvoja, ellei huijaus yms. painotuksia ole tehty. Paras 7:stä sarjan voi voittaa helposti tuurilla. Heittäkää vaan sitä kolikkoa, jos usko loppuu.

Ei näillä argumenteilla ole mitään tekemistä urheilun kanssa. Urheilu ei ikinä ole tuurista kiinni. Mitään urheilutapahtumaa ei voiteta tuurilla. Jos Kärpät menee jatkoon se on parempi, jos Pelicans menee jatkoon se on ollut parempi ja thats it. Vedonlyönnissä olleilla kertoimilla ei ole hevosen perseen saatanan helvetin perkeleen vitun väliä.

 

[Pullamössö]

-- voi heikompi silti voittaa esim. 10 peliä putkeen, --

Eikä voi. Heikompi eli huonompi aka paskempi joukkue ei voi ikinä missään koskaan voittaa kymmentä peliä putkeen. Joukkue on aina ollut parempi kun se voittaa. piste.

 

[syöttökone#19]

Ymmärrän mitä selität, mutta jos luet aiemmat viestini, niin luulisi avautuvat mitä haen takaa. Tuossa sanoin väärin, jos joku ymmärsi että KalPa on paras joukkue kaikkia joukkueita vastaan pelatuissa yksittäisissä peleissä. Ei, KalPa on tämän kauden otoksella melkon pitkän sarjan eli 60 ottelun jälkeen 1. joukkue. Todellisuudessa oman kantani mukaan joutuisimme seulomaan kaikki pelit läpi ja niissä joukkueiden paremmuus, jotta tietäisimme mikä joukkue oli paras SM-liigan 2011-2012 runkosarjassa. MUTTA ! Veikkaisinpa että 60 peliä oli otos, jossa nuo aiemmassa viestissäni lasketut paremmuusprosentit tuottivat aika lähelle sen tulokset, että parhaat olivat kärjessä ja peleissä huonoimmat hännillä. Tuo on varmaan vaikea sisäistää, sen takia 99 % on häviäviä urheiluvedonlyöjiäkin, itseni mukaan laskien, koska en pysty ja jaksa alkaa laskemaan näitä todennäköisyyksiä käytäntöön, kuten edellä jo kävi ilmi, mieluummin luotan että 60 pelin otannan jälkeen KalPa on paras joukkue tuolla tavalla keskenään pelatussa SM-liigassa, kuin että lähtisin laskemaan oikeasti parasta joukkuetta jokaisen pelin analysoiden. 100 % varmasti menestyvä vedonlyönti vaatisi tuollaista analyysiä ja jo 51 % todennäköisyydellä voittava vedonlyönti vaatimattomampaa sellaista. Mutta summa summarum Pelicans on pelannut Kärppiä vastaan tähän saakka sellaista kiekkoa, että se voittaa Kärpät tuolla esityksellä suvereenisti jo useamman pelin juoksulla, niin iso ero ei kuitenkaan ole, etteikö Kärpät voisi esim. 10 pelin sarjassa tuurin käydessä ottaa enemmän voittoja. Jos Pelicans on parempi 60-40, mutta voitot 6-4 Kärpille 10:n pelin jälkeen, on Kärpät haukannut tuurilla vain 20 % kiinni parempaansa. Tuo ei todellakaan ole ihme. 20:n pelin jälkeen tilasto voisi olla sitten 10-10 tai esim. 11-9, jolloin painotettu arvonta olisi kääntynyt vahvemmalle.

Heittäkään kruunaan ja klaava pitkä sarja putkeen ! Kyllä, klaava voi tulla vaikka 4 kertaa putkeen eli olla paras 7:stä, vaikka lapsikin tietää että molemmat ovat 50-50 % yhtä vahvoja, ellei huijaus yms. painotuksia ole tehty. Paras 7:stä sarjan voi voittaa helposti tuurilla. Heittäkää vaan sitä kolikkoa, jos usko loppuu.

Hei, siellä on muuten playoffit menossa ja mestaruuden ottaa se joka voittaa kauden viimeisen pelin. Eli se joka kykenee voittamaan myös isoja pelejä. Turhaa tästä on vääntää, sillä vaikka Ouluun mestaruus tulisi, niin se ois tuurilla voitettu ja paremmat joukkueet ois tippunut alta pois. Just joo...

 

[Brett]

Ei näillä argumenteilla ole mitään tekemistä urheilun kanssa. Urheilu ei ikinä ole tuurista kiinni. Mitään urheilutapahtumaa ei voiteta tuurilla. Jos Kärpät menee jatkoon se on parempi, jos Pelicans menee jatkoon se on ollut parempi ja thats it. Vedonlyönnissä olleilla kertoimilla ei ole hevosen perseen saatanan helvetin perkeleen vitun väliä.

No juuri urheilun ja kiekkopelin kanssa nämä argumentit ovat täysin tekemisissä. Jääkiekkopeli on painotettu arvonta, jossa parempi ei voita aina. Oletko nähnyt yhtään jääkiekkopeliä ? Jos sanot että parempi on se, joka enemmän maaleja tekee, niin samalla sanot myös sen että Lottoa pelanneista parhaiten pelannut on se pelaaja, joka päävoiton saa. Vaikka Lotossa parhaiten pelannutta voidaan mitata monin eri tavoin rivimääristä systeemeihin ym. Mutta silti yhden rivin jättänyt pelaaja voi potin saada, mutta ei ole välttämättä paras pelaaja. Ja jos toistoa jatkettaisiin, yhden rivin pelannut häviäisi pitkässä juoksussa useampia rivejä pelanneelle noin niinkuin kertaparemmuuksien määrissä, ellei päävoitolle anneta isompia "maalilukuja".

Vedonlyöntikertoimilla ei olekaan mitään tekemistä ottelutapahtumien kannalta, mutta sen verran itse asiassa on, että niissä tiedetään jo ennakolta kumpi joukkueista todennäköisesti on pelissä parempi. Esim. Real Madrid harvoin on Espanjan liigassa kotipelissään sarjataulukon TOP-7 -joukkueen ulkopuolista joukkuetta vastaan huonompi. Silti, vaikka se on pelissäkin parempi, se voi hävitä, koska häviää painotetun arvonnan silloin jos se on parempi. Ja voittaa painotetun arvonnan ennusteen mukaan jos näin käy. Jääkiekkopelissäkin joukkue voi itse vaikuttaa siihen, monta arvontapalloa se saa, toki pallot ovat painotettuja senkin mukaan kuka ne lähettää (laukauksen odotettu taso) ja kuka ottaa vastaan (torjuu). Mutta siitä arvonnasta on täysin kyse, parempi joukkue tekee arvonnasta itselleen edullisen esim. sitten 51-49 %:n, mutta näin ollen voi hävitä hyvinkin pitkän sarjan vaikka tuollaisin prosentein toistuisi jokainen sarjan peli. Tämä on matemaattinen fakta, jota ei kertakaikkiaan voi kukaan kumota.

 

[Brett]

Hei, siellä on muuten playoffit menossa ja mestaruuden ottaa se joka voittaa kauden viimeisen pelin. Eli se joka kykenee voittamaan myös isoja pelejä. Turhaa tästä on vääntää, sillä vaikka Ouluun mestaruus tulisi, niin se ois tuurilla voitettu ja paremmat joukkueet ois tippunut alta pois. Just joo...

Tuossa olet oikeassa että turha sitä on vääntää, jos toinen ei usko että matemaattisessa normilaskutoimituksessa 1+1=2, niin minkäs sitten teet. Ehkä hänelle on opetettu jotain muuta tai kyseessä on muuten vain älyllisesti heikomman kapasiteetin omaava, kuin mitä tuo laskutoimitus vaatii.

Kärpät voi voittaa tällä kaudella mestaruuden olemalla paras joukkue näissä playoff-sarjojen peleissä. Tähän mennessä Pelicans-Kärpät -sarjan peleissä Pelicans on ollut parempi joukkue niillä mitoilla laskien, joilla jääkiekossa pitkässä juoksussa voitetaan. Siitä huolimatta Kärpät johtaa sarjaa 2-1. Huominen peli on oma maailmansa, Kärpät voi siinä olla pelillisesti parempi joukkue (eli siinä, millä pitkässä juoksussa voitetaan) mutta hävitä silti tai se voi olla jälleen huonompi mutta voittaa silti. Paras vaihtoehto olisi, että parempi joukkue voittaisi, kuten 1:ssä tämän ottelusarjan pelissä. Ja kuten aiemmin totesin, 2:n pelin suhteen olen täysin luetun varassa, joten jouduin siitä mutu-2:n Pelicansille heittämään ja 3:s peli oli siinä ja tässä, ehkä Kärpät oli siinä pelissäkin parempi, joten myönnyn pelillisesti tällä hetkellä 2-1 -tilanteeseen, mikäli Kärppien omat kannattajat puhuivat totta Oulussa pelatusta ottelusta =D

 

[Pullamössö]

Esim. Real Madrid harvoin on Espanjan liigassa kotipelissään sarjataulukon TOP-7 -joukkueen ulkopuolista joukkuetta vastaan huonompi. Silti, vaikka se on pelissäkin parempi, se voi hävitä, koska häviää painotetun arvonnan silloin jos se on parempi.

Eli jos Real Madrid häviää Bilbaolle maalein 0-2384691826349216349123848126341234123421347612879461892763489612341283419726349871236498172364891623498712634986192374619263498162348971623897461289734698712364789162349876123978461298734678912364987162394876123789461928736498712364978612398746178923647891263498162938476192873461789236497812634971263498712634987126347891623984761982346189263498162349816234987126349871263489761238794612783942153423459283459821374897126421634879126348971623948512389451234987213471289349786234789126349816249612489612789346178923468791236487192634789126347891623894761287934618792364789162346718923649162341782364897126349816234891623784618972364198273469126341287934198236, on se siltikin ollut parempi joukkue koska painotetussa arvonnassa vedonlyöntikertoimissa se on saanut kertoimen 1.6 ja bilbao 2.5 ?

En jaksa ymmärtää millä logiikalla hävinnyt joukkue on parempi. Todennäköisyyksillä eli urheiluvedonlyönnillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Urheilussa paras voittaa aina. Turha asiasta enää edes vääntää.

 

[Beukeboom]

Paras vaihtoehto olisi, että parempi joukkue voittaisi, kuten 1:ssä tämän ottelusarjan pelissä.

Edelleenkin pyytäisin sinua vastaamaan, miten paremmuus määritellään yksittäisessä ottelussa, jos ei tulostaulun kautta?

 

[charger]

Näitä prosentteja nyt voi pyöritellä maailman tappiin asti, ja kyllähän minä tavallaan ymmärrän mitä Brett tuossa yrittää ajaa takaa.

Fakta vaan on että jos näissä paras 7 sarjoissa toinen joukkue pystyy "tuurilla" voittamaan toisen joukkueen 4 kertaa niin se toinen joukkue ei silloin ole tarpeeksi parempi. Eli silloin se on huonompi.

 

[KotkaSydän]

Ymmärrän mitä selität, mutta jos luet aiemmat viestini, niin luulisi avautuvat mitä haen takaa. (jne...)

Nojoo, en jaksaisi tästä ruveta enempää vääntämään, mutta sanotaan nyt vielä jotain. Sinä tunnut elävän tässä tuurimaailmassasi, kun taas minä pyrin elämään reaalimaailmassa, jossa tulos ratkaisee. Joukkue saa mielestäni hallita kenttätapahtumia ja pitää kiekkoa hallussa niin kauan kuin haluaa, mutta jos sieltä ei tärkeissä paikoissa löydy niitä jotka pistävät kiekon pussiin, on kyseessä huonompi joukkue. Jääkiekko nimisessä pelissä paremmuus ratkaistaan sillä kumpi pystyy tekemään enemmän ja päästämään vähemmän maaleja. Vai pitäisikö mielestäsi tästä lähtien voitto myöntää joukkueelle, jolla on parempi "kiekkopossession" ja joka tuhlaa enemmän maalipaikkoja?

Edelleen mielestäni joukkueen paremmuus ratkeaa juuri näissä henkisesti kovimmissa peleissä, eli playoffeissa. Ei todellakaan ole kyse paremmasta joukkueesta, jos onnistuu luomaan enemmän maalipaikkoja mutta ei tee niistä maaleja. Parempi joukkue on se, jonka ei tarvitse edes hallita peliä kiekollisesti, mutta pystyy silti tekemään ne tarvittavat maalit ja tarvittavat torjunnat. Tässä korostuu yksilötaito ja henkinen kestävyys. Joukkue muodostuu sen jokaisesta yksilöstä. Jos näiden yksilöiden tekemät maalit/torjunnat avittavat joukkueen voittoon, ja vaikka vastustaja olisi luonut maalipaikkoja kymmenkertaisesti, on parempi joukkue voittanut. Saat toki pitää omat ajatuksesi, mutta itse olen täysin eri mieltä. Tuntuu jopa siltä, että pelkäät oman joukkueesi putoamista niin paljon, että selittelet sitä jo etukäteen Kärppien tuurilla.

Loppuun totean, että sarja on vielä täysin auki. Kumpi tahansa voi voittaa, mutta ei tämä mihinkään tuuriin ratkea. Parempi voittakoon!

 

[Brett]

Eli jos Real Madrid häviää Bilbaolle maalein 0-2, on se siltikin ollut parempi joukkue koska painotetussa arvonnassa vedonlyöntikertoimissa se on saanut kertoimen 1.6 ja bilbao 2.5 ?

En jaksa ymmärtää millä logiikalla hävinnyt joukkue on parempi. Todennäköisyyksillä eli urheiluvedonlyönnillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Urheilussa paras voittaa aina. Turha asiasta enää edes vääntää.

Ei näin, kuten Real Madrid -tapausta nyt analysoit. Vaan ottelutapahtumien mukaan. Jos Real Madrid on vedonvälittäjien arvioissa 70-30 % suosikki, on se nykyvälittäjien hurjan tietokapasiteetin tuntien todennäköisesti aika lähellä sitä että voittaa tuon 7/10:stä kotona Bilbaota vastaan. Mutta itse pelissä se voi olla 65-35 % parempi, mutta hävitä pelin silti 0-2. Vedonvälittäjä voi olla edelleen oikeassa, että Real tosiaan voittaa sen 7/10 noista peleistä, mutta se ei liity tähän. Vaan se, että Real oli tässä yksittäisessäkin pelissä parempi kuin Bilbao 65-35 %, mutta hävisi huonon onnen tai sen 65-35 %:n edellyttämien vaatimattomien sattumien takia 0-2. Jos joukkue on ollut niin hyvä, että on saavuttanut 35 % hyvää itselleen, on sillä melko hyvä mahdollisuus kuitenkin voittaa vaikka se onkin toista 30 % heikompi.

Urheilussa paras voittaa joskus, mitä enemmän tuo paras on parempi, sen todennäköisemmin hän voittaa. Esim. pallopeleissä 90-10 %:n pelissä (ei etukäteen eikä vedonlyönnissä, vaan pelissä) tuo 10 %:n joukkue voi voittaa pelin ja voi voittaa toisen pelin putkeen, vaikka olisi siinäkin 90-10 % huonompi kuin toinen. Jossain vaiheessa samoin etenevät pelit kuitenkin kääntyvät ja tuo 90 %:n paremmuudella esityksiä antanut jyrää pitkässä sarjassa tuon heikomman.

Mutta hei, anteeksi että olen nyt sotkenut tätä ketjua tällaisella %-vänkäämisellä, joka kuuluisi mieluummin johonkin diibadaaba-todennäköisyys -ketjuun. Olette oikeassa, nyt pelataan pleijareita tunteella, eikä prosenteilla, pidetään fokus (mikä tuo sitten lieneekään, mutta Alpokin sitä joskus käytti =D ) itse asiassa. Jatketaan vaikka YV:llä vääntöä prosenteista, niin ei mene koko hieno ketju pilalle.

 

[Brett]

Näitä prosentteja nyt voi pyöritellä maailman tappiin asti, ja kyllähän minä tavallaan ymmärrän mitä Brett tuossa yrittää ajaa takaa.

Fakta vaan on että jos näissä paras 7 sarjoissa toinen joukkue pystyy "tuurilla" voittamaan toisen joukkueen 4 kertaa niin se toinen joukkue ei silloin ole tarpeeksi parempi. Eli silloin se on huonompi.

Ymmärrän myös, mitä sinä sanot ja olet oikeassa tuossa mielessä juuri, miten perustelet ;) Vein keskustelun nyt turhan takia tuolle tunteettomammalle kylmälle tasolle, jonka urheilusta voi kaivaa esiin. Parempi jatkaa tuota kunnon keskustelua ja YV:nä jauhaa tätä muuta, kun tämän nyt jänkkäämiseksi sain menemään absoluuttista totuutta epätoivoisesti etsien.

Enkä nyt hakenut joidenkin epäilyksien mukaan selityksiä sille, että Pelicans olisi kokenut mahdollisesti pudotessaan vääryyttä. Perhana, jos ei noista paikoista mitä on ollut, tee maalia, niin on tietyllä mittarilla ollut heikompi ja ansaitsee tällaisen sarjan ollessa kyseessä, pudota. Ja edelleenkin luotan vakaasti siihen, että Pelicans edellisten otteluiden tason pitäessään tämän sarjan voittaa, koska on ollut useammassa pelissä parempi kuin Kärpät =D

Ongelma tämänpäiväisissä lätkäkirjoituksissani on ilmiselvästi ollut se, että otan kantaa asioihin väärällä hetkellä. En ole juuri näihin todellisiin lätkäaiheisiin tällä kaudella kantaan ottanut, vaikka voisin jauhaa edellä mainittua todellista paremmuutta vaikka runkosarjapelin SaiPa - Lukko jälkeen, Lukon oltua parempi mutta SaiPan silti tällä kertaa tuurilla voittaneena. Samoin en tiedä, onko Jokerit ollut onnekkaampi vai parempi HIFK:ta vastaan. Vastakkainhan ovat kuitenkin SM-liiga 2 parasta joukkuetta materiaaleiltaan, jos ei pelejä katsota, joten vaikea sanoa, vaikka HIFK olisi ollut huomattavasti parempi, mutta huonon tuurin johdosta hävinnyt nyt 3 peliä juuri tähän saumaan. Samaan ansaan menin Pelicans-puolella kun vasta tänään otin ensimmäistä kertaa kantaa ulkomaalaisvahvistukseksi surkeaan Radek Smolenakiin. Jo runkosarjassa sai tehdä johtopäätöksen, että kaveri vei turhaan Jormakalta ja Tavilta pelipaikan, ollen heitä paljon kalliimpana pelurina saman hyödyn tuova tai jopa huonompi palikka rosteriin. Eipä ollut kiinnostusta kirjoittaa asiasta vasta kuin tänään, kun pelit ovat sytyttäneet taas kirjoittamisvimmankin, niin johan heti kiihkopuoli heräsi väittämään että nyt tappioiden takia alan haukkumaan joukkuetta. No joo, olisi pitänyt avautua Smolenakista jo paljon aiemmin, koska joukkuehan on pelannut pleijaritkin todella hyvin ja en voi ketään pelaajaa tai hankintaa syyttää joukkueen tason madaltamisestä näissä peleissä. Päinvastoin, paikkoja on luotu hienosti ja oltu erittäin hyviä.

 

[mailman-]

Ei vittu... Joutaisi mr. Pullamössö jo jäähylle pilaamasta tätä topiccia.

 

[Pullamössö]

Ei vittu... Joutaisi mr. Pullamössö jo jäähylle pilaamasta tätä topiccia.

Ymmärsin tuossa jo itsekin että en osannut lopettaa, vaan jatkoin oman katsomukseni pakollista syöttöä ihmiselle, jolla on täysin erilainen käsitys asiasta. meni niin pahasti off-topic että huh huh. Jos sitä huomenna vähän rauhoituttua kirjoittaisi tähän jotakin asiallistakin.

 

[Vanhapuuma]

Urheilussa paras voittaa aina. Turha asiasta enää edes vääntää.

Anteeksi, että tulen häiritsemään, kunhan ajattelin selailla tätäkin ketjua sillä halusin tietää mitä tässäkin sarjassa on tapahtunut. Mutta ilmeisesti päädyin urheilutilastotiede 1.0-kurssille. Noh, mikäs sen jännempää.

Minäkin toisaalta ymmärrän, mitä Pullamössö hakee takaa, mutta tässä nyt on vain kaksi hyvin erityyppistä termiä, joista kinataan. "Paras" on hyvin arvostelulatautunut, kun taas "voitto" on selkeästi määriteltävissä esimerkiksi jääkiekossa sen sääntökirjan mukaisesti - voittaja on se, joka tekee enemmän maaleja kahdesta joukkueesta ottelun aikana. Ja "paras"-termin määrittelystä riippuu todella paljon se, kuka on oikeassa.

Minusta tuo Pullamössön väittämä pitää sinänsä paikkansa, koska se pitää aina paikkansa. Se on siis tautologia, koska vaikuttaisi siltä, että Pullamössö yksinkertaisesti tarkoittaa sitä, että "paras" viittaa siihen joukkueeseen, joka on tehnyt enemmän maaleja. Tällöin on todistettavissa, että "paras voittaa aina".

Mutta mites pelit noinniinku muuten on menny?

(Ja pahoittelen offtopiccia, aikomukseni olivat kunnialliset, mutta mieleni minun tekevi kirjoitella tällaisia tänne nyt)

 

[Bob Rambo]

Jännää vääntämistä melkein pari sivua. Itse en oikein ymmärrä, miten voittava joukkue voi olla huonompi, jos se tekee enemmän maaleja kuin vastustaja pelissä, jossa tarkoituksena on tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja. Vaan eipä lähdetä enää siihen.

Tänään on mahdollisesti koko ottelusarjan ratkaiseva matsi kyseessä. Pelicans näytti maanantain matsin loppupuolella mun silmään jotenkin haluttomalta ja aneemiselta, ikään kuin usko olisi joiltain jätkiltä loppunut. Sinällään ihme juttu, koska Suikkaselta se usko ei lopu koskaan ja luulisi tuon raivoasenteen tarttuvan pelaajistoonkin. Pelsun ulkkarit ovat kovia jätkiä ja painavat hyvällä asenteella loppuun asti. Montakohan paikkaa Laschkin tarjoili esim. Luttiselle hyvälle laukaisusektorille? (Edit: vastaan itselleni: 12 laukausta kolmessa matsissa Luttiselta, yksi maali) Ratkaisevat teot jäävät vähän puolivillaisiksi ja silloin nähdään parhaalta sektoriltakin näitä Luttisen ja Wärnin suupaisuja vähän sinne päin.

Kärpät näyttää luottavan sitkeästi omaan tekemiseen ja virheiden hurjasta määrästä huolimatta tuo oma tekeminen riitti maanantaina. Jos tänään Kärpät pääsee peliin samalla sykkeellä kuin ekassa kotimatsissa, eikä tee enää samoja virheitä, tulevat numerot olemaan selkeät huonon kotijoukkueen hyväksi. Omasta päästä pitää tulla nopeammin pois, eikä jäädä heittämään mitään pakki-pakkia paineen alla. Oksennan verta joka kerta, kun Mikkola pitää alimpana miehenä kiekkoa ja Pelicansin aktiivinen karva painaa päälle. Ottaisi Eklundista mallia ja heittäisi ennemmin sen kiekon helvettiin omista kuin jäisi leipomaan ja hakemaan jotain latvalamaista sokkosyöttöä.

Kotivoitto tänään ja Pelsu on sillassa. Pelsuvoitto tänään ja homma alkaa alusta Pelicansin selvässä etulyöntiasemassa. Huonompi joukkue voittakoon.

 

[Dvozak]

Kyllähän parempi joukkue menee tästäkin parista jatkotansseihin. Kukaan ei vain usko, että se on Kärpät.

Kärpät on nyt saanut parista voitosta selvästi faneja myöten uskoa omaan tekemiseensä. Tänään on aika vetää se tuoli alta, joka hetkeksi sinne jalkojen alle laitettiin, kun ei meinannut henki kulkea.

Hovinen tai Kuusela ihan sama. Paremmuuden pitää näkyä siinä maalintekosektorissa, joten parhaat Pelsut astukoot tänään esiin. Tai vastaavasti vaikkapa Marko Pöyhönen voisi iskeä kolmannella jatkoajalla kiekon sikaa pelaavan Ilu Mikkolan luistimen kautta Backlundin längistä pussiin.

 

[Raúl]

Onpahan keskustelua. Kyllä minunkin mielestäni Pelicans olisi ansainnut esityksillään 2-1 -voitot tässä sarjassa, mutta aina se ei mene niin. Lahdessa Kärpät oli hyvin mukana ja voitto oli ihan ansaittu, vaikka peli olisi voinut kääntyä toisinkin paremmalla viimeistelyllä. Turha kuitenkaan jossitella ainakaan tässä vaiheessa, jos niistä paikoista ei sitten maalia saada aikaan. Luotetaan kuitenkin siihen, että tänään ketsuppipullo avautuu ja yhteen maaliin ei tarvita enää niin suurta työmäärää verrattuna vastustajaan. Hyviä maalintekijöitä pitäisi kuitenkin joukkueesta löytyä.

Toivotaan Hovista maaliin. Koko joukkueen itseluottamus tuntuu olevan yllättävän paljon kiinni aloittavasta maalivahdista. Kuusela pelasi hyvän pelin maanantaina, joten torjuntatyöskentelystä homma ei jäänyt kiinni.

Täällä luotetaan edelleen siihen, että enemmän maalipaikkoja luonut joukkue voittaa pitkässä juoksussa sarjan. Tähän mennessä se on ollut jokaisessa ottelussa Pelicans.