Puolivälieräsarja kevät 2010: HIFK - HPK

[KultaKerho]

Vähän ihmetyttää kuinka te hesalaiset nostatte niin arvokkaaseen asemman ensimmäisen ottelun Hifk hallinnan. Niinkuin runkosarja osoittaa kotijoukkueet ovat aiemminkin vieneet. (Okei, pleijarit ovat eripelejä joojoo). Tämän lisäksi kaikki tietävät HPKn tyylin pelata vieraissa. Kerhon maanantaisesta esiintymisestä nörnjsköldinkadun hallissa on turha vetää johtopäätöksiä kuinka kerho kotiladossaan pelaa. Ja nyt jeesustelette, että "jos kerho jatkaa samalla otteella kotonaan on tämä taputeltu" -asenteella.

 

[#71]

Vähän ihmetyttää kuinka te hesalaiset nostatte niin arvokkaaseen asemman ensimmäisen ottelun Hifk hallinnan.

Siksi, että pitkässä sarjassa pelillisesti parempi joukkue voittaa, aina. Ja tuskin kukaan tälläistä puhuisi, jos kyse olisi ollut jostain "HPK:n vierastaktiikasta", jossa IFK:lta pelataan aseet pois hyökkäyspäässä. Näin ei ollut, maalipaikkoja oli riittämiin, peli IFK:n hallussa... Ihan omaan perseilyyn se kaatui. Tällä kertaa kävi näin, ei voi mitään.

 

[clayman]

Vähän ihmetyttää kuinka te hesalaiset nostatte niin arvokkaaseen asemman ensimmäisen ottelun Hifk hallinnan. Niinkuin runkosarja osoittaa kotijoukkueet ovat aiemminkin vieneet.

Niin, eikös tuota samaa juttua olla kuultu muidenkin joukkueiden faneilta - "Kerho voitti koska kotijoukkue oli paska" "ei niinkään HPKn hyvyyttä vaan kotijoukkueen huonoutta" jne. kun peli on ollut kotijoukkueen "hallinnassa" ja silti ollaan hävitty. Jonkinlainen trendi tuossa, sanoisin. Olisiko mahdollista että Kerho saa kotijoukkueen pelin vaikuttamaan huonolta? Meinaan ei tuo voi olla jatkuvasti pelkkää sattumaa kun siitä niin monesti puhuttiin runkosarjan(kin) aikana. Kuten eräässä Jatkoajan kirjoituksessakin mainittiin - vaikka HPKn peli ei aina mitenkään erikoiselta vaikuta, niin silti se onnistuu voittamaan. Ok, tuossa ensimmäisessä pelissä IFK oli hyvä, mutta ei koko ottelun ajan. Ja ei riittävän hyvä "tappamaan" peliä silloin kun sillä oli siihen mahdollisuudet.

Kotonahan HPK on pelannut suhteellisen "iloista" kiekkoa viimeisten kuukausien aikana, enkä näe mitään syytä miksi asia muuttuisi vaikka pelataankin pudotuspelejä. Kuten haastatteluissa kävi ilmi, niin Kerhon tarkoitus on pitää kiekkoa enemmän ja kontrolloida peliä. Tässä ei onnistuttu maanantaina, mutta seuraavassa ottelussa uskon homman toimivan huomattavasti paremmin. Painetta vaan IFK-puolustukseen niin hyvä tulee.

 

[KultaKerho]

Siksi, että pitkässä sarjassa pelillisesti parempi joukkue voittaa, aina.

Näinhän se on. Veikkaan, että kerho tulee olemaan kotonaan pelillisesti parempi ja voittaa. Olkoon Hifkillä leveämpi kärki/materiaali, ei auta joukkueena pelaavaa kerhoa vastaan. Tämä kommentti siis tämän iltaiseen otteluun.

 

[Jymäkkä]

KultaKerholle ja muutamalle muullekin: Olen siis sitä mieltä, että Kerhon tulee parantaa päästäkseen jatkoon, mutta en ole väittänyt, että Kerho ei pystyisi parempaan. Toki olen edelleen sitä mieltä, että HIFK on näistä kahdesta vahvempi pitkässä juoksussa. Mutta ymmärrän kyllä, että voin olla väärässäkin ;)

Kotietua en edelleenkään pidä mitenkään isona juttuna. Myöskään Kerhon "kotipeli" ei minua pelota, sillä myös nämä pelitapaerot koti- ja vierasottelujen välillä ovat pudotuspeleissä pienemmät, kun pelataan vain voitosta eikä tarjota viihdettä kotiyleisölle. Toki jotain eroja on edelleen vähän joukkueestakin riippuen, en sitä väitä.

Tänään jatketaan, ja ollaan illalla taas hitusen viisaampia. Kuten aiemmin totesin, niin tappiokaan ei ole vielä paniikin paikka, vaikka oman perseen alle alkaisi kyllä jo rinkiä muodostua.

 

[Jymäkkä]

Niin, eikös tuota samaa juttua olla kuultu muidenkin joukkueiden faneilta - "Kerho voitti koska kotijoukkue oli paska" "ei niinkään HPKn hyvyyttä vaan kotijoukkueen huonoutta" jne. kun peli on ollut kotijoukkueen "hallinnassa" ja silti ollaan hävitty. Jonkinlainen trendi tuossa, sanoisin. Olisiko mahdollista että Kerho saa kotijoukkueen pelin vaikuttamaan huonolta? Meinaan ei tuo voi olla jatkuvasti pelkkää sattumaa kun siitä niin monesti puhuttiin runkosarjan(kin) aikana. Kuten eräässä Jatkoajan kirjoituksessakin mainittiin - vaikka HPKn peli ei aina mitenkään erikoiselta vaikuta, niin silti se onnistuu voittamaan. Ok, tuossa ensimmäisessä pelissä IFK oli hyvä, mutta ei koko ottelun ajan. Ja ei riittävän hyvä "tappamaan" peliä silloin kun sillä oli siihen mahdollisuudet.

Ei kai monikaan ole sanonut HIFK:n olleen paska tai että Kerho olisi pelannut huonosti. Faktahan oli ottelussa kuitenkin se, että HIFK loi huomattavasti enemmän maalipaikkoja. Jos sama trendi jatkuu, niin HIFK tulee myös otteluja voittamaan, kai tämän nyt jokainen voi myöntää. Se on sitten ihan eri asia, että jatkuuko tämä trendi vai ei.

 

[Edit]

Siksi, että pitkässä sarjassa pelillisesti parempi joukkue voittaa, aina.

Suhteellinen käsite. Mitä seikkoja piiloutuu sanan "pelillisesti" taakse?

Näissä kinkereissä ei riitä jos nätisti pyöritään kulmissa ja luodaan maalipaikkoja liukuhihnalta, vaan ne maalit pitää myös tehdä. Saahan se oman katsojan silmiin luotua lume-efektin täydellisestä hallinnasta, mutta tehokkuus ratkaisee. On nähty moneen kertaan, myös Kerhon osalta, että pelkkä maalipaikkojen voittaminen ja parempi pelinrakennus ei poffeissa voittoon asti aina kanna. Myöskään pelkät yksilöt eivät kesää tee, tai tekevät juuri mahdollisesti sen, sanan varsinaisessa merkityksessä. Tällä viimeisellä en suoranaisesti tarkoittanut IFK:ta, pelkkä toteamus.

 

[Keikka]

Ei kai monikaan ole sanonut HIFK:n olleen paska tai että Kerho olisi pelannut huonosti. Faktahan oli ottelussa kuitenkin se, että HIFK loi huomattavasti enemmän maalipaikkoja. Jos sama trendi jatkuu, niin HIFK tulee myös otteluja voittamaan, kai tämän nyt jokainen voi myöntää. Se on sitten ihan eri asia, että jatkuuko tämä trendi vai ei.

Et kyllä selkeästi nyt vaan ymmärrä Kerhon kotipelaamisen ja vieraspelaamisen eroa. Vieraspelit ovat Kerholta olleet aivan samanlaista paskaa koko kauden. Itsekin pidin IFK:ta sarjan suosikkina ennen 1. peliä, koska en uskonut, että voittoa nordikselta heltiäisi. Nyt kun se kuitenkin jo ilmeisen paskalla pelillä otettiin, en ole enää ollenkaan huolissani. On aivan turha laskea mitään maalipaikkoja edellisestä pelistä, ja hokea että tällä menolla ollaan jatkossa, koska Hämeenlinnassa peli tulee muuttumaan täysin. Siellä IFK ei ole tällä kaudella paljoa juhlinut, eikä se ole sitä tehnyt käytännössä koskaan.

 

[Axbor Nocturne]

Suhteellinen käsite. Mitä seikkoja piiloutuu sanan "pelillisesti" taakse?

Näissä kinkereissä ei riitä jos nätisti pyöritään kulmissa ja luodaan maalipaikkoja liukuhihnalta, vaan ne maalit pitää myös tehdä. Saahan se oman katsojan silmiin luotua lume-efektin täydellisestä hallinnasta, mutta tehokkuus ratkaisee. On nähty moneen kertaan, myös Kerhon osalta, että pelkkä maalipaikkojen voittaminen ja parempi pelinrakennus ei poffeissa voittoon asti aina kanna. Myöskään pelkät yksilöt eivät kesää tee, tai tekevät juuri mahdollisesti sen, sanan varsinaisessa merkityksessä. Tällä viimeisellä en suoranaisesti tarkoittanut IFK:ta, pelkkä toteamus.

Olenpa kanssasi harvinaisen samaa mieltä. Mitäs väliä sillä on jos kiekkoa pidetään hallussa 95%:sti. Se kiekko pitää saada myös sinne maaliin. Tässähän voidaan alkaa miettiä jotain todennäköisyyksiä, että kun tarpeeksi kauan yrittää, niin onhan sen nyt pakko mennä joskus sisään... Ja mitäs hyötyä siitä on, jos vastustaja samaan aikaan tekee käytännössä kaikista maalipaikoistaan maalin? Tällöin todennäköisesti tulee turpaan ja näin tapahtui myös maanantaina. Mua ei kiinnosta mikään pelinhallinta (tää on kalakukkojen juttuja), sillä pelkästään kun ei ole tietääkseni vielä yhtään ottelua voitettu? HIFKin pitää saada tehokkaammaksi viimeistely ja tiiviimmäksi puolustus, nämä ovat ne eväät, millä tänään voi voitto tulla? Ja tietysti pitää olla mukana myös tuuria, ilman sitä ei voi myöskään voittaa.

 

[Jymäkkä]

Et kyllä selkeästi nyt vaan ymmärrä Kerhon kotipelaamisen ja vieraspelaamisen eroa. Vieraspelit ovat Kerholta olleet aivan samanlaista paskaa koko kauden. Itsekin pidin IFK:ta sarjan suosikkina ennen 1. peliä, koska en uskonut, että voittoa nordikselta heltiäisi. Nyt kun se kuitenkin jo ilmeisen paskalla pelillä otettiin, en ole enää ollenkaan huolissani. On aivan turha laskea mitään maalipaikkoja edellisestä pelistä, ja hokea että tällä menolla ollaan jatkossa, koska Hämeenlinnassa peli tulee muuttumaan täysin. Siellä IFK ei ole tällä kaudella paljoa juhlinut, eikä se ole sitä tehnyt käytännössä koskaan.

Turha tästä on enää vääntää, jotkut uskovat näkäjään kotietuun kuin vuoreen, minä en. Tietysti onhan se kiva ajatella, että ne omat pojat kasvavat metrin pituutta räikkien rallatellessa kotihallissa, mutta minä nyt en siihen usko. Päinvastoin, jos sitä kotietua pidetään HPK:n sisälläkin jotenkin kultaakin kalliimpana, niin voi jopa aiheuttaa ylimääräisiä paineita tuo kotiedun säilyttäminen. Tiedän kyllä Kerhon pelaavan eri tavalla kotonaan, mutta ero on suurempi RUNKOSARJASSA, pudotuspeleissä joukkueet pelaavat lähes samalla tavalla kaikki ottelut. Ja ihan yhtä turhaa hokemista on vakuutella pelin muuttuvan Hämeenlinnassa täysin. Se nähdään tänään, muuttuuko vai ei. Minä uskon, että ei se niin kauheasti muutu.

 

[Cemetery Gates]

HIFKin pitää saada tehokkaammaksi viimeistely ja tiiviimmäksi puolustus, nämä ovat ne eväät, millä tänään voi voitto tulla? Ja tietysti pitää olla mukana myös tuuria, ilman sitä ei voi myöskään voittaa.

Jos IFK päästää maksimissaan kaksi maalia, on voitto hyvin lähellä. Kyllä me aina ne tarvittavat 2-3 byyriä tehdään, mutta peräpään on pidettävä siten, ettei tule sellaisia Mara-koomailuja, kuin maanantaina, jolloin Kerho teki tokan ja neljännen maalinsa #77:n avustamana. Eli 0-2 päästettyä maalia, silloin ollaan vahvoilla vahvan hyökkääjistön ansiosta.

 

[Musta_Kyy]

Jos IFK päästää maksimissaan kaksi maalia, on voitto hyvin lähellä. Kyllä me aina ne tarvittavat 2-3 byyriä tehdään, mutta peräpään on pidettävä siten, ettei tule sellaisia Mara-koomailuja, kuin maanantaina, jolloin Kerho teki tokan ja neljännen maalinsa #77:n avustamana.

Vaikea uskoa, että jatkossa tulisi kovin monessa pelissä seitsemää maalia. HIFK on tehnyt Hämeenlinnassa tällä kaudella toisessa matsissa 1 toisessa 2 maalia. Mitä puuttuu? No, se tämänpäiväisen tarkan pelin maalimäärä 0, kun HPK ottaa tarkalla pelillä 2-0 kiinnityksen sarjaan 2-0 voitolla.

 

[Axbor Nocturne]

Jos IFK päästää maksimissaan kaksi maalia, on voitto hyvin lähellä. Kyllä me aina ne tarvittavat 2-3 byyriä tehdään, mutta peräpään on pidettävä siten, ettei tule sellaisia Mara-koomailuja, kuin maanantaina, jolloin Kerho teki tokan ja neljännen maalinsa #77:n avustamana. Eli 0-2 päästettyä maalia, silloin ollaan vahvoilla vahvan hyökkääjistön ansiosta.

Mä meinasinkin tolla viimeistelyn tehokkuudella sitä, että tänään ei niitä paikkoja samalla tavalla siunaannu, kuin ma-illan pelissä. Joten, tarkkuuta kaivataan rutkasti enemmän, samanlaiseen tuhlailuun ei jatkossa ole varaa. Ja puolustuksessa ei saa tapahtua maanantain kaltaista koomailua+Nortin pitää parantaa peliään. Uskon myös, että Lassila toisessa päässä tulee olemaan astetta tarkempi työskentelyssään.

 

[Keikka]

Turha tästä on enää vääntää, jotkut uskovat näkäjään kotietuun kuin vuoreen, minä en. Tietysti onhan se kiva ajatella, että ne omat pojat kasvavat metrin pituutta räikkien rallatellessa kotihallissa, mutta minä nyt en siihen usko. Päinvastoin, jos sitä kotietua pidetään HPK:n sisälläkin jotenkin kultaakin kalliimpana, niin voi jopa aiheuttaa ylimääräisiä paineita tuo kotiedun säilyttäminen. Tiedän kyllä Kerhon pelaavan eri tavalla kotonaan, mutta ero on suurempi RUNKOSARJASSA, pudotuspeleissä joukkueet pelaavat lähes samalla tavalla kaikki ottelut. Ja ihan yhtä turhaa hokemista on vakuutella pelin muuttuvan Hämeenlinnassa täysin. Se nähdään tänään, muuttuuko vai ei. Minä uskon, että ei se niin kauheasti muutu.

Ja jotkut uskoo menneiden pelien maalipaikkoihin jne. Ja mitä paineisiin tulee niin eiköhän ne HIFK:llä ole. Monessa paikassa nostettu mestariehdokkaaksi ja tästä sarjastahan sen pitäisi mennä kävellen jatkoon.

Mutta kuten sanoit turha tästä on enempää vääntää. Illalla ollaan viisaampia.

 

[Gagne]

Olenpa kanssasi harvinaisen samaa mieltä. Mitäs väliä sillä on jos kiekkoa pidetään hallussa 95%:sti. Se kiekko pitää saada myös sinne maaliin. Tässähän voidaan alkaa miettiä jotain todennäköisyyksiä, että kun tarpeeksi kauan yrittää, niin onhan sen nyt pakko mennä joskus sisään...

Olisin oikeastaan voinut lainata koko tekstisi, sillä niin yksi yhteen se oli omien ajatusteni kanssa.

Monenakohan keväänä sitä on tullut Kerhon otteita seuratessa vakuuteltua itselleen että "kyllä se alkaa automaattisesti uppoamaan noilla paikkamäärillä"? Ei varmaan yhden käden sormet riitä niiden pleijareiden laskemiseen. Milloin on viety Tapparaa kuin litran mittaa, milloin on Narrit pyörineet kuin pässit narussa. Karmeista paikkamääristä huolimatta sitä on huomannut lopulta olevansa kuitenkin pienehkössä sievässä todistamassa pronssimatsia. "Sen" ei ole mikään pakko mennä sisään, kyllä "se" on sinne maalin perukoille ihan itse vilautettava.

Eli kuten sanoit, niillä maalintekotilanteiden määrällä voi tosiaan pyyhkiä rektaaliosastoa jos verkko ei heilu. Kokemuksen syvällä (ja vieläkin vähän katkeralla) rintaäänellä voin kertoa, että etenkään Rautakorven jengejä vastaan edes ylivertaisella taidolla varustetun joukkueen (Tukka-Jukan mestari-Tappara versus Kerho oli tässä suhteessa kiekollisessa osaamisessa valovuoden epätasaisempi sarja, silloin nimenomaan hävinneen osapuolen hyväksi, kuin tämän kevään HIFK-HPK) ei ole aina niin helppoa latoa laattaa pussiin. Which in this case is quite nice.

 

[Jymäkkä]

Monenakohan keväänä sitä on tullut Kerhon otteita seuratessa vakuuteltua itselleen että "kyllä se alkaa automaattisesti uppoamaan noilla paikkamäärillä"? Ei varmaan yhden käden sormet riitä niiden pleijareiden laskemiseen. Milloin on viety Tapparaa kuin litran mittaa, milloin on Narrit pyörineet kuin pässit narussa. Karmeista paikkamääristä huolimatta sitä on huomannut lopulta olevansa kuitenkin pienehkössä sievässä todistamassa pronssimatsia. "Sen" ei ole mikään pakko mennä sisään, kyllä "se" on sinne maalin perukoille ihan itse vilautettava.

Eli kuten sanoit, niillä maalintekotilanteiden määrällä voi tosiaan pyyhkiä rektaaliosastoa jos verkko ei heilu. Kokemuksen syvällä (ja vieläkin vähän katkeralla) rintaäänellä voin kertoa, että etenkään Rautakorven jengejä vastaan edes ylivertaisella taidolla varustetun joukkueen (Tukka-Jukan mestari-Tappara versus Kerho oli tässä suhteessa kiekollisessa osaamisessa valovuoden epätasaisempi sarja, silloin nimenomaan hävinneen osapuolen hyväksi, kuin tämän kevään HIFK-HPK) ei ole aina niin helppoa latoa laattaa pussiin. Which in this case is quite nice.

Ettet sinä ja muutama muukin nyt sotke maalintekopaikkoja ja laukauksia kohti maalia? Se nyt on tietysti veteen piirretty viiva, mikä on ns. hyvä maalintekopaikka, mutta pääsääntöisesti kyllä ottelut voittaa enemmän näitä "hyviä" maalintekopaikkoja luova joukkue. Siis jos ero on merkittävä, muutama paikka sinne tai tänne nyt ei vielä ratkaise. Jos taas vastustaja pystyy esimerkiksi nyt ohjaamaan vedot sieltä mistä itse haluaa ja eliminoimaan suorat vedot poikittaisyötöistä, niin niitä oikeita paikkoja ei sitten välttämättä kovin paljon jääkään, vaikka laukauksia olisi paljon ja jopa ihan ns. sektorilta. Esimerkiksi Lukkoa vastaan työsulkukaudella HIFK voitti muistaakseni joka pelissä laukaukset ihan suvereenisti, mutta ei siellä maalipaikkoja paljon ollut. Vaikea uskoa, että mikään joukkue pystyy häviämään sarjaa, jos todella vie vastustajaa kuin litran mittaa, eiköhän kyse ole sitten ollut paremminkin tehottomasta hyörimisestä ja mylläämisestä kulmissa ja muissa epäoleellisissa paikoissa. Maalinedustan vastustaja on epäilemättä pitänyt puhtaana.

Ja tietysti tehokkaalla viimeistelyllä ja hyvällä maalivahtipelillä voi sitten pystyä kääntämään ottelun edukseen, vaikka niitä maalipaikkoja olisi vähemmänkin. Mutta toisaalta nämä tuppaa sitten monesti menemään vähän niin kuin puoliksi, joten pitkät sarjat vie yleensä se enemmän paikkoja luova joukkue.

 

[Axbor Nocturne]

Et voi väittää, etteikö HIFK:lla ollut näitä maalintekopaikkoja ihan riittävästi maanantaina. En ole katsonut mitään laukausten määrää, koska sehän nyt ei kerro hevonvittuakaan. Jos esim. tyhjästä maalista pystytään vetämään kiekko suoraan veskarin kilpeen, jonka maalivahti on vain epätoivoisesti saanut eteen, niin mikä on sitten tuhlailua. HPK:lla oli muutama hyvä tontti ja käytti ne edukseen. HIFK:lla oli lukuisia hyviä tontteja, mutta Lassila torjunnoillaan ja HIFKin pelaajien jäätyminen, aiheuttivat sen että maalisarake jäi vain kolmeen maaliin.

 

[Leon]

Ettet sinä ja muutama muukin nyt sotke maalintekopaikkoja ja laukauksia kohti maalia? Se nyt on tietysti veteen piirretty viiva, mikä on ns. hyvä maalintekopaikka, mutta pääsääntöisesti kyllä ottelut voittaa enemmän näitä "hyviä" maalintekopaikkoja luova joukkue.

Ei tarttis kysellä tyhmiä, jos kävisi katsomassa niitä pelejä. Ymmärrän kyllä, jos elämä Kehä III ulkopuolella ahdistaa. Joten joudut luottamaan sanaamme. Ja Jukka Jalonen piti kyllä aina lehdistötilaisuuksissa huolen siitä, että maalintekopaikat raportoitiin myös eteenpäin "me voitettiin maalintekopaikat 11-6". Ihan kuin me ei oltaisi niitä huomattu sieltä katsomosta. Sehän siinä vituttikin, kun niistä huolimatta Jokerit ja Tappara meni aina jatkoon.

 

[Jymäkkä]

Ei tarttis kysellä tyhmiä, jos kävisi katsomassa niitä pelejä. Ymmärrän kyllä, jos elämä Kehä III ulkopuolella ahdistaa. Joten joudut luottamaan sanaamme. Ja Jukka Jalonen piti kyllä aina lehdistötilaisuuksissa huolen siitä, että maalintekopaikat raportoitiin myös eteenpäin "me voitettiin maalintekopaikat 11-6". Ihan kuin me ei oltaisi niitä huomattu sieltä katsomosta. Sehän siinä vituttikin, kun niistä huolimatta Jokerit ja Tappara meni aina jatkoon.

No anteeksi nyt kauheasti, kun en kaikkia HPK:n pelejä ole katsonut. Uskallan kuitenkin väittää, että Jalonen on vaan yrittänyt pitää joukkueen moraalia korkealla noilla vakuutteluillaan maalipaikkojen määrästä. Huomaa, että minä puhuin hyvistä maalintekopaikoista, nuo tilastot nyt saa näyttämään ihan siltä kuin haluaa.

On tässä näitä pelejä kuitenkin ihan tarpeeksi katsottu, että tiedän kyllä miten jääkiekko-otteluita voitetaan. Väite, että kokonaisia ottelusarjoja hävittäisiin luoden jatkuvasti huomattavasti vastustajaa enemmän maalipaikkoja on minulle aika vaikea nieltävä. Muistaakseni Kerholla meni jokunen tovi, ennen kuin niitä kiekkoja uskallettiin syödä ja mustelmia ottaa, sieltä se selitys noihin Jokeri- tappioihinne löytyy, ei mistään tehottomuudesta. Tuota Kehä III ulkopuolella tuntuvaa ahdistusta en oikein ymmärtänyt, voisitko selventää?

 

[Cemetery Gates]

Maalintekopaikat

Miten kuulostaakin niin tutulta tuo jauhaminen maalintekopaikoista ja siitä, että "pääasia on päästä maalintekopaikkoihin, kyllä ne tarvittavat maalit sieltä tulee". Suomen Leijonat ja kulloinkin vuorossa oleva maajoukkueen päävalmentaja osaa tämän lorun. Mä olen aina ollut siinä uskossa, että maalien tekeminen on se pääasia, mestoille pääseminen ei ihan vielä riitä. IFK todella pääsi paikoille maanantaina, mutta säälittävän heikolla prosentilla tehtiin maaleja. Peli tosin hävittiin ennen kaikkea siihen, että päästettiin alakynnessä ollut vastustaja tekemään neljä börsää. Oman pään puhtaanapito on tunnetusti kaiken a, l, k ja o. Pudotuspeleissä puolustus on paras hyökkäys, tai ainakin kaikki lähtee siitä, että päästetään mahd. vähän ja käydään murjomassa väkisin yksi enemmän ku vastustaja. Maanantaina tuo taktiikka meni tokan erän jälkeen päin vittua.

 

[Leon]

Tuota Kehä III ulkopuolella tuntuvaa ahdistusta en oikein ymmärtänyt, voisitko selventää?

Kaikki kulminoituu ennemmin tai myöhemmin Kehä III:seen. Joko sen ulkopuolella ei ole mitään, tai sitten sen sisäpuolella on jotain mätää. Minusta vain tuntui, että sinun maailmankuvasi rajoittui sen sisälle. Ainakin hyvin tietäväisenä kerroit, mitä sen ulkopuolella tapahtuu tai ei tapahdu (jääkiekkomielessä), vaikka meillä on etuna jopa näkömuisti noista maalintekopaikoista. Eli lyhyesti sanottuna: olitko edes paikalla vai katsoitko teksti-teeveestä?

t. Junantuoma

 

[Jymäkkä]

Mä olen aina ollut siinä uskossa, että maalien tekeminen on se pääasia, mestoille pääseminen ei ihan vielä riitä.

Niin, eräänlainen loru tuo lainaamanikin tietysti on. Tamihan näitä osaa enemmänkin. Minä ainakin yritän ajatella näitä vähän analyyttisemmin. Ja kyllähän ne todennäköisyyksien lait tässäkin toimivat, eli mitä enemmän luot paikkoja, niin sitä enemmän verkko heiluu. Tietysti mistään symmetrisistä todennäköisyyksistä ei nyt tietenkään ole kyse, sillä eihän kaikilla alkeistapauksilla eli maalipaikoilla ole yhtä suuri todennäköisyys päättyä maaliin. Mutta perkele nyt lopetan tämän, lupasin jo aiemmin mutta erehdyin taas tänne vääntämään ja nyt kiistellään jo omienkin kanssa tästä. Lopuksi vielä korostan, että vaikka uskonkin, että HIFK vie sarjan, jos maalipaikat jakautuvat jatkossakin kuten avausottelussa, niin en pidä sitä mitenkään itsestään selvänä, että näin tapahtuu. Se oli yksi peli, ja jos HPK osoittautuu paremmaksi, niin edelleen uskomuksieni mukaan se tulee näkymään myös näissä maalipaikkojen määrässä. Eli ei tässä nyt olla jatkolippuja jakamassa ensimmäisen ottelun maalipaikkojen perusteella.

 

[wilco]

Jalonen on vaan yrittänyt pitää joukkueen moraalia korkealla noilla vakuutteluillaan maalipaikkojen määrästä. Huomaa, että minä puhuin hyvistä maalintekopaikoista, nuo tilastot nyt saa näyttämään ihan siltä kuin haluaa.

Tietääkseni kuitenkin pelejä voitetaan vain ja ainoastaan luomalla erinomaisia maalipaikkoja enemmän kuin vastassa oleva joukkue. Hyvätkään maalipaikat eivät aina riitä, koska luutimassa saattaa usein olla vain kohtalaisilla käsillä varustettu pelaaja, joka ei hyvästäkään paikasta sisään saa.

Kun jo tuossa ennen maanantaita alkoi tunne nousemaan, niin on se kyllä tänään tässä sarjassa nousemassa vielä korkeammalle. Kuka lähtee oluelle ja miksi työpäivää on vielä jäljellä?

Että silleen...

 

[Jymäkkä]

Kaikki kulminoituu ennemmin tai myöhemmin Kehä III:seen. Joko sen ulkopuolella ei ole mitään, tai sitten sen sisäpuolella on jotain mätää. Minusta vain tuntui, että sinun maailmankuvasi rajoittui sen sisälle. Ainakin hyvin tietäväisenä kerroit, mitä sen ulkopuolella tapahtuu tai ei tapahdu (jääkiekkomielessä), vaikka meillä on etuna jopa näkömuisti noista maalintekopaikoista. Eli lyhyesti sanottuna: olitko edes paikalla vai katsoitko teksti-teeveestä?

t. Junantuoma

En tietenkään ollut paikalla katsomassa HPK:n ja Jokereiden/Tapparan välisiä otteluita Hämeenlinnassa. Varmasti näin joitakin noista teeveestä(en teksti-teeveestä), mutta tunnustan että muistiini ei ole tallentunut niin hyvin tuo data maalintekopaikoista näissä otteluissa, että voisin niiden perusteella murentaa väittämäsi. Kaikkien näkemieni jääkiekko- otteluiden perusteella rohkenen kuitenkin epäillä :)

p.s. Asun kyllä hiuksenhienosti Kehän ulkopuolella, mutta pointtisi tuli kyllä selväksi. Ja toki noiden em. sarjojen sisällä on voinut olla otteluita, jotka Kerho on hallinnasta huolimatta hävinnyt, mutta että kokonaisia sarjoja ja vielä vuosi toisensa perään, niin en vaan usko.

 

[Gagne]

Ja toki noiden em. sarjojen sisällä on voinut olla otteluita, jotka Kerho on hallinnasta huolimatta hävinnyt, mutta että kokonaisia sarjoja ja vielä vuosi toisensa perään, niin en vaan usko.

No, kun kerran itse tuon muistojeni kauhugallerian menin avaamaan niin täytynee vielä vähän selventää.

Noissa Jalosen ajan Kerhon sarjoissa Tapparaa ja Jokereita vastaan on useita pelejä, joissa hyvät slash erinomaiset maalitekopaikat olivat oikeasti Kerholle luokkaa 12-6.

Se, miksi sarjat päättyivät kuten päättyivät ei kuitenkaan ollut kiinni kyvystä ottaa mustelmia. Ne kulminoituivat Jokereita vastaan yleensä siihen, että se hyvä paikka tuli Kerholta jollekin hannuväisäselle (patjoihin) ja Jokereilla vastaavasti tontille pääsi Banham (takapesä parkui). Jalosen ajan viimeisen vuoden ensimmäinen matsi Ilmalassa oli tyyppiesimerkki tästä. 58 minuuttia ja ensimmäinen jatkoaika yhtä maalia ja silti tuli kärsään.

Tapparaa vastaan (kuten myös Tepsiä) kaaduttiin tuon heikohkon viimeistelyn (tai vastustajan kuuman veskarin, miten sen haluaa nähdä) lisäksi siihen, että omien puiden välissä oli yleensä, no... ei oikein löydy kuvaavaa sanaa... luvalla sanoen huikeahkon ailahtelevainen, kovassa paikassa jäätynyt Puurula. Meidän historian oma Lundell.