Puolivälieräsarja HIFK - SaiPa

[avatar]

Sääli, ettei kukaan kymmenen vuoden päästä muista SaiPan hienoa taistelua.

Niin, tässä on se vissi ero SaiPan ja ifk:n kannattajan välillä.

Jos on joukkueen, joka pääsee pleijareihin ensimmäistä kertaa seitsemään vuoteen, kannattaja, muistaa varmasti tämän sarjan ja pitkään, kuten kaikki tulevatkin pleijarit.

Ei kato ne mestaruudet vaan se fiilis. :D

Kiitos SaiPa!! Vähän kyllä vieläkin harmittaa. En sano, että hävittiin paremmalle, mutta hävittiin paremmin maaleja tekevälle, onko se sitten sama asia? Jaa, ehkä sitten.

 

[karel de groot]

Summa summarum

Puolivälieräsarja päättyi sitten kuudennessa, ei seitsemännessä ottelussa, kuten itse ounastelin ennen alkua. Näin paikan päällä kaikki pelit, kuten muutama muukin IFK:n puolesta jännittävä sekä yllättävän moni SaiPan fani...peukku pystyyn kaikille sinnikkäille!

Omasta näkökulmastani hyvää tässä sarjassa oli ainoastaan lopputulos. Pelin taso oli illasta toiseen surkea, muutamaa väläystä lukuunottamatta. Parasta peliä esitti SaiPa 1. ja 5. pelissä sekä IFK 3. ja 6. pelissä, mutta joka kerralla ainoastaan yhden erän verran. Loput 16 erää oli puolin ja toisin hyvin heikkoa kiekkoa, jossa välillä koomailtiin, välillä taas sählättiin, kohellettiin ja mokailtiin vuorotellen tai pahimmillaan yhtäaikaisesti.

Kovasti mainostettua fyysisyyttä oli mielestäni tavallista vähemmän, runkosarjassa molemmat esittivät tässäkin suhteessa parempia otteita. Puolivälieräsarjan kohellusta ja monin paikoin turhaa, epäpuhdasta taklauspeliä en pidä erityisen taitavana fyysisenä pelinä.

Moni näkee maalintekotaidon ratkaisseen sarjan IFK:lle. Kenties, mutta kyllä IFK oli tälläkin osa-alueella todella huono läpi sarjan. IFK:n onni oli, että joku nousi harmaasta massasta ratkaisemaan pelejä useammin kuin keltapaita. Mistään maalipaikkojen tehokkaasta käyttämisestä - saati sitten niiden luomisesta - ei IFK:ta (eikä SaiPaa) voida kiitellä.

Maalivahtipeli oli välillä erittäinkin hyvää molemmissa päissä, mutta sekä Lundellille että Zeppille sattui pahoja mokia melkein joka ottelussa. Lundell oli tällä kertaa parempi siinä mielessä, ettei hänen sähläyksistään SaiPa ratkaissut kuin yhden pelin.

Eli parempi jatkoon...?! Ehkä, ehkä ei...makuasia. Joka tapauksessa jos välieräpaikkoja jaettaisiin pelillisten ansioiden mukaan, sekä IFK että SaiPa kuuluisivat kesälaitumille. Viime vuoden tappiollisessa Lukko-sarjassakin oli IFK:n pelissä ainakin omasta näkökulmastani enemmän positiivisia asioita kuin tämän kevään voitokkaassa SaiPa-sarjassa. IFK:n peli oli jatkuvasti lukossa ja se näkyi usein runkosarjassa loistaneiden pelaajien turhautumisena. Toisaalta SaiPan peli oli myös s*eidaa, jossa oli enemmän vauhtia kuin ajatusta.

Muutama toppi ja floppi on hyvä pistää summa summarum:

+ SaiPan fanijoukko Helsingin peleissä: mukavasti ääntä ja omien kannustusta (paitsi 3. pelin loppuhetkillä)
+ Lundellin pää kesti paineet (tavallista paremmin)
+ SaiPan periksiantamattomuus
+ IFK:n "ikuiset luuseripuukädet" Hirschovits ja Järvinen ratkaisijoina
+ IFK:n "ikuiset luuseripuukädet vol.2" Viitaluoma ja Vihko SaiPan paidassa

- Pelin taso puolin ja toisin, koomailua ja kohellusta
- Tunnelma Hgin peleissä, herätys E9 + B2!
- IFK:n 1. ketju
- Tuomariratkaisut (tapaus Vihko x 2, Luttinen)

Arvosanat:
IFK 6
SaiPa 6

IFK:lle jää paljon parannettavaa välierään joka osa-alueella, muuten HPK vie sarjan jo kolmessa ottelussa.

SaiPa saa olla tyytyväinen lopputulokseen. Se laittoi sekä pelillisesti että tuloksellisesti IFK:n todella tiukoille.

 

[dana77]

En tiedä onko hevonen jo kuollut mutta jos sitä nyt vielä kerran löisi niin eiköhän asia selviäisi..
HIFK:n ja SAIPA:n tekemissä maalien maalejen luoneessa oli mielestäni aika selvä ero. Saipa teki maalinsa pääsääntöisesti suorista hyökkäyksistä / laukomalla (Kudroc, Viitaluoma ja Lundellin imut x 2) tai syöttökuvioista (Vihko x 3, Vänttinen) eli ns "hienoja" maaleja kunen Mertaranta tai Radio Saimaannorpan selostajat varmasti tietäisivät kun taas HIFK pyrki järjestämään maalilla enemmän trafiikkia jolloin vedot maskin ansiosta (Saarisen ja Zion), maalin edestä reboundeista (Turo Järvinen x 2, Häppölä, Luttinen) tai ohjauksista (Luttinen).

Toki voidaan puhua maalintekotaidosta tai jostain, mutta mielestäni se ei ole pointti. Kaikki tietävät että tuollaiset maalit ovat yleensä juuri tyypillisiä playoffs-maaleja. Siinä missä loppuhetkillä/jatkoajoilla vapaat miehet pidetään tarkemmin kiinni, näyttävät harhautukset eivät enää onnistu paineen alla / tai niitä ei edes yritetä ja läpiajoja ei enää tule, niin "räkämaaleja" vain tulee tilastomatemaattisen tasaisesti.