Puolivälierä Suomi-Usa

[mjr]

Viestin lähetti Senior
[BNyt vähän kyllä yleistän, mutta katsokaa hyökkääjien kokoa kontra seuraa missä he pelaavat. Korreloiko koko mitenkään liigaa? Mitä isompi hemmo, sitä varmemmin NHL:ssä. Isoimmat ja hevimmät hemmot kovimmissa seuroissa. Sattumaako?

Huomatkaa myös, että (lähes poikkeuksetta) ukkojen paino suhteessa pituuteen herättää luottamusta. (joojoo, nää on kevyttä kauraa vertailuun). On siellä suomalaisiin liigapelaajiin nähden muutama lisäkilo käsivarsissa, reisissä ja niskassa.

NHL hakee euroopasta isoja miehiä, miksi? NHL on maailman kovin jääkiekkoliiga, jossa pelataan suoraviivaista ja fyysistä peliä. Silloin ei ole haitaksi, jos on pattia ja uskallusta tilanteisiin.
Pienellä pelaajalla on pakko olla tahtoa, taitoa ja vastaanottohalua, jos meinaa pärjätä NHL:ssä. Kannattaisi olla, siellä tienataan rahaa![/B]

Off-topiccia ja ikuisuusaihe, mutta sanonpahan nyt. NHL:ssä pelataan parasta peliä koska siellä on parhaat pelaajat koska siellä on parhaat palkat. Siellä on siksi parhaat palkat koska se on suurin markkina-alue. Jos Eurooppaan saataisiin jonkun ihmeen kaupalla isommat markkinat aikaan jääkiekolle niin täällä olisi parhaat palkat ja parhaat pelaajat. Lisäksi saataisiin vielä nauttia näistä taidoista isolla jäällä. NHL:ssä pelataan suoraviivaista ja fyysistä peliä koska siellä on vähemmän tilaa. Tämän takia myös isokokoisuudesta on suurempi hyöty koska hitaudesta on vähemmän haittaa. Nämä ovat puhtaita faktoja ilman mitään mielipiteitä pohjois-amerikkalaisen pelin paremmuudesta tai huonommuudesta eurooppalaiseen verrattuna. Raha ei tee pelityylistä parempaa tai huonompaa, se on edelleen enemmän tai vähemmän perusteltu henkilökohtainen mieltymys-kysymys.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti JHag
Niin, minäkin arvostan taitoa, jota Rintasella esimerkiksi kiistatta on. Mutta Rintasen maalisarakkeessa on pyöreä nolla suurimmaksi osaksi sen takia, että mies on pehmeä kuin makaroni tekopaikoissa, koska kyttää samanaikaisesti kaikkiin ilmansuuntiin, että tuleeko joku tönimään. Röyhkeys, uskallus ja tahto puuttuvat kokonaan. Pelkällä taidolla pärjää SM-liigassa ja Sveitsissäkin, mutta ei kv. turnauksissa. Voit olla vaikka kuinka jumalaisen taitava, mutta jos pyörit vain kulmissa taklauksia väistellen, sieltä et pisteitä tee.

Nikke Hagman on sen sijaan synnynnäinen sniper. Ei mikään iso, mutta ei pelkää kolhuja. Ajelee juuri niihin paikkoihin, joista maalit tavallisimmin tehdään; lähietäisyydeltä. Ja tekee maalin tarvittaessa vaikka päällä tai luistimella. Samaa tyylisuuntaa edustaa Pärä.

Jos Rintasen taidot yhdistyisivät vaikka toisen turkkulaisen Alatalon tahtoon, olisi siinä huippuluokan kv. pelaaja. Alatalon tyyppiset mustelmia pelkäämättömät kaverit kuuluisivat näihin turnauksiin.

Kertokaa, arvon turkulaiset, miksi Nummelin haluaa olla puolustaja? Oletteko koskaan nähneet häneltä puolustuspeliä? Joukkueen heikoin mies ei voi olla pakki, ei millään. Kun Nummelin on kentällä, pitää ketjun sentterin ja mielellään myös toisen laiturin olla huippupuolustava ja Nummelin saa olla aika helvetin kovassa iskussa, jos meinaa tehdä sen verran pisteitä hyökkäyspäässä, että moinen uhraus kannattaa. Kenttä, jossa Nummelin pelaa, kasataan pääasiassa hänen ehdoillaan - toisen pakin? Tuolla luistelutaidolla olisi käyttöä puolustavana hyökkäjänä. Tuolla fysiikalla ei ole mitään käyttöä pakkina, siis näissä peleissä.

Rintasesta (valitettavasti) ja Hakista sekä Pärästä olen kanssasi kyllä samaa mieltä. Mitä tulee Nummeliniin, täytyy hänen valintaansa kysyä häneltä itseltäään, minä en sitä missään nimessä kyseenalaistaisi.

Jos puolustuspelaaminen käsitetään pelkäksi voimapelaamiseksi, on Nummelissa varmasti puutteita. Kuitenkin vaikkapa Hannu Virta oli yksi parhaista pakeista, mitä Suomi on koskaan tuottanut. Hänkään ei ollut mikään voimapelaaja eikä kenellekään edes tullut mieleen asettaa hänen sopivuuttaan kyseen alaiseksi. Tilanne ei ole yksi yhteen, mutta paljon yhtäläisyyksiä on.

Luistelutaidollaan ja kiekonkäsittelyllään Petu kykenee myös ehkäisemään ennalta tilanteita, joissa vastustajia tulisi panna laidantilkkeiksi. Siksihän sitten tietysti pakkikaverin onkin oltava fyysisempi ja puolustavampi, että Petun poikkeuksellisia vahvuuksia, joita ei pakeilla ja harvalla hyökkääjälläkään on, voidaan hyödyntää.

Ylivoimassa Petun laukaus on erinomainen. Hän kykenee myös sinisellä tekemään peliä ja tuomaan kiekon ylös silloinkin kun muut eivät siihen pysty. Juuri näissä peleissähän Petu on osoittanut käyttökelpoisuutensa omalla pelipaikallaan, tuskin all star-pakkeja valitaan ilman painavaa syytä. Myös pisteitä on syntynyt MM-kisoissa ihan kiitettävästi (ei tosin vielä näissä), joten sanoisin, että arvostelulta Petun pelipaikan valinnan osalta on kyllä pohja poissa.

 

[Iceberg]

Viestin lähetti Oloneuvos
Jos puolustuspelaaminen käsitetään pelkäksi voimapelaamiseksi, on Nummelissa varmasti puutteita. Kuitenkin vaikkapa Hannu Virta oli yksi parhaista pakeista, mitä Suomi on koskaan tuottanut. Hänkään ei ollut mikään voimapelaaja eikä kenellekään edes tullut mieleen asettaa hänen sopivuuttaan kyseen alaiseksi. Tilanne ei ole yksi yhteen, mutta paljon yhtäläisyyksiä on.

Ja mikäs se onkaan se puolustajan päätarkoitus kiekottomassa pelissä? Saada hyökkävältä pelaajalta sääntöjen sallimissa rajoissa kiekko pois joko pelaamalla mies irti kiekosta tai kiekko irti miehestä, eli pois mailan lavasta. Nummelin ei nosta pelaajia seinille, mutta hyvällä liikkumisella ja erinomaisella luistelulla on vaikeasti kierrettävissä, kuten oli Virtakin. Jos niitä taklauksia Nummelinia kohtaan tulee, niin mitä sitten? Ne kuuluu peliin ja sen Nummelinkin tiedostaa. Jos niitä ei kestä, niin laji pitää vaihtaa jääpalloon, sählyyn, vesipalloon tai vastaavaan.

Nummelin ei myöskään siirrä pelaajia pois maalinedestä maskia tekemästä, vaan siihen tarvitaan pakkiparia joka kykenee siihen hommaan. (Karalahti, Berg etc)

Nummelinin kiekollista taitoa tuskin kiistää kukaan.

 

[Susi Mikkolainen]

Seuraava Iltalehdestä otettu pätkä selvittää Karalahden vetojen tylsyyttä.

Mistä Jerelle kunnon mailat?
Jere Karalahti aloitti Göteborgissa Suomen maalikarkelot, kun turnaus oli vanhentunut vain 1.58. Sen jälkeen Karalahti ei ole osunut tolppien väliin.

- Kun ei ole kunnon mailoja. Mulle tuotiin tänne sellaisia mailoja, jotka oli tehty kuusi vuotta vanhojen tietojen pohjalta. Olin silloin 20 kiloa kevyempi. Jos ampuisin sellaisella mailalla täysillä, säleitä saisi kerätä kentän päädystä. Ja muutenkin vedot menevät minne sattuu, Jere sanoi.

Jere toi Nashvillestä mukanaan muutamia kunnon mailoja, mutta nyt ne ovat loppu.

- Saan tiistaiaamuna pari uutta mailavaihtoehtoa testattavaksi. Toivottavasti niistä on johonkin, Jere totesi.

 

[ervatsalo]

Paska maila, saha poikki!

Niin, välineistähän nämä aina on kiinni. Paska maila, paska maa, paskat uimalasit, jää oli huono, tuomari vielä huonompi, ja naapurilla on kauniimpi muija.

Näihin syihinhän kaatuu moni asia ja joihinkin näistä jääkiekkopeli, itsessä ei tietenkään ole vikaa.

Täältä tähän

 

[Tkachuk7]

Noh noh, ervatsalo. Jos pelaajalle kaksi asiaa on tärkeitä ne ovat maila ja luistimet. Jos ne eivät ole juuri sellaiset kuin pitää, hommista ei tule mitään. Pelaajat ovat käsittääkseni näistä kahdesta välineestä erittäin tarkkoja. Monilla on myös muita pikku detaljeja jotka vaikuttavat, ehkä kuuluisimpana esimerkkinä Bourquen hanskakaruletti. Eivätkös lähes kaikki ammatikseen pelaavat käytä juuri heille millintarkasti tehtyjä mailoja? Suoraan pakasta reväistyillä ei pelata kuin hätätapauksessa.

Tuostapa tulikin mieleeni Fedorovin selitys kolmen vuoden ns. scoring slumpille; väärän merkkiset luistimet ja staga. Ei kuulemma millään onnistunut tehdä juuri sopivia kummastakaan. Viime kauden alussa Fedorov vaihtoi takaisin vanhoihin merkkeihin ainakin luistimien osalta ja nyt kuulemma peli kulkee taas, näin väittävät:D

Sama homma se on kaikissa duuneissa, jos vehkeet ei pelaa, ainakin itseäni v****taa kuin pientä oravaa ja keskittyminen olennaiseen häiriintyy.:)

 

[op777]

Pientä kommentia välineurheiluun

Välineiden merkitys hommassa kuin hommassa on suuri, sitä en kiistä. Tosimies pelannee kuitenkin tavallista tahvoa paremmin, olivat varusteet sitten mitä vaan.

Teemu Selänteen kirjassa oli mielestäni hyvä esimerkki, nuorten mm-kisojen aikaan Teukka oli juuri "millimetrin" tarkka kaikista varusteistaan, luistimista, mailasta ja hanskoista. Venäläisillä oli kuitenkin joukkueessaan kaveri joka käytti vanhoja moottoripyöräilijän hanskoja, ja paskoja muoviluistimia. Selässä kyseisellä herralla luki Bure, ja peli kulki kokolailla mallikkaasti varusteista huolimatta.

Toiselta itselleni läheiseltä elämänalueelta otettu esimerkki kertoo musiikista, monet soittajat ovat viimeisen päälle tarkkoja esim. kitarastaan. Vain se tietyssä maassa valmistettu ja tietyn vuosikerran ja tarkasti valitusta puusta valmistettu keppi kelpaa.

Rytmi testasi taannoin markkinoilta löytyvät Strato-kopiot, testaajaksi oli hommattu Dave Lindholm, ja mies soitti kaikki kitarat läpi sokkona. Voittajaksi selvitytyi koko pakan halvin (=paskin?) keppi.

Monesti näissä jutuissa on kyse myös psykologisista jutuista, hyvin onnistunut harhautus tai laukaus menee onnistuneen mailavalinnan yms. piikkiin, ja pari mokaa unohtuu nopeasti. Jos taas käsissä on vieras keppi, jäävät mieleen ne mokatut paikat eivätkä onnistumiset.

Itse olen kantapään kautta oppinut että mieli pystyy todellakin kusettamaan ihmistä. Jos uskot että asia X on paremmin kun väännät vipstaakia Y 3 milliä vasemmalle, niin kyllä aivosi sen vahvistavat. Vrt. esimerkiksi hig end-hifistit, jotka selittävät innoissaan kaiutinpiuhojen maasta nostamisen, ja cd-levyjen reunojen maalaamisen autuutta.

Asiasta ja asian vierestä, mutta nämä jutut ovat pyörineet päässäni jo jonkin aikaa, ja tähän keskusteluun sopivat ehkäpä parhaiten.

op777


edit:nicki

 

[Mane]

Viestin lähetti Senior
(Lainaan vähän Flintstone:)

USA:n Hyökkääjät
10 Mark Murphy (Portland, 178/88)
11 Marty Reasoner (Edmonton, 180/92)
14 Joe Sacco (Washington, 183/88)
16 Mark Mowers (Nashville, 178/81)
17 Chris Clark (Calgary, 180/90)
18 Richard Park (Minnesota, 178/80)
19 Andy Hilbert (Providence, 178/86)
21 Ted Donato (Manchester, 175/81)
22 Steve Konowalchuk (Washington, 183/88)
33 Dan LaCouture (Pittsburgh, 188/95)
37 Erik Rasmussen (Buffalo, 185/90)
62 Derek Plante (München, 178/82)

Huomatkaa myös, että (lähes poikkeuksetta) ukkojen paino suhteessa pituuteen herättää luottamusta. (joojoo, nää on kevyttä kauraa vertailuun). On siellä suomalaisiin liigapelaajiin nähden muutama lisäkilo käsivarsissa, reisissä ja niskassa.

Katsopa siis vuorostaan seuraavaa listaa:

Suomen hyökkääjät:
8 Janne Ojanen 189/91
10 Niklas Hagman 184/90
12 Olli Jokinen 188/90
14 Raimo Helminen 183/90
17 Tomi Kallio 184/85
20 Antti Miettinen 182/84
21 Niko Kapanen 177/81
27 Juha Lind 181/84
29 Timo Pärssinen 178/86
32 Kimmo Rintanen 181/88
39 Vesa Viitakoski 190/96
41 Antti Aalto 187/96
56 Lasse Pirjetä 192/103


Esimerkiksi Kimmo Rintasen paino suhteessa pituuteen herättää mielestäni luottamusta. Nyt vähän kyllä yleistän, mutta huomaa, että joukon suurin eli Pirjetä on yksi kolmesta joka ei ole pelannut NHL:ssä.




USA:n pienimpiin hyökkääjiin lukeutuvat, nyt muualla pelaavat, Donato (740) ja Plante (491) muuten ovat satojen NHL-otteluiden veteraaneja.

 

[JHag]

Oloneuvos: Minä olen viimeinen, joka kiistää Nummelinin poikkeuksellisen luistelutaidon ja tasapainon + pelisilmän. Hänellä on varmasti käyttöä yv:ssa ja joukkueessa ylipäätään. Mutta eihän ne huvikseen Columbuksessakaan laittaneet Petua ketjuun? Euroopan liigoissa pehmeys maalin edessä ja puolustamisessa sallitaan, mutta NHL ja kv. turnaukset ovat eri maailma. Aralla oli syynsä jättää Petu valitsematta olympialaisiin ja ne syyt näkyvät täällä. Kyyti oli esimerkiksi ison Ruotsin taholta kylmää...

Kysymys on oikeastaan roolittamisesta ja peluuttamisesta, jotka eivät mielestäni ole Aravirran vahvaa aluetta. Meillähän kaikki pelaavat suunnilleen yhtä paljon. Myös silloin, kun peli ei esimerkiksi Ojasen/Helmisen kentällisillä kulje. Saisikohan Petun ympärille kasattua toisentyyppisen kentän, jossa olisi riittävästi lihaa ja kahdensuunnan pelaamista? Luovuutta...?

 

[Senior]

Mane

Ei ollut tarkoituskaan mitään todistaa, kunhan pisti silmään. Jos nopeesti laskee, niin suomalaisten keskipituus on n 184,5 cm ja paino 89,5 kg. USA:lla luvut 180,5 cm ja 86,75 kg. Pitäis Suomen noilla luvuilla pysyä pystyssä.

En ole tilastoja seurannut, mutta USA:lla tuskin on näin pientä joukkuetta ollut yleensä liikkeellä. Mutta silti. Veikkaan, että kovempaa pelaavat tänään ja monen suomalaisen puntti tutisee ja munia tuuletellaan. Seuraa tänään Suomen hyökkäyspään maalineduspelaamista. Edes ylivoimalla. Kato, kuka siellä suomalaisista viipyy maskimiehenä hakattavana. Toivottavasti sinne MENEE joku.

Toivottavasti Suomi voittaa tänään. Jos häviää, arvaan että häviää tahdon, maalinedustapelaamisen ja fyysisen pelin puuttumiseen. Olisi ilo olla väärässä.;)

ps Rintasen indeksi on ok, mutta muuten fyysinen kiekko sopii Rintaseen yhtä hyvin kuin tukka sialle.:rolleyes:

 

[Mane]

Oikeissa peleissä. Eli Slovakiaa, Venäjää ja Ruotsia vastaan ovat suomalaispelaajat noteeranneet seuraavat tilastot:

Hagman 2+1=3 0
Kallio 1+1=2 4
Niinimaa 0+2=2 2
Miettinen 1+0=1 0
Nummelin 1+0=1 2
Ojanen 1+0=1 4
Rintanen 0+1=1 0
Kapanen 0+1=1 0
Pärssinen 0+1=1 2
Jokinen 0+1=1 2
Helminen 0+1=1 2
Viitakoski 0+0=0 0
Timonen 0+0=0 0
Tuulola 0+0=0 0
Lind 0+0=0 0
Pirjetä 0+0=0 0
Koivisto 0+0=0 2
Lydman 0+0=0 2
Karalahti 0+0=0 8
Aalto 0+0=0 14


plusmiinus

Hagman +3 (3-0)
Niinimaa +3 (3-0)
Koivisto +1 (2-1)
Aalto +1 (2-1)
Jokinen +1 (1-0)
Kallio 0 (2-2)
Helminen 0 (2-2)
Miettinen 0 (1-1)
Kapanen 0 (1-1)
Pärssinen 0 (1-1)
Timonen 0 (1-1)
Tuulola 0 (1-1)
Pirjetä 0 (0-0)
Nummelin -1 (2-3)
Ojanen -1 (1-2)
Rintanen -1 (1-2)
Lind -1 (0-1)
Karalahti -1 (0-1)
Lydman -2 (1-3)
Viitakoski -2 (0-2)




laukaukset kohti maalia:

Kallio 11
Niinimaa 11
Miettinen 10
Hagman 9
Nummelin 8
Rintanen 7
Viitakoski 7
Ojanen 6
Pärssinen 6
Timonen 6
Kapanen 5
Tuulola 5
Koivisto 5
Jokinen 4
Lind 3
Lydman 3
Helminen 2
Karalahti 2
Aalto 2
Pirjetä 1
Markkanen 1




Markkanen 78/83 93.98 % pmk 1.67/ott.



yv 1/18 5.56 % (ylivoima-aika 34.01)
5-3-yv 0/1 (ylivoima-aika 0.48)

av 10/10 100.00 % (alivoima-aika 19.37)
3-5-av 2/2 (alivoima-aika 1.57)

 

[Ojo]

Viestin lähetti Susi Mikkolainen
Mulle tuotiin tänne sellaisia mailoja, jotka oli tehty kuusi vuotta vanhojen tietojen pohjalta. Olin silloin 20 kiloa kevyempi. Jos ampuisin sellaisella mailalla täysillä, säleitä saisi kerätä kentän päädystä. Ja muutenkin vedot menevät minne sattuu, Jere sanoi. /B]

Tämä kuulostaa kyllä aika uskomattomalta. Siis haalitaan mies pelaamaan NHL:stä ja sitten mailat hommataan jollakin 6 vuotta vanhoilla tiedoilla??!! Ei voi muuta kuin ihmetellä. Luulisi tällä tasolla kaikkien mailoista huolehtivien ihmisten olla ajantasalla pelaajien tarpeista. Jos tosiaan asia näin on, niin saisi suomen huoltoäijät kattoa itteään peiliin....josko sitten asia on joku Jeren herja?

 

[Blågula]

Suomalaisten tehottomuudesta ollaan puhuttu paljon, ja syystäkin. Valitettavasti ongelma ei todellakaan ulotu pelkästään maajoukkueeseen vaan koko "systeemiin". Suomessa ei yksinkertaisesti harjoitella laukomista riittävästi.
Muistan omilta junnuajoilta kuinka opittiin vetolaukuas perusteellisesti ihan uran alussa. Sen jälkeen seuraava laukaus mikä tuli opeteltua oli lämäri, suurinpiirtein 11-12 vuoden ikäisenä. Missään vaiheessa kukaan ei näyttänyt miten perinteinen rannelaukaus suoritetaan! Itse opettelin sen faijan painostuksen takia ja siitä oli jo kovaa vauhtia tulossa aikamoinen ase, mutta päätinpä sitten päättä urani aikaisessa vaiheessa.
Valitettavasti omat kokemukseni eivät taida olla kovin poikkeuksellisia sillä Suomi-pojat eivät osaa ampua. Miettikääpä sitä ihmetystä mitä Banham sai aikaiseksi kun tuli ligaan: mies joka ampuu hyvin ja koko ajan, ihme touhua...
Bluesin tämän vuoden ulkomaanosaavat Stapleton & Kohn pistivät myös silmään tässä suhteessa: ylivoimaisesti joukkueen parhaimmat laukojat.
Eli ei ihme että kiekko ei mene pömpeliin kun laukaisutaito ei ole riittävän kova.

 

[Tuoppi]

Tuomari aivan käsittämätön mikki hiiri!! Muuta en sano.

 

[Moto]

Hyvä juttu, että kaverit, joilla maalihanat oli totaalisen tukossa tähän asti sai onnistumisia. Hyvä myös, että Markkanen vaihteeksi onnistui, joskin edelleen pelottaa mitä tulee tapahtumaan, kun vastaan tulee taas joukkue, joka osaa kohottaa. :rolleyes: (Kuten Ruotsi)

Kahden rankkarin sössiminen ei taas ollut jatkoa ajatellen erityisen lupaavaa. Toisaalta useimmiten ne rankkarikisat voitetaan tekemällä 2-3 maalia, joten pariin epäonnistumiseen on varaakin...

Onneksi USA ei ottelun alussa saanut maalia. Silloin olisikin voinut käydä köpelösti. Rintasen laittaminen rankkariin ihmetytti ainakin minua kovasti, ukko kun on ollut kohtuullisen jäässä koko turnauksen. Onneksi sentään paikkasi mokansa heti perään.

Välierään sitten mieluummin vastaan Venäjä, joten saisivat saibu-pojat uusia Salt Laken temppunsa. Muuten pahoin pelkään, että se pirun Tsekki on taas finaalissa ja joutuisi pitämään peukkuja tod. näk. Ruotsille. Jauts.

 

[n0lla]

Tänään oli Suomen peli ihan hyvää, ensimmäistä erää lukuunottamatta. Eiköhän tällaisella pelillä aleta kohta jo päästä loppuotteluun ja sitä kautta pienellä pelin parantamisella kullat vaan kaulaan.

 

[Randall Flagg]

Loistava voitto. Hienoa, että juuri nollasarakkeen Jokinen, Rintanen ja Viitakoski viimeinkin onnistuivat.

Kuitenkin Usa oli juuri niin paha kun odottettiinkin. Varsinkin Kapasen kenttä ja puolustajista Koivisto oli puolustuspäässä vaikeuksissa. Toisessa päässä kenttää hekin olivat taas hyviä.

Jos vastaan nyt tulee Tsekki, voi Suomi lähteä sikäli turvallisemmin mielin liikkeelle, että joukkueen liikkuva ja taitava, muttei niin voimakas, puolustuspeli sopinee eurooppalaisia joukkueita vastaan paremmin.

Tuomarilinjaa en ainakaan itse havainnut ollenkaan, mailaa sai käyttää aika surutta koko ajan.

Muuten pitää vielä mainita Ojasen kenttä, joka järjesteli muutaman hienon kuvio, harmi että maali jäi puuttumaan. Mutta näyttää, että hekin ovat löytäneet nyt toisensa. Hyvä peli Jannelta, myös Aalto oli ommimmillan jenkkejä vastaan.

 

[Mane]

Kisoissa erittäin hyvin palvelleessa tilastoinnissa (syöttäjien vaihdot, lisäykset ja jopa poistot videonauhan perusteella) on sattunut sitten kunnon moka.


Vesa Viitakoski ei tilastoijan mielestä ollut itse tekemässään maalissa lainkaan jäällä, vaan plussan sai ilmeisesti Toni Lydman kyseisestä maalista hänen sijastaan. Näin Viitakoski jatkaa lukemassa -2

 

[Tkachuk7]

Tänään Suomi pelasi yhden hyvän erän. Se riitti farmi- ja kolmos-nelosketjun miehiä vastaan. Jos jollain ilveellä vastaan marssii Venäjä seuraavaan peliin, on täydet mahdollisuudet loppuotteluun. Tshekeille ei kyllä voida mitään. (mielipide)

Täytyy antaa tunnustusta Rintaselle tämän päivän pelistä. Mies ajoi maalille. Kerran jo rutattiin mies verkkoon, mutta Rintanen jatkoi hyviä otteitaan. Samaten oli hyvä että Viitakoski sai maalin, saattaa auttaa jatkoa ajatellen. Pikkuisen saattaa myös Jokisen puristus mailasta helpottaa.

Tänään oli muistaakseni ensimmäinen kerta koko turnauksen aikana kun suomalaiset järjestelmällisesti kampesivat vastustajan maalille ja ylivoimalla yksi ukko oli lähes koko ajan tekemässä maskia. Tämä toki vain toisen erän hurmostila-vaiheessa.:D Ekassa ja kolmannessa erässä peippailtiin ja pyörittiin vanhaan malliin.

Mutta tulos ratkaisee.

 

[tom byron]

Eka erä oli aika nihkeää ja näytti tosiaan siltä, että Ruotsi pelin jumi oli päällä. Onneksi jenkit eivät saanet avausmaalia! Se olisi voinut olla kova paikka leijonille. Toinen ja kolmas erä oli leijonien hallintaa ja jenkit olivat potkun jäljessä aika useasti. Upeat pitkät pystysyötöt pakeilta purivat tänään jenkkien hitaaseen puolustukseen! Itse alan pakkailemaan tässä kassia huomista varten! Liput on kaikkiin jäljellä oleviin matseihin, siis välierät, pronssi- ja loppuottelu! Hiukan alkoi jo jännittämään Suomen puolesta, sillä olisi ollut aika ikävää katsella loppupelejä ilman Suomen läsnäoloa! Nyt on vaan toivottava, että Suomi menee päätyn asti! Aika railakas viikonloppu on byronin tompalla siis tulossa...:D

 

[L-Mies]

JHag:
Oletus siitä, että pelkästään koko ja fyysinen pelityyli korvaavat täysin puuttuvan taidon, on kuin väittäisi, että viestien kirjoittaminen tusinatahtiin korvaisi puuttuvan ajatuksen. Kyllä se Rintanen todellakin taas hyytyi kovissa peleissä ja valittiin siitä huolimatta joukkueen parhaaksi pelaajaksi.

Mitä tulee ihannoimaasi Karalahteen, niin taas nähtiin miten maalia suojellaan siirtämällä miehet sivuun - jos vain ehtisi. Ei ole ensimmäinen kerta, kun Jere on aivan väärässä paikassa pelistä pihalla. En kuitenkaan lähtisi siltikään uuteen ketjuun syyttelemään täällä, mutta olkoot se vastauksena sinulle. On se muutenkin kumma juttu, kun juuri ne fyysisimmät pelaajat, Lydman ja Karalahti, ovat molemmat miinuksella. Niinimaalla on onneksi koon lisäksi myös luistelutaito, kädet ja oikea maila. Olisi mielenkiintoista muuten nähdä kommentisi, jos väärästä mailasta itkisikin Nummelin.

Ei se sitäpaitsi vaadi erityistä munaa kertoa mielipidettään. Pitkää pinnaa vaatii lukea lähes keskenään kopiontarkkoja mukahauskoja vittuiluchattiviestejä ylifyysisen kiekon kannattajilta, joilla on täälläkin melkoinen ylivoima - viestien määrässä siis. Tehkää te IFK:sta ihan millainen joukkue te vain haluatte. Miksei nykyään myös Jokereista. Maajoukkue on kuitenkin kaikkien suomalaisten joukkue ja sitä ei ainakaan minun mielestäni kannata rakentaa puukäsien varaan. Tasapainoisen joukkueen rakentamisen päälle ymmärrän kuitenkin, mutta kuka sitten on se Suomen Mario Lemieux, joka olisi voitu valita esimerkiksi Rintasen tilalle. Kun sellaista ei ole, niin mitäs teet. Selännettä en ehkä kuitenkaan näkisi fyysisenä pelaajana, vaikka Prongerin heittikin laidalle. Hänen pelinsä perustuu luisteluun, pelisilmään ja laukaukseen. Kyllä sitä taitavaksikin voisi luonnehtia.

Menestys on tiettävästi fyysisyyden puutteesta kiertänyt meitä kaukaa. Tsekkihän on toisaalta jo vuosia menestynyt kaikissa turnauksissa juuri NHL-tyyppisellä joukkueella, vai mitä. Vielä kun pelimme oikeasti yhtenä vuonna kaatuisi fyysiseen vastustajaan, niin sitten jutuillasi olisi joku pohja. Kanadalle ei aikoinaan loppuottelussa hävitty siksi, että ei ollut fyysisyyttä, vaan lopulta siihen, että rankkarit kädetettiin. Siitäkin taitaa olla jo jonkin verran aikaa.

Hämmästyttää yleisesti ottaen tämä jatkuva rutina ja syyttely. Sama juttu on ollut lähes kaikissa MM-kisoissa, mutta miten se ihminen viisastuukaan keväällä. Huvittavinta oli Aravirran syyttely Markkasen hermoilusta. Tämä ei kuitenkaan kohdistunut sinuun, JHag.

L-Mies

 

[Senior]

Vellihousuja!

Ottelun plussat:

+ voitto
+ uusia miehiä onnistui

Miinukset:

- Voi perkele! Kaksi kertaa jenkit ajoi Markkasen päälle (eka käsille ja toka päähän). Mitä suomalaiset teki? Ei saatana mitään. Surffasivat munia tuulettaen ohi!!! Kukaan ei pannut tikkua ristiin.
- ei sinne USA:n maalille taas kukaan uskaltanut mennä ripareihin ja maskiksi

No. Onneksi tuli voitto. Muuten ei paljoa naurattanut.

(ps L-mies: tekisi mieli vastata viestiisi, mutta se oli ilmeisesti tarkoitettu vain JHagille. Odotan mielenkiinnolla vastausta.)

 

[L-Mies]

En minä sitä olisi palstalle ketjuun kirjoittanut, jos se vain JHagille olisi ollut. Ei se kuitenkaan ollut mikään julkinen selkäsauna. Tuo oli vain mielipiteeni. Rohkeasti sekaan vaan! Kyllä teitä mikkihiiriä aina pari kerrallaan voi höykyttää... Kunhan vain Muksu ei tule. Se on liian kova.

L-Mies

 

[mixu]

Kyllä teki iso Olli todella hienon maalin.Jokinen näytti kuka on Suomen kiekkoilun todellinen Päällikkö!

 

[Sampe]

Kimmo Superpehmo Rintanen vei jäällä kivikovia amerikkalaisia kuin Fred Astaire konsanaan tanssilattialla. Vielä oli varaa tuhlata rankkarikin. Ikävää tosin että se Ojanen kärsii niin paljon laitureidensa vastuuttomasta pelistä, että joutuu vaan varmistelemaan. Janne pitäisi pistää kahden lyhtypylvään kanssa pelaamaan niin saataisiin miehen loistavat hyökkäystaidot esille. No, ei vaiskaan. Hyvinhän se Jannekin siellä perässä sinnitteli.

USA oli kyllä hyvä, eritoten Miller. Amerikkalaiset tulivat todella lujaa kahden ekan erän alussa, onneksi kavereilla rupesi lopulta luistimet painamaan. Suomelta taas tarpeetonta peruuttelua ottelun 3. erässä, josta ei paljon jälkipolville jää hehkutettavaa.

Minusta Suomi oli jo ekan erän loppupuolella hyvä. USA:n viimeinen kova rutistus tuli toisen erällä alussa, sen jälkeen jenkit keskittyivät vaan puolustamiseen ja vastaiskuihin. Rintsin maali tuli kyllä oivaan aikaan, ja ihme ja kumma Jokinenkin osui kauniisti ylämummoon. Taisi OJ tähdätä jonnekin sivuplekseihin kun noin tarkasti upposi. Pinnat kotiin myös Viitakoskelle, välierässä olkoon sitten Lindin ja Niinimaan vuoro.