Prostituutio – ammateista vanhin

[MustatKortit]

@cottonmouth ja @KwutsNI :

Mitä eiliseen dokkariin tulee näin länsimaisesta näkövinkkelistä katsottuna, niin mielestäni ehkä hivenen sivuseikka tuo (ilmoitettujen) tilastoitujen raiskausten määrä. Mielenkiintoisempaa oli kuunnella tämän yhden asiakkaan haastattelua, oletan että kuitenkin vähän kuvastaa yleistä ilmapiiriä, mitä tulee naisten arvostamiseen, tasa-arvoon jne.

Kyseinen sälli näytti pitävän ihan normaalina toimintana sitä, että mikäli ilotaloja ei olisi, niin naisiin käytäisiin käsiksi myös kadulla. Asenne ja jutut kuvastivat mielestäni sitä, että oikeastaan nämä herrat kokevat ja näkevät tämä ilotalo-toiminnan pikemminkin naisten asemaa ja turvallisuutta edistävänä juttuna. Emmehän me miehet pysty itseämme hillitsemään ja niin päin pois.

Joka taas on länsimaisesta moraalis-eettisestä näkövinkkelistä aika karmea ja kestämätön ajatus. Toki tälläkin palstalla kuulee välillä bisnestä puoltavia seikkoja, eli länkkäri-seksituristit tekevät oikeastaan "palveluksen" thai-naisille, näinhän heidän ei tarvitse mennä riisipelloille töihin jne.

 

[cottonmouth]

Intia ilmeisesti on aika ylpeä tuosta alhaisesta raiskausluvustaan. Herää kysymys, kuinka paljon siellä tilastoja kaunistellaan.

En varsinaisesti ihmettelisi yhtään, koska turismi on kuitenkin varsin merkittävässä osassa maan taloudessa.

International and domestic tourism industry contributes more to India's GDP than its textile sector. India attracted 6.85 million international tourist arrivals and $18.4 billion in foreign exchange earnings from tourism receipts in 2013. The combined international and domestic tourism contributed 5.92% of India's GDP, and 9.3% to its employment in 2011"

Toki esimerkiksi Pakistanissa ja Bangladeshissa turismin merkitys näyttää pyörivän melko samoissa prosenteissa BKT:sta (7.0 ja 4.6), mutta matkailijamäärät ja absoluuttiset rahamäärät ovat "hieman" eri kertaluokissa.

Vaimoni on matkustellut jonkin verran Intiassa työn puolesta, ja hänellä taas on ollut kokemuksia siitä, että paikalliset tulevat iholle myös siellä, mielellään koskettaen. Ei välttämättä uhkaavasti, mutta kuitenkin.

Tuolla toki asiaan vaikuttaa se, että ihmisiä on aivan valtavasti joka paikassa, joten väkisinkin ollaan usein tappituntumassa. Mitään varsinaisesta uhasta tai kourimisesta eivät naispuoliset tutut kuitenkaan ole raportoineet.

 

[KwutsNI]

@cottonmouth ja @KwutsNI :

Mitä eiliseen dokkariin tulee näin länsimaisesta näkövinkkelistä katsottuna, niin mielestäni ehkä hivenen sivuseikka tuo (ilmoitettujen) tilastoitujen raiskausten määrä.

Minun pitäisi ehkä tarkentaa, etten kyseistä dokkaria ole nähnyt, ryhdyin vain keskusteluun noista tilastoista, jotka toki ovat jossain määrin off topiccia tässä ketjussa. No, taisimme päästä aika hyvin yhteisymmärrykseen @cottonmouth :in kanssa, ainakaan minulla ei ole enää asiaan lisättävää.

Mitä tulee loppuun MustienKorttien viestistä, niin olen samaa mieltä, että tuo asenne on aika lailla pelottava. Itse pidän kuitenkin tärkeänä osana ihmisyyttä ja sivistyneisyyttä™, että ihmiset pystyvät hillitsemään itsensä ja viettinsä.

 

[Jussizip]

Olipahan dokkari. Bangladeshin touhu oli kyllä järkyttävää. Kenties surullisin kohtaus oli, kun tyttö murtumispisteessä kysyy miksi naisena eläminen on niin tuskallista, miksi naiset joutuvat kärsimään koko elämänsä ja onko edes olemassa mitään muuta tietä, kuin itsensä myyminen helvetillisissä oloissa. Pysäyttävä kohtaus..

 

[Everton]

Kuulostaa tutulta, varmanakin sama dokkari joka tuli jo joskus vuosi-pari sitten?

Katsoin silloin ja tuli sekä inhottavat että maailmanparantajan fiilikset. Että jos voittaisi lotossa, niin voisi ainakin jokusen talollisen ostaa vapaiksi. Kovin kummoista alkupääomaa eivät varmasti tarvisi, että saisivat vaikkapa maatilkun ja uuden elämän käyntiin. Vaan eipä sekään taitaisi auttaa kuin niitä harvoja onnekkaita. Kysynnän ja tarjonnan lait kai tässäkin toimii, eli niin kauan kuin tässäkin ketjussa kommentoineita mätisäkkejä on olemassa, niin aina tulisi uusia uhreja entisten tilalle.

 

[Ollakseni]

Kuulostaa tutulta, varmanakin sama dokkari joka tuli jo joskus vuosi-pari sitten?

Katsoin silloin ja tuli sekä inhottavat että maailmanparantajan fiilikset. Että jos voittaisi lotossa, niin voisi ainakin jokusen talollisen ostaa vapaiksi. Kovin kummoista alkupääomaa eivät varmasti tarvisi, että saisivat vaikkapa maatilkun ja uuden elämän käyntiin. Vaan eipä sekään taitaisi auttaa kuin niitä harvoja onnekkaita. Kysynnän ja tarjonnan lait kai tässäkin toimii, eli niin kauan kuin tässäkin ketjussa kommentoineita mätisäkkejä on olemassa, niin aina tulisi uusia uhreja entisten tilalle.

Joo on tullut aiemmin tv:stä. Onko Docventures uusintakierroksella? Olen itse ainakin tuon aiemmin nähnyt.

 

[moby]

Kysynnän ja tarjonnan lait kai tässäkin toimii, eli niin kauan kuin tässäkin ketjussa kommentoineita mätisäkkejä on olemassa, niin aina tulisi uusia uhreja entisten tilalle.

Mätisäkkejä ja uhreja. Onkohan sulla kuinka paljon omakohtaista kokemusta keskustelunaiheesta? Omalta kohdaltani kokemusta on vain Thaimaasta. Juu onhan siellä mätisäkkejä, jotka tulevat hakemaan pelkästään kontaktia nuorten naisten kanssa, kun heille ei avaudu edes kotimaisten naispuolisten mätisäkkien haarat, tai sitten heitä eivät ne saatavavissa olevat kotimaiset mätisäkkinaiset kiinnosta.

Onkos tämmöisessä kuviossa jotain vikaa, että peräkammarin Pena Sonkajärveltä menee Thaimaahan, vuokraa itselleen tyttöystävän kolmeksi viikoksi, saa pillua kerran pari päivässä ja maksaa seuralaiselle ylläpidon ja antaa hänelle rahaa vaikkapa 2 x normithaikun palkan tuolta ajalta? Pena on luultavasti myös ostellut leidille drinkkejä baarissa, joista leidi saa provikkaa. Tai mitenkäs Gambian rantapojat, jotka "uhreina" joutuvat panemaan valkoisia mätisäkkinaisia. Heitä varmaan vituttaa ihan suunnattomasti?

Mitä noihin "uhreihin" tulee, niin Thaimaassa työttömyysprosentti on alle yhden prosentin. Jokainen prostituoitu voisi halutessaan työskennellä vaikkapa riisipellolla, tonnikalapurkittamossa tai kaupan kassalla jos heitä kiinnostaisi. Pillun myynnillä sitä rahaa saa vaan paljon vähemmällä hikoilulla ja huomattavasti enemmän. Ihan sama ilmiö on havaittavissa Suomessa, kun opiskelijat myyvät itseään muutaman kerran kuussa ja tienaavat verottomasti saman kuin päivittäin Siwan kassalla istumalla. Ovatko hekin "uhreja" vai ovatko he päättäneet itse ryhtyä prostituoiduiksi?

Thaimaassa ei ole fattaa tai Kelaa, josta saa lapsilisiä tai toimeentulotukea ja keskimääräinen palkkataso liikkuu jossain 300€:n tienoilla ja sillä pitää elättää mahdolliset lapset(koulutus ei ole ilmaista) ja myös joissain tapauksissa vanhemmat itsensä lisäksi. Rahalla on Thaimaassa huomattavasti suurempi merkitys kuin Suomessa, koska sitä ei jaeta ilmaiseksi. Suomessa aina puhutaan, että pitää olla isompi talo ja kalliimpi auto kuin naapurilla. Thaimaassa sama homma, mutta kertaa sata, sillä statuksella saa ns. face valueta. Varsinkin Koillis-Thaimaassa on paljon taloja, autoja ja riisipeltoja, jotka on ostettu perseenmyynnillä, sillä parhaimman näköiset 20v likat voivat repiä japanilaisilta ja korealaislta päivässä parissa normityöntekijän kuukausipalkan verran massia. Prostituutio tuo Thaimaahan valtavat määrät massia, jotka käytetään suoraan elintason kohottamiseen ilman välikäsiä.

Seuraavasta linkistä löytyy Stephen Leatherin kirjoittama romaani Private Dancer PDF-muodossa, josta voi lueskella 220 sivun verran fiktionaalista juttua huorista ja tyypeistä, jotka heiltä palveluja ostavat. Kirjasta saa jonkunlaisen kuvan, miten hommat toimivat, tai eivät toimi: http://www.e-reading.club/bookreader.php/145803/Leather_-_Private_Dancer.pdf

Juuh ja kirja on vapaasti jaettavissa, kuten sivulla 219 kerrotaan, joten turha tulla itkemään tekijänoikeuksista:

"I’m quite happy for you to download, copy and distribute this electronic version of Private Dancer, but all copies must be distributed unaltered and complete. You must not add or delete anything, or modify the content in any way. (It’s just fine as it is, thanks.)
You are licensed to copy and distribute this electronic version of Private Dancer, but you must not benefit commercially from the distribution. (I don’t make any money from Private Dancer, so I don’t see why anyone else should.)"

 

[Tarinankertoja]

Olen mykistynyt edellisestä.

Koska Thaimaassa ei ole lapsityövoiman kieltävää lakia, on Thaimaassa ok käyttää lapsityövoimaa. Koska Thaimaassa ei ole ympäristövalvontaa, on ok pilata ympäristöä. Koska Thaimaassa ei ole Kelaa, on ok huorata.

Vertaaminen Suomalaiseen opiskelijaan, joka myy itseään satunnaisesti on irvokas. Tällä on sosiaaliset turvaverkot ja ilmainen terveydenhuolto ja kouluts. Ja koska niitä suomalaisiakin tosiaan on, miksi matkustaa Thaimaaseen, jossa ei voi millään varmistua siitä, onko huora ihmiskaupan uhri vai ei. Se ei kyllä parane pistämällä uhri sana lainausmerkkeihin. Täydellinen rikkaan länsimaalaisen näkemys, että köyhällä thaimaalaisella olisi valinnanvara kuten rikkaalla länsimaalaisella.

Kuten yllä todettiin, niinkauan kun asenteet jopa yhdessä maailman korkeimmin koulutetuista maista on tällä tasolla koskien ihmisoikeuksia ja naisen asemaa yhteiskunnassa, ei ole mitään toivoa. Kun ihmiskauppaongelmia ja pakottamista esiintyy Saksan laillisissa bordelleissakin, niin kuinka kukaan voi lähteä pihtaamaan pennejä ja lähteä huoriin thaimaaseen ja katsoa itseään peiliin?

No, en ymmärrä huorissa käymistä ylipätään, Suomessakaan. Kenen aivosolu voi olla mulkun jatke siinä määrin, että lähtee prostuutiota tukemaan?

Mutta se että menee köyhään maahan hyväksikäyttäjäksi on irvokasta, eikä idealtaan eroa orjan omistamisesta. Sen vaan pitää siä ulkomailla.

Olen mykistynyt.

 

[Klose16]

Kaikki naiset on maksullisia. Vaihdon välineet ja tavat vain vaihtelevat. Kaksi aikuista ja niin edelleen. Aasiassa kuten Thaimaassa tämä vain käsitetään keskimäärin Suomea rutkasti paremmin, ja sekös meitä hämmästyttää.

 

[Knower]

Kaikki naiset on maksullisia. Vaihdon välineet ja tavat vain vaihtelevat. Kaksi aikuista ja niin edelleen. Aasiassa kuten Thaimaassa tämä vain käsitetään keskimäärin Suomea rutkasti paremmin, ja sekös meitä hämmästyttää.

En kyllä ihmettele, jos sulla ei naishommat ole oikein Suomessa toimineet.

Itse dokumentti on kyllä aika tiukkaa katsottavaa tällaiselle puunhalaajavihervasemmistolaiselle. On varmasti yksilöitä, joille prostituutio on ns. harkittu ja toimiva valinta ja mikä minä olen sitä tuomitsemaan. Hirveän paljon tähän vaan liittyy hyväksikäyttöäkin.

 

[Klose16]

En kyllä ihmettele, jos sulla ei naishommat ole oikein Suomessa toimineet.

Sinulla meni nyt päättely nurinpäin. Minä päädyin analyysiini nimenomaan sen jälkeen, kun ne eivät toimineet.

 

[moby]

Olen mykistynyt edellisestä.

Koska Thaimaassa ei ole lapsityövoiman kieltävää lakia, on Thaimaassa ok käyttää lapsityövoimaa. Koska Thaimaassa ei ole ympäristövalvontaa, on ok pilata ympäristöä. Koska Thaimaassa ei ole Kelaa, on ok huorata.

Vertaaminen Suomalaiseen opiskelijaan, joka myy itseään satunnaisesti on irvokas. Tällä on sosiaaliset turvaverkot ja ilmainen terveydenhuolto ja kouluts. Ja koska niitä suomalaisiakin tosiaan on, miksi matkustaa Thaimaaseen, jossa ei voi millään varmistua siitä, onko huora ihmiskaupan uhri vai ei. Se ei kyllä parane pistämällä uhri sana lainausmerkkeihin. Täydellinen rikkaan länsimaalaisen näkemys, että köyhällä thaimaalaisella olisi valinnanvara kuten rikkaalla länsimaalaisella.

Kuten yllä todettiin, niinkauan kun asenteet jopa yhdessä maailman korkeimmin koulutetuista maista on tällä tasolla koskien ihmisoikeuksia ja naisen asemaa yhteiskunnassa, ei ole mitään toivoa. Kun ihmiskauppaongelmia ja pakottamista esiintyy Saksan laillisissa bordelleissakin, niin kuinka kukaan voi lähteä pihtaamaan pennejä ja lähteä huoriin thaimaaseen ja katsoa itseään peiliin?

No, en ymmärrä huorissa käymistä ylipätään, Suomessakaan. Kenen aivosolu voi olla mulkun jatke siinä määrin, että lähtee prostuutiota tukemaan?

Mutta se että menee köyhään maahan hyväksikäyttäjäksi on irvokasta, eikä idealtaan eroa orjan omistamisesta. Sen vaan pitää siä ulkomailla.

Olen mykistynyt.

Niin se on Thaimaa ja erilainen maailma Suomeen verrattuna. Ota nyt ne feministilasit pois päästä ja lue se minun aiempi viesti uudelleen. Ne naiset huoraa, koska siitä saa rahaa enemmän ja helpommalla kuin hikitehtaassa työskentelystä. Jos olisit yhtään perillä mistään, voisit miettiä kumman oikeuksia poljetaan enemmän: Baarissa 9h/pv työskentelevän huoran, vai hikitehtaassa täysin ilman työsuojelua 12h/pv työskentelevän työntekijän?

Thaimaalainen huora vs. kotimainen. Mikä tässä oli epäselvää? Suomessakin tietyt naiset haluavat toisenlaista elämäntyyliä kuin istua Siwan kassalla tai elämää pelkillä opintotuilla/sossun rahoilla. Thaimaassa elää sillä minimipalkalla, mutta jos on saatavissa helpolla lisää, miksipä sitä ei hommaisi? Sinä katsot kaikkea omasta suomalaisesta näkökulmasta, vaikka muualla maailmassa hommat eivät toimi kuin Suomessa. Suomalaisia huoria en viitsi käyttää, koska hinta/laatusuhde ja koko kokemus ei kohtaa. Sitäpaitsi Suomessa saa fuckbuddyja ihan ilmaiseksikin.

Saksassa ja muualla Euroopassa hääräävät venäläiset ja muut itä-eurooppalaiset ihmiskauppiaat. Onko se ihan mahdotonta, että kehitysmaissa, eli esim. Thaimaassa asiat voisivat olla prostituution kohdalla paremmin, eli se voisi olla täysin vapaaehtoista? On helppoa ajatella yksioikoisesti, kun on jotain asiaa vastaan, kun äiti on opettanut, että se on likaista hommaa.

Ihmiset haluavat läheisyyttä ja seksiä. Jos sitä ei saa ilmaiseksi, tai ei halua sitoutua, huorat ovat ainoa vaihtoehto. Ammateista vanhin, miksiköhän? Orjista nyt on turha puhua, kun orjille ei makseta mitään, huorille maksetaan käypä korvaus, eikä heidän ole pakkoa lähteä kenekään matkaan. Kuten aiemmin kerroin minulle huorat eivät ole pääasiallinen syy mennä Thaimaahan, vaan kiva sää, halvat ja hyvät safkat ja bisse. Huorat ovat vain kirsikka kakun päällä.

Kannattaisi ensin opetella taivuttamaan maiden nimet oikein ja vasta sitten tulla pätemään feministipaskalla tänne. Toivottavasti mykistymisesi kestää mahdollisimman kauan.

 

[Ollakseni]

Olen mykistynyt edellisestä.

Koska Thaimaassa ei ole lapsityövoiman kieltävää lakia, on Thaimaassa ok käyttää lapsityövoimaa. Koska Thaimaassa ei ole ympäristövalvontaa, on ok pilata ympäristöä. Koska Thaimaassa ei ole Kelaa, on ok huorata.

Vertaaminen Suomalaiseen opiskelijaan, joka myy itseään satunnaisesti on irvokas. Tällä on sosiaaliset turvaverkot ja ilmainen terveydenhuolto ja kouluts. Ja koska niitä suomalaisiakin tosiaan on, miksi matkustaa Thaimaaseen, jossa ei voi millään varmistua siitä, onko huora ihmiskaupan uhri vai ei. Se ei kyllä parane pistämällä uhri sana lainausmerkkeihin. Täydellinen rikkaan länsimaalaisen näkemys, että köyhällä thaimaalaisella olisi valinnanvara kuten rikkaalla länsimaalaisella.

Kuten yllä todettiin, niinkauan kun asenteet jopa yhdessä maailman korkeimmin koulutetuista maista on tällä tasolla koskien ihmisoikeuksia ja naisen asemaa yhteiskunnassa, ei ole mitään toivoa. Kun ihmiskauppaongelmia ja pakottamista esiintyy Saksan laillisissa bordelleissakin, niin kuinka kukaan voi lähteä pihtaamaan pennejä ja lähteä huoriin thaimaaseen ja katsoa itseään peiliin?

No, en ymmärrä huorissa käymistä ylipätään, Suomessakaan. Kenen aivosolu voi olla mulkun jatke siinä määrin, että lähtee prostuutiota tukemaan?

Mutta se että menee köyhään maahan hyväksikäyttäjäksi on irvokasta, eikä idealtaan eroa orjan omistamisesta. Sen vaan pitää siä ulkomailla.

Olen mykistynyt.

Tuntuu siltä, että Tarinankertoja ei ole prostituution kannalla ollenkaan. Kieltäisitkö kokonaan? Ja tuo Thaimaassa käyntihän johtuu pitkälti suomalaisten korkeasta hintatasosta. Virolaiset ja venäläiset keikkatyöläiset hallitsevat markkinoita melko vahvasti halvemmilla hinnoilla (yleensä myös jossain määrin ihmiskaupan uhreja).

Cracked.com teki haastattelun jossa juteltiin vietnamilaisen prostituoidun kanssa näistä asioista. Siellä on myös muita vastaavanlaisia haastatteluja prostituoitujen kanssa mutta he ovat amerikkalaisia.

Lisäksi tarjoan linkin Anna Kontulan väitöskirjaan joka käsittelee prostituutiota Suomessa (mukavaa kesälukemista herroille ja rouville). Pituutta on melko reilusti mutta olen tuon joskus tainnut lukea ja ihan mielenkiintoinen se oli. Tai ainakin ne kohdat jotka luin.

 

[penaz]

Sinulla meni nyt päättely nurinpäin. Minä päädyin analyysiini nimenomaan sen jälkeen, kun ne eivät toimineet.

Ehkä siksi Mobykin käy Thaimaassa. No suomalaisia tarvitaan erilaisiin suhteisiin siellä.

 

[Jykke1978]

Thaimaaseen, jossa ei voi millään varmistua siitä, onko huora ihmiskaupan uhri vai ei.

Thaimaassa pystyy todennäköisesti olemaan varmemmin varma ettei ole tekemisissä ihmiskaupan uhrin kanssa. Thaimaassa on tiukat lait tämän asian kanssa, asiasta on tullut juteltua parinkin baarin pitäjän kanssa Thaimaassa. Yhdessä baarissa tuli ihmeteltyä, kun kaksi tytöistä ei tehnyt muuta kuin ohjasivat asiakkaita pöytään ja juttelivat hetken eivätkä tehneet elettäkään sen eteen, että saisivat miehen itselleen ja syyksi paljastui, että olivat Laosista ja eivät saa työskennellä maksullisina naisina. Alaikäisiä on turha alkaa tyttöbaareista etsimään, koska heitä ei niissä ole töissä ainakaan maksullisina, koska siitä lähtee baarin omistaja kaltereiden taakse ja pitkäksi aikaa. Tytöt päättävät itse hintansa ja pitävät itse rahat ja saavat sen lisäksi myös pientä palkkaa baarista joka ei määräydy monenko äijän kanssa on maannut vaan palkka tulee baariin alkoholin myynnistä. Tytöt myös itse päättävät lähtevätkö miehen mukaan vai eivät ja olen pari kertaa nähnyt, kun tyttö on sanonut miehelle, että en lähde.

Noista niin sanotuissa akvaarioissa työskentelevistä en tiedä miten siellä asiat ovat, kun en ole koskaan sellaisessa käynyt. Tyttöbaareissa on kiva istuskella ja nauttia oluesta, tavallisissa baareissa, kun joutuu istumaan yksin toisin kuin tyttöbaareissa joissa joku tyttö pitää seuraa vaikka ilmoittaisikin ettei ole kiinnostunut maksullisesta seurasta eikä sen jälkeen kukaan enää tarjoa maksullista seuraa, mutta baarissa riittää jutteluseuraa/biljardin peluu seuraa kyllä.

 

[Jeffrey]

En kyllä ihmettele, jos sulla ei naishommat ole oikein Suomessa toimineet.

Mikäs tuossa @Klose16 n väittämässä oli niin väärin? Tämä asetelma länsi vs. aasia on aina kummastuttanut itseäni. Suomessa viet naisen treffeille, maksat safkat, drinkit ja taksit, ja saat seksiä. Nainen soittaa aamulla kaverilleen, kuinka olit todellinen herrasmies, kun ymmärsit tarjota naiselle kaiken. Thaimaassa tutustut naiseen baarissa, maksat siinä muutaman bissen tytölle, aamulla hän pyytää sinulta sen 10-30 euroa taksiin (joo ei mene kokonaisuudessa taksiin), ja hän lähtee kotiin. Tässä tapauksessa tämä mies on hirviö joka käy huorissa ja mitä kaikkea muuta. Thaimaassa nainen pääsee vielä lisäksi hotelliin yöksi, ja olosuhteet ovat hänen kannaltaan todella todella hyvät verrattuna koti olosuhteisiin.

 

[penaz]

Mikäs tuossa @Klose16 n väittämässä oli niin väärin? Tämä asetelma länsi vs. aasia on aina kummastuttanut itseäni..

Oletko ikinä kuullut, että Suomessa monilla miehillä on ollut kivaa naisen kanssa ravintolassa ja mobya epäsuorasti lainaten he ovat saaneet myös kirsikkaa, vaikka molemmat ovat maksaneet omat kulunsa?Itse en ole koskaan pitänyt missään missä olen asunut maksetusta kirsikasta, kun se minusta vie hohdon koko hommasta. Mutta toisaalta puolestani jokainen saa taaplata tyylillään kunhan yhteisillä ehdoilla toimitaan.

 

[kiwipilot]

Itse en ole koskaan pitänyt missään missä olen asunut maksetusta kirsikasta, kun se minusta vie hohdon koko hommasta. Mutta toisaalta puolestani jokainen saa taaplata tyylillään kunhan yhteisillä ehdoilla toimitaan.

Samaa mieltä tästä. Ja onhan se nyt hyvä tietyn porukan kannalta, että sitä tuheroa irtoaa edes rahalla. Mut, mut; kukin tavallaan. Itse en oikein ymmärrä huorissa käyntiä, postimyyntimorsmaikuista puhumattakaan. Mutta eihän se minulta ole pois jos joku pinpistä haluaa/joutuu maksamaan. Ihmetellä tätä toki voin.

 

[Jeffrey]

Oletko ikinä kuullut, että Suomessa monilla miehillä on ollut kivaa naisen kanssa ravintolassa ja mobya epäsuorasti lainaten he ovat saaneet myös kirsikkaa, vaikka molemmat ovat maksaneet omat kulunsa?Itse en ole koskaan pitänyt missään missä olen asunut maksetusta kirsikasta, kun se minusta vie hohdon koko hommasta. Mutta toisaalta puolestani jokainen saa taaplata tyylillään kunhan yhteisillä ehdoilla toimitaan.

Pointti nyt lähinnä oli se, että jos maksat edes taksin baarista kämpille, on se rahallinen suoritus ja täten seksistä maksamista. Olen ollut itse useasti tilanteessa, jossa nainen on kutsunut yöksi, todeten että "sä sitten maksat taksin". Olen ollut myös tilanteessa, jossa nainen on sen taksin maksanut ja vielä keittänyt aamulla kahvit ja munat, ja itse olen ollut tulopuolella.

Kysyisinkin, mikä on seksistä maksamista?

 

[moby]

Oletko ikinä kuullut, että Suomessa monilla miehillä on ollut kivaa naisen kanssa ravintolassa ja mobya epäsuorasti lainaten he ovat saaneet myös kirsikkaa, vaikka molemmat ovat maksaneet omat kulunsa?Itse en ole koskaan pitänyt missään missä olen asunut maksetusta kirsikasta, kun se minusta vie hohdon koko hommasta. Mutta toisaalta puolestani jokainen saa taaplata tyylillään kunhan yhteisillä ehdoilla toimitaan.

Olen kuullut, kun itse toimin juuri tuolla tavalla Suomessa. Et ole pitänyt maksetusta, eli olet siis kokeillut? Mikä siinä on mättänyt ja missä päin maailmaa olet maksettua testaillut? Isoja erojahan tuossa palvelussa on eri puolilla maailmaa. Toisissa maissa ymmärretään, että prostituutio on palvelubusinessta, eikä välttämättä vain puoli tuntia naula päässä nussimista.

 

[Jeffrey]

Samaa mieltä tästä. Ja onhan se nyt hyvä tietyn porukan kannalta, että sitä tuheroa irtoaa edes rahalla. Mut, mut; kukin tavallaan. Itse en oikein ymmärrä huorissa käyntiä, postimyyntimorsmaikuista puhumattakaan. Mutta eihän se minulta ole pois jos joku pinpistä haluaa/joutuu maksamaan. Ihmetellä tätä toki voin.

Taloustieteen mukaan vaihdannanvälineitä on muitakin kuin raha. Sinä saatat joutua juttelemaan typeriä sen naisen kanssa monta tuntia ennen sen tuheron saantia. Hyvällä tsägällä et siltikään saa sitä tuheroa. Toinen taas tekee sen ajan mitä lystää, ja varmistaa tuheron saamisen sopimalla naisen kanssa käytännönasioista.

Minulla ei ole mitään tarvetta demonisoida ihmisiä, jotka seksistä maksavat. Tietyllä tapaa he ovat jopa kovempia äijiä. Ns. "ilmaisen naisen" kanssa sinä olet tullut valituksi, kun sitten taas maksava mies on se joka valitsee. Haluatko olla mielummin valitsija, vai valituksi tuleva?

 

[moby]

Thaimaassa pystyy todennäköisesti olemaan varmemmin varma ettei ole tekemisissä ihmiskaupan uhrin kanssa. Thaimaassa on tiukat lait tämän asian kanssa, asiasta on tullut juteltua parinkin baarin pitäjän kanssa Thaimaassa. Yhdessä baarissa tuli ihmeteltyä, kun kaksi tytöistä ei tehnyt muuta kuin ohjasivat asiakkaita pöytään ja juttelivat hetken eivätkä tehneet elettäkään sen eteen, että saisivat miehen itselleen ja syyksi paljastui, että olivat Laosista ja eivät saa työskennellä maksullisina naisina. Alaikäisiä on turha alkaa tyttöbaareista etsimään, koska heitä ei niissä ole töissä ainakaan maksullisina, koska siitä lähtee baarin omistaja kaltereiden taakse ja pitkäksi aikaa. Tytöt päättävät itse hintansa ja pitävät itse rahat ja saavat sen lisäksi myös pientä palkkaa baarista joka ei määräydy monenko äijän kanssa on maannut vaan palkka tulee baariin alkoholin myynnistä. Tytöt myös itse päättävät lähtevätkö miehen mukaan vai eivät ja olen pari kertaa nähnyt, kun tyttö on sanonut miehelle, että en lähde.

Tietääkseni yleensä baarileideillä on pieni pohjapalkka ja sen päälle he saavat provikat sekä tarjotuista paukuista ja baarimaksusta, joka maksetaan siitä hyvästä, että eukko ei ole loppuiltaa baarissa duunissa, eli kyllähän noista tienesteistä pieni osa tulee siitä kuinka monen ukon kanssa on lähtenyt huvittelemaan. Tokihan he voivat maksaa baarimaksunsa myös itse, jos tekee mieli olla pois duunista. Suurin osa tuloista tosiaan tulee miesten maksamista korvauksista menetetystä työ/vapaa-ajasta ja niistä baari ei saa mitään, eli tässä toteutetaan lain kirjain, koska prostituutiohan on kielettyä.

 

[Leelian Lepotuoli]

Tietyllä tapaa he ovat jopa kovempia äijiä. Ns. "ilmaisen naisen" kanssa sinä olet tullut valituksi, kun sitten taas maksava mies on se joka valitsee. Haluatko olla mielummin valitsija, vai valituksi tuleva?

Apua, mun silmät vuotaa verta. Älkää viitsikö hyvät hyssykät jatkaa tätä pelleilyä enempää. Ajattelin, et tää dokumentti olis herättänyt hyvää keskustelua, mut ei... Samaa paskaa jauhatte uudestaan ja uudestaan.

 

[kiwipilot]

Taloustieteen mukaan vaihdannanvälineitä on muitakin kuin raha. Sinä saatat joutua juttelemaan typeriä sen naisen kanssa monta tuntia ennen sen tuheron saantia. Hyvällä tsägällä et siltikään saa sitä tuheroa. Toinen taas tekee sen ajan mitä lystää, ja varmistaa tuheron saamisen sopimalla naisen kanssa käytännönasioista.

Kyllä kyllä. Nopeat ja tehokkaat (=rumat, ujot tai itsetuntovammaiset) eivät tuhlaa aikaa mihinkään turhanpäiväisiin parinmuodostusrituaaleihin, vaan lyövät bahtit tai eurot tiskiin ja menevät panemaan.

Apua, mun silmät vuotaa verta. Älkää viitsikö hyvät hyssykät jatkaa tätä pelleilyä enempää. Ajattelin, et tää dokumentti olis herättänyt hyvää keskustelua, mut ei... Samaa paskaa jauhatte uudestaan ja uudestaan.

Perustelut näiltä Rahalla vaan ei nahalla -miehiltä kuule löytyy aina. Lopputuloksella taas ei niin ole väliä.

 

[moby]

Kyllä kyllä. Nopeat ja tehokkaat (=rumat, ujot tai itsetuntovammaiset) eivät tuhlaa aikaa mihinkään turhanpäiväisiin parinmuodostusrituaaleihin, vaan lyövät bahtit tai eurot tiskiin ja menevät panemaan..

Nimenomaan. Avioliitot ja parisuhteet on jo kokeiltu. Ei ole vaan mun juttu. Helpompi hommata samanhenkinen fuckbuddy tai ihan rehellisesti maksaa. Tuolla Aasiassa liikkuu sitten näitä nuoria ja komeita reppureissaajia, jotka kusettavat paikallisia tyttöjä kaikenmaailman epämääräisillä lupauksilla ja panevat ilmaiseksi. Sitten naiset vetelevät ranteita auki jne. paskaa. Kumpi sitten on pahempi juttu?