Veikkaan että tuulipukukansa valitsi Ahtisaaren koska eivät halunneet ruotsinkielistä 'bättre folk' naista virkaan.
Tässä se oli suurin syy, että Lissusta ei tullut pressaa (thank god). Meikäläinen oli eräässä keskustan juppibaarissa, Aahtisaari/Rehn ääntenlaskentapäivänä, ja olin aikalailla ainoa Ahtisaaren kannattaja, ja vittu että olisi pitänyt selitella kaikenlaisille hipeille ym. pässeille, että MIKSI EI LISSU.
Mielenkiintoista, sillä itse satuin noihin aikoihin ilmeisesti joihinkin sämre folk -tyylisiin pippaloihin. Olin ainoa Ellun kannattaja, ja se muu jengi oli niin sitä tiädätsää skeidaa. Siitähän se alamäki tässä valtakunnassa sitten alkoi; Kannuksen elinkeinoasiamiestä, salolaista juristia, kalliolaista ay-aktiivia, jne. Mutta asiaan siis: Maralle onnittelut, hieno homma!
Se että Sasi ja Alho eivät kuulu fan clubiin on minusta pelkkää plussaa, näyttää hyvältä kenen tahansa CV:ssä.
Niinistön kohdalla ei tule mieleen mitään kovin dramaattista erimielisyyttä Maran kanssa, joku varmaan voisi virkistää muistiani sen suhteen.
Ehkäpä siksi, ettei sellaista taustaa käytännössä juuri ole kuin nimellisesti. Puoluepoliittiset painotukset eivät näkyneet Ahtisaaren toiminnassa tämän presidenttikaudella oikeastaan millään tavalla.Minua ei juuri koskaan varsinaisesti häirinnyt Ahtisaaren demaritausta koska hän ei tuonut sitä esiin voimakkaasti.
Pitää muistaa, että näitä mielipiteitä ei ole esittänyt Venäjän terävin kärki. Venäjällä käydään omaa poliittista valtataistelua, jossa nämä Zhirinovskit ja muut populistit yrittävät pönkittää omaa suosiotaan.Venäjältä tihkuvat näkemykset Ahtisaaren palkitsemisesta osoittavat osaltaan, missä Venäjällä mennään tällä hetkellä.
Ainoa mikä Ahtisaaressa hieman häiritsee on hänen ehdoton Nato kantansa. Hän tosin maailmankansalaisena tietää paremmin kuin 90 % suomalaisista mikä Naton rooli nykyään on. Irakiinkaan ensisijainen hyökkääjä ei ollut Nato vaan Yhdysvallat, jota jotku Natomaat tukivat. Ahtisaari voisi vielä kertoa mikä Suomen rooli olisi vastaavassa tilanteessa Naton jäsenä, koska hänen mielestään Nato on vain puolustusliitto.
Näin toki, mutta samalta isovenäläisen kansallispopulismin astialta myös hallitseva Putinin puolue ammentaa kansan tukensa. Ahtisaari ei ole Venäjän nykyjohdon mielen mukainen mies ollenkaan.Pitää muistaa, että näitä mielipiteitä ei ole esittänyt Venäjän terävin kärki. Venäjällä käydään omaa poliittista valtataistelua, jossa nämä Zhirinovskit ja muut populistit yrittävät pönkittää omaa suosiotaan.
Ahtisaari on esittänyt tämän syksyn aikana jo punnitun ja viisaan puheenvuoron Suomen Natoon liittymisen puolesta perusteluineen, uutisoitu mm. HS:n verkkosivuilla. Erittäin painavia näkemyksiä, jotka Suomen ulkopoliittisen nykyjohdon tulisi ottaa vakavasti, vaikka se käv. katastr. Halosen aikakaudella onkin toiveajattelua.Ainoa mikä Ahtisaaressa hieman häiritsee on hänen ehdoton Nato kantansa. Hän tosin maailmankansalaisena tietää paremmin kuin 90 % suomalaisista mikä Naton rooli nykyään on. Irakiinkaan ensisijainen hyökkääjä ei ollut Nato vaan Yhdysvallat, jota jotku Natomaat tukivat. Ahtisaari voisi vielä kertoa mikä Suomen rooli olisi vastaavassa tilanteessa Naton jäsenä, koska hänen mielestään Nato on vain puolustusliitto.
Saattaapi olla että muistan väärin, mutta minulla on sellainen mielikuva että Ahtisaari liittyi Demareihin vasta kun hänet houkuteltiin presidenttiehdokkaaksi.Ehkäpä siksi, ettei sellaista taustaa käytännössä juuri ole kuin nimellisesti. Puoluepoliittiset painotukset eivät näkyneet Ahtisaaren toiminnassa tämän presidenttikaudella oikeastaan millään tavalla.
Buahahaa! Tätä odottelinkin eli nyt palstan mustapaidat yrittävät kieltää kolmasti Maran demariuden.
Kyllä te ootte niin lutusia noissa mustissa paidoissanne ;-)
Mikään kansanomainen presidentti Ahtisaari ei ollut, eikä ollut niin väliksikään olla. Sitä vastoin Ahtisaari oli jopa enemmän koko kansan presidentti kuin Koivisto. Puna-Halosesta nyt puhumattakaan, joka on lähinnä kansandemokratia-suomalaisten presidentti.
Buahahaa! Tätä odottelinkin eli nyt palstan mustapaidat yrittävät kieltää kolmasti Maran demariuden.
Kun on tälläinen korostetun elitistinen suhtautuminen kansaan niin olisi tietysti kohtuullista oikeuttaa se runsailla tiedoilla ja suhteellisen syvällisellä ymmärryksellä. Esimerkiksi historiasta. Ja jos ei niin tee niin vaikutelmasta tulee kyllä surkuhupainen. On vähän kuin tuulipuvun kanssa liikkeellä... Näin kaikella kunnioituksella.
Kaikella kunnioituksella mutta taas jälleen kerrat jauhot tuttua tuubaasi ilman mitään varsinaista sisältöä, tämä on niiiin tyypillistä sinulta. En tiedä mikä sinut ajaa nostamaan itsesi jollekkin jalustalle poliittisen historian eksperttinä mutta lähinnä saat aikaiseksi vaikutelman että sinua vituttaa muiden eriävät mielipiteet mutta sinulla ei ole mitään sisältöä niiden torjumiseksi.
Jos olet eri mieltä niin kerro miksi.
Kyllä jokin mätti Marassa sosialistejakin, kun eivät pyytäneet Ahtisaarta enää toista kertaa presidenttiehdokkaaksi - istuvan presidentin tehtävästä. Hakaniemi tahtoi virkaan välillä ihan sosialistidemarin, ja sitä sarjaa Halonen edustaa paremmin kuin hyvin.Buahahaa! Tätä odottelinkin eli nyt palstan mustapaidat yrittävät kieltää kolmasti Maran demariuden.
Halonen? Kyllä, kansandemokratiaväen presidentti. Ei mitään absurdia. Korkeintaan sosialistista realismia. Halonen esiintyi 19.9.1973 Helsingin Sanomissa julkaistun ilmoituksen "EEC-vapaakauppasopimus torjuttava - vetoomus tasavallan presidentille, hallitukselle ja eduskunnalle" allekirjoittajana. Vetoomuksessa puhuttiin sen sijaan Neuvostoliiton ja SEV-maiden kanssa tehtävän yhteistyön puolesta, ja muistamaan Suomen ja N-Liiton välinen YYA-sopimus kaikkine velvoitteineen. Vetoomuksen allekirjoitti Saksan Demokraattista Tasavaltaa kovasti ihailleen Tarja Halosen lisäksi suuri joukko tunnettuja sosialisteja ja kommunisteja, kuva- ja näyttämötaiteen edustajia ja yliopistopiirien laitavasemmistolaisia. Siellä olivat mm. Tarja Halosen ja Taisto Sinisalon nimet ihan perätysten.
Niin no, ei tarvitse olla mikään erityinen nero tajutakseen miten absurdia on puhua Halosesta "kansandemokratiaa" kannattavien presidenttinä.
Ja kummallista on, kummallinen fakta siis, että näistä sankoista oikeistojoukoista mitä täällä JA:ssa esiintyy niin ainakaan näkyvimmät eivät tunnu tietävän tai ymmärtävän juuri mitään Suomen historiasta.
Presidentin viranhoidon menestyksellisyys ja tehtävässä saavutettu koko kansan arvostus ei synny niinkään mm. nimittämällä puoluetovereita kansliapäälliköiksi ja poistattamalla puolustusvoimilta asejärjestelmiä kansainvälistä yhteisöä nuoleskevalla populismilla, joka ei palvele latin vertaa isänmaan etua. Halonen on ollut presidentin tehtävässä myös aktiivinen puoluepoliittinen toimija, jota Ahtisaari ei omalla virkakaudellaan ollut mielestäni missään määrin. Tämä lienee selkeä syy siihen, miksi demarit eivät sitten pyytäneetkään Ahtisaarta enää toista kertaa ehdokkaaksi.Kun on tälläinen korostetun elitistinen suhtautuminen kansaan niin olisi tietysti kohtuullista oikeuttaa se runsailla tiedoilla ja suhteellisen syvällisellä ymmärryksellä. Esimerkiksi historiasta. Ja jos ei niin tee niin vaikutelmasta tulee kyllä surkuhupainen. On vähän kuin tuulipuvun kanssa liikkeellä... Näin kaikella kunnioituksella.
Presidentin viranhoidon menestyksellisyys ja tehtävässä saavutettu koko kansan arvostus ei synny niinkään mm. nimittämällä puoluetovereita kansliapäälliköiksi ja poistattamalla puolustusvoimilta asejärjestelmiä kansainvälistä yhteisöä nuoleskevalla populismilla, joka ei palvele latin vertaa isänmaan etua. Halonen on ollut presidentin tehtävässä myös aktiivinen puoluepoliittinen toimija, jota Ahtisaari ei omalla virkakaudellaan ollut mielestäni missään määrin. Tämä lienee selkeä syy siihen, miksi demarit eivät sitten pyytäneetkään Ahtisaarta enää toista kertaa ehdokkaaksi.
Hatusta vetelet noita epäilyksiäsi muiden tietämyksen ja ymmärryksen puutteesta. Ikään kuin perustelemattomana auktoriteettina toimien, lainaten omaa kielikuvaasi.
Nyt virta päälle, kyllä jopa sinun pitäisi tajuta että kyseessä on ns. tahallinen liioittelu jolla korostetaan pointtia. Tuskin kukaan voi kieltää sitä että Maraan verrattuna Halonen on ollut huomattavan poliittinen presidentti tarkoittaen että hänen omat puoluepoliittiset taustat ja asenteet näkyvät päätöksissä. Oli se sitten nimityspolitiikka tai sisällissodan muistelujuhlat.
En kiistä. Tuo on ansiokas luku suomalaisten sosialidemokraattien historiassa. Jos Kannas olisi kesällä 1944 murtunut kuten Stalin tarkoitti, miehitysvalta olisi suhtautunut tannerilaisiin demareihin koko lailla samalla tavalla kuin pankinjohtajiin ja muihin ns. kansanvihollisiin. Mutta tässä ei ollutkaan kyse SDP:n historian perkaamisesta.Eikä sitä, etteikö Suomen sodanjälkeinen demokraattisuus ja yhteiskunnan ei-kommunistisuus olisi olennaisesti perustunut sille, että SDP:n johto pysyi kaikissa tilanteissa ja kaikkina aikoina vahvan anti-kommunistisena. Vain todella tietämätön idiootti voisi kiistää nämä muotoilut - kiistätkö ne?