Potkut Laukkaselle – KalPan valmennus kaudella 2012

[Pulle Nah]

Potkut. Riittää raikkaat otteet.

 

[-40]

Potkut Laukkaselle. Luotsannut seuran kautta aikain kaikkein heikoimpaan tulokseen kun materiaalia katsoo. Ei mitään annettavaa jatkossakaan. Kiitos ja hei.

 

[Kultaranne#27]

Vahva sama pariin edelliseen viestiin. Itse asiassa tunne siitä, että Laukkasta ei nähdä enää ensi kaudella penkin takana on viime päivien (otteluiden) aikana vain vahvistunut vahvistumistaan. Uskon, että näistä valmentajakuvioista päättävät elimet kyllä tiedostavat asian ja aikovat tehdä kaikkensa kurssin muuttamiseksi (tulevaisuudessa). Tämä kausi on taputeltu jo ajat sitten, joten vetäköön Papu loppukauden sitä kuuluisaa polviasentoa penkin takana. Eihän tämä näin vain voi enää jatkua. Ensi kaudelle sitten (mielellään toukokuusta lähtien) uutta verta kehiin ja asiat voidaan aloittaa (ainakin jokseenkin) puhtaalta pöydältä. Tuskin siellä vielä ainakaan kovin montaa uutta pelaajasopimusta on allekirjoitettu?

 

[KalPan toveri]

Kalpan toveri kuittaa tämän ketjun. Kauan siinä meni, mutta viimeinkin se tuli, siis potkut Laukkaselle.

 

[El Lude]

Lupasin olla kirjoittamatta tähän ketjuun niin kauan kunnes tämä kenkiminen tapahtuu. Onneksi ei tarvinnut odotella ensi kautta. Kiitos ja näkemiin Jari. Onnea jossain muualla.

 

[Rademoottori]

Mitä mitä, onko Haluttu Muutos-projektista yhtäkkiä luovuttu näin kesken (loppu)kauden?

Toivottavasti tyytymättömyys seurajohdon lanseeraaman projektin tuloksiin ei vielä saavuttanut täyttymystään pelkillä valmentajan potkuilla. Nimittäin epäonnistuneen valmentajan erottamisen lisäksi nyt olisi jonkun muunkin syytä lähteä lompsimaan seuran omistus- /johtoportaasta. Eiköhän syyt kuitenkin ole syvemmällä organisaatiossa?

Jaksamista teille kannattajille.

 

[Dängleri]

Laukkanen odotti potkuja KalPasta jo marraskuussa - Jääkiekko - Savon Sanomat

Johan on taas timanttista settiä;

– Odotin saavani potkut marraskuussa, koska tulosta ei ollut syntynyt. Erottaminen silloin olisi ollut ihan asiaan kuuluvaa. Sain kuitenkin luottamuksen seuralta, mutta olisin halunnut myös tukea.

Niin, kai tuo eroaminen olisi ollut myös ihan asiaan kuuluvaa, ja sinällään kunniakasta.

– Nyt on hyvää aikaa miettiä tulevaa. Aion ainakin kouluttaa itseäni lisää valmentajan ammatissa. Ehkäpä valmentajan erikoisammattitutkinto on seuraava vaihe.

Millähän meriiteillä/koulutuksella/näytöillä lie aikanaan KalPaan päätynyt, ja vieläpä liigajoukkkueen päävalmentajaksi, jos nyt vasta valmentajan erikoisammattitutkintoa on lähdössä suorittamaan?

 

[Van Cleef]

Jari löysi töitä. Ilmeisesti tarkoittaa, ettei KalPan tarvitse siis maksaa Jarille ensi kaudesta: Jari Laukkanen Hokin päävalmentajaksi - Kainuun Sanomat
Onnea Jari. Voimia Kainuuseen.

 

[petete]

Jari löysi töitä. Ilmeisesti tarkoittaa, ettei KalPan tarvitse siis maksaa Jarille ensi kaudesta: Jari Laukkanen Hokin päävalmentajaksi - Kainuun Sanomat
Onnea Jari. Voimia Kainuuseen.

Voisin mutulla heittää, että KalPa maksaa edelleen palkaa Papulle sopimuskauden loppuun saakka. Eikös esim. Jokerit maksanut muutama vuosi sitten yhtä aikaa palkkaa kolmelle valmentajalle, vaikka irtisanotut olivat jo löytäneet uuden työnantajan?

Jännä nähdä miten Papu onnistuu Kajaanissa. Nähdään oliko Kuopiossa vika joukkueessa vai valmentajassa (tähän sarkastinen hymiö).

 

[Van Cleef]

Jaa-a, jotenkin tuntus erkoiselta, jos kirjoittaa toisen seuran kanssa työsopimuksen niin saisi edelleen edelliseltä seuralta palkkaa. Luulis raukeavan sopimuksen edelliseen paikkaan.
Eikös KalPan palkanmaksu Tuokkolalle potkujen jälkeen loppunut kun allekirjoitti sitten sopimuksen Ilvekseen?
Vai olenko nyt ihan sillä kuuluisalla pihalla?

 

[Mättövuori]

Eiköhän KalPa jotain joudu edelleen maksamaan. Taisi palkka kuitenkin olla hieman parempi kuin nyt Kajaanissa.

 

[Jani82]

Jaa-a, jotenkin tuntus erkoiselta, jos kirjoittaa toisen seuran kanssa työsopimuksen niin saisi edelleen edelliseltä seuralta palkkaa. Luulis raukeavan sopimuksen edelliseen paikkaan.
Eikös KalPan palkanmaksu Tuokkolalle potkujen jälkeen loppunut kun allekirjoitti sitten sopimuksen Ilvekseen?
Vai olenko nyt ihan sillä kuuluisalla pihalla?

Kyllä KalPa maksaa Laukkaselle palkan loppuajalta, on sitten eri asia onko summaa neuvoteltu johonkin suuntaan vai maksetaanko se kerralla.
Noita "kohtuullistamisia" tehdään useasti pelaajien kohdalla.
Ei määräaikaisen sopimuksen palkan maksulopu jos valmentaja potkitaan pihalle ja hän löytää uusia töitä, parhaassa tapauksessa valmentaja voi saada palkkaa tällöin kahdesta paikasta.
Työvelvoite entiseen seuraan loppuu mutta kyllä palkkaa maksetaan loppuun asti, toki joissain tapauksissa on myös työvelvoite jatkunut kun tehtäviä on muutettu.

 

[Van Cleef]

Kyllä KalPa maksaa Laukkaselle palkan loppuajalta, on sitten eri asia onko summaa neuvoteltu johonkin suuntaan vai maksetaanko se kerralla.
Noita "kohtuullistamisia" tehdään useasti pelaajien kohdalla.
Ei määräaikaisen sopimuksen palkan maksulopu jos valmentaja potkitaan pihalle ja hän löytää uusia töitä, parhaassa tapauksessa valmentaja voi saada palkkaa tällöin kahdesta paikasta.
Työvelvoite entiseen seuraan loppuu mutta kyllä palkkaa maksetaan loppuun asti, toki joissain tapauksissa on myös työvelvoite jatkunut kun tehtäviä on muutettu.

Tämä selvä. Näin vanhakin viisastuu. Olisi varmaan "kohtuullistamista", jos KalPa maksaisi Jarille ensi kaudella KalPan ja Hokin palkan erotuksen.
Jarilla on kissan päivät ensi talvena kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista.

 

[Uncle Ben]

Enpä tietysti valmentajasopimuksia tunne, mutta mahtaisko tuo nyt olla kuitenkaan niin, että tehtävästään vapautettu valmentaja on vapaa tekemään työsopimuksen toisen työnantajan kanssa ilman, että nykyisellä palkanmaksajalla on siihen mitään sanomista? Tuntuis vähän erikoiselta. Jollain tapaa loogiselta taas tuntuisi, että tässä tapauksessa KalPa tietenkin sallii Laukkasen siirtyä toisen työnantajan palvelukseen, mutta samalla KalPan Laukkaselle maksamaa palkkaa (tai kenties kertakorvausta) pienennetään jollain summalla, esimerkiksi juuri noin kuin Van Cleef mainitsi, eli että KalPa maksaisi Laukkaselle ensi kaudella KalPan alkuperäisen palkan ja Hokin palkan erotuksen. Olis järkevää molemmin puolin, KalPa säästäisi jotain ja Laukkanen pääsisi takaisin kiinni työn syrjään saman tien. Mutta tää nyt jäänee täällä joka tapauksessa spekulaation tasolle, faktat lienevät vain KalPan johdon ja Laukkasen itsensä hallussa.

Menestystä vaan Laukkaselle Kajaaniin, toivottavasti hän onnistuu siellä ja saa tavallaan uuden alun valmentajauralleen!

 

[Silkkiuikku]

Kyllä KalPa maksaa Laukkaselle palkan loppuajalta, on sitten eri asia onko summaa neuvoteltu johonkin suuntaan vai maksetaanko se kerralla.
Noita "kohtuullistamisia" tehdään useasti pelaajien kohdalla.
Ei määräaikaisen sopimuksen palkan maksulopu jos valmentaja potkitaan pihalle ja hän löytää uusia töitä, parhaassa tapauksessa valmentaja voi saada palkkaa tällöin kahdesta paikasta.
Työvelvoite entiseen seuraan loppuu mutta kyllä palkkaa maksetaan loppuun asti, toki joissain tapauksissa on myös työvelvoite jatkunut kun tehtäviä on muutettu.

Ei tuo ihan noinkaan mene. Työvelvoite on olemassa niinkauan kuin palkkaa maksetaan. Pomo voi sanoa, että ei tartte tulla, mutta joku aamu se voikin soittaa, että nyt tarttis tulla. Potkittu valmentaja ei ole vapaa tekemään sopimusta toisaalle ilman nykyisen palkanmaksajan lupaa. Jos jostain tulee tarjous, niin siitä voi neuvotella ja yleensä se tarkoittaa sitä, että nykyisen maksajan maksuvelvoite pienenee olennaisesti.

KalPa maksanee siis edelleen jotain, mutta merkittävästi vähemmän, kuin ilman Hokki diiliä.

 

[Jani82]

Ei tuo ihan noinkaan mene. Työvelvoite on olemassa niinkauan kuin palkkaa maksetaan. Pomo voi sanoa, että ei tartte tulla, mutta joku aamu se voikin soittaa, että nyt tarttis tulla. Potkittu valmentaja ei ole vapaa tekemään sopimusta toisaalle ilman nykyisen palkanmaksajan lupaa. Jos jostain tulee tarjous, niin siitä voi neuvotella ja yleensä se tarkoittaa sitä, että nykyisen maksajan maksuvelvoite pienenee olennaisesti.

KalPa maksanee siis edelleen jotain, mutta merkittävästi vähemmän, kuin ilman Hokki diiliä.

Kyllä se vaan noissa valmentajasopimuksissa menee juuri noi.
Jos sinut potkitaan pihalle noista hommista niin työvelvoite loppuu siihen jos näin on sovittu ja valmentajatehtävissä näin on.
Olet myös valmis tekemään sopimuksen muualle ilman "entisen" lupaa jos sellaista tarjotaan.
Jääkiekossa kun on sen verran pienet piirit, että jos lipeät linjasta voi olla hankala palkata uutta työvoimaa.

Toki voidaan soittaa takaisin töihin mutta en kyllä tiedä yhtään tälläistä tapausta Suomessa jossa jo pois potkittu valmentaja olisi otettu takaisin "samalla" sopimuksella.
Ainut edes lähelle menevä voi olla oliko nyt Ilveksen valmentaja sekoilut 90-luvun alkupuolella kun kaudessa vaihtui valmentaja useampaan kertaan ja kauden aloittanut oliko nyt Jukka Jalonen sen lopetti.

Työsopimuslaki toki sanoo paljon muuta mutta jääkiekossa se ei estä uuden työnvastaanottamista, eikä myöskään muuta sovittua palkkaa jos ei seura ja valmentaja ole muuta sopineet.
Näitä "useaa" palkkaa yhtäaikaa nostaneita valmentajia kun on liigassakin valmentanut useita.

 

[Silkkiuikku]

Kyllä se vaan noissa valmentajasopimuksissa menee juuri noi.
Jos sinut potkitaan pihalle noista hommista niin työvelvoite loppuu siihen jos näin on sovittu ja valmentajatehtävissä näin on.
Olet myös valmis tekemään sopimuksen muualle ilman "entisen" lupaa jos sellaista tarjotaan.
Jääkiekossa kun on sen verran pienet piirit, että jos lipeät linjasta voi olla hankala palkata uutta työvoimaa.

Toki voidaan soittaa takaisin töihin mutta en kyllä tiedä yhtään tälläistä tapausta Suomessa jossa jo pois potkittu valmentaja olisi otettu takaisin "samalla" sopimuksella.
Ainut edes lähelle menevä voi olla oliko nyt Ilveksen valmentaja sekoilut 90-luvun alkupuolella kun kaudessa vaihtui valmentaja useampaan kertaan ja kauden aloittanut oliko nyt Jukka Jalonen sen lopetti.

Työsopimuslaki toki sanoo paljon muuta mutta jääkiekossa se ei estä uuden työnvastaanottamista, eikä myöskään muuta sovittua palkkaa jos ei seura ja valmentaja ole muuta sopineet.
Näitä "useaa" palkkaa yhtäaikaa nostaneita valmentajia kun on liigassakin valmentanut useita.

Olet väärässä! Jos luet tarkkaan, niin käsityksemme asiasta ovat hyvin lähellä toisiaan, mutta työvelvoite ei lopu, ellei niin nimenomaan sovita. Yksikään joukkue tuskin sanoo, että "lähe menee, mene minne haluat ja tee, mitä haluat, me maksetaan sopimuksen mukaan palkka". Työvelvoitteen loppuminen tarkoittaa lähes aina myös rahavirran päättämistä. Tähän tosin valmentajat eivät koskaan suostu, vaan istuvat katomossa/kotona/baarissa ja metsästävät uutta työpaikkaa ja sellaisen bongattuaan, esittelee agenttinsa välityksellä nykyiselle palkanmaksajalle, että "tällainen olis tyrkyllä". Lähes aina poispotkittu valmentaja jää kyttäämään uutta sopimusta, mutta hän ei voi sitä tehdä ilman nykyisen palkanmaksajansa lupaa. Uusi sopimushan on kaikille win-win tilanne, joten sen takia näissä päästään poikkeuksetta yksimielisyyteen.
Sama pätee pelaajasopimuksiin. Jos joukkue A haluaa olla kettumainen ja on rikas, niin istutetaan pelaajaa/valmentajaa kotona tai katsomossa, maksetaan hänelle palkkaa, mutta ei päästetä pois.

Jos Laukkanen on saanut KalPalta 100 €, ja hän on tehnyt Hokin kanssa sopimuksen 60 €:lla, niin todennäköisesti KalPa maksaa noin 30 €. Sen kympin Laukkanen maksaa siitä, että pääsee kehittämään itseän ammatissaan.

 

[Jani82]

Olet väärässä! Jos luet tarkkaan, niin käsityksemme asiasta ovat hyvin lähellä toisiaan, mutta työvelvoite ei lopu, ellei niin nimenomaan sovita.

No näissä sopimuksissa se nimenoman loppuu siihen, vai kerrotko Suomesta tapauksia joissa valmentaja olisi nyt jatkanut toisessa roolissa?
Ainut, joka vime vuosilta tulee mielen kun Risto Dufva siirtyi Tapparaan niin silloinen Tapparan valmentaja oliko Hirvonen jäi kakkoseksi.
Kaikissa muissa tapauksissa homma oli siinä ja entinen valmentaja on viettänyt ajan seuraavaa työpaikkaa etsien ilman työvelvoitetta.

Yksikään joukkue tuskin sanoo, että "lähe menee, mene minne haluat ja tee, mitä haluat, me maksetaan sopimuksen mukaan palkka". Työvelvoitteen loppuminen tarkoittaa lähes aina myös rahavirran päättämistä.

Näin nimenomaan tehdään kun valmentaja potkitaan pihalle hänelle maksetaan palkkaa kotiin.
Työvelvoitteen loppuminen ei todellakaan tarkoita rahavirran päättymistä valmentajasopimuksissa eikä useasti normaalityöelämässäkään.

Tähän tosin valmentajat eivät koskaan suostu, vaan istuvat katomossa/kotona/baarissa ja metsästävät uutta työpaikkaa ja sellaisen bongattuaan, esittelee agenttinsa välityksellä nykyiselle palkanmaksajalle, että "tällainen olis tyrkyllä".
Lähes aina poispotkittu valmentaja jää kyttäämään uutta sopimusta, mutta hän ei voi sitä tehdä ilman nykyisen palkanmaksajansa lupaa. Uusi sopimushan on kaikille win-win tilanne, joten sen takia näissä päästään poikkeuksetta yksimielisyyteen.

Valmentaja kyttää tottakai uutta sopimusta mutta töitä hänen ei tarvitse tehdä kun työvelvoite on loppunut.
Harva seura sitä paitsi haluaa pois potkittua valmentajaa sotkemaan millään tavalla seuran taustoja.
Siis nimenomaan voi tehdä sopimuksen ilman "entisen" lupaa sitten siinä vaiheessa voidaan joissa tapauksissa neuvotella kohtuullisestamisesta jos osapuolia kiinnostaa, mikään pakko se ei ole.
Seura, joka näissä tapauksissa tekee kaiken vain työsopimuslakia noudataen omasta kannastaan on hyvin äkkiä seura jone kukaan ei halua töihin.

Sama pätee pelaajasopimuksiin. Jos joukkue A haluaa olla kettumainen ja on rikas, niin istutetaan pelaajaa/valmentajaa kotona tai katsomossa, maksetaan hänelle palkkaa, mutta ei päästetä pois.

Jos Laukkanen on saanut KalPalta 100 €, ja hän on tehnyt Hokin kanssa sopimuksen 60 €:lla, niin todennäköisesti KalPa maksaa noin 30 €. Sen kympin Laukkanen maksaa siitä, että pääsee kehittämään itseän ammatissaan.

Eihän kukaan pelaaja halua istua pakosta katsomossa niin näissä tapauksissa pelaajat tulevat huomattavasti herkemmin vastaan ja ottavat sen esim. 60% sopimuksen loppusummasta ollen vapaita etsimään uusia töitä.
Valmentajien kohdalla tuo ei ole todellakaan sama juttu kun palkka maksetaan kotiin ilman työvelvoitetta.
Miksi valmentaja "luopuisi" vapaaehtoisesti palkasta?
Toki monesti seurat sopivat jonkun korvauksen keskenään mutta valmentaja tuossa jää todella harvoin ilman koko palkkaa.

 

[Canis Lupus]

Laukkasen palkka

Lainaus eilisistä Kainuun Sanomista:

"Näillä näkymin Laukkanen saa KalPasta palkkaa sopimuskautensa loppuun eli kevääseen 2015 asti. Kuopiolaisseura on antanut ex-valmentajalleen luvan työskennellä samalla Hokissa.

– Minun ei olisi mikään pakko olla nyt täällä, mutta minulla on iso intohimo valmentamiseen ja tykkään pirusti jääkiekosta."

Toki voi miettiä, mitä Näillä näkymin ja saa palkkaa pitävät sisällään. Sen sijaan päivän olennaisempi kysymys on, saadaanko ensi kaudella KalPan ja Hokin yhteistyöhön jotakin järkeäkin. Hiltusen Timpasta tietysti iso kiitos, mutta muuta ei Kouvalaisen pyörähdystä lukuunottamatta viime kaudella tapahtunutkaan.

 

[Silkkiuikku]

En jaksa enempää inttää. En ole viimeisen vuoden aikana juuri kirjoittanut palstalle, kun ei ole ollut ilmoituksia. Nyt oli pakko kirjoittaa ja tiedän olevani tässä asiassa oikeassa. Lähimpänä esimerkkinä otettakoon kotoinen KalPa ja case Tuokkola. Potkujensa jälkeen hänellä teetätettiin muita töitä. Mm veti harkkoja junnuille. Ei ole laatuaan ainoa. Yleensä kyllä potkut saanut istuu kotonaan, kynnes löytää uuden työnantajan. Tällöin kevenee edellisen työnantajan rasite!

 

[Jani82]

En jaksa enempää inttää. En ole viimeisen vuoden aikana juuri kirjoittanut palstalle, kun ei ole ollut ilmoituksia. Nyt oli pakko kirjoittaa ja tiedän olevani tässä asiassa oikeassa. Lähimpänä esimerkkinä otettakoon kotoinen KalPa ja case Tuokkola. Potkujensa jälkeen hänellä teetätettiin muita töitä. Mm veti harkkoja junnuille. Ei ole laatuaan ainoa. Yleensä kyllä potkut saanut istuu kotonaan, kynnes löytää uuden työnantajan. Tällöin kevenee edellisen työnantajan rasite!

Useat potkut saaneet toki ohjaavat junnuonrganisaation treenjä mutta onko syy se, että oma poika pelaa vai joku muu on toinen juttu.
Noista tunneista otetaan "lukua" erittäin harvoissa paikoissa.
Tiedän muutaman muunkin ykkösjoukkueesta pois potkitun valmentajan jotka ovat tehneet jotain myös junnuille, ei se työsopimus tässä mitään muuta.
Ja jos niistä otetaan niin se myös yleensä mainitaan myös sopimusta tehdessä.
Toisin sanoen siis myönnät olleesi väärääsässä?

 

[Uncle Ben]

Lainaus eilisistä Kainuun Sanomista:

"Näillä näkymin Laukkanen saa KalPasta palkkaa sopimuskautensa loppuun eli kevääseen 2015 asti. Kuopiolaisseura on antanut ex-valmentajalleen luvan työskennellä samalla Hokissa.

– Minun ei olisi mikään pakko olla nyt täällä, mutta minulla on iso intohimo valmentamiseen ja tykkään pirusti jääkiekosta."

Toki voi miettiä, mitä Näillä näkymin ja saa palkkaa pitävät sisällään.

Niin, eipä tuosta(kaan) lopullista totuutta irtoa. Jani82 tosin oli edellä sitä mieltä, ettei KalPalta tarvitse edes lupaa kysellä, tuosta saa vähän toisen käsityksen.

Sen sijaan päivän olennaisempi kysymys on, saadaanko ensi kaudella KalPan ja Hokin yhteistyöhön jotakin järkeäkin. Hiltusen Timpasta tietysti iso kiitos, mutta muuta ei Kouvalaisen pyörähdystä lukuunottamatta viime kaudella tapahtunutkaan.

Jatkoajan toimittajahan twiittasi KalPan kaudenavaustilaisuudesta, että yhteistyötä Hokin kanssa tuskin jatketaan. Siirtoja koskevat säännökset taitaa olla vielä vähän auki ja toisaalta KalPan rosteri on ainakin vielä tällä erää niin kapea, että eipä tuosta oikein kenellekään apuja olisikaan, ja toiseen suuntaanhan pelaajat eivät käytännössä liikukaan.