Jos tuo kostoteoria nyt pitäisi paikkaansa, niin mahtaisiko se sitten tarkoittaa sitä, että aseiden ryöstäminen olisi ollut pelkkää harhautusta?
No mutta, eikö sellaiselle tyypille ole helpompi kostaa, jolla ei ole asetta?
Jos tuo kostoteoria nyt pitäisi paikkaansa, niin mahtaisiko se sitten tarkoittaa sitä, että aseiden ryöstäminen olisi ollut pelkkää harhautusta?
Vitun pässit. Uskomatonta paskaa, aivan käsittämätöntä. Toivottavasti törmäävät pamppuun ja kompastuvat portaissa jossain vaiheessa ennen vankilaa.
No mutta, eikö sellaiselle tyypille ole helpompi kostaa, jolla ei ole asetta?
Ehkä joo, mutta jos oli tarkoitus tappaa, niin tuskin haamut olisivat tulleet tukiaseiden kanssa enää perään.
Kosto voi toki olla syynä, mutta noinkohan nuija ja tosinuija olisi pistetty vain hommiin fiksumpien rikollisten toimesta? Noiden kahden dorkan touhu vaikuttaisi juuri siltä että joku rikollisposse on pistänyt testiin, kertonut pääasiallisen tarkoituksen ja sitten on tarjottu välineet sekä huumeet. Ja luonnollisesti toimeksianto on hoidettu mahdollisimman monen mutkan kautta.
Itse olen sen verran primitiivinen ja pienimunainen, että tällaisissa aivan älyttömissä ja aikuisten toteuttamissa väkivallanteoissa Jack Bauer -tyylinen toiminta olisi aivan paikoillaan. Laukaus polveen, piippu sisään ja pyörittelyä. Jos riittävän vakava rikos takana niin siitä sitten nivel kerrallaan paskaksi, mutta silleesti sopivaan tahtiin, että pysyy tajuissaan ja tiedostaa rangaistuksensa. Sitten hoitoon ja vankilaan. Tappaa ei tartte, siinähän se pääsee helpolla.Minusta paras "viranomaiskosto" olisi juuri se, ettei kavereille annettaisi pienintäkään kokemusta joka tukisi sairasta kuvitelmaa koston oikeutuksesta.
Tosin se voisi olla jo liiankin julmaa.
Meitä on sitten ainakin kaksi pikkumulkkua. Noin kuvitteellisessa tilanteessa toimisin.Itse olen sen verran primitiivinen ja pienimunainen, että tällaisissa aivan älyttömissä ja aikuisten toteuttamissa väkivallanteoissa Jack Bauer -tyylinen toiminta olisi aivan paikoillaan. Laukaus polveen, piippu sisään ja pyörittelyä. Jos riittävän vakava rikos takana niin siitä sitten nivel kerrallaan paskaksi, mutta silleesti sopivaan tahtiin, että pysyy tajuissaan ja tiedostaa rangaistuksensa. Sitten hoitoon ja vankilaan. Tappaa ei tartte, siinähän se pääsee helpolla.
Tai iskä valehtelee sen minkä kerkiää. Tämä vaihtoehto tuntuisi sopivan parhaiten nykyiseen todennäköisimpään vaihtoehtoon. Toki täältä näppiksen takaa on mahdoton sanoa mikä se lopullinen totuus on. Tuo kostoteoria kuitenkin sitoisi homman nippuun jollain tasolla järkevästi.Isä sanoo, että pojat eivät ole pitäneet setään mitään yhteyttä. A) isä valehtelee B) isä ei tiedä mitä aikuiset poikansa tekevät, kenen kanssa, missä ja milloin. Pidän molempia vaihtoehtoja yhtä todennäköisenä. Epätodennäköisimpänä pidän sitä vaihtoehtoa, että isä tuntee poikansa niin hyvin kuin luulee, että pystyy varmuudella sanomaan oikestaan yhtään mitään heidän motiiveistaan tai tekemisistään.
Tai iskä valehtelee sen minkä kerkiää. Tämä vaihtoehto tuntuisi sopivan parhaiten nykyiseen todennäköisimpään vaihtoehtoon. Toki täältä näppiksen takaa on mahdoton sanoa mikä se lopullinen totuus on. Tuo kostoteoria kuitenkin sitoisi homman nippuun jollain tasolla järkevästi.
Nää veljekset on amatöörejä rikollisina, sen kertoo kohellus pakomatkalla ja se puhelin. Ihmisen tappaminen ei ole ihan niin helppoa kuin Hollywood antaa ymmärtää, joten on voinut mennä pupu pöksyyn. Tai verikosto tässä kohtaa ei vaatinut tappamista...täältä näppiksen takaa on mahdoton sanoa mikä se lopullinen totuus on.Tosin jos siinä on asetta ohimolla pidetty, niin tuskin siinä sitten kuitenkaan tosissaan on yritetty tappaa?
Tämä on nyt ihan eri asia. Kai se isä tietää itsekin, että mustalaisia ne pojatkin ovat!Jos itse olisin rikollinen, niin en kauheasti vanhemmilleni mainostaisi. Myös jos olisin pitänyt yhteyttä johonkin setääni, jonka kanssa isäni ei ole väleissä, jättäisin varmaankin asiasta kertomatta.
Vai olisiko vain niin että koko hommaan ei ole mitään järjellistä motiivia? Keskustelupalstoilla on mitä ihmeellisempiä teorioita ja jopa jonkinlaista pakonomaista tarvetta kehittää edes jonkinlainen järjellinen teoria teolle. Mitä jos sellaista ei vaan ole?
Kaikkien vaikeinta meille lopulta taitaa olla uskoa, että jotain tuollaista voi tapahtua ilman mitään kunnollista syytä.
Kommentti: Entä jos Porvoon poliisiampumisiin ei olekaan kunnon motiivia (MTV)
Nää veljekset on amatöörejä rikollisina, sen kertoo kohellus pakomatkalla ja se puhelin. Ihmisen tappaminen ei ole ihan niin helppoa kuin Hollywood antaa ymmärtää, joten on voinut mennä pupu pöksyyn. Tai verikosto tässä kohtaa ei vaatinut tappamista...täältä näppiksen takaa on mahdoton sanoa mikä se lopullinen totuus on.
Tai sitten ovat yrittäneet ensin nyysiä mymmoilta käsilaukkuja mutta ovat epäonnistuneet siinäkin.Uskon teorioista seuraavaan, kunnes toisin todistetaan. Veljekset ovat kärsineet näköalattomuudesta ja päättäneet liittyä rikollisorganisaatioon, joka haluaa vallata alaa Suomessa ja jolta uudet jäsenet ovat saaneet initiaatiotehtäväkseen hommata itsensä vapaalla suoritustavalla linnaan verkostoitumaan. Veljekset ovat pähkäilleet, että sinne minne halutaan ei päästä nyysimällä mummoilta käsilaukkuja ja näin ovat päätyneet nähtyyn tekoon.
Joo. Motiivi on edelleen epäselvä.Onko tästä tapauksesta ollu mitään juttua sitten syyskuun?
Voisin kuvitella, että nuo jätkät saa linnassa pudotella saippuapaloja suihkussa aika rauhassa.
Tää oli kyllä niin päätön hommeli alusta loppuun että ei tiedä pitäiskö tässä ajatella jotain syvempääkin kuviota taustalla.. Tällaisena aika sekopäinen noinkin suht järkeviltä hemmoilta... Ämericassä näillä olisi seittemän luotia selässä viimeistään siinä vaiheessa kun postasivat tienlaidassa kädet kohti taivasta.
Eivät olleet taustaltaan mitään ihan täysiä nistejä/mielenterveyspotilaita tai muuten syyntakeettomia.Mikä sun mielestä tekee noista suht järkeviä hemmoja?