Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Porilainen Karhu kuolemassa sukupuuttoon

  • 18 456
  • 111

Jurvanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Äsät!
V-man kirjoitti:
Perskeles. Minä kun olen luullut että hanaolutkin on sitä parempaa matskua.
ainakin kaikissa meitin tynnyreissä on Koo-kirjain. Kuulin myös eräältä rekkaa työkseen ajavalta asiakkaalta, notta kaikki tulisi Keravalta.
Tosin pönttöolut on muutenkin "epävakaampaa", koska pöntössä ollessaan se on pelkkää litkua, johon lisätään erikseen kaasupullosta hiilihappo laskettaessa olut tuoppiin. Tämä selittänee osaltaan makueroakin. Kait. Siksi todelliset olutmiehet ottavat Porilaisen Karhun pullosta. Siinä on standardimäärä hiilihappoa ja se maistuu paremmalle. Ja on useinmiten kylmempääkin.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Jurvanen kirjoitti:
ainakin kaikissa meitin tynnyreissä on Koo-kirjain. Kuulin myös eräältä rekkaa työkseen ajavalta asiakkaalta, notta kaikki tulisi Keravalta.
Tosin pönttöolut on muutenkin "epävakaampaa", koska pöntössä ollessaan se on pelkkää litkua, johon lisätään erikseen kaasupullosta hiilihappo laskettaessa olut tuoppiin. Tämä selittänee osaltaan makueroakin. Kait. Siksi todelliset olutmiehet ottavat Porilaisen Karhun pullosta. Siinä on standardimäärä hiilihappoa ja se maistuu paremmalle. Ja on useinmiten kylmempääkin.

Muutaman baarialalla työskentelevän tiedän, jotka eivät ota mitään hanaolutta vaan tilaavat pelkästään pulloja. Heidän mukaansa maku on huonompi, mutta ennenkaikkea venttiilien ja hanojen käsittely on joissakin paikoista niin epähygieenistä, etteivät halua sieltä suunnasta mitään riskejä.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Major Julli kirjoitti:
Muutaman baarialalla työskentelevän tiedän, jotka eivät ota mitään hanaolutta vaan tilaavat pelkästään pulloja. Heidän mukaansa maku on huonompi, mutta ennenkaikkea venttiilien ja hanojen käsittely on joissakin paikoista niin epähygieenistä, etteivät halua sieltä suunnasta mitään riskejä.
Mä juon lähes aina pullo-olutta just noista syistä. Jos paikka on tuttu, saatan juoda A-olutta myös hanasta, se kun yleensä tulee pienemmästä tankista (30l), ja on siten tasalaatuisempaa. Tonnin tankista tulevaa keppanaa en suuhuni laita, taso heittelee niin paljon. Puhumattakaan laivoista, lapparia 10000 litran tankista...
 

Tuamas

Jäsen
Major Julli kirjoitti:
Panimoalalla aikoinaan työskennellyt työkaveri väittää, että Keravalla Koffin tehtaalla on oluen jälkikäyntiaikaa nopeutettu taloudellisista syistä huomattavasti, minkä takia sekä maku kärsii että oluessa on enemmän epäpuhtauksia, mikä taasen lisää krapulaa ja pahoinvointia aiheuttia ainesosia.

Lähitulevaisuudessa kuitenkin käy niin, että Porissa oluttehdas suljetaan. Tämän tapahtuessa toivottavasti löytyy tahoja jotka haluavat jatkaa oluen valmistusta ja pullotusta Porissa. Itse olen valmis maksamaan sellaisesta tuotteesta huomattavankin preemion.

Itse taasen olen kuullut useammalta paniomoalalla työskentelevältä tutultani, että tuo on vain urbaanilegenda. Oikea syy makueroon tulee niinkin yksinkertaisesta asiasta, kuin vedestä. Eli Porissa on niin paljon parempaa vettä saatavilla oluen valmistukseen, että se näkyy jo lopputuotteen laadussakin.

Itse aamun uutisia kuunnellessani luulin että koko tehdas suljetaan, jolloin luonnollisesti olisi fiksuna miehenä kannattanut koota jostakin isokenkäisten porukka ja ostaa koko lafka pois sekä alkaa valmistamaan "Porin Karhua" tai "Porilaista".
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Porin Karhu on parempaa, koska panimomestari X (en muista nimeä) on silittänyt porilaisen Karhun turkkia (=makua). Tai näin ainakin minulle kerrottiin viimeisessä Porin Olut tehtaalla järjestetyssä esittelytilaisuudessa, Karhunpesässä. Mitä tämä "silitys" tarkoittaa, ei selvinnyt, mutta kysymys on valmistuteknisestä jutusta.
 

Pee

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jurvanen kirjoitti:
Itse oluenmyyjän ammatissa (vähän kuin baarimikko, muttei oikeasti osaa mitään) tulee päivittäin vastaan noin 10 henkilöä (noin sadasta asiakkaasta), jotka vaativat ehdottomasti Porin olutta. Hanatuote, vaikka onkin halvempi litroissa ja selvästi, ei kelpaa.

Niinhän se on, että laatu maksaa. Porin Karhu on Suomen - ja ehkäpä myös maailman (kaikkia en ole maistanut) - ylivoimaisesti paras olut, joten erittäin tyytyväinen on oltava, ettei se sukupuuttoon taida kuollakaan.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Pee kirjoitti:
Niinhän se on, että laatu maksaa. Porin Karhu on Suomen - ja ehkäpä myös maailman (kaikkia en ole maistanut) - ylivoimaisesti paras olut, joten erittäin tyytyväinen on oltava, ettei se sukupuuttoon taida kuollakaan.
Jos Porissa valmistettu Karhu on sitten maailman ylivoimaisesti paras olut, niin sittenhän se voi olla hinnaltaan maailman kalleinta olutta. Niinhän se on, että laatu maksaa ja silloin laadultaan ylivertaisesta tuotteesta voidaan pyytää käypä hinta. Ei Ferrariakaan saa Mondeon hinnalla. Vai mitä, Pee?

Vaikka olen kuullut monesta tahosta tuon, että porilainen Karhu olisi keravalaista paremman makuista, niin Sinebrychoff ei tuohon hevoseen ole juurikaan satsaamassa. Keravaan satsataan rajusti ja Porista leikataan työvoimaa ja toimintoja. Ilmeisesti Mikael Aro ei tiedä, että ihmiset olisivat valmiita maksamaan selvästi enemmän aidosta porilaisesta Karhusta.
 

Analyytikko_

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, QPR, ManU, Hertha BSC
Joku tuolla ylempänä jo esittikin, että Laitilan wirvoitusjuomatehdas tai joku muu saisi/voisi ostaa panimon, jos ja ilmeisesti kun se aiotaan myöhemmin sulkea. Sen verran omista kulutustottumuksista, että Laitilan tuotteista tulee suosittua virvoitusjuoma Messinaa (veriappelsiini) joka ajaa monesti noiden kalliimpien ulkomaanserkkujen ohitse ostopäätöstä tehtäessä. Olkoonkin, että on pikkaisen kalliimpaa, mutta makuhan ratkaisee, niinkuin Karhussakin.

Laitila on muutenkin erikoistunut mielestäni tekemään vähän eri sapluunalla noita juomiaan, joten Porin Karhu nimisen oluen valmistaminen tuskin olisi huonosti tuottavaa liiketoimintaa. Siihen en usko, että ihan kuka tahansa Karhua rupeaisi pullottamaan, joku tunnettuvuus panimotuotteiden tekijänä tarvitaan menestyksellisen toiminnan jatkamiseksi tällaisessa tilanteessa.

Sitä on tullut itse monesti mietittyä, että milloin täällä (ketjuaatteen ja ketjuttamisen) luvatussa maassa, Suomessa tajutaan se, että kuluttajien keskimääräisten käytettävien tulojen kasvaessa saattaa olla jopa niin, että useat/kuluttajat ihmiset ovat valmiita maksamaan tietystä tuotteesta hieman kilpailijoita korkeamman hinnan, kunhan saavat samalla varmistuksen sille, että tuote ei ole "massapanemisella valmistettua kuraa".
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämän päivän Hesarissa oli juttua Koffin muutoksista ja siinä yhteydessä mainittiin että jo aikaisemminkin Porissa valmistettua Karhua on pullotettu Keravalla. Ja lisäksi Keravalla valmistettua Karhua on pullotettu Porissa. Eli taitaa olla urbaanilegendaa että Porissa pantu olisi parempaa kuin Keravalla, kun ei kukaan ole oikeasti voinut tietää kummasta on kyse?
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Urbaanilegendahan se on. Useampien ihmisten sokkotestien pohjalta (seuraamassa olen ollut) voi tällaisen yleistyksen tehdä, mutta mukavahan se on uskotella, että erottaa muka mausta moisen.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
heavy kirjoitti:
Ja lisäksi Keravalla valmistettua Karhua on pullotettu Porissa. Eli taitaa olla urbaanilegendaa että Porissa pantu olisi parempaa kuin Keravalla, kun ei kukaan ole oikeasti voinut tietää kummasta on kyse?

Näinhän se varmasti on, huvittavaa lukea näitä kuinka "Porissa pantu Karhu on maailman parasta bisseä" ja "Keravalta tulee pelkkää kusta". Mikäli tehtäisiin sokkotesti, veikkaan, että oikeaan osuisi n. 50 % porukasta.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Tuamas kirjoitti:
Itse taasen olen kuullut useammalta paniomoalalla työskentelevältä tutultani, että tuo on vain urbaanilegenda. Oikea syy makueroon tulee niinkin yksinkertaisesta asiasta, kuin vedestä. Eli Porissa on niin paljon parempaa vettä saatavilla oluen valmistukseen, että se näkyy jo lopputuotteen laadussakin.

Itse aamun uutisia kuunnellessani luulin että koko tehdas suljetaan, jolloin luonnollisesti olisi fiksuna miehenä kannattanut koota jostakin isokenkäisten porukka ja ostaa koko lafka pois sekä alkaa valmistamaan "Porin Karhua" tai "Porilaista".

Makuerot ja krapula-asteet voivat ollakin urbaanilegendaa, koska itse en ole moista havainnut. Sen sijaan tuo Keravan nopeutettu valmistusprosessi on ainakin omien tietojeni mukaan 100% faktaa, ja luultavasti sillä on jotain vaikutusta tuotteeseen, eri asia onko se ero havaittavissa spontaanisti.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Niin no se on varmasti se pääkaupunkiseutu joka tekee siellä ostetusta K -kirjainoluesta huonomman makuisen. Ihan saletisti Harjakankaan vesi on parempaa kuin Päijänteen. Voi kyllä vaikka testata ottamalla kylmät pullot joissa on eri kirjaimet.

Epäilen että kun olutta kuljetetaan paikasta toiseen se laimennetaan vasta ennen pullotusta saatavilla olevalla vedellä haluttuun väkevyyteen. Ainakin logistisesti ajatellen olisi järkevintä kuljettaa olut mahdollisimman väkevänä pullotuspaikkaan, koska mitä enemmän vettä kyydissä sen suurempi tilavuus ja kalliimpi rahti...
 

dude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Haukat
Täällä kyllä puhuu nyt todelliset asiantuntijat oluenvalmistusprosesseista.

Veikkaisin, että kun korkille lyötäisiin käteen 10 pulloa Karhua, 5 K:ta ja 5 P:tä, ilman että tietäisi montako on mitäkin, niin ehkä säkällä kolme voisi osua oikeaan..
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
dude kirjoitti:
Täällä kyllä puhuu nyt todelliset asiantuntijat oluenvalmistusprosesseista.

Veikkaisin, että kun korkille lyötäisiin käteen 10 pulloa Karhua, 5 K:ta ja 5 P:tä, ilman että tietäisi montako on mitäkin, niin ehkä säkällä kolme voisi osua oikeaan..

Tähän voisi todeta sen, että erään panimon (yksi näistä kolmesta suuresta) omat panimomestarit eivät erottaneet sokkotesteissään näitä kotimaisia perus-lagereita toisistaan, joten tuskin se onnistuu silloin keneltäkään.

ot. Porissa aikoinaan tuli Winstoniin herrasmies, joka väitti baarimikolle tunnistavansa kaikki viskit, jotka baarissa on myynnissä pelkästä mausta. Baarimikko otti vedon kiinni, kaatoi kymmenen lasia, jossa oli seitsemää eri viskiä ja kolmea konjakkia. Asiantuntija sitten maisteli tietäväisen tuntuisena ja satuili niitä näin, väittäen myös konjakkia viskiksi. Siitä tavallisesta urbaanilegendasta tämän erottaa se, että kaveri joutui maksamaan sekä paukut että vetonsa. Nimittäin tämä on totta.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Missä Jatkiksen psykologit luuraa, kun heitä tarvitaan? Maallikokin ymmärtää pullon näkemisellä olevan niin vahva psykologinen merkitys, että sitä maistaa mitä haluaa maistaa. Siksi sokkotesteistä ei tavallinen ihminen eikä aina ammattilainenkaan selviä. Mainostaminen vaikuttaa meihin kaikkiin tavalla tai toisella, sitä ei kukaan voi kiistää.

Coca-Cola teki joskus kauan sitten testin missä colaa oli logoilla varustetussa lasissa, tölkissä missä ikinä. Ja samaa colaa jossain lääkepurkissa tai vastaavassa.

Kerron varmuudeksi vielä testin tulokset, jos joku ei osaa keksiä. Logo-cola oli ihmisten mielestä selvästi paremman makuista. Olen järkyttynyt tästä tuloksesta, kuinka olikaan.

korkki kirjoitti:
Epäilen että kun olutta kuljetetaan paikasta toiseen se laimennetaan vasta ennen pullotusta saatavilla olevalla vedellä haluttuun väkevyyteen.

Minä puolestani epäilen, että olutta ei ehkä aivan valmisteta mainitsemallasi tavalla. Eikö olisi muuten melkoinen liikeidea myydä erittäin vahvaa mäyrätiivistettä, mistä voisi sitten tehtailla mitä ihmeellisempiä oluita? Veisi vähemmän tilaa kaupan hyllyssäkin.

Siihen voisi vaikka lisätä jonkun aineen mikä tekee siitä täysin juomakelvotonta ennen kuin vettä on lisätty riittävä määrä. Näin toimien kukaan ei voisi juoda oluttaan liian vahvana, erilaisena kuin valmistaja ja liisahyssälät ovat tarkoittaneet.
 

Jurvanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Äsät!
Noh. Baarialalla olen töissä, kuten tuli todettua...
Vaikka keravalaisessa ja Porilaisessa ei mielestäni ole paljoa yhtään makueroa, on se pieni, vaatimaton osuus: Keravalainen olut on hieman karvaampaa/kitkerämpää. Porilainen on tasaisempaa. Kummatkin ovat kuitenkin parempia kuin hanatuotteet, joissa ongelmana on juuri hiilihapon lisääminen "jälkeenpäin", jolloin hana toimii täysin "fiilispohjalta" (pahoittelen ammattimaisten kommenttien puutteesta)

Ja tuo "hanat ovat hiiiirmulikaisia" on kyllä aika tekopyhyyttä. ei ne pullotkaan hirmuhygieenisiä ole. Ainakin minun työpaikassani nuo hanat ovat hyvässä kunnossa. Ainoa syy meilläpäin juoda pullosta on se tasaisempi maku.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Luulisi, että jatkossakin etikettitiedoista täytyy tavalla tai toisella selvitä missä pullon sisältämä olut on valmistettu. Eiköhän tuohon liity jo jokin lainopillinen elintarvikkeiden jäljitettävyysvaatimuskin?
 

Kyynis

Jäsen
pernaveikko kirjoitti:
Missä Jatkiksen psykologit luuraa, kun heitä tarvitaan? Maallikokin ymmärtää pullon näkemisellä olevan niin vahva psykologinen merkitys, että sitä maistaa mitä haluaa maistaa. Siksi sokkotesteistä ei tavallinen ihminen eikä aina ammattilainenkaan selviä. Mainostaminen vaikuttaa meihin kaikkiin tavalla tai toisella, sitä ei kukaan voi kiistää.

Coca-Cola teki joskus kauan sitten testin missä colaa oli logoilla varustetussa lasissa, tölkissä missä ikinä. Ja samaa colaa jossain lääkepurkissa tai vastaavassa.

Kerron varmuudeksi vielä testin tulokset, jos joku ei osaa keksiä. Logo-cola oli ihmisten mielestä selvästi paremman makuista. Olen järkyttynyt tästä tuloksesta, kuinka olikaan.



Minä puolestani epäilen, että olutta ei ehkä aivan valmisteta mainitsemallasi tavalla. Eikö olisi muuten melkoinen liikeidea myydä erittäin vahvaa mäyrätiivistettä, mistä voisi sitten tehtailla mitä ihmeellisempiä oluita? Veisi vähemmän tilaa kaupan hyllyssäkin.

Siihen voisi vaikka lisätä jonkun aineen mikä tekee siitä täysin juomakelvotonta ennen kuin vettä on lisätty riittävä määrä. Näin toimien kukaan ei voisi juoda oluttaan liian vahvana, erilaisena kuin valmistaja ja liisahyssälät ovat tarkoittaneet.

Ikävä murentaa illuusiosi mutta kantavierre pannaan noin 8% ainakin panimossa missä itse vierailin. Tämä siksi koska ikinä ei saada saman kaltaista lopputulosta alkoholiprosentin suhteen sillä lopputulos se riippuu niin monesta tekijästä. Niin pahalta kuin se kuulostaakin niin kantavierteeseen listätään vettä jotta saadaan tasalaatuista olutta alkoholiprosentin suhteen. Näin toimittiin Auran panimossa ja eiköhän näin toimita muissakin paikoissa.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
pernaveikko kirjoitti:
Minä puolestani epäilen, että olutta ei ehkä aivan valmisteta mainitsemallasi tavalla. Eikö olisi muuten melkoinen liikeidea myydä erittäin vahvaa mäyrätiivistettä, mistä voisi sitten tehtailla mitä ihmeellisempiä oluita? Veisi vähemmän tilaa kaupan hyllyssäkin.
Luuletko että A- olut ja kolmonen valmistetaan jotenkin eri tavalla?

EDIT: Ehkä siinä on sitten vain psykologinen vaikutus, mutta tuokaa minulle lasissa Porilaista ja pääkaupunkiseutulaista vesijohtovettä niin voin vaikka vannoa että tunnistan eron. Ellei sitten kaikilla Helsingin suunnan kavereilla ole ollut jotain vikaa hanoissa. Ja uskon myös että suurin osa Jatkoajan lukijoistakin tunnistaa eron.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Kyynis kirjoitti:
Niin pahalta kuin se kuulostaakin niin kantavierteeseen listätään vettä jotta saadaan tasalaatuista olutta alkoholiprosentin suhteen.

Olen toki tietoinen, että vesi on yksi oluen valmistusaineista.
 

scholl

Jäsen
Kun ei puhuta mistään erikoisoluista tai paikallisten panimoiden erikoisuuksista, vaan massamarkkinoilla mukana olevasta hintakilpailun alaisesta perusmoskasta niin silloin on panimon velvollisuus rationalisoida tuotanto, jolloin osakkeenomistajat, asiakkaat ja kaikki muutkin ovat tyytyväisiä. Kuljetuskustannukset eivät ole niin suuri kustannuserä tässä erässä, etteikö noita tuotteita kannattaisi pullottaa vain yhdessä paikassa. Jos tilanne on niin, että jatkossa suurilla panimoilla olisi maassamme vain yhdet paikat, missä tuotteet pullotetaan (Hartwall Lahdessa, Koff Keravalla) niin se on sitten niin. Jokainen joka haluaa hieman sofistikoituneimpia olutelämyksiä valitsee jonkun erikoisemman oluen.

Mäyrismoskat, mitä Karhukin edustaa yhdessä muiden suomalaisten perusbissejen kanssa, ovat joka tapauksessa niin hirvittävän makuisia, ettei niitä selvinpäin voi juoda. Ei siinä ole merkitystä sillä, onko pullossa kirjain K vai P. Pahaa se on silti.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
pernaveikko kirjoitti:
Olen toki tietoinen, että vesi on yksi oluen valmistusaineista.
No miksi sitten epäilit etten minä tietäisi, kun jonkin verran on tuostakin tullut opiskeltua, kiitos hyvin suuren oluenystävä teknillisen kemian opettajan. Ja lisäksi on tullut jokusen kerran vierailtua Porin Oluen tehtaallakin.

EDIT: Ja siinä on ihan oikeasti iso ero kuljetetaanko olut 8%:na vai 4,5%:na silloin kun volyymit ovat oluttehtaan luokkaa.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
scholl kirjoitti:
Mäyrismoskat, mitä Karhukin edustaa yhdessä muiden suomalaisten perusbissejen kanssa, ovat joka tapauksessa niin hirvittävän makuisia, ettei niitä selvinpäin voi juoda. Ei siinä ole merkitystä sillä, onko pullossa kirjain K vai P. Pahaa se on silti.

Suomalainen perusbisse hakkaa kumminkin nämä Keski- ja Etelä-Euroopan halpislitkut mennen tullen, tosin hintaakin on toki enemmän. Oluessa (kuten muissakin elintarvikkeissa) on oleellisinta että tuote vastaa tarvetta. Jos haluan hörppiä olutta ja samalla syödä jotain maultaan vienoa ruokaa sohvalla löhöten, kelpaa siihen tarkoitukseen erinomaisesti joku jenkkilitku. Jos taas haluan voimakasta olutta, niin alkosta saa mainioita oluita. Jos haluan perinnetietoisuutta, juon sahtia.

Kansan syvien rivien tarpeen nämä mäyrisoluet täyttävät hyvin.
 

mjarkko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
scholl kirjoitti:
Mäyrismoskat, mitä Karhukin edustaa yhdessä muiden suomalaisten perusbissejen kanssa, ovat joka tapauksessa niin hirvittävän makuisia, ettei niitä selvinpäin voi juoda. Ei siinä ole merkitystä sillä, onko pullossa kirjain K vai P. Pahaa se on silti.

Ehkä, mutta tuleeko saksasta yhtään huonoa olutta? Tuskin.

Lasipullot siis häviävät ja tilalle tulee muoviset. Olut kuuluu mielestäni lasipulloon.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös