Poliittinen kantanne?

[Tj]

Ok, ehkä ilmaisin itseäni epäselvästi. En minä hypi barrikadeilla vastustamassa kasvissyöntiä tai mielenosoituksia, listasinpahan vain asioita joista itse en pidä ja jotka vaikuttavat poliittisiin äänestyspäätöksiini. Todennäköisesti puoluekantani on myös aika oikealla, siellä ei-konservatiivisella puolella. Ei tietenkään mitään henkilökohtaista, Viikate.

 

[pale]

Kristillisäärikeskustajuutalainenortodoksidemokraattinen-puolue,

sen vähemmistön enemmistön väkivaltaisempi siipi. Äänestin kyllä.

Vaikea noita puolueita on panna järjestykseen, ehdokkailta kuultujen sammakoiden perusteella paremminkin. Kuunnelkaa, niin löydätte ja saatte siinä sivussa nauraa.

 

[juudas]

Menköön vielä hekin kunniaksi.

"Väitän, että hyvin suurella osalla on negatiivinen suhtautuminen aktivisteihin."

Mitä on aktivismi? Ne parikymmentä hulinoijaa vai ne kymmenet tuhannet eri järjestöissä vaikuttavat? Sinun "suurin osa" kutistuu hyttysen paskaksi, jos katsotaan mitä mieltä ihmiset asiasta todella ovat (jos haluat keskustella tarkemmin esim. tutkimustuloksista, voimme jatkaa yksityisviesteissä, joissa odotan avaustasi). Esim. nuorista mielenosoituksia vastustaa kymmenesosa ja erilaisia pienlehtien tekemistä ja niiden ja tiedotteiden jakamista yhtä harva.

Väkivaltainen hulinointi ei ole aktivismin kuva. Aktivismin kuvan määrittänee aktivistien enemmistö ja se on valitettavasti todellisuudessa muuta kuin sinun kapea käsityksesi.

"Ylipäätänsä itse liitän aktivistit lähinnä naiveiksi haihattelijoiksi, joiden ihanteiden mukainen yhteiskunta olisi täysin toimintakyvytön. Kyllä ihanteita pitää olla, mutta jokin realismin taju olisi silti hyvä säilyttää. "

Tasan yhtä terävää on pitää kaikkia jääkiekkofaneja väkivaltaisina idiootteina, koska kerran näki telkussa nahinan JYPin pelin katsomossa. "Vittu että noi jäkisfanit on väkivaltaisia ja tyhmiä..." Ja sitten johtopäätös: "Vittu että pientä realismia voisi olla jäkisfanien maailmankuvassa, ei väkivalta kaikkea ratkaise..."

"Tämä aktivisti, joka ei ole päivääkään töitä tehnyt, saatikka maksanut veroa mistään muusta kuin nostamistaan tuista, vastustaa yhteisillä veromarkoilla pidettäviä kutsuja. Ongelma on siinä, ettei tämä henkilö ole antanut valtiolle markkaakaan. Hänen verorahojaan ei ole siinä kiinni latin latia (yhteiskunnan tuista maksettavia veroja ei voi laskea)."

Todista väitteesi ja osoita toteen, että yhteiskunnallisella aktiivisuudella ja työttömyydellä on yhteys. Pystytkö? Vai onko kenties helpompaa antaa suusta valua mitä sattuu?

 

[Jaakko]

Oikealla tiellä sitä ollaan. Kokoomus on vaaleissa kyllä minun ääneni kerännyt. Sinäänsä hassua, että ennen Kokoomusta pidettiin ja jossain piireissä vieläkin pidetään konservatiivisena, vaikka oikeastaan vasemmisto puolueet ovat nykyään vielä konservatiivisempia kuin Kokoomus. Ainakin jos talouspolitiikasta on kyse.

 

[Seti]

Vasenta ei voi kannattaa eli oikea.

 

[Spenroos]

Melko keskellä olen mutten kuuna päivänä Keskustan linjoilla. Ääni mennyt tähän asti aina SDP:lle mutta mahdottomuus ei ole että sen joskus saisi myös joku Kokoomuslainen.

 

[eagle]

Viimeksi äänestin kommunistejä presidentin vaalissa. Ihan vain protestiäänenä toki. Kommunismi kun aatteellisella tasolla on niin hieno ideologia, ihmisillehän tuollainen aate ei vaan koskaan sopisi. Noin yleisesti vasemmistoliittoa ehkä äänestän. Tosin pitää sanoa että nykyiset puolueet ovat lähinnä vain puheissa erilaisia, todellisuudessa kuka vain päätti, niin päätökset ovat lähes identtisiä(siis nyt puhutaan varsinkin kolmesta suurimmasta puolueesta).

 

[mjr]

Valitsin vasemmiston kun oli hyvin pelkistetty tuo kysymys, kyllä liberalismi sinne ideologisesti kuuluu, ei ainoastaan sosiaalidemokratia tai marxismi. Uskon edistyksen mahdollisuuteen ja toivon sitä eli siinä mielessä olen edistyksellinen. Puoluepolitiikka on sitten eri asia - perinteiset puolueet eivät Suomessa (tai muualla lännessä) juuri käytä valtaa vaan valta käyttää niitä. Tämä on kai seurausta siitä, että on muodostunut hyvin laaja konsensus siitä minkälainen yhteiskunta on hyvä eli on hyväksytty kapitalismin ja sosiaalivaltion kompromissi. Ei sinänsä huono asia. Muutos ei juuri lähde puolueista, mutta heijastuu niihinkin.

Äänestyspäätöksessä minuun eniten vaikuttavia tekijöitä on eettinen liberalismi: suhtautuminen vähemmistöihin ja kristinuskon konservatiivisen tulkinnan poissapito yhteiskuntapolitiikasta. Homoliitot on hyvä esimerkki niistä kysymyksistä, jotka vielä aidosti jakavat ihmisiä ideologisesti. Taloudellisissa kysymyksissä olen sitten puhtaasti pragmaattinen: kapitalismi tulee pitää hengissä, koska siltä lypsetään verovaroja sosiaalivaltion ylläpitoon. Tämän takia verot eivät saa nousta liian korkeiksi, mutta toisaalta vapaa kapitalismi ei ole mikään itsetarkoitus - ellei sitä käytetä hyväksi, se jakaa ihmiset ja eriarvoistaa satunnaisella ja tehottomalla tavalla yhteiskuntaa, mutta oikein valjastettuna siitä on paljon hyötyä. Oikean tasapainon löytäminen on empiiristä ja pragmaattista toimintaa, täytyy vaan toivoa, että se on jatkossakin mahdollista saavuttaa, ja ettei globalisaatio palauta luokkayhteiskuntaa takaisin.

Käytännössä valitsen sitten yleensä SDP:n ja vihreiden välillä. Vaikka esim. nuorsuomalaisten lähtökohta oli erittäin hyvä ja vasemmiston hyvinvointivaltion puolustus on pitkälti konservatiivista saavutettujen asemien ja rakenteiden eikä hyvinvoinnin puolustusta. Ja vihreät taas ovat usein todella uskomattoman naiiveja ja huonosti informoituja - mutta jossain keskustassa Päivi Räsäsen henki leijuu vetten yllä ja Kokoomus taas on tyypillinen hyväosaisten puolue, jossa viidennekselle toimiva systeemi ajatellaan sen takia kaikille sopivaksi. Talouspolitiikkahan ei ole juuri puolueista riippuvaista nykyään, mikä on enimmäkseen hyvä asia, mutta myös vähän riskialtista, jos tällä tiellä päädyttäisiinkin haaksirikkoon. Mutta ehkä puoluepolitiikka onkin joka tapauksessa väärä areena talouden rakenteista keskusteluun.

EDIT: jonkinlaista järkeä lauseisiin, tarkennusta ym.

 

[heki]

Viestin lähetti juudas
Menköön vielä hekin kunniaksi.

Väkivaltainen hulinointi ei ole aktivismin kuva. Aktivismin kuvan määrittänee aktivistien enemmistö ja se on valitettavasti todellisuudessa muuta kuin sinun kapea käsityksesi.

"Tämä aktivisti, joka ei ole päivääkään töitä tehnyt, saatikka maksanut veroa mistään muusta kuin nostamistaan tuista, vastustaa yhteisillä veromarkoilla pidettäviä kutsuja. Ongelma on siinä, ettei tämä henkilö ole antanut valtiolle markkaakaan. Hänen verorahojaan ei ole siinä kiinni latin latia (yhteiskunnan tuista maksettavia veroja ei voi laskea)."

Todista väitteesi ja osoita toteen, että yhteiskunnallisella aktiivisuudella ja työttömyydellä on yhteys. Pystytkö? Vai onko kenties helpompaa antaa suusta valua mitä sattuu?

Ainakin kuokkavieraskekkereissä suurin osa taitaa olla opiskelijoita, jotka eivät ole juurikaan töitä tehneet. En siis ole väittänytkään, että yhteiskunnallisella aktiivisuudella olisi yhteys työttömyyteen. Sen sijaan katsomalla tv-stä uutispätkiä, atv:n raporttia jne ei voinut olla huomaamatta, että hyvin suuri osa kuokkavieraista oli juuri kuvailemani kaltaisia nuoria, joiden veromarkkoja ei taatusti ole kiinni niissä juhlissa. Miksi noita juhlia ei vastusta keskiluokka, sillä heidän veromarkkojaan siellä sentään jossain määrin paloi. Käsittääkseni porvarillinen keskiluokka ei kuitenkaan juuri noita tuollaisia asioita vastusta, vaikka eivät pääsekään osalliseksi sinne itse. Sen sijaan niitä vastustaa pääosin nuoret yliopistohihhulit. Tämä on mielesäni todella kornia, koska näiden vastustajien veroeuroja siellä palaa äärimmäisen vähän jos lainkaan.

Ja mitä tulee siihen, että aktivismi sana kaikuu mielessäni hyvin negatiivisena, niin vastaan että tuskinpa olen yksin. Työpaikallani lähes 100 % pitää aktivisteja lähinnä huvittavina haihattelijoina. Tämä pätee niin naisiin kuin miehiinkin sekä nuoriin ja varttuneemppiinkin. En minäkään vastusta heitä siten, että jaksaisin lähteä johonkin markkinoimaan aatettani (eipä siihen ole ilmeisesti edes tarvetta, sillä aktivistit ovat itse puheillaan ja ajatuksillaan pilanneet mainettaan enemmän kuin kukaan sitä pystyy tekemään). Minun osaltani tämä voi jäädä tähän, sillä ei tämä miksikään muutu. Tämä on niin iso mielipide-ero, ettei se muutu, vaikka kumpikin perustelisi kantansa miten.

 

[Tapio Rautalapio]

Viestin lähetti BigRedBob
Politiikka oksettaa minua. En voi samaistua yhdenkään puolueen ideologiaan saati allekirjoittaa mitenkään niiden edustamia asioita voimatta pahoin. Kaikissa on jotain niin mätää. Suurin mätäpaise on kuitenkin kokoomus. Kokoomuslaisuudessa on jotain niin sanoinkuvaamattoman etovaa, että ämpärit esiin. Toiseksi huonoin vaihtoehto on keskusta. Tai kristilliset kivikautisine asenteineen, hyi helvetti. Siinä tuli varmaankin top 3 surkeimmat.

Jaahas, ja seuraava luuseri, (krhm) tarkoitan, asiakas...

 

[BigRedBob]

Viestin lähetti Tapio Rautalapio
Jaahas, ja seuraava luuseri, (krhm) tarkoitan, asiakas...

Anteeksi, jos olen nyt loukannut golf-klubin (bogo?)molopäitä, paskakuorman päällä tukiaisia marisevia tahi näitä ristuksen maanpäällisiä lähettiläitä. Valitse vapaasti, mihin ryhmään sinä noista kuulut.

 

[Jii]

Puoluekentässä olen jossain vasemmistoliiton ja vihreiden välimaastossa. Eli vastaukseni on vasen.

 

[nedomansky]

Viestin lähetti heki
Miksi noita juhlia ei vastusta keskiluokka, sillä heidän veromarkkojaan siellä sentään jossain määrin paloi. Käsittääkseni porvarillinen keskiluokka ei kuitenkaan juuri noita tuollaisia asioita vastusta, vaikka eivät pääsekään osalliseksi sinne itse. Sen sijaan niitä vastustaa pääosin nuoret yliopistohihhulit. Tämä on mielesäni todella kornia, koska näiden vastustajien veroeuroja siellä palaa äärimmäisen vähän jos lainkaan.

Joo, no mun veromarkkoja siellä ainakin paloi, joten voin
heittää jotain kommenttia.
Miksi vastustaa presidentin kemuja? Syyksi voisi löytyä koko
presidentti-instituution vastustaminen. Juhlan osallistujilla
meni kyllä varmaan jatkoilla eri piikkeihin enemmän kuin sinänsä
kemut maksoi. Lisäksi kemuthan antaa selkeästi rasvaa talous-
elämän rattaisiin. Aivan hillitön mediakattavuus moisista juhlista.
Eli leipää [tukien kautta] kansalle ja sirkushuveja sähköisillä
aalloilla ja painoviestimissä.

Mulle sopii, että presidentin virka lopetetaan, koska yhtä hyvin
vaikka eduskunnan puhemies voisi hoitaa kv. edustustehtävät.
Valtahan on pääministerillä joka tapauksessa.

Juhlat siirretään jatkossa sellaiseen paikkaan, jossa osallistuvien
kansalaisten turvallisuus voidaan hallita.

Noi kiljuterroristit on selkeästi jengiä, jotka pitäisi saada
telkien taakse hieman opettelemaan, kuten vaikka Soneran
ex-johto.

EDIT: poistetaan tylsimmät typot

 

[Kullervo]

Viestin lähetti heki
Ainakin kuokkavieraskekkereissä suurin osa taitaa olla opiskelijoita, jotka eivät ole juurikaan töitä tehneet. En siis ole väittänytkään, että yhteiskunnallisella aktiivisuudella olisi yhteys työttömyyteen. Sen sijaan katsomalla tv-stä uutispätkiä, atv:n raporttia jne ei voinut olla huomaamatta, että hyvin suuri osa kuokkavieraista oli juuri kuvailemani kaltaisia nuoria, joiden veromarkkoja ei taatusti ole kiinni niissä juhlissa. Miksi noita juhlia ei vastusta keskiluokka, sillä heidän veromarkkojaan siellä sentään jossain määrin paloi. Käsittääkseni porvarillinen keskiluokka ei kuitenkaan juuri noita tuollaisia asioita vastusta, vaikka eivät pääsekään osalliseksi sinne itse. Sen sijaan niitä vastustaa pääosin nuoret yliopistohihhulit. Tämä on mielesäni todella kornia, koska näiden vastustajien veroeuroja siellä palaa äärimmäisen vähän jos lainkaan.

Ja mitä tulee siihen, että aktivismi sana kaikuu mielessäni hyvin negatiivisena, niin vastaan että tuskinpa olen yksin. Työpaikallani lähes 100 % pitää aktivisteja lähinnä huvittavina haihattelijoina. Tämä pätee niin naisiin kuin miehiinkin sekä nuoriin ja varttuneemppiinkin. En minäkään vastusta heitä siten, että jaksaisin lähteä johonkin markkinoimaan aatettani (eipä siihen ole ilmeisesti edes tarvetta, sillä aktivistit ovat itse puheillaan ja ajatuksillaan pilanneet mainettaan enemmän kuin kukaan sitä pystyy tekemään). Minun osaltani tämä voi jäädä tähän, sillä ei tämä miksikään muutu. Tämä on niin iso mielipide-ero, ettei se muutu, vaikka kumpikin perustelisi kantansa miten.

Se ettei ns. aktivistien joukossa näy nuoria voi johtua muustakin kuin siitä, etteivät keski-ikäiset vastustaisi esim. linnanjuhlia. Keski-ikäisten vastustus on enemmän jupinaa omassa olohuoneessa kuin suoraa toimintaa. Pienenä otoksena Länsi-Savon (Mikkelin seudun valtalehtu) galluppi itsenäisyyspäivän jälkeen. Kaikki viisi haastateltua ikään ja sukupuoleen katsomatta (joukossa kaiken ikäisiä) olisivat halunneet lopettaa linnanjuhlat.

Nykyisten vaikuttajien (poliitiikkojen ja talouselämän) vaikuttajien joukossa on paljon henkilöitä, jotka ovat olleet nuoruudessaan ns. aktivisteja. Enkä puhu pelkästään vihreistä. Aktivismia voi olla niin monella muullakin alalla. Näin voi olla myös jatkossakin. Passiiviset ei pärjää.

 

[Skeletor]

Keskellä. Mikko Alatalon päätöksen jälkeen olen entistä vakuuttuneempi kannastani....

 

[heki]

Viestin lähetti nedomansky

Mulle sopii, että presidentin virka lopetetaan, koska yhtä hyvin
vaikka eduskunnan puhemies voisi hoitaa kv. edustustehtävät.
Valtahan on pääministerillä joka tapauksessa.

EDIT: poistetaan tylsimmät typot

En tiedä, onko nedo aktivisti vai ei, mutta oletan, että ei ole. En minäkään oikeastaani kannata presidentti-instituutiota. Mutta ainakin tiedän, ettei sitä lakkauteta, vaikka kuinka peittäisin kasvoni terroristipipoon, tekisin lentäviä lauseita lakanaan ja huutelisin kutsuvieraille iskulauseita. Eli mielesäni jotain asiaa vastaan voi "taistella" niin paljon fiksummallakin tavalla, kuin että vetää ylle ryysyrantajoosepin vaatteet ja riekkuu toreilla. Ei tuollaisella toiminnalla ole mitään uskottavuutta. Näiden aktivistien uskottavuuden kannalta on mielestäni suuri ongelma juuri se, että heidän ulkoinen olemuksensa on hyvin vastenmielinen. Tällöin koko sanomalta katoaa osaltaan pohja, sillä en minä ainakaan halua samaistua joukkoon ekovillapaitaisia rastalettejä.

Suurimmaksi osaksi mielenosoitukset ovat vain suurta ajanhukkaa. Vai luuleeko kukaan, että jenkit jättää iskemättä Sattamia, kun joukko resupellejä ulvoo USA:n lähetystön edessä jossain kaukaisessa Suomessa! Esimerkkejä täysin turhistä mielenosoituksista on järkyttävä määrä. Jos itse olisin jotain asiaa vastaan, niin mielenosoitusta käyttäisin vai hyvin harvoissa asioissa. Esimerkiksi vaikkapa jotkut lastentarhojen sulkemista vastaan toteutetut mielenosoitukset ovat olleet mielestäni tyylikkäästi hoidettuja. Asia on saatettu esille siten, että se huomataan, mutta kuitenkin niin, ettei se herätä vastareaktiota inhon muodossa. Mutta näin on hyvin harvoin mielenosoituksissa, joissa vastustetaan esim. jotain luontojuttua tai oikeistolaista politiikkaa.

 

[varjo]

puuttumatta itse keskusteluun:

". Jos itse olisin jotain asiaa vastaan, niin mielenosoitusta käyttäisin vai hyvin harvoissa asioissa."

Aikalailla samaa mieltä, nykyään kun mielenosoituksia on about jokaikisen MacDonaldsin perustamiseen liittyen niin ne menettävät sen ainutlaatuisuutensa mitä niillä ennen oli:

Ennen:
Mielenosoitus - Mitä siellä tapahtuu, otanpa selvää

Nykyään:

Mielenosoitus - jaa taas, eikö niillä ole töitä tai opintoja...montakohan taksia/liikettä ym. tänään rikotaan.

Jos taas mielenosoituksia käytettäisiin harkitummin niin niillä saattaisi olla jotain vaikutustakin, tällä hetkellä ne vain aiheuttavat negatiivista vaikutusta. Se että miljoona ihmistä marssii suhtkoht rauhanomaisesti Washingtonissa vaikuttaa paljon enemmän kuin se että sata ...en kommentoi ulkoasua... nuorta riehuu juuri "jossain Suomessa".

 

[Tapio Rautalapio]

Viestin lähetti BigRedBob
Anteeksi, jos olen nyt loukannut golf-klubin (bogo?)molopäitä, paskakuorman päällä tukiaisia marisevia tahi näitä ristuksen maanpäällisiä lähettiläitä. Valitse vapaasti, mihin ryhmään sinä noista kuulut.

No kyllä yllättävän kypsää juttua lentää taas aikuiselta mieheltä. Minua itseäni ei ainoastaan loukkaa, vaan vituttaa sanoin kuvaamattomasti ihmiset, jotka eivät jaksa kantaa vastuuta omasta selviytymisestään tai toimeentulostaan, mutta sitäkin ahkerammin jaksavat ruikuttaa milloin missäkin isosta pahasta Kokoomuksesta ja muista ylensyöneistä porvareista (tämä nyt ei koske suoraan sinua, BigRedBob, vaan ihmisiä noin yleensä, ettei tarvitse suotta käydä ylle.) Oma puolueeni, ja kiitos valitsen sen täysin riippumatta sinun mielipiteestäsi, on kuitenkin Kokoomus.

Mutta hei, kaikesta huolimatta, jaksamisia sulle ja muista, että punainen on myös joulun väri.

Nimim. Kokoomusnuori since -2000

 

[BigRedBob]

Viestin lähetti Tapio Rautalapio
No kyllä yllättävän kypsää juttua lentää taas aikuiselta mieheltä. Minua itseäni ei ainoastaan loukkaa, vaan vituttaa sanoin kuvaamattomasti ihmiset, jotka eivät jaksa kantaa vastuuta omasta selviytymisestään tai toimeentulostaan, mutta sitäkin ahkerammin jaksavat ruikuttaa milloin missäkin isosta pahasta Kokoomuksesta ja muista ylensyöneistä porvareista (tämä nyt ei koske suoraan sinua, BigRedBob, vaan ihmisiä noin yleensä, ettei tarvitse suotta käydä ylle.) Oma puolueeni, ja kiitos valitsen sen täysin riippumatta sinun mielipiteestäsi, on kuitenkin Kokoomus.

Mutta hei, kaikesta huolimatta, jaksamisia sulle ja muista, että punainen on myös joulun väri.

Nimim. Kokoomusnuori since -2000

Asiasta vielä sen verran, että tunnen suuria antipatioita yleensä poliittisia puolueita kohtaan, myös vasemmistoa. Jostain syystä vaan nuo aiemmin mainitsemani puolueet saavat sappeni kiehumaan. Niissä kulminoituu ne syyt, miksi en halua olla missään tekemisissä politiikan ja puolueiden kanssa. Yhteisten asioiden hoitamista, ja paskat. Kaikki ajavat vain ja ainoastaan omia etujaan ja ovat tietävinään, miten muiden pitäisi elää. Jokainen saa pitää tienaamansa rahat minun puolestani, huolehtia omasta toimeentulostaan ja selviytymisestään. Liikaa ei pidä hyysätä, mutta en kyllä lähtisi molonkaan linjalle. Jos on työkykyinen, niin huolehtikoon itsestään, kunhan ei tyystin heitteille joudu. Myös pakolaisten olisi syytä huolehtia omasta toimeentulostaan.

Ei tästä enää enempää, ehkä turhan voimakkaasti reagoin aiemmin, mutta politiikka on niin vastenmielinen alue minulle.

Kaunis kiitos toivotuksista, punaista väriä tunnustan jatkossakin (ympäri vuoden). Punalippua liehutan tosin vain Helsingin Jäähallissa, en vappumarssilla.

T: Nimim. Poliittisesti Epäkorrektiko? -74

 

[DAF]

Voisin vastata tähän, jos joku määrittelisi, mitä "poliittisuudella" tai "politiikalla" tarkoitetaan. Muutoinhan kysymys on skolastinen, eikä siihen voine kovinkaan relevantisti vastata.

 

[Tökö]

No niin nyt on eduskuntavaaleissa meikäläiselläkin ensimmäistä kertaa oikeus äänestää. Kantaa on tullut mietittyä ja päädyin siihen lopputulokseen, etten äänestä missään nimessä Kokoomusta, Keskustaa, RKP:tä tai KD:ta. Sain tossa syksyllä kuunnella puoluenuorten väittelyä yhteiskunnallisista asioista ja siinä sai hyvän kuvan mitä missäkin puolueessa ajatellaan. Ei oikein nappaa ajatukset, että pitäisi rahaa vaan vähentää huono-osaisilta ja liittyä joka helvetin natoon.

Kallistun aika pitkälti vasemmalle. Valinta on Vasemmistoliitto ja henkilö jääköön salaisuudeksi. Vihreillä aika samanlaisia ajatuksia, mutta he tuntuivat liian radikaalilta.

 

[Kempes]

Oikeistoa äänestän. Mutta pelipaitojen värinä punainen on se paras mahdollinen väri!!!!