Poliittinen kantanne?

[mikkojii]

Vihreänpunainen sivari ilmoittautuu äänestäneensä vasenta, koska ampuu rightin mailalla.

Kokoomuslaiset saa golfata rauhassa, kunhan ei puttaile mun takapihallani, eivätkä esitä umpivanhoillisia ja älyttömiä ajatuksiaan minun kuulteni.

Keskustalaiset saavat ottaa Pertti Salovaaran ehdokkaakseen ihan rauhassa eduskuntavaaleissa (tosi juttu, äsken tuli tieto). Ääntäni eivät silti saa. Maaseutua ei voi muka tuoda. No ei tarttekkaan. Olkoon siellä missä on.

Demareissa on muutama hyvä nuori tyyppi ja karseesti mattijahilkkaahteita. Panee miettimään koko jengin uskottavuutta.

Vihreiden Helsingin piirissä on fiksua porukkaa, vaikka mahtuu sinne niitä taivaanrannanmaalareitakin. Sinne se ääni on kuitenkin useimmiten mennyt.

Kaikenlaiset ääriainekset ja fundamentalistihullut ottaa päähän. Puoluekannasta riippumatta. Mitä jos hoidettais asialliset hommat ensin ja yritettäis parantaa ihmisten elämänlaatua ihan arkipäivän lähtökohdista. Sen jälkeen jos jää aikaa, niin mennään vapauttamaan tarhakettuja ja lyömään maahanmuuttajia. Murrr.... Onpas huono aamu.

Seuraavia ehdokkaita ensi vaaleissa EN aio äänestää. Tämän listan tekeminen onkin helpompaa.
- Mikko Alatalo
- Tapani Kansa
- Pertti Salovaara
- Tanja Karpela
- Kuka tahansa nuori limainen kokoomuspyrkyri
- Wallu Walpiot
- Kalervo Kummola ja sen kaverit

 

[timmi]

Olen vankkumaton äärikeskustalainen.

Mutta oikeesti... Yleensä en puoluetta äänestä, vaan henkilöä. Nykyisellä vaalijärjestelmällä tuuppaa vaan olemaan se ikävä puoli, että ääneni voidaan laskea jonkun poliittisessa mielessä vähemmän miellyttävän henkilön hyväksi.
Varsinkin Pohjois-Suomessa esim. keskustan äänestäminen ei oikein onnistu, jo uskonnolisten syiden vuoksi.

Jos joku puolue on pakko nimetä, olkoon se Vihreät.

 

[Demon Allbran]

Mikä tahansa käy paitsi Kokoomus (ja siitä oikealle sijoittuvat puolueet). Piianoorakaupit saavat aivan rauhassa kuvitella, että kuka tahansa voi rikastua kovalla työllä ja että köyhyys on oma vika, mutta ehkäpä typerimmistä mielipiteistään voisi vaieta (tunnustan, että kuvani Kokoomuksesta perustuu vain muutaman idiootin mielipitesiin, mutta kun niitä idiootteja on aika paljon). SDP:täkään en suostu äänestämään niin kauan kuin se tarkoittaa, että Lipponen päätyy pääministeriksi murahtelemaan. Mieluiten äänestäisin Vasemmistoliittoa tai Vihreitä, mutta eduskuntavaaleissa saatan Suomen nykyisen, käsittämättömän "suurimman puolueen puheenjohtajasta tulee pääministeri suhdanteista riippumatta" -periaatteen vuoksi äänestää Keskustaa.

 

[V-man]

Minä olen poliittisesti epäkorrekti!

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Tj
Kannatan:
-Suvaitsevaisuutta

Pitäisiköhän äänestää Tony Halmetta?

Halme ei nyt ehkä edusta maailman suvaitsevaisinta ihmistä. Mutta jos meidän kunkin poliittisesta kannasta kysytään, niin meikäläisellä se on täysin tapauskohtaista. Yrittäjyyden kannattaminen vie kohti Kokoomusta, mutta heikommista huolehtimisen vaatimus kohti demareita. Iltalypsyjen inhoaminen vie pois Keskustasta, ja kettutyttöjen ja kuokkavieraiden tolkuttomuus karkottaa Vihreistä. Löytyisikö mistään realistis-liberalistista, vapaamielistä puoluetta, joka tukisi ja vaatisikin ihmisten omaa tsemppiä mutta ei antaisi syrjäytyneiden kuolla hankeen?

 

[nedomansky]

Viestin lähetti M@rko77
Öö..vihreät ja kd; minne ne sijoittuvat? Uskoakseni ne ovat enemmän oikeata kuin vasenta..

niinpä, jospa siirrytään kaksiulotteiseen maailmaan

laitetaan x-akselille vasen ja oikea ja
y-akselille nykytilaa säilyttämään pyrkivä ja uudistusmielinen

Tällä tavalla sitten voitaisiin kansanedustajat jakaa uudelleen
neöjään puolueeseen [ruutuun] ja äänestyslistat alkaisivat
näyttää ihan uusilta.

Olen aina äänestänyt sopivaa henkilöä oikealta laidalta.

 

[sampio]

En oekeen tiijjä, keskellä tai hivenen oikealla. Vihreiden ajatuksia vieroksun eniten.

 

[hannes_ko]

Suomen Keskusta on se puolue, johon synnytään, muihinhan liitytään. Ei sitä voi koskaan hylätä, se olisi petos tämän maan rakentanutta väestöä kohtaan.

Sen sijaan Keskustan politiikasta, esillepanosta ja keinoista en niin välitä.

Minulle sopisi multaisempi Keskusta, en sano vihreämpi, sillä kaupunkilaiset rastatukat ovat sen sanan pilanneet. Niitä näkee täällä Tampereellakin, hampunkasvattajia.

Kannatan ydinvoimaa, mikä on aika epäkeskustalaista.

Keskusta on mielentila, kulttuuritekijä, ei puolue.

 

[ms.qvist]

Ajatuksiltani olen varsin suvaitsevainen, samoin olen varsin suvaitsevainen seksuaalisiavähemmistöjä kohtaan, mutta suvaitsemattomuuttakin minusta löytyy aavistuksen verran (kohde jääkööt nyt mainitsematta).

Poliittisessa kentässä ei kuitenkaan ole olemassa puoluetta mikä saisi täysin varauksettoman kannatukseni, inhokkilistalleni joutuvat ensimmäisinä nämä Kristillisdemokraatit (tjsp), sekä ruotsalaiset. Uudet pienpuolueet jätän nyt pois laskuista, joten sitten vaaka kääntyy Keskustan puoleen ja sen jälkeen Vasemmistoliitton. Sitten alkavatkin vaikeudet.

Ajatuksiltani olen lähinnä Vihreitä, pl. ydinvoimakantani, joten sanotaan nyt, että Vihreät on puolue jonka koen omimmakseni.

Sellaista puoluetta ei kuitenkaan kentältä löydy mikä saisi varauksettoman kannatukseni.

vlad#16.

 

[Snakster]

Kunnallisen sektorin naisvaltaisen matalapalkka alan edustajana olisi täysin käsittämätöntä, jos sijoittuisin poliittisesti muualle kuin vasemmalle. Vasemmistoa äänestäisin kyllä muutenkin.

 

[Tatzka]

Re: Re: Poliittinen kantanne?

Viestin lähetti M@rko77
Öö..vihreät ja kd; minne ne sijoittuvat? Uskoakseni ne ovat enemmän oikeata kuin vasenta..

Vihreät liikkuvat minusta äärivasemmistossa, entisten kommunistien koti.

 

[mendieta]

Oikealla. Kokoomusta en äänestä, koska uskon, että muutama Kookomusmaton hallituskausi tekisi hyvää Suomella, jossa eriarvoisuus on kasvanut samoin kuin rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet. Niin hirveältä, ku se kuullostaakin Keskusta pitäisi saada Kokoomuksen tilalle hallitukseen.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti mendieta
Oikealla. Kokoomusta en äänestä, koska uskon, että muutama Kookomusmaton hallituskausi tekisi hyvää Suomella, jossa eriarvoisuus on kasvanut samoin kuin rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet. Niin hirveältä, ku se kuullostaakin Keskusta pitäisi saada Kokoomuksen tilalle hallitukseen.

Keskusta on edelleen keskellä, joten vastauksesi ei ole oikella vaan vasemman ja oikean välissä...

 

[mendieta]

Viestin lähetti t4
Keskusta on edelleen keskellä, joten vastauksesi ei ole oikella vaan vasemman ja oikean välissä...

Niin. Kysyttiin poliittista kantaa, johon vastasin, että oikella on. Äänestämisestä ei ollut kysymyksessä mitään, johon kuitenkin vastasin mielestäni aika hyvin kantani perustellen. Eli selvennykseksi t4:llä ja muille, että ideologiani on oikealla, mutta tilanteen pakosta joudun todennäköisesti äänestämään Keskustalaista ehdokasta.

 

[juudas]

Täällä on mietitty äänten jakaumaa ja sen suhdetta kirjotettuihin mielipiteisiin. Tässä muutama usein tutkittu ja helposti havaittava asia:

1) Mitä useampi äänestää, sen enemmän vasemmisto saa ääniä. Yhteys on merkittävä.

2) Gallupeissa vasemmisto saa selvästi vähemmän ääniä kuin itse vaaleissa. (2b, Suomessa vihreät saavat gallupeissa enemmän kannatusta kuin vaaleissa)

Uskallan väittää, että iso osa ihmisistä ei osaa yhdistää käytännön mielipidettään yhteiskunnan järjestämisestä johonkin tiettyyn poliittiseen puolueeseen.

 

[heki]

Viestin lähetti Tj
Vastustan:

-Hippejä
-Kasvissyöntiä
-Aktivistejä
-Mielenosoituksia
-Huumeidenkäyttöä
-Kadunvaltauksia
-Uskontoa
-Kiihkoilua
-Yhteiskunnan rahoilla loisivia

Kannatan:

-Lihansyöntiä
-Yksityisautoilua
-Nykyistä poliittista järjestelmää
-Suvaitsevaisuutta


Pitäisiköhän äänestää Tony Halmetta?

Tässä oli lähes kaikki tiivistetysti. Nämä yleensä viittaavat oikean puoleiseen suuntaukseen, ainakin omalla kohdallani.

 

[juudas]

Olisi hauska tietää miten kasvissyöjät (jokaisen oma valinta), mielenosoitukset (ovat muuten laillista toimintaa) ja uskonto (uskonvapaus on olemassa) voivat olla asioita, joita pitää vastustaa, mutta koska tuollainen lista on tehty niin en odota kovinkaan rakentavaa vastausta, kun ottaa vielä huomioon, että sen tekijä on em. vastustamisen lisäksi samaan aikaan suvaitsevaisuuden kannattaja... uuh!

ps. tony halme on loogisuudessaan ja tietomäärässään varmaan aika oikea ehdokas.

 

[Viikate]

Juudaksen ansiokkaaseen huomioon lisäisin vielä aktivistit. Aktivistihan voi toimia aktiivisesti minkä tahansa asian puolesta, joten jos joku vastustaa aktivisteja, hänen tulisi loogisuuden säilyttämiseksi kannattaa kaikenlaista passiivisuutta ja yleistä apatiaa. Jos näin todella on, kiinnostaisi tietää perustelut.

Vihreät on jossain määrin vasemmistolainen puolue, mutta äärivasemmistolaisuudesta puhuminen on minusta perusteetonta niin kauan kuin puolueelta puuttuu SDP:n ja Vasemmistoliiton tapainen tiukka kytkentä ay-liikkeeseen. Ay-liike on sentään perinteisen vasemmistolaisuuden määrittelyssä erittäin merkittävä tekijä. Sitäpaitsi vihreissä on yhtälailla entisiä liberaaleja kuin entisiä kommunisteja.

 

[Tj]

Arvoisa Juudas.

Minä en pidä asioista, jotka listasin. En myöskään koe tarvetta haukkua vastakkaisten mielipiteiden esittäjiä älykkyystasoltaan Tony Halmeen vertaisiksi. Listaamiani asioita harrastavat tietyt ihmisryhmät, joita yhdistää se, että he kuvittelevat olevansa muita ihmisiä parempia uskonnollisilla tai älyllisillä standardeilla mitattuna. Se on perseestä.

 

[juudas]

Arvoisa tj.

Kirjoitit vastustavasi em. asioita. Se on eri asia kuin olla pitämättä (josta nyt kirjoitit). Jos ymmärsin väärin, katson siinä lähinnä sinun suuntaasi.

En vertaa sinua Halmeeseen, vaan tarkoitukseni oli osoittaa, että mikäli on olemassa ihminen, joka vastustaa mm. kasvissyöntiä, uskomista ja mielenosoituksia ja väittää samaan aikaan kannattavansa mm. suvaitsevaisuutta (joksi varmaankin kaikki voivat mieltää esim. sen, että jokainen syököön mitä huvittaa, uskokoon mihin huvittaa ja ilmaiskoon vapaasti mielipiteensä esim. lain mahdollistamassa mielenosoituksessa) lienee tällaisella logiikalla varustetulla ihmisellä paljonkin yhteistä Halmeen kanssa, millä puolestaan viittaan Halmeen tunnettuun oppirakennelmaan (jossa kaikki mustat ovat laiskoja, tai ainakaan ei pitäisi tulla tänne, mutta halme voi tietenkin mennä minne vaan hommailemaan mitä tekeekin, ja jossa väkivalta ei ole mitenkään ihannoitavaa vaan aina seurausta siitä, että halmetta provosoitiin, mutta samalla halme itse kirjoittaa provosoivansa joka helvetin paikassa minkä ehtii jne.) ja sillä taas yhteyteen tuon ristiriidan kanssa, jonka edellä sinulla esittelin olevan.

Ja kyllä, olen lukenut "halmetta". Ihan hauskaahan se on, kun ei nyt vain tosissaan sitä ota. Ei Halmekaan ota. Halme elää julkisuudesta ja se kannattaisi muistaa... siellä on pieni tuike aina silmäkulmassa.

 

[Viikate]

Viestin lähetti Tj
Listaamiani asioita harrastavat tietyt ihmisryhmät, joita yhdistää se, että he kuvittelevat olevansa muita ihmisiä parempia uskonnollisilla tai älyllisillä standardeilla mitattuna. Se on perseestä.

Hyvänen aika, vai vielä yläpuolella. Pystyisinpä joskus kuvittelemaan olevani edes muiden ihmisten tasolla. Vaan ei: kun ei makkara maistu, on pilalle hemmoteltu, putkinäköinen ja kummallisesti ajatteleva ihminen.

Tämä kasvissyöjä olisi kiitollinen, jos voisi tuntea itsensä luokitelluksi edes normaalitasolle.

 

[CMX]

Viestin lähetti Viikate
Hyvänen aika, vai vielä yläpuolella. Pystyisinpä joskus kuvittelemaan olevani edes muiden ihmisten tasolla. Vaan ei: kun ei makkara maistu, on pilalle hemmoteltu, putkinäköinen ja kummallisesti ajatteleva ihminen.

Tämä kasvissyöjä olisi kiitollinen, jos voisi tuntea itsensä luokitelluksi edes normaalitasolle.

No joo, mutta Tj lie tarkoitti yleistä linjaa ja aktivistien ym. antamaa kuvaa itsestään. Kyllä minuakin riepoo se heidän kaikkitietävyys ja maailmaa parantava asenne.

Ja muuten, ettekös tekin ole suvaitsemattomia, kun puututte toisen mielipiteeseen?

 

[heki]

(toiston poisto)

 

[heki]

Ei minusta suvaitsevaisuuden kannattaminen ja aktivistien vihaaminenen ole ristiriitainen ajatus. Väitän, että hyvin suurella osalla on negatiivinen suhtautuminen aktivisteihin. Ja edelleen väitän, että suurin syyllinen tähän ei ole media, vaan aktivistien oma käytös. Taksien potkiminen, kettujen vapauttaminen, turkisliikkeiden spreijaus ei ole kovin hyvää mainosta. Tiedän, että on rauhallisiakin aktivistejä. Ylipäätänsä itse liitän aktivistit lähinnä naiveiksi haihattelijoiksi, joiden ihanteiden mukainen yhteiskunta olisi täysin toimintakyvytön. Kyllä ihanteita pitää olla, mutta jokin realismin taju olisi silti hyvä säilyttää.

Kasvissyönti on taas saanut sellaisen trendiaseman, että se ketuttaa lähinnä siksi. On niin maan mahottoman rendikästä vetää itusalaattia. Hieno homma, mutta kaikki se hype sen ympärillä risoo. Ja kun kasvisyönti on vielä erittäin suosittu tapa näillä "aktivisteilla", niin se ei ainakaan vähennä ärtymystä kasvissyöntiä kohtaan.

Kun tämä kaikki pistetään samaan pakettiin (aktivismi, kasvissyönti, umpivasemmistolaisuus), saadaan räsyvillapaitainen idealistinen teini, joka spreijaa liikkeitä, potkii takseja ja peittää rastatukkansa ja 8 kasvolävistystänsä ekovillakaulahuivin kätköihin. Tämä aktivisti, joka ei ole päivääkään töitä tehnyt, saatikka maksanut veroa mistään muusta kuin nostamistaan tuista, vastustaa yhteisillä veromarkoilla pidettäviä kutsuja. Ongelma on siinä, ettei tämä henkilö ole antanut valtiolle markkaakaan. Hänen verorahojaan ei ole siinä kiinni latin latia (yhteiskunnan tuista maksettavia veroja ei voi laskea).

 

[Viikate]

Viestin lähetti CMX
Ja muuten, ettekös tekin ole suvaitsemattomia, kun puututte toisen mielipiteeseen?

Kuten juudas kirjoitti, on eri asia vastustaa jotakin ja olla pitämättä jostakin. En minä kenenkään mielipiteitä vastusta enkä halua kieltää, koska jokaisella on toki oikeus ajatuksiinsa, mutta ei minun niistä tarvitsee pitääkään. Jos ei koskaan puutu kenenkään mielipiteisiin, ei ole suvaitsevainen vaan luultavammin lobotomoitu. Keskustelemisen edellytyksenä on puuttuminen mielipiteisiin ja ainakin niiden perusteluihin.

Ja nähdäkseni suvaitsevaisuus on maailmankatsomuksellinen seikka siinä missä muutkin, eli suvaitsevaisuutta kannattavan täytyy vastustaa suvaitsemattomuutta ollakseen suvaitsevainen. Suvaitsemattomuuden suvaitseminen kun tarkoittaa monissa tilanteissa piittaamattomuutta ja hiljaista hyväksymistä.

Olipas selkeää tekstiä...