Poliisi on runqvisti?

[hanu]

Mä en keksi mitään muuta lakipykälää asiaan liittyen, kuin rikoslain 24:5 - "Salakuuntelu".

Mutta kuten sanoin aiemmin, käsittääkseni kyseistä nauhoitettua materiaalia ei voida käyttää todisteena mihinkään, koska toisella osapuolella ei ole ollut mitään käryä siitä.

Käsittäkseni kyseistä nauhoitusta saa käyttää. Kyseessä kun ei ole salakuuntelu, vaan nauhoittaja on ollut itse mukana keskustelussa ts. asia on tarkoitettu hänen tiedokseen. Lakihenkilöt saavat korjata mahdollisen väärän käsitykseni.

t. hanu

 

[maniakos]

Kohta tämä otsikon mukainen sanonta voi laajentua koskemaan muitakin lainvalvojia, sillä poliisiylijohtaja Mikko Paatero haaveilee blogissaan monien poliisitehtävien yksityistämisestä. Kammoksun ideaa aivan suunnattomasti, koska mielestäni kansalaisten oikeusturvaa ei pystytä turvaamaan mitenkään, jos yksityisille yrityksille annetaan, tai myydään, poliisivaltuuksia. Tietysti on tehtäviä kuten vankikuljetukset, joiden yksityistämistä voisi harkita, mutta yksityistämiseen soveltuvat tehtävät ovat aika harvassa. Realiteetit on kuitenkin hyväksyttävä ja faktahan on se, ettei poliisilla ole nykypäivänä käytettävissä tarpeeksi resursseja. Mikä sitten olisi se kehityssuunta? Nykytilanteeseen ei kannattane jäädä, koska yleisten tuntemusten mukaan poliisin toimintakyky pienemmän mittakaavan rikoksissa ja yleisissä järjestyshäiriössä tuntuu jo heikentyneen dramaattisesti. Poliisilaitosten määrä on vain murto-osa aiemmasta ja pienemmillä kylillä poliisin saapumiseen kestävä aika voi olla todella pitkä.

Odotan mielenkiinnolla reagoiko eduskunta mitenkään poliisiylijohtajalta tulleeseen julkiseen kritiikkiin, tai paremminkin lobbaukseen. Ilmeisesti Paatero ei ole saanut hommia etenemään kabinettikeskusteluissa, koska oli syytä ryhtyä tällaiseen julkituloon. Eduskunnastahan löytyy vaikkapa ex-komisario, nykyinen kansanedustaja, Tom Packalén, jolta luulisi löytyvän asiaan johtain sanottavaa kenttäkokemusten perusteellakin.

 

[peruspata]

Pahoitteluni heti alkuun, etten itse löydä vastauksia. Ja menee vähän ohi aiheenkin, minua on poikkeuksetta kohdeltu asiallisesti. Mutta .... kesällä tuli rikesakko turvavyön käyttämättömyydestä, lokakuussa välähti rikesakon arvoisesti, ja tänään välähti joko minulle tai perässä tulevalle tod.näk. rikesakon verran. Meneekö kortti nimenomaan ylinopeuksista vai vaikuttaako kesäinen muu rikesakkokin? En ole koneella nyt, ja pikaisesti Google antoi v. 2009 tietoa. Miten on tuorein muutos?

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Meneekö kortti nimenomaan ylinopeuksista vai vaikuttaako kesäinen muu rikesakkokin? En ole koneella nyt, ja pikaisesti Google antoi v. 2009 tietoa. Miten on tuorein muutos?

Itse nappasin reilu vuosi sitten nopean kuskin diplomin, ja oli alla joku vuosi tätä ennen hankittu rikesakko stop-merkin ohittamisesta ilman pysähtymistä. Kyselin tuota ylinopeussakkoa rustaavalta konstaapelilta että vaikuttaako tuo rikesakko tuohon kiintiöön, ja vastaus oli ei. Varmaksi en mene sanomaan, mutta epäilen ettei myöskään turvavyösakko tuohon vaikuta.

Niin, ja molemmat sakot tuli täysin aiheesta ja omasta mokasta (joskin stop merkki oli paikassa, jossa on hyvä näkyvyys joka puolelle, tie oli autio ja pikkasen kiire oli kaljakauppaan...).

 

[Joe Plop]

Pahoitteluni heti alkuun, etten itse löydä vastauksia. Ja menee vähän ohi aiheenkin, minua on poikkeuksetta kohdeltu asiallisesti. Mutta .... kesällä tuli rikesakko turvavyön käyttämättömyydestä, lokakuussa välähti rikesakon arvoisesti, ja tänään välähti joko minulle tai perässä tulevalle tod.näk. rikesakon verran. Meneekö kortti nimenomaan ylinopeuksista vai vaikuttaako kesäinen muu rikesakkokin? En ole koneella nyt, ja pikaisesti Google antoi v. 2009 tietoa. Miten on tuorein muutos?

Kaikki vaikuttaa mutta siitä en ole varma että pitääkö sen olla päiväsakko vai lähteekö myös rikesakolla. Itsellä ei ole kokemusta mutta kaverilla lähti kortti kun kolme rikettä vuoden aikana tuli täyteen ja niistä vain yksi oli ylinopeus. Toinen oli "vanhan vihreät" ja kolmas muistaakseni stop-merkin ohittaminen pysähtymättä...

 

[Cougar]

Pahoitteluni heti alkuun, etten itse löydä vastauksia. Ja menee vähän ohi aiheenkin, minua on poikkeuksetta kohdeltu asiallisesti. Mutta .... kesällä tuli rikesakko turvavyön käyttämättömyydestä, lokakuussa välähti rikesakon arvoisesti, ja tänään välähti joko minulle tai perässä tulevalle tod.näk. rikesakon verran. Meneekö kortti nimenomaan ylinopeuksista vai vaikuttaako kesäinen muu rikesakkokin? En ole koneella nyt, ja pikaisesti Google antoi v. 2009 tietoa. Miten on tuorein muutos?

Ei vaikuta. Puhelimen käytöstä nykyään saa tuon merkin, mutta ei vielä siitä, että turvavyön käyttö unohtui.

Edit. Poliisin toimintaa ei allekirjoittanut voi moittia. Tämä edit, jottei asia olisi täysin OT.

 

[Vanha Len]

Kyllähän poliisin taannoinen massiivinen ratsia Kronos MC:n juhlissa oli vähiintäänkin naurettava tempaus. Helvetinmoinen määrä kyttiä eristämässä aluetta ja perusteluna "odotimme väkivaltaisuuksia". Tuonhan saa kytkettyä minne tahansa tapahtumaan syyksi kiusata ihmisiä.

 

[Näkkäri]

Kyllähän poliisin taannoinen massiivinen ratsia Kronos MC:n juhlissa oli vähiintäänkin naurettava tempaus. Helvetinmoinen määrä kyttiä eristämässä aluetta ja perusteluna "odotimme väkivaltaisuuksia". Tuonhan saa kytkettyä minne tahansa tapahtumaan syyksi kiusata ihmisiä.

Eikös sieltä kuitenkin takavarikoitu jonkinmoinen määrä aseita ja huumeita tms? Ei mennyt siis ihan haaskuun tuo keikka. Lisäksi näkisin, että järjestäytyneen rikollisuuden kokoontumiseen kannattaa joskus vähän satsata ja näyttää ettei heitä ole unohdettu.

Samalla tavalla poliisi pysäyttää mopopoikia jatkuvasti ja tarkastavat pyöriä yms. "turhaa". Ihan vaan kiusallaan ja näyttääkseen, että heitä valvotaan jatkuvasti. Ei tuosta varmaan haittaakaan ole?

 

[peruspata]

Kiitän vastauksista ja lopetan ohi aiheen jauhamisen, tyhmyys maksaa. Paateron jutussa painotus taisi olla resursseissa. Säästö voi tulla vielä kalliiksi.

 

[Eino_Mies]

Mistä tulee nimi Mustamaija? Siis kyse on tietenkin siitä isommasta poliisiautosta, jonka peräovista heitetään juopot ja muut häiriköt kyytiin ja viedään putkaan. Joskus sitä nimitetään myös pelkäksi maijaksi. Eli mikä tarina tai selitys tälle mahtaa olla?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mistä tulee nimi Mustamaija? Siis kyse on tietenkin siitä isommasta poliisiautosta, jonka peräovista heitetään juopot ja muut häiriköt kyytiin ja viedään putkaan. Joskus sitä nimitetään myös pelkäksi maijaksi. Eli mikä tarina tai selitys tälle mahtaa olla?

Kapakan pöydässä olen joskus kuullut jonkinlaisen selityksen. Tämän mukaan termi viittaisi sekä saman nimiseen korttipeliin että entisaikojen pakumallisen poliisikoppiauton väriin, joka oli aina musta. Musta Maija -korttipelissä patarouva on ns. musta maija, joka kiertää pelissä ja häviäjä on se jolle lopulta jää tämä kortti. Poliisin mustan koppiauton kyytiin noukittu oli hänkin ikään kuin hävinnyt pelinsä, eli saanut tavallaan mustan maijan.

Olisi kiinnostavaa kuulla löytyykö muitakin tarinoita Mustamaijan taustalle. En väitä että edellä mainittu olisi satavarmasti ainoa ja autenttisin.

 

[Marwin]

Mistä tulee nimi Mustamaija? Siis kyse on tietenkin siitä isommasta poliisiautosta, jonka peräovista heitetään juopot ja muut häiriköt kyytiin ja viedään putkaan. Joskus sitä nimitetään myös pelkäksi maijaksi. Eli mikä tarina tai selitys tälle mahtaa olla?

Taitaa tulla englanninkielisissä maissa poliisiautoista käytetystä termistä Black Maria. Tässä Wikipedian artikkelissa lisää aiheesta.

Ja mitään ennakkotietoa mulla ei tästä muuten ollut vaan mielenkiinnosta googletin aiheesta. Tähänkin saattaa löytyä jotain muita tarinoita termin synnystä.

 

[SamSpade]

Taitaa tulla englanninkielisissä maissa poliisiautoista käytetystä termistä Black Maria. Tässä Wikipedian artikkelissa lisää aiheesta.

Ja mitään ennakkotietoa mulla ei tästä muuten ollut vaan mielenkiinnosta googletin aiheesta. Tähänkin saattaa löytyä jotain muita tarinoita termin synnystä.

Wikipediasta lainaus
"Suomessa poliisi sai ensimmäiset autonsa 1900–1910 lukujen vaihteessa. Ensimmäiset autot toimitettiin pääasiassa Turkuun ja Helsinkiin. Ensimmäiset autot olivat ulkoasultaan normaalien autojen tapaisia. Oma erityinen tunnusväri autoihin tuli 1980-luvulla.[2] Nimitystä "Musta Maija" käytetään pakettiauton pohjalle rakennetusta poliisiautosta, jonka suurta takaosastoa etenkin menneinä vuosina käytettiin pidätettyjen ja päihtyneiden kuljettamiseen. Nimi on vanha, ja versiota "Musta-Mari" käytti siitä ainakin Ilta-Sanomat artikkelissaan vuonna 1932."

 

[kahden suunnan sentteri]

Paateron keskustelunavaus oli kyllä hyvä ja nosti aiemmin mediassa pehmeästi esiintyneen poliisiylijohtajan arvostusta kyllä kertaheitolla. Jos tilanne todellakin on kuvatun kaltainen, eli joko vähemmän tehtäviä tai lisää rahaa, niin kyllähän se on siinä vaiheessa johtajan kyettävä asiasta kommunikoimaan. Parhaassa tapauksessa määrärahoja tietenkin lisätään, niin kuin Paaterokin toivoo. Mutta jos valtiovallan kukkaro pysyykin kurjan taloustilanteen takia suljettuna, niin mitäs mieltä Jatkiksen väki on Paateron "leikkauslistasta"?

Noissa näpistysjutuissa ei pitäisi olla mitään nokan koputtamista. Jos nykyisellään proseduuri etenee niin että vartija nappaa näpistäjän kiinni ja soittaa poliisille, joka tulee paikalle toteamaan, että "kappas, näin kävi", ja kirjoittaa rangaistukseksi laskun (joka varmaan suurella osalla näpistelijöistä menee joka tapauksessa suoraan ulosottopinoon) niin eikö tuota voida tehdä ilman poliisin läsnäoloa? Peltikolareihin sama homma. Jos ei kenenkään turvallisuus ole vaarassa, liikennua seuraavalle sivulle.ne kolaripaikalla sujuu, eikä tapahtumien kulusta ole erimielisyyttä, ei poliisilla ole mitään tähdellistä tehtävää paikan päällä.

Toinen on sitten nämä festivaaleilla ja huuhkajien matseissa pyörimiset. Kyllä vastuu turvallisuuden takaamisesta tällaisissa tilaisuuksissa, joiden tarkoitus on tuottaa järjestäjälleen taloudellista voittoa, kuuluu ehdottomasti järjestäjälle. Ei Pöllöliitto voi olettaa, että poliisi tulee sinne kolmenkymmenen mellakkamiehen kanssa pamputtamaan soihduttajia ihan ilmaiseksi, vaan Pöllöliiton on tilattava turvallisuuspalvelut (esimerkiksi sitten poliisilta) ja maksettava niistä.

Ylivoimaisesti suurin poliisin resurssien kohde on kuitenkin päihteet ja niistä aiheutuvat ongelmat. Jostain muistan tässä parin vuoden sisään lukeneeni sellaisen faktan, että yli puolet sekä poliisin että oikeuslaitoksen resursseista kuluu alkoholin aiheuttamien lieveilmiöiden setvimiseen. Se on tietenkin ihan selviö, että näille jokaviikonloppuisille nakkikiskajono- ja vaimo hangessa -keikoille on päästävä nopeasti. Mutta entäs se housuihinsa kusseiden rapajuoppojen kuskaaminen ja majoitus? Mallia ei voikein mistään muualtakaan voida lähteä hakemaan, kun ei kadunkulmat ole täynnä juoppoja kuin täällä ja Venäjällä. Paaterohan puhuu putkien kylmistä pahnoista ja juoppojen ihmisarvosta, mutta ehkä Venäjän malli olisi kansantaloudellisesti parempi vaihtoehto? Jos juoppoja täytyy kuskata pois pakkasesta ja majoittaa, niin tuskinpa sitä voitaisiin tehdä enää yhtään kustannustehokkaammin kuin poliisi tällä hetkellä tekee. Jos palvelutaso paranee, nousevat kustannuksetkin rajusti. Mitä me haluamme?

Myös muiden päihteiden käyttäjät voisi poliisi jättää suosiolla rauhaan, sillä käytön kriminalisointi ei tutkitusti vähennä yhdenkään päihteen käyttöä. Poliisin ja oikeuslaitoksen resursseja siis kuormitetaan täysin turhaan ihan helvetisti, kun päivittäin ratsataan ja tuomitaan jotain hampun kasvattajia. Tästä aiheesta voisin kirjoittaa vaikka romaanin, mutta se ei kaikilta osin enää osuisi tämän langan aihepiirin, joten jätettäköön nyt tähän...

 

[Käärityt hihat]

Noissa näpistysjutuissa ei pitäisi olla mitään nokan koputtamista. Jos nykyisellään proseduuri etenee niin että vartija nappaa näpistäjän kiinni ja soittaa poliisille, joka tulee paikalle toteamaan, että "kappas, näin kävi", ja kirjoittaa rangaistukseksi laskun (joka varmaan suurella osalla näpistelijöistä menee joka tapauksessa suoraan ulosottopinoon) niin eikö tuota voida tehdä ilman poliisin läsnäoloa?

Olisi mielenkiintoista nähdä miten tuo esim. näpistysrikoksista seuraamuksen antaminen rikoksen tekijälle hoidettaisiin, jos näpistystehtävät otettaisiin poliisilta pois. Siitä voitaneen olla yhtä mieltä, että omaisuusrikosten (tässä tapauksessa näpistys) dekriminalisointi ei liene mahdollinen vaihtoehto. Jos näpistysrikoksista sakon kirjoittaminen siirrettäisiin myymälän vartijoiden vastuulle, niin sekin luultavasti lisäisi kustannuksia valtiolle. Tuskin yksityiset turvallisuusalan yritykset ottaisivat lisätehtävää vastaan ilman asianmukaista korvausta. Lisäksi kaikilla kaupoilla ei ole omia vartijoita / myymälävahtimestareita, jotka voisivat kirjoittaa epäillylle sakon.

Nykyisen lainsäädännön myötä näpistys- ja varkausrikoksen erona pidetään 500 euron rajaa, tosin varkauteen voi myös syyllistyä jos käyttää näpistysrikoksessa apuvälineenä esim. foliokassia tai työkaluja. Lisäksi jos anastetut tuotteet ovat tarkoitettu myytäväksi eteenpäin, kyseessä on näpistyksen sijaan varkaus. Jos myymälävarkaan epäillään syyllistyneen näpistyksen sijaan varkauteen, poliisikaan ei kirjoita hänelle sakkoa, vaan rikoksesta kirjataan rikosilmoitus, jota syyttäjä lähtee myöhemmin ajamaan.

Kuriositeettina viime aikoina on lisääntynyt monen kauppaliikkeen osalta se, että liikkeen edustaja ei anna suostumusta käsitellä näpistysrikoksia rangaistusvaatimusmenettelyssä. Suomenkielellä siis kauppias ei suostu siihen, että poliisi kirjoittaa epäillylle sakon, jolla epäilty pyyhkii takapuoltaan. Tämä lisää poliisin työtehtäviä, koska he joutuvat kirjaamaan näpistyksestä rikosilmoituksen, suorittamaan esitutkinnan ja lähettämään asian eteenpäin syyttäjälle. Ja jos rikoksen suuruus on vähäinen, syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen eikä rikoksentekijälle tule mitään seurausta.

Nykyään lisäksi aika moni myymälävarkauteen syyllistyvä henkilö ei ole Suomen kansalainen, vaan yhä useampi on Virosta, Venäjältä tai Romaniasta. Nykyisen lainsäädännön mukaan jos he eivät ymmärrä suomea tai englantia, mitä he eivät 99% tapauksista ymmärrä tai tahdo ymmärtää, tulee heidän saada palvelua omalla kielellään. Eli asiassa tarvitaan tulkkia, ja tulkin tuntiliksa on snadisti parempi kuin peruspoliisin. Olisi mielenkiintoista tietää miten ulkomaalaistenkin rankaiseminen myymälävarkaustapauksissa hoidettaisiin vartijoiden toimesta.

Peltikolareihin sama homma. Jos ei kenenkään turvallisuus ole vaarassa, liikennua seuraavalle sivulle.ne kolaripaikalla sujuu, eikä tapahtumien kulusta ole erimielisyyttä, ei poliisilla ole mitään tähdellistä tehtävää paikan päällä.

Tämä on kyllä totta. Saamieni tietojen mukaan hätäkeskukseen soitetaan ja poliisia vaaditaan paikalle hyvin monesti silloinkin, kun sille ei olisi tarvetta. Totta kai jos kolarin syyllisestä osapuolesta on pienintäkään erimielisyyttä tai toinen osapuoli on muuten vain hyvin epäilyttävä (eli on epäilys siitä, että henkilö antaa väärät henkilötiedot tai on päihtynyt tms.), niin silloin totta kai pitäisi ottaa yhteyttä poliisiin oman oikeusturvan takia. Mutta jos ensiliukkailla kunnon kansalainen Matti Möttönen ajaa Tiina Tötterströmin kuljettaman henkilöauton perään ilman henkilövahinkoja, ei paikalle tarvitse kutsua poliisia. Kaikissa tilanteissa poliisin paikalle kutsuminen on aika yleistä naisten keskuudessa, mutta kuulemma myös miesten.

Toinen on sitten nämä festivaaleilla ja huuhkajien matseissa pyörimiset. Kyllä vastuu turvallisuuden takaamisesta tällaisissa tilaisuuksissa, joiden tarkoitus on tuottaa järjestäjälleen taloudellista voittoa, kuuluu ehdottomasti järjestäjälle.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä. Valitettavasti vain poliisin koulutuksen (kesto nykyisellään 2,5 vuotta) saaneet henkilöt saattavat olla monessa suhteessa pätevämpiä hoitamaan kyseisiä tehtäviä kuin järjestyksenvalvojakurssin (kesto noin 1 viikko) käyneet.

Myös muiden päihteiden käyttäjät voisi poliisi jättää suosiolla rauhaan, sillä käytön kriminalisointi ei tutkitusti vähennä yhdenkään päihteen käyttöä. Poliisin ja oikeuslaitoksen resursseja siis kuormitetaan täysin turhaan ihan helvetisti, kun päivittäin ratsataan ja tuomitaan jotain hampun kasvattajia. Tästä aiheesta voisin kirjoittaa vaikka romaanin, mutta se ei kaikilta osin enää osuisi tämän langan aihepiirin, joten jätettäköön nyt tähän...

Tästä myös ehdottomasti samaa mieltä. Mielestäni on järjetöntä hukata resursseja yksittäisten kannabiksen kasvattajien metsästykseen. Minulla ei kuitenkaan ole tilastoja tai edes vahvaa mutu-tietoa siitä, kuinka yleistä yksittäisten kukan kasvattajien metsästys on. Toinen mielenkiintoinen tutkimustieto olisi se, kuinka moni kukan kasvattaja jää kiinni ns. sivuosumana, eli kun kämppään tehdään etsintä esim. etsintäkuulutetun henkilön takia.

 

[peruspata]

Peltikolareihin sama homma. Jos ei kenenkään turvallisuus ole vaarassa, liikennua seuraavalle sivulle.ne kolaripaikalla sujuu, eikä tapahtumien kulusta ole erimielisyyttä, ei poliisilla ole mitään tähdellistä tehtävää paikan päällä.

Tätä olen todistanut omin silmin mm. Tampereella legendaarisella VT 3 -> Kekkosentie -> Paasikiventie pätkällä. Taisin jossain ketjussa joskus kertoakin, kuinka sanoinkuvaamattoman raivon valtaan jouduin, kun eräänä iltapäivänä suunta Ylöjärvi oli normaalia huomattavasti enemmän tukossa. No, Särkänniemen mäen jälkeen selvisi myös syy, peltikolari.

Ohi madellessa ehti huomata, että vauriot olivat luokkaa valot ja vähän peltilommoja (autot olivat liikkumakunnossa 100 %:n varmuudella), mutta tapausta ei tietenkään menty puimaan 50 metrin päähän ex-Kekkosentien Nesteen alueelle, vaan tukittiin kylmästi toinen kaista, metriäkään ei liikuta ennen poliisien saapumista tai jotain...

Ymmärrän, jos poliisilla toisinaan keittää näitä sankareita palvellessa.

EDIT

Ketään tuskin kiinnostaa, mutta välähdyksestä 4.11. selvisin varoituksella. Vähän kiinnitin huomiota kyllä ajotapoihini, se on varmasti hyväksi kaikkien kannalta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Olisi mielenkiintoista nähdä miten tuo esim. näpistysrikoksista seuraamuksen antaminen rikoksen tekijälle hoidettaisiin

Otitpa esiin hienoja pointteja, pistää oikein vituttamaan se ettei näpistelylle yksinkertaisesti voida mitään. Mutta eihän sitä sakotusoikeutta voikaan ongelmitta ruveta siirtämään yksityiselle taholle, onhan se jo perustuslainkin vastaista (parkkipirkot, missä pelaa?). Poliisi voi kuitenkin hoitaa nykyisen tehtävänsä käymättä fyysisesti paikan päällä, esim. postitse lähetetyn video- ja valokuvatodistusaineiston perusteella. Joku yksilön oikeuksiin takertuva liberaali saattaa ajatuksesta suivaantua, mutta eikös tuo vain parantaisi näpistelystä epäillyn oikeusturvaa, sillä nykyisellään poliisi uskoo vartijan sanaa, mutta jatkossa vaadittaisiinkin kuvamateriaalia todisteeksi?

 

[Fiiu]

Ohi madellessa ehti huomata, että vauriot olivat luokkaa valot ja vähän peltilommoja (autot olivat liikkumakunnossa 100 %:n varmuudella), mutta tapausta ei tietenkään menty puimaan 50 metrin päähän ex-Kekkosentien Nesteen alueelle, vaan tukittiin kylmästi toinen kaista, metriäkään ei liikuta ennen poliisien saapumista tai jotain...

Tällaisissa tilanteissa kannattaisi käyttää pelisilmää ja ottaa vaikka valokuva tapahtumapaikasta jos vain kännykästä siedettävä kamera löytyy. Näin tuosta kaistan tukkimisesta päästäisiin nopeasti ohi kun voisi autot siirtää sivuun ja todisteet kuitenkin löytyisivät. Nämä osapuolet eivät tietenkään ko. asiaa keksineet.

 

[Käärityt hihat]

Otitpa esiin hienoja pointteja, pistää oikein vituttamaan se ettei näpistelylle yksinkertaisesti voida mitään. Mutta eihän sitä sakotusoikeutta voikaan ongelmitta ruveta siirtämään yksityiselle taholle, onhan se jo perustuslainkin vastaista (parkkipirkot, missä pelaa?). Poliisi voi kuitenkin hoitaa nykyisen tehtävänsä käymättä fyysisesti paikan päällä, esim. postitse lähetetyn video- ja valokuvatodistusaineiston perusteella. Joku yksilön oikeuksiin takertuva liberaali saattaa ajatuksesta suivaantua, mutta eikös tuo vain parantaisi näpistelystä epäillyn oikeusturvaa, sillä nykyisellään poliisi uskoo vartijan sanaa, mutta jatkossa vaadittaisiinkin kuvamateriaalia todisteeksi?

Itse asiassa tää on mun mielestä ihan pirun mielenkiintoinen juttu ja haluan oikeasti nähdä miten asia ratkaistaan lähitulevaisuudessa, olettaen että suunnitellut poliisin henkilöstöön kohdistuvat vähennykset pistetään käyntiin. Mun on nimittäin hyvin vaikea uskoa, että myymälävarkauksien määrä olisi ainakaan laskussa - päinvastoin.

Nykyäänkin käytetään videokameroiden kuvaamia tallenteita todisteina esitutkintapöytäkirjan liitteenä jos epäilty on kiistänyt syyllistyneensä näpistykseen tai jos kyseessä on varkaus, jolloin juttu siirtyy aikanaan syyttäjän pöydälle.

Tuossa ehdottomassasi mallissa on idistä, mutta mun on vaikea nähdä sen toimivan käytännössä. Nimittäin tällä hetkellä jos vartijat ovat ottaneet Heikki Hörhön kiinni myymälävarkaudesta, poliisi tsekkaa ennen sakon kirjoittamista Heikki Hörhön taustat ja montako näpistystä Heikki Hörhöllä on vuoden sisällä, mikä myös vaikuttaa sakon suuruuteen. Lisäksi jos Heikki Hörhö on jo aiemmin päivällä ollut käytöksensä takia poliisin kanssa tekemisissä, voi poliisipartio harkita ottaako se Heikki Hörhön kiinni poliisilain perusteella. Tai jos Hörhö on jo syyllistynyt aiemmin samana päivänä näpistysrikoksiin, voi poliisipartio päivystävän komisarion siunauksella mahdollisesti ottaa Heikki Hörhön kiinni pakkokeinolain nojalla. Monesti myös myymälävarkaudesta kiinnijäävällä henkilöllä saattaa olla etsintäkuulutus perässään, jonka perusteella poliisipartio vie hänet mukanaan poliisiasemalle.

Ehdottamasi mallin mukaan Heikki Hörhö voisi saman päivän aikana käydä vaikka kuinka monessa eri kaupassa näpistelemässä. Vaikka Heikki Hörhö välillä jäisikin kiinni, ei hänen tarvitsisi kauaa odottaa kun seikkailu jo taas jatkuisi. Sitä paitsi läheskään kaikilla myymälävarkauteen syyllistyneillä henkilöillä ei ole mitään henkilötodistusta mukanaan, ja kuten aiemmin kirjoitin, läheskään kaikki eivät puhu suomea yms... Asiassa on paljon muuttujia... :-)

 

[Makkeli]

Saako sakot jos ajaa ylikuorman kanssa? Eli siis jos haen 5 kaveria Helsingistä (50km kotoa) ja ajan sen 50km yhden ylimääräisen matkustajan kanssa ja poliisit pysäyttää, niin tuleeko vain joku varoitus, sakot vai ei mitään?

Eikös joskus ollut ainakin että jonkun lyhyen siirtymävaiheen sai suorittaa ylikuorman kanssa?

 

[Murmeli]

Saako sakot jos ajaa ylikuorman kanssa? Eli siis jos haen 5 kaveria Helsingistä (50km kotoa) ja ajan sen 50km yhden ylimääräisen matkustajan kanssa ja poliisit pysäyttää, niin tuleeko vain joku varoitus, sakot vai ei mitään?

Eikös joskus ollut ainakin että jonkun lyhyen siirtymävaiheen sai suorittaa ylikuorman kanssa?

Vannon, että riippuu ihan koiranpentukatseesi tehokkuudesta ja poliisin kyseisen päivän menstruaalikierrosta. Se on ainakin selvää, että 50 km ei ole "lyhyt siirtymävaihe".

Kiinnijäämiselle on varmaankin aika pieni mahdollisuus ja sakotkin saattaa välttää mutta eniten kannattaa miettiä sitä, että jos käy vitun huono mäihä ja tuleekin mälli (ei siis auton sisällä tapahtuvien kanssakäymisten johdosta vaan ennemmin sellainen pelti peltiä vasten -tyylinen mälli) niin se on sitten astetta todennäköisemmin pahempia ruumiinvammoja aiheuttava tapaus.

 

[Temptation]

Saako sakot jos ajaa ylikuorman kanssa? Eli siis jos haen 5 kaveria Helsingistä (50km kotoa) ja ajan sen 50km yhden ylimääräisen matkustajan kanssa ja poliisit pysäyttää, niin tuleeko vain joku varoitus, sakot vai ei mitään?

Eikös joskus ollut ainakin että jonkun lyhyen siirtymävaiheen sai suorittaa ylikuorman kanssa?

Se ei oo käsittääkseni ylikuroman kanssa tekemisissä, jos on liikaa matkustajia kyydissä. Saathan sä kuljettaa mukana vaikka jääkaapin, joka on taatusti painavampi kuin vaikkapa naispuolinen henkilö. Siitäkin huolimatta siis, että matkustajia olisi yhteensä 5. Oletuksena toki, että enimmäissallittu kuorma kyseisellä autolla ei ylity sen jääkaapin kanssa.

Mutta tosiaan, jos on 6 kaveria autossa ja rekisteri sanoo viisipaikkaiseksi, niin riksesakkoa saat melko suurella todennäköisyydellä ja sitä ei kyllä tulla katsomaan läpi sormien. Vähintäänkin huomatus, mutta silti joku teistä lähtee kävelemään loppumatkan. Toki itse sakoilta voi säästyä, mutta kärsiä voi silti joku joutua :D Ja väittäisin, että tuollaisesta meiningistä ilmoitetaan hätäkeskukseen aika usein, koska se näyttää aina kunnon perseilyltä kun on auto tuupattu täyteen porukkaa. Itselleni tulee aina mieleen joku juopotteleva amisporukka, eikä voi olla varma edes kuskin ajokunnosta. Sellaisethan vaarantaa liikennettä melko useinkin, joten vaikka sinä olisitkin ihan hyvällä ajatuksella liikkeellä, niin silti sut sekoitetaan massaan ennakkoluulojen perusteella ja ilmoitetaan poliisille....


Ja mitä ylempään keskusteluun tulee yksityisestä turvallisuuspuolesta, niin aivan perseestähän tuo uudistus olisi. Itse olen turvallisuusalalla töissä, ja voin sanoa rehellisesti, että jos ei nykyinenkään sakotussysteemi pelaa, niin miten oletatte jonkun näpistysmaksun toimivan? Se on varmaa, että juoppokuskeiksi me ei tulla rupeamaan, vaikka siitä saisi lisämaksuja. Minulle henk. koht on helpompaa heittää juoppo pihalle sieltä kauppakeskuksesta kuin soittaa piirikuskille, että hän veisi asiakkaan putkaan selviämään. Nykyinenkin systeemi velvoittaa pitämään sitä juoppoa kiinniottotilassa poliisin saapumiseen saakka, joka ei ole sekään kovin mukavaa, vaan on edelleen helpompaa heivata ukko pihalle ja huutaa perään, ettei tulisi enää takaisin tai enää ei olla nin kilttejä. Ongelma selviää muutamassa minuutissa ja tilanne on molemminpuolin selvä. Juopothan eivät halua putkaan, joten nekin suostuvat lähtemään omin päin.

Jos tuollainen näppärivirhemaksu astuu voimaan, niin näpistyksien ja varkauksien määrä pomppaa taivaisiin. Sehän alkaa olemaan melkeinpä kannattavaa bisnestä, koska ketään ei kiinnosta myymäläväijyjen uhkailut jollain lappusella, samoin kuin yksityisten parkkiterroristien uhkailut parkkisakoilla. Ottaako kukaa niitä tosissaan? Ei todellakaan. Sen lisäksi, että homma menee jo idealtaan penkin alle, niin nykyiset vartijan oikeudet eivät riitä kyseisen tehtävän suorittamiseen. Vähintäänkin henkkareiden vaatiminen siis pitää saada oikeudeksi, kun se nykyään on lähinnä pyyntö. Ei me voida alkaa vaatia niitä henkkareita väkisin näytille, koska ns. virta ei riitä.

 

[Thoke]

Saako sakot jos ajaa ylikuorman kanssa? Eli siis jos haen 5 kaveria Helsingistä (50km kotoa) ja ajan sen 50km yhden ylimääräisen matkustajan kanssa ja poliisit pysäyttää, niin tuleeko vain joku varoitus, sakot vai ei mitään?

Mulle ainakin tuli vastaavanlaisesta tilanteesta noin 1½ vuotta sitten viidenkympin rikesakko. Näin siis Etelä-Kymenlaaksossa.

 

[Käärityt hihat]

Nykyinenkin systeemi velvoittaa pitämään sitä juoppoa kiinniottotilassa poliisin saapumiseen saakka, joka ei ole sekään kovin mukavaa, vaan on edelleen helpompaa heivata ukko pihalle ja huutaa perään, ettei tulisi enää takaisin tai enää ei olla nin kilttejä. Ongelma selviää muutamassa minuutissa ja tilanne on molemminpuolin selvä. Juopothan eivät halua putkaan, joten nekin suostuvat lähtemään omin päin.

En tiedä missä olet töissä, mutta ainakin pk-seudulla voi välillä poliisin paikalle saapuminen kestää monta tuntiakin. Etenkin kun vartijoiden kiinniottama myymälävaras ei ole kovin kiireellinen tehtävä jos kiinniotettu henkilö ei käyttäydy aggressiivisesti. Luulisin, että ainakin lähitulevaisuudessa em. viiveajat tulevat kasvamaan entisestään. Saa nähdä milloin luetaan uutisista kun kiinniotettu henkilö on joutunut olemaan kiinniottotilassa odottamassa poliisin saapumista "liian kauan". Etenkin jos kyseinen kiinniotettu on nuori (15-17-vuotias) tai jopa alaikäinen. Vartijathan eivät sinänsä tekisi tilanteessa mitään väärin, koska ovat ilmoittaneet asiasta hätäkeskukseen.

 

[Temptation]

En tiedä missä olet töissä, mutta ainakin pk-seudulla voi välillä poliisin paikalle saapuminen kestää monta tuntiakin. Etenkin kun vartijoiden kiinniottama myymälävaras ei ole kovin kiireellinen tehtävä jos kiinniotettu henkilö ei käyttäydy aggressiivisesti. Luulisin, että ainakin lähitulevaisuudessa em. viiveajat tulevat kasvamaan entisestään. Saa nähdä milloin luetaan uutisista kun kiinniotettu henkilö on joutunut olemaan kiinniottotilassa odottamassa poliisin saapumista "liian kauan". Etenkin jos kyseinen kiinniotettu on nuori (15-17-vuotias) tai jopa alaikäinen. Vartijathan eivät sinänsä tekisi tilanteessa mitään väärin, koska ovat ilmoittaneet asiasta hätäkeskukseen.

Niin, pointtisi oli mikä? Se, ettei poliisi kerkeä tulemaan, vaan "joutuu" odottamaan pokan kanssa kiinniottotilassa on silti parempi, kuin että antaisi jonkun helvetin pilipalimaksukehoituksen ja päästäisi menemään ilman poliiseja. Juoppojen kanssa vielä erikseen, koska siinäkin tapauksessa ennemmin antaa olla kiinniotettuna pari tuntia ja päästäisi sitten meijan kyytiin, kuin että ilmoittaisi piirivartijalle, että tulisi hakemaan. Sitäpaitsi poliisin kohdalla kukaan ei enää ole kova mies, mitä eteenkin vartijana/jv:nä sattuu usein näkemään. Aluksi uhotaan ja aletaan pätemään milloin mistäkin, mutta poliisin saapuessa paikalle ei saa enää sanaakaan suusta, vaan tottelee kiltisti konstaapeleja ja toimii ohjeiden mukaisesti... Niin, eli mitä tapahtuisi jos poliisia ei tulisi ylipäätään paikalle?

Ja olen ihan Helsingissä töissä, lähellä ydinkeskustaa. Toki tiedän, että kauempana voi joutua odotelemaan kauemminkin, mutta ainakin meillä menee max. 10 min ja auto on jo odottelemassa, ellei satu vielä niinkin olemaan, että partio on jossakin ihan lähistöllä hengaamassa, jolloin voi luovuttaa pokan heille ilman kiinniottoakin.