Playoffs 2024 välierät: Tappara (1.) – KalPa (7.)

[stiffler]

Edelleen sivu kaupalla kyynelistä märkää tekstiä hylätystä maalista mutta kukaan ei kuitenkaan ota kantaa tuohon tavarnierin todella törkeään noutoon. Tuosta 5 minuuttia niin kuin olisi kuulunut niin koko hylättyyn maalin johtanutta tilannetta ei olisi edes tullut. Luultavasti KalPalla olisi selkäranka naksahtanut poikki jo tossa kohtaa.. Tappara olisi läpsytellyt helppoon voittoon ilman tarvetta kolmannen erän kirille. Se oltais voitu säästää tuleviin peleihin.

Nimimerkistäsi voisi päätellä, että muistaisit hitusen paremmin miten ne noudot suoritettiin. Tavernier on ihan märkäkorva sellaisissa.

Tuollaisesta törmäyksestä/tuuppaisusta kroppaan jäi kieltämättä 2 minuutin jäähy viheltämättä.

 

[AwiRanne]

Edelleen sivu kaupalla kyynelistä märkää tekstiä hylätystä maalista mutta kukaan ei kuitenkaan ota kantaa tuohon tavarnierin todella törkeään noutoon. Tuosta 5 minuuttia niin kuin olisi kuulunut niin koko hylättyyn maalin johtanutta tilannetta ei olisi edes tullut. Luultavasti KalPalla olisi selkäranka naksahtanut poikki jo tossa kohtaa.. Tappara olisi läpsytellyt helppoon voittoon ilman tarvetta kolmannen erän kirille. Se oltais voitu säästää tuleviin peleihin.

Hienoa huomata Jatkoajan käyttäjien tekopyhyys. Näistä ei puhuta jos kohteena on Tapparan pelaaja

 

[Kukko]

Harmaan alueen hyökkäyksiä ja tuomioita tulee välillä. Voittava joukkue näissä tilanteissa syö sen paskan ja jatkaa eteenpäin.

Mitä olisi tapahtunut, jos ei olisi tapahtunut. Aika turhanpäiväistä mietiskelyä. Peli varmasti olisi ollut täysin erilainen, mikäli yhden tapahtuman muuttaa. Lopputuloskin voisi olla, tai sitten ei olisi.

Sivukaupalla jauhetaan jostakin yhdestä hylätystä maalista. Tuo oli yksi ottelun tilanne. Ehkä merkittävä tilanne, tai sitten ei ollenkaan merkityksellinen.

 

[Virveliä kainaloon]

Niinhän se sukelsikin. Ja sukelluksia KalPa harrasti muutenkin melko paljon. Onneksi tuomarit eivät kaikkiin menneet, vaikka Kuopio kovasti ulvoi.

Tuomareilta muuten paria viheltämätöntä Tapparan kamppijäähyä ja paria KalPan estämisjäähyä vaille mallikas peli. Ensimmäiset jäähyt olivat heppoisia, mutta vihellettävissä.

Ihan tässä tulee Makke Nurmea ikävä, se ei sentään sukeltele. Toisin kuin tuo meidän oma Eemeli ja muut.

 

[Baumanrene]

Tuo hylätty maali oli ihan oikea tuomio. Jos olisi hyväksytty, niin Kalpa olisi saanut 5-2 maalin tuomarivirheellä. Esim. Karri Rämö Iltasanomissa pitää tuomiota oikeana.

"Oikea tuomio. Maalivahdin alueella hyökkäävän pelaajan tulee tehdä kaikkensa välttääkseen tahallinen ja TAHATON kontakti. Kontakti on Tapparan puolustajaan mutta se ei anna Kalpan pelaajalle oikeutta estää maalivahtia, Rämö kirjoitti.


Rämö tähdentää, että puolustavan pelaajan kontakti ei anna hyökkäävälle oikeutta osua maalivahtiin."

 

[Rommeli]

Rämön tähdentävä kommentti vain alleviivaa sen, ettei häntä ole syytä ainakaan asiantuntijana lainata.

 

[hyperion]

En tiedä onko tämä jo mainittu tässäkin ketjussa, tuonne Tapparan omaan osioon nimimerkki rinne tämän tilaston ainakin linkkasi. Mielenkiintoisia ovat olleet kyllä Tapparalla nämä pelien loput.

Tappara näissä pudotuspeleissä, kun pelattuna on 0-50 minuuttia: 17 tehtyä, 17 päästettyä.
Tappara näissä pudotuspeleissä, kun pelattuna on 50+ minuuttia: 12 tehtyä, 2 päästettyä.

Ei tämä nyt oikeastaan mihinkään liity, mutta oli myös Tampere Unitedin mestaruusputkien ja -vuosien reseptinä tuo. Ensin pelattiin 0-0:aa tai 1-1:tä 80 minuuttia ja lopussa TamU räppäsi 1-2 maalia, voitti ja lähti koppiin.

 

[hyperion]

Rämön tähdentävä kommentti vain alleviivaa sen, ettei häntä ole syytä ainakaan asiantuntijana lainata.

Se on nyt jo noin 100 kertaa käsitelty täällä että oikeassahan Rämö on sääntökirjan mukaan.

Vaikka puolustavan pelaajan kontakti olisi, hyökkäävän pelaajan pitää silti aktiivisesti toimia sitä vastaan, että kontaktia maalivahtiin ei tule. Jos katsotaan että hyökkäävä pelaaja ei tarpeeksi tehnyt tuon eteen, maali hylätään. Nyt näin katsottiin.

Hyökkäävän pelaajan pitää kamppailla välttääkseen kontaktia maalivahtiin. Pieni paine takaa edes kovassa vauhdissa ei riitä tekosyyksi sille että maalivahti lanataan.

 

[Taapertaja73]

Tämä on ihan hyvä kuva. Simontaival on ajautunut maalivahdinalueelle Tuulolan toimesta eikä tuomarilla ole mitään näköestettä tuomita tilannetta oikeudenmukaisesti. Sai vielä käydä videoilla varmistamassa tilanteen, kun ei ollut uskoa silmiään, että miten Kale riepottelee Tapparaa, mutta niin vaan farssiksi saatiin tämäkin tilanne.

Oliko ne Grönborgin 10k sakot muuten henkilökohtaiset vai kuittasiko Tappara ne?

Hieno lätkäjätkä muuten tämä Rikard. Erityistä arvokkuutta kaveri osoitti, kun näytti kädellä tuomarille KalPan pelaajan sukeltaneen/ korostaneen rikettä Savinaisen poikittaisesta mailasta tulleessa jäähyssä.

Koitas nyt jo käsitellä pettymyksesi ja latautua seuraavaan matsiin. ?

 

[CaliforniaNuts]

Se on nyt jo noin 100 kertaa käsitelty täällä että oikeassahan Rämö on sääntökirjan mukaan.

Vaikka puolustavan pelaajan kontakti olisi, hyökkäävän pelaajan pitää silti aktiivisesti toimia sitä vastaan, että kontaktia maalivahtiin ei tule. Jos katsotaan että hyökkäävä pelaaja ei tarpeeksi tehnyt tuon eteen, maali hylätään. Nyt näin katsottiin.

Hyökkäävän pelaajan pitää kamppailla välttääkseen kontaktia maalivahtiin. Pieni paine takaa edes kovassa vauhdissa ei riitä tekosyyksi sille että maalivahti lanataan.

Kohtuullisen outoa se olisikin jos puolustaja ei saisi ottaa kontaktia hyökkääjään kun hyökkääjä ajaa maalille.
Tuntuu vain monelta unohtuvan, ettei kontakti ole aina sama asia kuin työntäminen maalivahdin päälle.

 

[Mäntylä #18]

Kohtuullisen outoa se olisikin jos puolustaja ei saisi ottaa kontaktia hyökkääjään kun hyökkääjä ajaa maalille.
Tuntuu vain monelta unohtuvan, ettei kontakti ole aina sama asia kuin työntäminen maalivahdin päälle.

Se olisikin hienoa jääkiekkoa kun pakilta pienikin tuuppasu maalin edessä ja hyökkääjä rojahtaa maalivahdin päälle ja siitä sitten maalin tekoon.

Onhan tää nyt selvä jos tilanteet ois toisinpäin että tapparalta olisi hylätty tuo maali ja savinainen olisi ajanut kiekottomaan niin hylky olisi täällä jees kun taas viheltämättä jätetystä 5 minuutin jäähystä itkettäisiin täällä sivu tolkulla koko suomen voimin.

 

[Pizza64]

Tuo hylätty maali oli ihan oikea tuomio. Jos olisi hyväksytty, niin Kalpa olisi saanut 5-2 maalin tuomarivirheellä. Esim. Karri Rämö Iltasanomissa pitää tuomiota oikeana.

"Oikea tuomio. Maalivahdin alueella hyökkäävän pelaajan tulee tehdä kaikkensa välttääkseen tahallinen ja TAHATON kontakti. Kontakti on Tapparan puolustajaan mutta se ei anna Kalpan pelaajalle oikeutta estää maalivahtia, Rämö kirjoitti.


Rämö tähdentää, että puolustavan pelaajan kontakti ei anna hyökkäävälle oikeutta osua maalivahtiin."

Kaikki tietävä asiantuntija Sihvonen taas kirjotti, että "näin puolueettomana olisi hyväksynyt maalin".

 

[axe]

Vähän sellanen meninki jotta

Hylkäys oli oikein:
Tapparan kannattaja -- puolueellinen, mielipidettä ei lasketa
Ulkopuolinen ilman sitoumuksia -- no joku maalivahti tai muu noubadi, ei ne mitään tiedä
Tuomarit -- sokeita, pesevät toistensa selkiä
Tilannehuone -- Liigan salaliitto
Vastaavat maalin hylkäykset NHL:ssä -- (mykkyys, ei ole tapahtunut)
Presidentti -- vasta aloittanut virassa, ei ole tutustunut asioihin kunnolla
Paavi -- no sehän on Venäjänkin puolella
Jumala -- ei ole olemassa

Hylkäys oli väärin:
Kuka tahansa -- puoleeton ja ainoa oikea näkemys

 

[Tapsuttelija]

Kaikki tietävä asiantuntija Sihvonen taas kirjotti, että "näin puolueettomana olisi hyväksynyt maalin".

Kai sen aika moni muukin olisi hyväksynyt, mutta ei poista sitä tosiasiaa, että hylkäyksellekin oli perusteet, eikä mistään oikeusmurhasta voi puhua. Vielä tätäkin kevyemmistä tilanteista niitä maaleja on hylätty. Se on sitten eri asia ja keskustelu, että kuinka herkästi tällaisissa tilanteissa ylipäätään pitäisi maali hyväksyä tai hylätä. Omasta mielestä maalivahdin ei ihan niin koskematon tarvitsisi olla, mitä se tänä päivänä liigassa monessa tilanteessa on ja on ollut. Toisaalta ei saa mennä ihan siihenkään, että surutta ollaan aina maalivahdissa kiinni kuin takiainen.

 

[AwiRanne]

Ulkopuolinen ilman sitoumuksia -- no joku maalivahti tai muu noubadi, ei ne mitään tiedä

Luuseri pelannut vain 159 NHL peliä kyllä me Jatkoajan puolueettomat kirjoittajat tiedetään paremmin! Olin aluksi maalin hyväksymisen puolella mutta kyllä minä luotan ammattimiehiin

 

[stiffler]

Koitas nyt jo käsitellä pettymyksesi ja latautua seuraavaan matsiin. ?

Minä olen pettymykseni jo käsitellyt ja odottelen innolla seuraavaa matsia. Tämä case jää historiaan ja se tulee aina säännöllisin väliajoin eteen halusitte te sitä tai ette.

Itse näen tämän kasvun paikkana omalle joukkuueelle ja tietynlaisena kulminaatiopisteenä koko ottelusarjalle. Tässä on paljon tietynlaisia kiekon lainalaisuuksia ja yhtäläisyyksiä kevään 2016-2017 finaaleihin. Tällä kertaa osat tulevat vain vaihtumaan.

 

[Gagarin]

Tämä case jää historiaan ja se tulee aina säännöllisin väliajoin eteen halusitte te sitä tai ette.

Tarkoitatko tuota hylättyä maalia? Voin kokemuksesta kertoa, että ei jää eikä tule.

Siinä olet oikeassa, että kasvun paikka ja varmasti tuon ottaminen sytykkeenä on ainoa oikea tapa edetä kalpalaisittain.

 

[Mäntylä #18]

Minä olen pettymykseni jo käsitellyt ja odottelen innolla seuraavaa matsia. Tämä case jää historiaan ja se tulee aina säännöllisin väliajoin eteen halusitte te sitä tai ette.

Itse näen tämän kasvun paikkana omalle joukkuueelle ja tietynlaisena kulminaatiopisteenä koko ottelusarjalle. Tässä on paljon tietynlaisia kiekon lainalaisuuksia ja yhtäläisyyksiä kevään 2016-2017 finaaleihin. Tällä kertaa osat tulevat vain vaihtumaan.

Jäikö ne KalPan tekemät paitsio maalit ilvestä vastaan myös historiaan?

 

[peksa]

Hienoa huomata Jatkoajan käyttäjien tekopyhyys. Näistä ei puhuta jos kohteena on Tapparan pelaaja

Oon jo huomannut että täällä on puolet käyttäjistä kukkahattuja ja vihervasemmistoa. Kun joku kaadetaan niin vähintäänkin ollaan vaatimassa jalkapuuhun enkä nyt tarkoita tämän ottelusarjan faneja.

Sitten on 60% sellaisia jotka eivät kestä mitään kritiikkiä omaa suosikkijoukkuetta tai sen pelaajaa kohtaan. Tähän on tultu kun suvakit saa vallan.

 

[stiffler]

Tarkoitatko tuota hylättyä maalia? Voin kokemuksesta kertoa, että ei jää eikä tule.

Siinä olet oikeassa, että kasvun paikka ja varmasti tuon ottaminen sytykkeenä on ainoa oikea tapa edetä kalpalaisittain.

Sitäkin, mutta myös tuota sarjan käännekohtaa tarkoitin mikäli se sellaiseksi tulee osoittautumaan. Ainekset on olemassa.

Ilvestä vastaan, kun KalPa koki vähän vastaavanlaista paskaa, pelasi joukkue sen jälkeen sarjan parhaimman pelinsä.

Samaa odotan nyt, mutta vieläkin isommassa/pidemmässä mittakaavassa.

 

[stiffler]

Jäikö ne KalPan tekemät paitsio maalit ilvestä vastaan myös historiaan?

Paitsiomaalit meni Ilvekselle 2-1. Sieltä ne historiasta löytyy.

 

[Maukka187]

Oon jo huomannut että täällä on puolet käyttäjistä kukkahattuja ja vihervasemmistoa. Kun joku kaadetaan niin vähintäänkin ollaan vaatimassa jalkapuuhun enkä nyt tarkoita tämän ottelusarjan faneja.

Sitten on 60% sellaisia jotka eivät kestä mitään kritiikkiä omaa suosikkijoukkuetta tai sen pelaajaa kohtaan. Tähän on tultu kun suvakit saa vallan.

Joku huutelee salaliittoa ja toinen taas kukkahattuja ja suvakkeja. Keskustelun taso ei voi paljo alemmaksi enää mennä.

 

[Filimonov]

Lopetetaas nyt. Vituttaa ja harmittaa vietävästi vieläkin, mutta ei menneille enää mitään voi. Tiistaina pelit jatkuu ja KalPalla on omalla hyvällä pelillään aivan hyvä sauma ottaa sarjan ensimmäinen voitto. Näin ainakin syvästi toivon, jos en nyt suorastaan usko.

 

[Torsti]

Joku huutelee salaliittoa ja toinen taas kukkahattuja ja suvakkeja. Keskustelun taso ei voi paljo alemmaksi enää mennä.

Odotas kun mää aloitan...

 

[El Gordo]

Joku huutelee salaliittoa ja toinen taas kukkahattuja ja suvakkeja. Keskustelun taso ei voi paljo alemmaksi enää mennä.

Voi kuule. Et ole nähnyt vielä paljon mitään.

Tappara on paska - - Suomi24 Keskustelut

Mansen kingi on Ilves ja sitä tosiasiaa eivät kahvaran fanit pysty nielemään.

keskustelu.suomi24.fi