Mielenkiintoista on, kuinka etenkin tietyille nimimerkille pinttyy omasta kirjoittelusta mielikuvat päähän ja kohta keskustelu luuppaa totaalisesti. Filmauskeskustelu ja miksei myös HIFK:n kausi loppuu koronan vuoksi ovat parhaita esimerkkejä tästä.
Mikäli koronasta ei olisikaan kyse etenkään Innalan tai Hirvosen kohdalla, putoaisi osittain pohja esim. yhden W:llä alkavan nimimerkin paasauksesta. Mielenkiinnolla odotan miten tämä narratiivi jatkuu ja pitää.
Filmauskeskustelu on mielestäni relevantti, sillä IFK:n pelaajat ovat filmanneet ensin ja he ovat filmanneet sarjassa enemmän. Eivät TPS:n pelaajat ole läheskään yhtä törkeästi kierineet jäässä kuin esim. Auvitu kolmannen kohtaamisen pelikatkolla, sen jälkeen että oman pelaajan maila osui kurkkuun. Toki itsekin lakoaisin jos osuu kurkkuun tai naamaan, mutta jätkä pyöri siellä kuin Neymar parikymppisenä. Katsojat saivat suurinpiirtein laskea kuinka monta kertaa kiertää itsensä ympäri siellä jäässä. Se oli oikeasti räikeää filmaamista, ja ikävä kyllä osoittautui vasta myöhemmin hänelle että kyse oli joukkuekaverin mailasta. Korostan, kaatua voi tuosta ja ymmärrän sen, mutta se teatteri sen jälkeen oli aivan silkkaa huumoria alusta loppuun.
Ahokas luonnollisesti pyrkii tekemään kaikkensa voittaakseen ja ennen kaikkea joukkueensa eteen. Hän valmentaa jäljellä olevien joukkueiden nuorinta (?) hyökkäystä, jota tässä sarjassa benchmarkataan valtakunnan absoluuttisesti parhaan hyökkäysmateriaalin vastaavaan. Totta helvetissä kaikki mahdollinen mediapeli pelataan loppuun saakka. Samaa tekee monet muutkin valmentajat playoffeissa, ja samaa ovat tehneet aikojen saatossa IFK:n valmentajat. Alkuperäinen nostonsa filmaamisesta oli kuitenkin ihan legit, sillä IFK ei ole tunnettu sellaisesta sekoilusta vaan kovaa pelaavana joukkueena joka fyysisesti haastaa ihan kaikki joukkueet tällä planeetalla halutessaan. Sitten nähdään jotain Auvitun kaltaisia juttuja.
Myös Väänäsen tilanne sikäli on ymmärrettävä Ahokkaan kommentoinnin kohde, että se tapahtui jatkoajalla jolla kynnys viheltää mitä tahansa, erityisesti tuomarilinjan ollessa pelissä nähdyn kaltainen, tulisi olla korkein mahdollinen. Siihen ottelu myös ratkesi. Olisi siinä matsissa oikeasti ollut jokseenkin kuvan mukaista, että korkeat mailat ja kiekko katsomoon-tilanteet sekä väärät vaihdot vihelletään - ei muita. Mutta poimittiin pois estäminen tilanteessa jossa ei ollut maalipaikkaa ja lisäksi samankaltaisia tilanteita ei todellakaan kaikkia poimittu matsissa eikä kukaan oleta että yhtäkkiä poimittaisi, etenkään jatkoajalla. Se oli huono vihellys ennemmin kuin todella räikeää filmaamista Väänäseltä, mutta selkeästi kalastettu jäähy oli ja kaatuminenkin oli liian helpon näköinen.
Upea sarja. Itse ainakin rakastan tätä keskustelua ja sen tunnepitoisuutta. Silti nostan esim. nimimerkin Synyster esille - siellä pysyy kyllä kommentointi todella älykkäänä ja tyynenä suurimman osan ajasta.
