Noh, nyt kun Ilves-sarjan jälkeen on kaikki Kärppien pelit tietysti (HIFK) tullut katsottua, niin kyllä se tosiaan taitaa tuo joku mystinen voittamisen kulttuuri olla. Voittoja tippuu vaikka niitä ei niin ansaitsisikaan.
Miten muuten mielestäsi voiton ansaitseminen määritellään? Olen miettinyt tätä jonkin verran, enkä ole oikeastaan keksinyt yhtä vastausta. Usein tässä kohtaa perustellaan siten, että hävinnyt joukkue oli parempi ja olisi ansainnut voittonsa. Miten tuloksen takana paremmuus sitten määritellään? Vaikea paikka, enkä oikeastaan keksi muuta kuin tilastoihin nojautumisen. Voidaan mitata esimerkiksi kiekonhallinta, jos joku näkee sen paremmuuden mittariksi, tai sitten vaan luotuja maalipaikkoja, sektorivetoja.
Kärpät-HPK
1. 18-15 (7-8,6-1,5-6)
2. 17-19 (5-4,6-7,6-8)
3. 14-15 (2-7,6-5,6-2)
4. 23-22 (6-7,6-9,11-6)
y. 72-71
Sektorilaukausten yksi ongelma on se, että niistä ei näe yksittäisiä viisikkopelin romahduksia, esimerkiksi sellaisia että toinen saa läpiajon, tai jopa 2-0-tilanteita. Se antaa kuitenkin hyvin suuntaa siitä, miten kummankin pelaaminen tuottaa maalipakkoja toiseen nähden. Oma henkilökohtainen mielipiteeni näihin sekä omaan silmämääräiseen seuraamiseen, eli "mutuun" nojaten on, että tämä ottelusarja on täysin ansaitussa tilanteessa.