Tsemppiä molemmille porukoille! Toivon asiaan liittyvää keskustelua tässä ketjussa. Toki hassutella saa, mutta tunnekuohuissaan kirjoitetut asiaankuulumattomuudet ja lapsellisuudet ei meikäläistä sytytä.
Ja vika on vain ja ainoastaan Kärppien faneissa? Kärppien tai fanien suuntaan ei koskaan heitetä mitään provosoivaa, ei koskaan mitään lestaläppää tai sukurutsaukseen tai vastaavaan liittyvää.
En usein itke hyppimisestä. Minusta tuo Turusen temppu vain oli rottamaisuudessaan luokkaa Jarkko Ruutu. Hävettäisi nähdä itsensä televisiossa tekemässä noin.
On. Ja tarkemmin HPK Kannattajien, jotka keväällä 2013 tekivät Oranssi Kevät -tifon pleijareiden avausta varten. Tifon myötä tuo Oranssi Kevät jäi elämään sinä keväänä, kun HPK:n juniorit menestyivät hyvin useassa ikäryhmässä. Seura myös rupesi käyttämään sitä omassa viestinnässään. Seuraavalla kaudella nähtiinkin jo Kärppien Valkea Kevät ja Tapparan SiniOranssi kevät ja mitä näitä oli.Onko tuo oranssikevät oikeasti Hpk:n juttu? Itsellä tulee suomessa kyllä mieleen Tappara ja isossa maailmassa Flyers joka on tainnut tuota joskus käyttääkkin.
Jurkka ei taida suostua vastaamaan. Jos vähänkin katsoisi nauhalta, niin huomaisi kuinka Ohtamaa lyö kiekottomalta Turuselta mailan kädestä. Tästä jäähy.Varmaan joku tätä on jo kysynytkin ja ehkä vastauskin on olemassa, mutta puhutko nyt siitä, kun Ohtamaa sai jäähyn estmisestä?
Ihan ensimmäiseksi, nyt tiedät, miltä ne Lasse "Lasse" Kukkosen ja Sailion touhut näyttävät muiden silmin katsottuna. Niitä on seurattu vuosia. Kukkonen on tänä keväänä parantanut tapojaan, Sailio ei. Ja toiseksi, mihin ihmeeseen se tiukka linja katosi Kerhon 3. erän yv:n aikana? Siinä oli pari-kolme päivänselvää jäähyä Kärpille. Taidettiin rikkoa takaa ihan niinkin, että jäi maali tekemättä rikkeen takia. Pitkässä juoksussa kaikki menee tasan. Miksi Kärppien pitäisi aina olla se hyötyvä osapuoli?Kaksi yksittäistä lopulta kovin isoihin rooleihin noussutta virhettä tuomarit tekivät. HPK:n avausmaalin johtanut ylivoima ei tullut kyllä oikein perustein. Turunen notkiskeli jäähyn Kivihalmeelle ja selvisi kostoiskustaan ilman seuraamuksia. Ei mennyt oikein. Toinen paha virhe tuli ottelun loppupuolella, kun Kärpät haki kavennusta. Sailiolla oli edessään tyhjä maali, takaa tuli tyylipuhdas koukku alakäteen, veto ei noussut ja Larmi ennättää torjumaan tiikeriloikalla. Ei jäähyä. Ei mennyt oikein, varsinkaan, kun perin tiukalla linjalla oli aiemmin pistettty miestä boxiin.
Tarkoittaako tämä lapsellinen kysymyksesi sitä, että olet samaa mieltä kanssani siitä, että tällä kertaa HPK hivenen hyötyi tuomarivirheistä?Miksi Kärppien pitäisi aina olla se hyötyvä osapuoli?
En kyllä salmiakkia suosittele näin keväisin mikäli oma joukkue on jatkossa. Etenkään mikäli kärsii valmiksi jo korkeista verenpaineista tai muista sydän- ja verisuonisairauksista.Mulle tulee keväästä mieleen vain salmiakki. Jos ei olisi työpäivä, menisin varmaan Hakaniemenrantaan. Salmiakki on hyvää. Ja hyvää kiekkokarkkia on tarjottu tässä koko alkukevät. Kutospeli olisi hyvä kohta katkaista sarja. Kerho pääsisi juhlimaan mestaruutta kerrankin kotihallissaan.
Ottamatta mitään kantaa eiliseen tuomarityöskentelyyn, niin tällä palstalla tapahtuu huvittava ilmiö:Miksi Kärppien pitäisi aina olla se hyötyvä osapuoli?
Tuomareista pikkaisen. Yleisellä tasolla olen tyytyväinen siitä, että finaalisarjassa tuomarit ovat uskaltaneet viheltää jäähyjä. Tämän tiukemman linjan toivoisin laajenevan koskemaan myös estämistä. Estämisen suhteen mennään edelleen aikalailla silmät kiinni.
Kaksi yksittäistä lopulta kovin isoihin rooleihin noussutta virhettä tuomarit tekivät. HPK:n avausmaalin johtanut ylivoima ei tullut kyllä oikein perustein. Turunen notkiskeli jäähyn Kivihalmeelle ja selvisi kostoiskustaan ilman seuraamuksia. Ei mennyt oikein. Toinen paha virhe tuli ottelun loppupuolella, kun Kärpät haki kavennusta. Sailiolla oli edessään tyhjä maali, takaa tuli tyylipuhdas koukku alakäteen, veto ei noussut ja Larmi ennättää torjumaan tiikeriloikalla. Ei jäähyä. Ei mennyt oikein, varsinkaan, kun perin tiukalla linjalla oli aiemmin pistettty miestä boxiin. Yhtäkaikki, ansaittu voitto HPK:lle, kuten voitot tapaavat olla. HPK:n piti kuitenkin ihan itse se vapauttava avausmaali tehdä. Ei maaleja lahjaksi anneta. Myös Larmin piti ihan itse huikaiseva torjuntansa tehdä, ei sitä Fonselius tai Vikman tehnyt.
Kerho hyötyi siinä Sailion koukussa. Kärpät hyötyi enemmän 3. erän alkupuolen tilanteissa, kun Kerho pelasi ylivoimaa. Vihelletyissä jäähyissä ei ollut mitään epäselvää. Korostusta Turusella saattoi hiukan olla, mutta rikkeet olivat selviä. Selvempiä jäi viheltämättä puolin ja toisin.Tarkoittaako tämä lapsellinen kysymyksesi sitä, että olet samaa mieltä kanssani siitä, että tällä kertaa HPK hivenen hyötyi tuomarivirheistä?
Kokonaiskuvasta olen kanssasi samaa mieltä. Pari yksityiskohtaa hyppää kuitenkin silmille. Ensinnäkään, Ruokosen ja Kivihalmeen tilanteet eivät ole millään tasolla vertailukelpoisia, sillä niin erilaisista ja eriasteisista teoista oli kyse.Tottahan tuo, että näissä peleissä missä tunnetta riittää, ei koskaan voi tuomarit onnistua 100%. Yksittäisiä tilanteita on tavallaan ihan merkityksetöntä käydä läpi, koska viheltämättä jääneitä koukkuja yms. mahtui peliin kymmeniä. Mitään oikeasti ratkaisevia tuomarivirheitä/vihellyksiä ei mielestäni tullut. Linja nyt on keinuva, mutta ei mitään uutta.
Kivihalmeen poikkari oli ihan selvä.. Lähes vastaavasta töötistä Ruokonen sain 5+20min, joten "linjan mukaan". Sailion tilanne nyt oli tavallaan rike, mutta toisaalta Sailio tekee itselleen hallaa. Valitus ja selkeä yliesittäminen alkoi jo tilanteen ollessa kesken, joten en ihmettelisi jos Sailio on erityisvalvonnassa tuomareiden osalta.. ei voi ottaa tosissaan jokaista tilannetta, missä hän on mukana. Naamanpitelyt menee tasan, turha yrittää kaivaa kummastakaan enemmän syyllisiä, kuten myöskään notkupolvista.
Jos käännetään tilanne toisin päin, niin toisen ja kolmannen erän hurmoksen aikana Kärpille olisi voinut jatkuvasti viheltää estämisjäähyjä ihan solkenaan... varsinkin AV:lla oli kaikki keinot sallittuja ja monen monta tilannetta meni läpi sormien.
Ottelu ei ratkennut tuomareihin, joten pitää olla tyytyväinen.
En ole ainakaan yli kymmeneen vuoteen nähnyt yhtään finaalisarjaa, jossa pelaajat kaatuilee yhtä paljon kuin HPK:n pelaajat kahdessa ensimmäisessä finaaliottelussa. HPK:n ukkelit on turvallaan niin usein, että jos joka kaatuilusta saisin euron, olisin jo rikas. Ei ihme, että Kärpillä meni ns. tunteisiin eilen tuo touhu. Nyt olisi hyvä aika laittaa perunoita taskuun, Kärpät voi tarjota ystävyyden hengessä esim. Lapin puikulaperunoita ommeltavaksi paidanhelmaan, jos se helpottaa pystyssäpysymistä. Ikävä Tapparaa, ja erityisesti heidän faneja, joiden kanssa pystyi käymään jopa älyllisiä keskusteluita täällä Jatkoajassa.
Mestaruus on meidän, vaikka yksi voitto nyt luovutettiinkin hameenlinnalaisille. Tulta munille Kärpät! Tavoitteena voittaa mestaruus ennen kuun vaihdetta, koska ei ole kiva maksaa extraa toukokuusta Telialle.
#valkeakevät #engång #alltid #oulunkiekkoklubi #nhlkärpät #perusmestaruus2019
Kyllä kävisi keskustelu tylsäksi, jos tuollaisen ohjeistuksen mukaan keskustelupalstalla jääkiekko-ottelun jälkipyykki pestäisiin. Mitäpä sitä ottelun tiukoista paikoista keskustelemaan. Todetaan vain, että tuomarit olivat hyviä, parempi voitti ja vastustaja on ihana.Tuomareista: Mielestäni vihelsivät hyvin ja tasaisesti, enkä koe että joka ottelun jälkeen näitä suurennuslasilla katsoen tekee itselleen tai millekkään instanssille palvelusta. Linja oli tasainen enkä näe siinä valittamisen aihetta. Helvetin vittumaista on lukea puolin ja toisin ketjuun kirjoitettavia "ajassa XX:XX tapahtui näin ja se meni väärin" -viestejä - tiedoksi; täydellistä jääkiekko-ottelua ei ole. Ainoat, jotka tekevät illasta toiseen täydellisen suorituksen ovat huoltajat.
Kokonaiskuvasta olen kanssasi samaa mieltä. Pari yksityiskohtaa hyppää kuitenkin silmille. Ensinnäkään, Ruokosen ja Kivihalmeen tilanteet eivät ole millään tasolla vertailukelpoisia, sillä niin erilaisista ja eriasteisista teoista oli kyse.
Toisekseen ei ole merkityksetöntä puhua sellaisesta tuomarivirheestä, jonka seurauksena erittäin todennäköinen maali ja syntymättä. Ymmärrän sen, että koukkuja ja rikkeitä jää viheltämättä kymmenittäin peliä kohden. Se on linjakysymys ja toisaalta myös inhimillinen kysymys, koska eivät tuomarit ole robotteja. Nuo menevät pitkässä juoksussa tasan, koska mitään tarkoituksellista suosimista ei varmasti esiinny. Puolestaan se, että täysin avoimessa maalipaikassa maalin estävä koukku alakäteen jää viheltämättä, on sellainen virhe, joka on syytä keskusteluun nostaa. Noin ei saisi päästä käymään. Kyllä tuollainen rike pitää tuomareiden huomata ja sen jälkeen se pitää uskaltaa viheltää pois, vaikka kyseessä ovatkin finaaliottelun ratkaisuhetket.
Meni.Kärpät sai aika ratkaisevaan paikkaan täysin lahjana ylivoiman Puustisen "huitomisesta". Menikö tuo tilanne mielestänne oikein?