Playoffs 2017 finaalit: Tappara – KalPa

[Kurmuuttaja]

Väite
Viestini ei ole kohdistettu erityisesti sinulle, arvon Kurmuuttaja. Otin tämän vain mallina väitteestä, jota kuulee todella paljon kommentaattorien ja pelaajien puheissa sekä saa lukea eri medioista ja keskustelupalstoilta.
Jos paremmuuden määritelmä on, että voittaa sarjan, niin tuo pitää paikkaansa. Omasta mielestäni tuo on kuitenkin turhaa tietoa, ja on itseasiassa tautologia.
ttelussa tällaista suosikkia ei ollut. Silti näissäkin sarjoissa on yli 10 %:n todennäköisyys, että absoluuttisesti huonompi joukkue voittaa sarjan. Tavanomaisemmassa 60-40 sarjassa tämä tapahtuu jopa joka neljäs kohtaaminen.
Kiitos ja anteeksi. Olen itse tilastofriikki, joten suhtaudun syvällä kunnioituksella tuohon juuri esittämääsi. Sallinet kritiikin sen suhteen, että heilutaan siinå ja siinå rajoilla onko näillä oikeasti merkitystä vaiko eikö ole. Juuri tällä hetkellä ei ole paukkuja paneutua tuohon, ehkä niitä vapautuu, tiijä häntä. Respect!

 

[Kurmuuttaja]

Väite
Viestini ei ole kohdistettu erityisesti sinulle, arvon Kurmuuttaja. Otin tämän vain mallina väitteestä, jota kuulee todella paljon kommentaattorien ja pelaajien puheissa sekä saa lukea eri medioista ja keskustelupalstoilta.
Jos paremmuuden määritelmä on, että voittaa sarjan, niin tuo pitää paikkaansa. Omasta mielestäni tuo on kuitenkin turhaa tietoa, ja on itseasiassa tautologia.

Matemaattisesti tarkasteltuna väite "parempi voittaa aina paras seitsemästä sarjan" on väärä. Todennäköistä se toki on, mutta ei varmaa.

Jääkiekossa kahden neljän parhaan joukkoon päässeen joukkueen kohdatessa harvoin kumpikaan on 70 %:n suosikki voittamaan ottelu. Esimerkiksi Unibetin mukaan yhdessäkään finaalisarjan ottelussa tällaista suosikkia ei ollut. Silti näissäkin sarjoissa on yli 10 %:n todennäköisyys, että absoluuttisesti huonompi joukkue voittaa sarjan. Tavanomaisemmassa 60-40 sarjassa tämä tapahtuu jopa joka neljäs kohtaaminen.

No pun taken. Olen itse suuri tilastojen ystävä, joten otin viestisi riemumieiin vastaan. Tämä on hyvä avaus keskusteluun "miksi urheilua ei oteta vakavasti"? No tämä täytyisi heti alkuun jakaa osioihin sen mukaan, kenellä on on edes inasen verran aavistusta mistä puhutaan ja sitten niihin, jotka oikeasti tietävät mistä puhutaan, ja siitten ne muut.

 

[JiiGeePee]

"Matemaattisesti tarkasteltuna väite "parempi voittaa aina paras seitsemästä sarjan" on väärä. Todennäköistä se toki on, mutta ei varmaa."

Ottelusarjan voittaja on aina vähintään yhtä voittoa parempi, kuin häviäjä. Jos olisi parempi mittari mitata jääkiekkojoukkueiden keskenäistä paremmuutta, kuin laittaa ne pelaamaan vastakkain ja laskea maalit, niin se olisi varmasti myös käytössä. Toistaiseksi pelataan, ehkä tulevaisuudessa simuloidaan.

 

[Eeyore]

@JiiGeePee


Hämmästelyä ja tautologiaa

Mielestäni tekstissäni en a) väittänyt nykyistä järjestelmää huonoksi tavaksi ratkoa joukkueiden välinen paremmuus, enkä b) vaatinut sen korvaamista simulaatiolla. Mikä sai sinut kuvittelemaan niin?

Olet tekstissäsi käyttänyt juurikin mainitsemaani tautologiaa määrittelemään joukkueiden välisen paremmuuden. Sen tietosisältö on sama kuin lauseessa "Parempi joukkue on parempi joukkue." Jos sinulle termi tautologia on epäselvä, niin suosittelen sinua lukemaan tämän viestin loppuun linkittämäni määritelmän tautologiasta.

Jos ainoana tavoitteena olisi selvittää joukkueiden välinen paremmuus, niin pudotuspelisarjat olisivat nykyistä pidempiä. Käytännön syistä kuitenkaan "paras kolmestatoista" sarjoja ei voida pelata. Nykyinen "paras seitsemästä" on tässä suhteessa hyvä kompromissa.


Kysymys

Pelataan seitsemännen ja ratkaisevan loppuottelun jatkoerää. Joukkue A lyö kiekon maaliin, mutta tuomarit eivät tätä huomaa. Peliä jatketaan aloituksen jälkeen joukkueen A protestoinnista huolimatta. Tämän jälkeen joukkue B iskee "haamumaalin". Joukkueen A protestoinnista huolimatta tilannetta ei suostuta tarkastamaan, vaan joukkue B julistetaan mestariksi.

Onko joukkue B mielestäsi parempi?


Linkit

Linkki: Tautologia | tieteentermipankki.fi

 

[Fullhazard]

Ottelusarjan voittaja on aina vähintään yhtä voittoa parempi, kuin häviäjä. Jos olisi parempi mittari mitata jääkiekkojoukkueiden keskenäistä paremmuutta, kuin laittaa ne pelaamaan vastakkain ja laskea maalit, niin se olisi varmasti myös käytössä. Toistaiseksi pelataan, ehkä tulevaisuudessa simuloidaan.

Niin kyllähän tämä nykyinen systeemi on paras "tapa" ratkaista mestaruus ei siitä kahta sanaa ja omasta mielestä urheilun hienous on juuri siinä, että aina parempi ei voita. Paras seitsemästä sarjassa toisella joukkueella voi käydä valtava tuuri maalipaikoissa ja toiselle ei pompi ollenkaan. Toki monien ihmisten mielestä se jolle pomppii on parempi joukkue silloin. Jos kuitenkin sarja kestäisi sata peliä olisi käytännössä varmaa, että se reilusti enemmän maalipaikkoja luova joukkue voittaisi.

Toki käytännössä voidaan todeta, että jokainen peli on erilainen ja ottelun kuvaan vaikuttaa muun muassa se, jos toinen menee heti alussa useamman maalin johtoon. Mutta jos näiden sadan pelin maalipaikat lasketaan yhteen niin saataisiin varsin selvä kuva teoriassa. Seitsemän peliä on liian lyhyt otos, mutta toki siinäkin useammin parempi joukkue voittaa.

 

[Eeyore]

@Fullhazard

Asiapitoinen kirjoitus. Paras seitsemästä sarja on riittävän pitkä eliminoimaan pahimmat tuuripomppumestarit. Yksittäisessä ottelussa voisi tapahtua mitä tahansa, sarjan pidetessä se on epätodennäköisempää.

Loistava kommentti myös tuosta urheilun hienoudesta. On hienoa, että myös altavastaajalla on mahdollisuus yllättää. Allekirjoitan täysin.

 

[Vaughan]

Loistava kommentti myös tuosta urheilun hienoudesta. On hienoa, että myös altavastaajalla on mahdollisuus yllättää. Allekirjoitan täysin.

Kyllä, juuri näin. Altavastaajan mahdollisuudet ja siihen liittyvä sattuma muodostavat tärkeän osan urheilusta. Jos näin ei olisi, viime kädessä kaikki mestaruudet (ja isot voitot yleisestikin) menisivät suppealle kärkijoukolle. Viimeistään muutaman kauden seulomisen jälkeen se joukkue, jolla on parhaat resurssit, saisi kasaan ylivoimaisen materiaalin - eikä enää häviäisi pitkää sarjaa.

Tosiasiassa tasaisten joukkueiden kohdatessa, sattumalla on merkitys. Ja pitkälle ajalle siirrettynä se tarkoittaa, että joskus myös "huonompi" joukkue voittaa.

Tai toisin sanoen: jos suhteellisen tasaiset joukkueet pelaisivat useita "paras seitsemästä -sarjoja" peräkkäin, sama joukkue ei aina voittaisi, vaan vaihtelua syntyisi, vaikka olisi kuinka huipputasoinen valmentaja, pelaajat ja olosuhteet...

 

[JiiGeePee]

@Eeyore

Koulutuksen ja edellisten ammattien puolesta ymmärrän kyllä ihan hyvin tuon matemaattisen näkökulmasi. Urheilussa, vaikkakin monet taktiikatkin perustuvat puhtaasti todennäköisyyksiin tarkoitus on olla parhaimmillaan silloin, kun ratkaisuhetket on käsillä ja voittaa ne oikeat kaksinkamppailut ja pelit. Siinähän koko urheilun, ja etenkin pudotuspelien juoni onkin. Monessa mielessä runkosarja mittaa joukkueen voimasuhteita paremminkin kuin pudotuspelit. Toisaalta pudotuspeleissä kovemmat panokset aiheuttavat joko parempia tai huonompia suorituksia niin yksittäisten pelaajien, kuin joukkueidenkin kohdalla. Yksittäisessä pelissä sattumalla on toki pahimmillaan todella isokin rooli. Paremmuutta on toisaalta myös se, miten ne sattumat käsittelee niin, että vaikutus ei ole ainakaan negatiivinen seuraavassa pelissä. Kokonaisuutena tuo 4:n pelin voittaminen seitsemästä, on kuitenkin kovasti paljon vaativampi ja kovempi suoritus, kuin voittaa ne riittämättömät 3 peliä. Vaikka se ratkaisu syntyisikin seitsemännen pelin jatkoerässä tuomarivirheestä, niin se hävinnyt joukkue ei ole pystynyt ainakaan parempaan suoritukseen. Tuomarivirheitä nyt vaan tulee niin kauan, kun ihmiset pelejä tuomitsevat. On paremmuutta päästä myös niistä henkisesti yli, ja kaivaa vielä ehkä se viimeinen ratkaiseva promille maitohappojen seasta suorituksen parantamiseen.

Parempi joukkue kääntää puolelleen sattumat, virheet ja epätodennäköisyydetkin. Siksi seitsemän pelin sarjassa parempi voittaa ja huonompi häviää, sekä mahdollisesti myös selittelee.

2014 ja 2015 finaaleissa marginaalit olivat kovasti pienet, jopa niin pienet, että ne toisella puolen maapalloa samana päivänä tapahtuneet perhosen siiveniskut saattoivat olla se, mikä käänsi ottelusarjat Kärpille. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Kärpät voittivat mestaruudet. Olivat siis parempia.

 

[Brent Sapergia]

Levosen uran pahin moka kolmas finaali, Tappara-KalPa ja Rantakarin polvitaklaus.

Tuomarilegenda Jari Levosen 19 vuoden ura päättyy – huomannut muutoksen katsojissa: ”10-vuotiaat näyttävät kansainvälisiä käsimerkkejä”

Jari Levosen ainutlaatuinen ura SM-liigatuomarina päättyy torstaina 12. maaliskuuta 2020. Sen jälkeen hän aikoo levittää ilosanomaa.

www.is.fi

Ei olisi sama herra tehnyt ottelun lopussa voittomaalia, jos olisi pukukopissa ollut tattia hankaamassa. Sitä ei tiedetä miten peli ja sarja olisi ollut sitten mutta tuon voittomaalin myötä sarja kaventui 2-1 tilanteeseen ja Tappara vei mestaruuden voittamalla loput kolme peliä.

Kuopioon ei kannata eläkepäivillä tulla, tytöt ei tarjoa lihapiirakkaa. Tampereella sitä vastoin saa mustaa makkaraa. ;)

 

[puuntakaa]

Levosen uran pahin moka kolmas finaali, Tappara-KalPa ja Rantakarin polvitaklaus.

Tuomarilegenda Jari Levosen 19 vuoden ura päättyy – huomannut muutoksen katsojissa: ”10-vuotiaat näyttävät kansainvälisiä käsimerkkejä”

Jari Levosen ainutlaatuinen ura SM-liigatuomarina päättyy torstaina 12. maaliskuuta 2020. Sen jälkeen hän aikoo levittää ilosanomaa.

www.is.fi

Ei olisi sama herra tehnyt ottelun lopussa voittomaalia, jos olisi pukukopissa ollut tattia hankaamassa. Sitä ei tiedetä miten peli ja sarja olisi ollut sitten mutta tuon voittomaalin myötä sarja kaventui 2-1 tilanteeseen ja Tappara vei mestaruuden voittamalla loput kolme peliä.

Kuopioon ei kannata eläkepäivillä tulla, tytöt ei tarjoa lihapiirakkaa. Tampereella sitä vastoin saa mustaa makkaraa. ;)

Jostain ihmeen syystä tuomarilinja on pitkään suosinut Tapparaa ja Kärppiä. Ei ole ihme, että mitaleita on näille joukkueille tullut.

 

[HakametsänHaamu]

Jostain ihmeen syystä tuomarilinja on pitkään suosinut Tapparaa ja Kärppiä. Ei ole ihme, että mitaleita on näille joukkueille tullut.

Tai sitten menet oikeasti katselemaan tilastoja ja lopetat paskanjauhamisen. Tappara ja Kärpät jatkuvasti kausi kaudelta ovat YV kerroissa liigan huonommalla puoliskolla, vaikka olettaa saattaisi että pelejä viety joten vastustaja joutuisi rikkomaan enemmän kun runkosarjasijoitukset ovat 1-4. Kyllä enemmän tuomarit tasoittelevat pelejä ja nimenomaan suosivat huonompaa joukkuetta.

 

[Nukkemurhaaja]

Pian Levonen ei ole enää KalPan mestaruuden tiellä. Olisiko oikeutettua pelata tämä finaalisarja 2-0 otteluvoitoista lähtien uudestaan?

 

[A.P.Järvi]

Propsit Japalle näin vuosien jälkeen tuon ottelusarjan kannalta aika ratkaisevan virheen myöntämisestä, vaikka tehtyä ei tietenkään enää saa tekemättömäksi. Ainakin itse arvostaisin tuomaritoimintaa enemmän, jos olisivat joskus valmiita nostamaan käden pystyyn tehdyn virheen merkiksi. Välillä vaikuttaa siltä, että tuomariporukka kentällä ja sen ulkopuolella pitävät yhtä, eikä tarkoituksena ole niinkään oikeuden toteuttaminen jäällä vaan muiden raitapaitojen suojeleminen. Kun yksi neljästä tuomarista tekee kentällä virheen, kolme muuta ei vaivaannu erhettä korjaamaan, koska samalla jouduttaisiin myöntämään, että on tehty virhe. Tällainen toiminta lisää epäluottamusta tuomaristoa kohtaan.

Tässä mainitussa finaalisarjassa vaikutti siltä, että paine kattilassa kasvoi yksinkertaisesti liian suureksi. Taustalla oli kovia tapahtumia. Yllättävä ("väärä"?) joukkue johti ottelusarjaa 2-0, V-M Savinainen oli pelikiellossa heitettyään "savolaista tyhjäntoimittajaa" pelin jälkeen mailalla jne. Rantakarin tilanne oli tässä tilanteen vain yksinkertaisesti liikaa tuomareille ja myöhemmin kurinpidolle. Ihmetystä herätti se, ettei hän saanut myöskään pelikieltoa ison rangaistuksen arvoisesta tekosestaan (jollaiseksi Levonen siis tilanteen luonnehti), jossa vastustaja jyrättiin sairaslomalle. Vähempiarvoisissa runkosarjan otteluissa muutaman pelin bänni olisi ollut pomminvarma asia.

 

[puuntakaa]

Tai sitten menet oikeasti katselemaan tilastoja ja lopetat paskanjauhamisen. Tappara ja Kärpät jatkuvasti kausi kaudelta ovat YV kerroissa liigan huonommalla puoliskolla, vaikka olettaa saattaisi että pelejä viety joten vastustaja joutuisi rikkomaan enemmän kun runkosarjasijoitukset ovat 1-4. Kyllä enemmän tuomarit tasoittelevat pelejä ja nimenomaan suosivat huonompaa joukkuetta.

Kyllä ratkaisupeleissä Tapparaa ja Kärppiä suositaan ihan sumeilematta. Rautakorpi toki osaa myös paineistaa tuomareita.

 

[HokiHero]

Propsit Japalle tuon virheen myöntämisestä. On tuo samainen tilanne tullut itsellekkin mieleen useamman kerran. Rantakari polvitaklaa Ruuttun koko ottelusarjasta sivuun ja vielä ratkaisee saman pelin myöhemmin sekä saa pelata lopuissa matseissa. Melkoinen perhosefekti.

Turhahan tuota on vatvoa, ollutta ja mennyttä, nyt kun virhekin on myönnetty on varmaan parempi itse kunkin jatkaa eteenpäin ja toivoa josko taas joku päivä ollaan finaaleissa ja tällä kertaa se hyötyvä osapuoli.

 

[Brent Sapergia]

Pian Levonen ei ole enää KalPan mestaruuden tiellä. Olisiko oikeutettua pelata tämä finaalisarja 2-0 otteluvoitoista lähtien uudestaan?

Kyllä näkisin aiheeelliseksi, jos CAS valitus ei mene läpi. Samalla kerralla voisi muutaman paitsiomaalin takavuosilta heittää tutkintaan. Eikös Ilveskin pelin jälkeen pyydä tuomioiden uudelleen tarkastelua?

 

[isokynä]

Jostain ihmeen syystä tuomarilinja on pitkään suosinut Tapparaa ja Kärppiä. Ei ole ihme, että mitaleita on näille joukkueille tullut.

Siinä on tuomareilla ollu tiukka paikka, että kumpaako suosisi kun Tappara ja Kärpät finaaleissa kohdanneet. Toki siellä olisi Ilves ja joku muu ollut finaaleita pelaamassa jos tuomarilinja olisi tasapuolinen.

 

[Orvo Muusi]

Jostain ihmeen syystä tuomarilinja on pitkään suosinut Tapparaa ja Kärppiä. Ei ole ihme, että mitaleita on näille joukkueille tullut.

 

[Goljat]

Kyllä ratkaisupeleissä Tapparaa ja Kärppiä suositaan ihan sumeilematta. Rautakorpi toki osaa myös paineistaa tuomareita.

Niin. Aivan kuten viime keväänäkin. Vai miten se olikaan?

 

[Torsti]

Sitä aina välillä meinaa unohtaa ontuvat-Juntuset, mutta niin vain joku nostaa sen aina esiin. Savinainen löi kuin miekan terällä, hyvä, että suosikkitoimittaja jäi henkiin.

Mistä muuten vahva ajatus, että Tappara ei olisi voittanut G3-6, mikäli Rantakari olisi saanut rankkua? Sehän olisi vain nostanut nuoren ja lahjakkaan Pekka Saravon sekä finaalisarjan parhaan pakin, Blake Parlettin minuutteja.

Niin ja onneksi Japalle ei ole muuten mitään räikeitä sattunut. En minäkään töissä virheitä tee, kun en tee mitään. Eihän Japakaan vihellä, niin ei tule vääriä vihellyksiä.

 

[CaliforniaNuts]

Ai että, hienoa että joku virkistää muistia savolaisista toimittajista ja miekaniskuista. Vanhat hyvät ajat.

 

[33720]

Kyllä ratkaisupeleissä Tapparaa ja Kärppiä suositaan ihan sumeilematta. Rautakorpi toki osaa myös paineistaa tuomareita.

Hohhoijaa, mitä juttuja. Tosin ihan yhtä tyhjän kanssa vastaukset tällaiseen - omani mukaan lukien.

 

[Hollanti]

Ai että, hienoa että joku virkistää muistia savolaisista toimittajista ja miekaniskuista. Vanhat hyvät ajat.

Jep. Saatana tuo oli hieno kevät. Hattua päästä että Levonen myönsi mokansa. Kyllähän jossittelu on tämän lajin suola.

 

[chubster]

Levosen uran pahin moka kolmas finaali, Tappara-KalPa ja Rantakarin polvitaklaus.

Tuomarilegenda Jari Levosen 19 vuoden ura päättyy – huomannut muutoksen katsojissa: ”10-vuotiaat näyttävät kansainvälisiä käsimerkkejä”

Jari Levosen ainutlaatuinen ura SM-liigatuomarina päättyy torstaina 12. maaliskuuta 2020. Sen jälkeen hän aikoo levittää ilosanomaa.

www.is.fi

Ei olisi sama herra tehnyt ottelun lopussa voittomaalia, jos olisi pukukopissa ollut tattia hankaamassa. Sitä ei tiedetä miten peli ja sarja olisi ollut sitten mutta tuon voittomaalin myötä sarja kaventui 2-1 tilanteeseen ja Tappara vei mestaruuden voittamalla loput kolme peliä.

Kuopioon ei kannata eläkepäivillä tulla, tytöt ei tarjoa lihapiirakkaa. Tampereella sitä vastoin saa mustaa makkaraa. ;)

Miten ei yllätä, että Kuopiosta kaivetaan jotain vuosien takaisia vielä esiin? :D

Rantakari olisi kuulunut suihkuun joo. Ei olisi hänen pitänyt tehdä voittomaalia. Joku muu sen Tapparasta kuitenkin olisi tehnyt ennemmin tai myöhemmin.

Toivottavasti Juntunen on toipunut miekaniskusta ja saa viettää terveenä eläkepäivänsä.

 

[Zibbazubba]

Mistä muuten vahva ajatus, että Tappara ei olisi voittanut G3-6, mikäli Rantakari olisi saanut rankkua? Sehän olisi vain nostanut nuoren ja lahjakkaan Pekka Saravon sekä finaalisarjan parhaan pakin, Blake Parlettin minuutteja.

Maali tai jopa kaksi KalPan 5 minuutin ylivoimalla olisi voinut kääntää kolmospelin KalPalle. Sarjalle käänteentekevä tilanne omasta mielestäni. Rantakari ratkas, Ruuttu loukki. Toki ottelun lopussa KalPa hölmöili jäähyjen kanssa.

Ei siitä enempää. KalPa-kannattajahistoriani hienoimpia hetkiä koettiin kyseisenä päivänä Hakametsässä. Ne hetket Mankisen tasoitusmaalin jälkeen ei unohdu. Mutasen paikka maalinkulmilta.