Humlille kuuluu mielestäni täysin pelitilanteeseen kuulumatromasta tappelun aloittamisesta kaksi peliä, kuten sanoin jo aiemmin.
Kommentoit kysymystäni Mutaselle, joten halusin tiedustella sinulta, oletko hänen kanssaan samaa mieltä. Esitin sinulle kysymyksen, en laittanut sanoja suuhusi.Älä laita sanoja mun suuhun. Mä en ole sanonut, että Humlille kuuluisi neljän ottelun pelikielto ja Kärpille sakkoja.
Montako keihästämistä Kukkonen oli tehnyt? Montako TPS:n pelaajaa oli Kukkosen rikkeiden vuoksi joutunut lopettamaan kautensa sairasosastolla?
Ainoa toive loppuihin peleihin olisi, että tuomarit alkaisivat viheltää myös Tapparalle rangaistuksia
Jäikö eilen monta viheltämättä? Mun mielestäni jäähyjen tasapaino vastasi aika hyvin pelitapahtumia.
Ei taida Marjamäen hatussa olla kaneja vedettäväksi enää tähän, sarja alkaa olla taputeltu.
Ainoa toive loppuihin peleihin olisi, että tuomarit alkaisivat viheltää myös Tapparalle rangaistuksia ja erityisesti Savinaisen jatkuva rottailu saisi tarttua heidänkin silmään. Ja jos ei tartu niin sitten kaverille pitää soittaa ja se saisi vastata sillä kertaa puhelimeen.
Sehän oli suoraan pelitilanteeseen kuuluva tappelun yritys, ihan suora muistutus muutama sekunti aikaisemmin tapahtuneesta keihästyksestä.
Pelirangaistuksen arvoinen, joten mitään pelikieltoja tuosta ei voi jälkikäteen tulla, mutta kyllä olisi tuomariston pitänyt ottaa pois.
Ei kannata sentään tyhmää esittää, varsinkin kun olet viisas mies. Mitäpä luulet, mitä Kärppien vaihtoaitiossa Savinaisen pelaamisesta ollaan mieltä? Voisiko Huml ajatella Savinaisen olevan likainen pelaaja tämän ottelusarjan alun perusteella? Voiko olla niin, ettei Huml mennyt Savinaisen kimppuun pelkästään sen takia, että saisi Savinaiselle pelikieltoa? Jos hänellä oli mielessään vain pelikiellon saaminen vastustajalle, eikö hänen kohteensa olisi ollut vaikkapa Kuusela? Voiko olla niin, että Huml ajatteli Savinaisen keihästäneen Mäenalasta?Montako keihästämistä Savinainen on tehnyt? Kerro vaikka ihan omin sanoin missä ja miten?
kyllä olisi tuomariston pitänyt ottaa pois.
En tiedä, mutta eilen teki ainakin yhden. Huomasitko sen? Käsittääkseni ei yhtään kautta lopettanut. Onko jokainen kamppailutilanneloukkaantuminen toisen pelaajan kontolla ja vaatii rangaistusta? Mitä luulet, mitä mieltä TPS:n vaihtoaitiossa oltiin Kukkosen tekemisistä?Montako keihästämistä Kukkonen oli tehnyt? Montako TPS:n pelaajaa oli Kukkosen rikkeiden vuoksi joutunut lopettamaan kautensa sairasosastolla?
Kyllä pystyn näkemään Mäenalasen ja Savinaisen kamppailun, jossa molemmat tökkivät. Mäenalasen suorittamaa keihästystä en kuitenkaan näe. Näetkö sinä? Mitä tulee noihin jälkiseuraamuksiin, niin en usko, että Savinainen pelikieltoa saa. Näissä pudotuspeleissä ei keihästämisistä ole aiemminkaan pelikieltoa nähty tarpeelliseksi antaa.Tässä se onkin paketoituna tämän palstan ikuinen ongelma. Kun vain toinen pellaa puhtaasti, näistä voi vängätä hamaan aamunkoittoon. Et pidä mahdollisena, että tökkivät Mäenalasen kanssa molemmat, ja nyt vain kävi näin nuhjauksen seurauksena? Luonnollisesti keihästelyjä pidän peliin kuulumattomina asioina. Luotan kuitenkin siihen, että videotuomari voi tarvittaessa tehdä ratkaisunsa.
Vaikka Huml ei ole parhaassa tikissään, ei häntä ja Moisiota voi pitää pelillisiltä kyvyiltään samantasoisina. Mitenkäs noiden toisten osapuolten merkitykset omalla joukkueelleen, eli Kukkonen ja Savinainen?Huml ja Moisio ovat melko hyvin verrattavissa. Tämän hetken pelillinen anti on samaa luokkaa, ja kenenkään ei pidä lähteä Ivanin kanssa painimaan.
Jos ei pidä tulla jälkirangaistuksia niin miksi tämä itku? Peliä on jäljellä minuutti siinä vaiheessa ja Tappara johti 4-1. Vaikka Savinainen olisi saanut 5+20 keihästämisestä muttei pelikieltoa, mikään ei olisi muuttunut. Tuohan ei keihästäminen tosin ollut, mutta lopetan siitä vääntämisen. Se olisi ollut kosmetiikkaa tuo rangaistus anyway-
En huomannut Kukkosen suorittamaa keihästämistä. Toki, jos se ottelun loppuhetkillä tapahtui, niin silloin on hyvin voinut jäädä minulta näkemättä. Sen verran tein jo lähtöä saunaan. Savinaisen keihästämisen olen nähnyt jälkikäteen. Jos sinulla on laittaa materiaalia tuosta Kukkosen tempauksesta, niin olisin kiitollinen. Mitä tulee tuohon TPS-sarjaan, niin varmasti oltiin TPS:n vaihtoaitiossa turhautuneita Kukkoseen. Mitään erityisen likaista Kukkonen ei kuitenkaan ollut tehnyt.En tiedä, mutta eilen teki ainakin yhden. Huomasitko sen? Käsittääkseni ei yhtään kautta lopettanut. Onko jokainen kamppailutilanneloukkaantuminen toisen pelaajan kontolla ja vaatii rangaistusta? Mitä luulet, mitä mieltä TPS:n vaihtoaitiossa oltiin Kukkosen tekemisistä?
Kyllä on, eilen Mäenalasta.Savinainen ei ole vielä keihästänyt ketään.
Ei kannata sentään tyhmää esittää, varsinkin kun olet viisas mies. Mitäpä luulet, mitä Kärppien vaihtoaitiossa Savinaisen pelaamisesta ollaan mieltä? Voisiko Huml ajatella Savinaisen olevan likainen pelaaja tämän ottelusarjan alun perusteella? Voiko olla niin, ettei Huml mennyt Savinaisen kimppuun pelkästään sen takia, että saisi Savinaiselle pelikieltoa? Jos hänellä oli mielessään vain pelikiellon saaminen vastustajalle, eikö hänen kohteensa olisi ollut vaikkapa Kuusela? Voiko olla niin, että Huml ajatteli Savinaisen keihästäneen Mäenalasta?
Mitä minun mielipiteeseeni tulee tuosta Mäenalasen ja Savinaisen tilanteesta, niin kyseessä oli tyylipuhdas keihästäminen Savinaisen osalta. Toki ymmärrän, että sinä näet asian toisin. Minun ei tarvitse sen perään sinulta edes kysellä.
Tapparalla ei ehkä ole samanlaista edelliskausien tähtiloistoa mm. Palolan ja Jormakan muodossa, mutta jengi on tasaisempi, yhtenäisempi ja playoff-henkisempi. Tasaisuudella tarkoitan juuri sitä, että ratkaisuvoimaa löytyy todella laajalta rintamalta, eikä joukkue ole vain yhden ketjun varassa.
Kiitos kehuista. Kehut lämmittävät mieltä aina.Ei kannata sentään tyhmää esittää, varsinkin kun olet viisas mies.
Meillä on tästä keihästämisestä erilainen näkemys. Kunnioitan näkemystäsi. Mitä tuohon kostoretkeen tulee, niin samaa mieltä olemme. Siitähän siinä juuri oli kysymys, pelitilanteeseen liittyvä hakuyritys.Varmaan Huml luuli Savinaisen keihästäneen ja sen vuoksi syöksyi kostoretkelle, mutta kyllä pitäisi kärppälasienkin alapuolelta löytyä sen verran munaa, että myöntää tuossa tapahtuneen virhearvion. Videomateriaalin perusteellahan olemme kaikki voineet todeta, että mitään keihästämistä ei ole tapahtunut.
Jos kaksi aiempaa kautta ovat jotain opettaneet, niin kahden voiton johto ei tämän parin välillä ole vielä ratkaissut yhtään mitään. Kärpillä on kuitenkin käytännössä pakkovoiton paikka kotona, sillä en usko kenenkään nolla kolmesta enää nousevan. Nyt myös taktinen puoli nousee esiin, kun valmentajilla on pari päivää aikaa tutkailla videoita ja tehdä mahdollisia peliliikkeitä. Marjamäki on tässä erityisen hyvä ja uskonkin, että tiistaina nähdään erilainen Kärpät kuin eilen.
Mitä tulee Dixonin taklaukseen, niin hän kyllä pelaa tilanteessa kiekkoa, mutta samalla hän tekee päätöksen hakea myös "maukasta" avojään pommia eli hän aivan varmasti näkee Suorannan ja päättää mennä tämän luistelulinjalle. Dixon olisi varmasti voinut pelata vain kiekon pois tilanteesta, mutta hän valitsee toisin. Koska Suoranta tulee tilanteeseen pää alhaalla ja kurkottaa kohti kiekkoa, on seuraus nähdynlainen. Tuomio oli siis mielestäni aivan oikea, joskaan erityistä törkeyttä tilanteessa ei nähdäkseni ole. Hallilla tilanne meni kyllä varmasti suurimmalta osalta ohi ja aiheutti parranpärinää varsinkin kun kumpikaan päätuomareista ei nostanut kättään, vaan päätöstä arvottiin monta minuuttia. Kurinpitäjä saattaa katsoa tämän 1-2 pelin arvoiseksi.
Mäenalaisen ja Savinaisen aloitustilanteesta alkanut kaksinkamppailu johti tosiaan siihen, että Savinainen iskee tai kääntää mailaansa siten, että se osuu Mäenalaisen alavatsan seudulle. Tämän jälkeen Huml hyppää jäälle kostamaan Savinaiselle pudottaen yksipuolisesti hanskat. Vellun teko on aivan varmasti tahallinen, mutta törkeyden suhteen tilanne on siinä ja siinä. Oliko tilanne keihästys vai normaalia pleijarikaksinkamppailua, molempia tulkintoja on varmasti tehty ja voidaan tilanteesta tehdä. Itse näkisin tuon tilanteen typeränä huitaisuna, josta olisi voinut huitomisjäähyn viheltää. Muistan muuten edelleen elävästi kun Savinainen pelasi Ässissä meitä vastaan. Kyseessä on Jarkko Ruudun ohella ärsyttävimpiä pelaajia, joita tiedän. Savinaisesta on kuitenkin huomattavasti enemmän pelillistä hyötyä joukkueelleen kuin Jakesta, sillä hän on erinomainen kamppailupelaaja ja räkämaalien tekijä. Juuri sellainen pelaaja, jonka haluaa omaan joukkueeseensa, mutta jota ei missään tapauksessa halua nähdä vastustajan leirissä. Vielä aavistuksen kusipäisempi painos Ville Niemisestä.
Kirjoitin Tapparan foorumille pariin otteeseen ennen pleijarien alkua, että tällä kaudella luotto omiin on poikkeuksellisen vahva. Tapparalla ei ehkä ole samanlaista edelliskausien tähtiloistoa mm. Palolan ja Jormakan muodossa, mutta jengi on tasaisempi, yhtenäisempi ja playoff-henkisempi. Tasaisuudella tarkoitan juuri sitä, että ratkaisuvoimaa löytyy todella laajalta rintamalta, eikä joukkue ole vain yhden ketjun varassa. Lajunen, Haapala, Savinainen, Peltola ja kumppanit ovat todella kovanluokan playoff-sotureita, joilla on aina se satakymmenen lasissa. Kyllä Kärpät saa täyden päivätyön tehdä ja parantaa otteitaan roimasti, jos mielii tästä parista mennä jatkoon. Marjamäen seuraavaa siirtoa odotellessa.
Niin eli olet fanaattinen puusilmä, jolle tärkeää on saada huutaa ja pitää meteliä ja pelin katsominen ja ymmärrys on sitten vähän niin ja näin.Jos olisit lukenut viestini kokonaisuudessaan, havaitsisit minun olevan niitä miehiä, jotka oikeasti käyvät siellä hallilla huutamassa äänensä käheäksi seisomokatsomossa. En anna mitään painoarvoa Vallinin kommenteille. Vaikka Tappara taustaa on vuosien takaa, oli kyseinen kaveri kommentteineen täysin Kärppien riveissä "meidän" vs "Tapparan".
Ainoa toive loppuihin peleihin olisi, että tuomarit alkaisivat viheltää myös Tapparalle rangaistuksia
