Playoffs 2016 finaalit: HIFK – Tappara

[Väsyneet Kädet]

Oliko noloa hakea Zabo boxiin vaihtoaitiosta ja kattoa screeniltä mitä tapahtui? Miksei nyt katsottu?

Koska ei saa. Eilenkään ei katsottu, vaan linjuri oli nähnyt sen. Sinulle ei vain jakeluun se mene. Eikä Törmäselle.

 

[oliwa]

Juuri näin. Siinä vaiheessa kun Tappara sai kiekon pelaaja oli jo kiipeämässä laidan yli. Näitä sattuu usein peleissä eikä vihelletä, nyt vaan keski kauan ennenkuin Tappara sai kiekon ja lisäksi tuomari esti pelaajan pääsyn vaihtoon. Ei tämä ratkaissut millään tavalla maalin syntyä. Viheltääkin olisi voinut, mutta usein nämä jäävät viheltämättäkin.

Kyllä se tavallaan ratkaisi, sillä mm Husso totesi odottaneensa selvästä tilanteesta rangaistusta Tapparalle. Mies siis hieman yllättyi, kun tilanteessa Tapparalle avautuikin maalintekotilanne. Husso myönsikin maalin olleen hieman helppo.

 

[douppi]

Hyvä valmentaja ei itke tällaisista, vaan piiskaa joukkueensa entistä kovempaan iskuun. Hyvin tuttu esimerkki: Marjamäki ja Kärpät. Tuomarivirheet ovat nyt 1-1. Tosin paitsiomaalissa pelaaja vaikutti paljon enemmän peliin. Ei voi ymmärtää, miksi HIFK lopettaa pelaamisen, kun kiekko on omalla joukkueella. Voiko tässä lopulta syyttää muuta kuin omaa tyhmyyttä?

Eikä ole. Finaaleissa tuomarilinja on ollut selkeästi Tapparaa suosivaa. Tänäänkin jäi niin monta roikkumista tuomitsematta, että pahaa teki.

Levoseen ja kumppaneihin luotto on pyöreä 0 näiden tapahtumien jälkeen finaaleissa.

 

[nummenkallio]

IFK:lla oli etenkin ekassa erässä paljon paikkoja naulata peli, mutta tuli vain yksi maali. Toisessa erässä Tappara oli selvästi parempi, kolmas oli aika tasainen. Tapparan voittomaalia edeltäneestä tilanteesta on täällä varmaan kaikki jo sanottu, se oli räikeä tuomarivirhe, mutta virheitä on sattunut ennenkin tässä sarjassa, ja kyllähän joukkueiden käyrät osoittavat nyt ihan eri suuntiin. Tappara on saanut HIFK:n hyökkäyspelin ainakin osittain kuriin ja Karhunen on ollut maalilla erinomainen. Ja Tappara on toisaalta parantanut viimeistelyään, vain Husso on ollut tiellä. Kaikki on vielä mahdollista, mutta kyllähän IFK:n olisi pitänyt voittaa se eka Tampereen peli, kun saumat oli. Silloin Tappara ei olisi ehtinyt ehkä enää sarjaan mukaan.

 

[oliwa]

Koska ei saa. Eilenkään ei katsottu, vaan linjuri oli nähnyt sen. Sinulle ei vain jakeluun se mene. Eikä Törmäselle.

No miksi vitussa se Levonen sitten selvästi katseli sinne screenille ennen kuin antoi tuomion ko tilanteessa. Olisi ollut huomattavasti uskottavampaa, jos olisi vain keskustellut muiden tuomareiden kanssa.

 

[Jaksaja]

Kyllä se tavallaan ratkaisi, sillä mm Husso totesi odottaneensa selvästä tilanteesta rangaistusta Tapparalle. Mies siis hieman yllättyi, kun tilanteessa Tapparalle avautuikin maalintekotilanne. Husso myönsikin maalin olleen hieman helppo.

Huomaa siis että Hussolla on vielä vähän oppirahoja maksamatta, peliä pelataan vihellykseen asti.

 

[tapparammies]

Ei se olekaan ohi. Mutta onhan toi nyt hemmetin iso virhe todella iso. Kyllähän maratoninkin voi voittaa vaikka joku sut kampittaa matkalla, mutta kismittäähän se nyt perkeleesti kun hommasta tulee paljon vaikeampaa jonkun toisen toimesta. Ei oo reilua tämä ei...

Ymmärrän että tuo harmittaa.

Itse pelissä kuitenkin Tappara oli yksinkertaisesti parempi kuin HIFK. Kuvaavaa on sekin, että HIFK ei saanut itse tehtyä ainuttakaan maalia koko ottelussa. Dixon pelasti Taipaluksen ylivedon omaan maaliin.

Tapparalla oli myös kolme läpiajoa HIFK:n nollaa vastaan, ja näistä vain viimeinen päättyi maaliin.

Tuolla pelillä HIFK ei takuulla voita mestaruutta. Ainoastaan HIFK:n nelonen oli hyvä, ja tällä tuomarilinjalla myös Micke-Måcke pysyy kentän puolella.

Väitetyn tuomarivirheen jälkeen muuten se oli HIFK, joka hyökkäsi. Vastahyökkäyksestä sitten läpiajo ja maali. Vertaus Ramstedtin maaliin ontuu.

Jos pelit vihellettäisiin nihilistisen tarkasti sääntökirjan mukaan, väärä vaihto -vihellyksiä nähtäisiin kymmeniä. Tai toki pelaajat sopeutuisivat vihellyslinjaan, mutta alkuun siellä pelattaisiin tyyliin 3 vs 3 hetken aikaa. Sillä 1,5 metrin vaihtoalueella voi ainakin pyyhkiä hanurinsa, koska ei sitä todellakaan noudateta.

Ja jos pelit vihellettäisiin sääntökirjan mukaan, se mukana kirjaimellisesti roikkuva joukkue olisi jäähyllä. Tänään enemmän HIFK.

 

[Kotikatsomo]

Aivan yhtäläinen poru olisi syntynyt jos olisi vihelletty väärä vaihto kun vaihtoon menossa oleva pelaaja kompastuu tuomariin. Siitä YV:llä HIFKille voittomaali ja aivan sama keskustelu olisi käynnissä. Valitettava tilanne vielä valitettavaan ajankohtaan, mutta ei tämä mikään farssien farssi ole. Ja tietysti jos stadilaisia olisi kiinnostanut pelata tuo vaihto loppuun asti niin täällä jauhettaisiin vain siitä jäähystä, eikä voittomaalista. Ja vaikka ei nyt tähän peliin enää liitykään niin HIFK on näissä finaaleissa tehnyt maalin mikä olisi pitänyt sata kertaa sadasta hylätä. Toki tämä tilanne tuli juuri pelin loppuun ja aiheutti voittomaalin, onhan se selvä.

Muuten täältä Ilves-fanilta pientä peukkua Tapparan suuntaan. Husson filmailut iljettää jo yksistään niin paljon että toivottavasti Tappara vie. Muutenkin Tappara on kylmänviileästi pystynyt suhtautumaan heikkoihin hetkiin, kun helsinkiläisiltä pettää kontrolli täysin. Luttinenkin ehti sanoa että Liiga pelaa mestaruutta Tapparalle. Pahasti on nyt pää pettänyt. Toivottavasti saavat kasattua itsensä tiistaille että saadaan kunnon peli.

 

[Nännimäinen]

Ei ansainnut. Oikeasti nyt kuuluisi pelata jatkoerää. Liiga on kyllä valinnut puolensa.

Ei pelattaisi. Tappara olisi jo bussissa:

60:06 Tappara 2-1 Saravo (Saravo, Saravo)

Minusta HIFK kärsi tuomareista enemmän siinä ekassa Tampereen pelissä, jossa dumari blokkasi sen yhden purun ja Tappara painoi maalin.

 

[Wiltord]

Noniin. Oli miten oli, pelin ratkaissut tilanne on ohi.

Hävettävän huonoa on IFK:n maalinteko tällä hetkellä. Tehdään 0 tai 1 maali, vaikka siellä on aivan loistaviakin paikkoja siunaantunut.

Kyllä tosin Tapparakin on tuhlaillut. Seuraavassa pelissä jatketaan varmastikin nykyisellä todella tasaisella linjalla. Linja sallii painimisen ja sitä myötä johtoasemaa on helpompi puolustaa. Tämä vie toki pelin tason surkeaksi, mutta molemmille siitä on haittaa yhtä paljon. Harmi viihdyttävyyden kannalta sinällään, kun tällaista painimista ei kyllä jaksaisi katsoa jos oma joukkue ei pelaisi.

Näkisin, että seuraavankin pelin ratkaisu nähdään siinä kumpi käyttää paikkansa. Pelillisesti tässä tuskin enää yllätyksiä tulee.

Tappara on nyt vahvoilla, mutta seuraavan pelin jos onnistuisi voittamaan niin IFK:lla olisi taas pieni etu.

 

[Cobol]

Eikä väärää vaihtoa vihelletä, jos kyseisellä joukkueella ei edes ole kiekkoa, tämä on ihan yksiselitteistä

En tiedä onko mulla väärät säännöt, mutta sääntöjen mukaan näin:

ii. Jos peliin tuleva pelaaja poistuu 1,5 metrin alueelta ja osallistuu pelitilanteeseen ennen kuin poistuvalla pelaajalla on toinen luistin pelaajapenkillään, joukkueelle tuomitaan rangaistus ”liian monta pelaajaa jäällä”.

iii. Jos pelitilanteen aikana suoritettavassa vaihdossa joko peliin tuleva tai jäältä poistuva pelaaja pelaa kiekkoa, ajautuu kontaktiin vastustajan kanssa tai osallistuu pelitilanteeseen, kun sekä vaihtoon menevä ja peliin tuleva pelaaja ovat 1,5 metrin alueella, joukkueelle tuomitaan rangaistus ”liian monta pelaajaa jäällä”.

Tuon perusteella Tapparalle olisi mahdollisesti jäähy kuulunut. Telkkarikuvasta vaikea varmaksi sanoa. Mutta. Tuomari haittasi kiistatta vaihtamista, joten tehty päätös, jossa jäähyä ei vihelletty. on kaiketi oikein.

Hyvät finaalit, erinomaiset. Se mikä rassaa on kahvan salliminen. Ne pois maalitilanteista edes ja peli paranisi. Ja HIFK hävisi tänään kuten Tampereella siihen, että kiekkoja ei saatu maaliin. Piste.

 

[Dynamo]

Kuten korkean mailan tapauksissa, joissa pelaaja vastaa mailastaan, kai tällaisessa tapauksessa pelaaja vastaa siitä, ettei törmää tuomarrin ja toinen pelaaja puolestaan vastaa siitä, ettei lähde kentälle ennen kuin oma pelaaja on tullut aitioon. Jos nyt vähän provoaisin, voisin sanoa että vastaavassa tilanteessa HIFK:n pelaajat olisivat saaneet kaksi jäähyä, toisen tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta ja toisen väärästä vaihdosta. :)

Olihan siellä 60 minuuttia aikaa latoa niitä maaleja, taitaa olla HIFK:n omavika, etteivät verkot heiluneet enempää.

 

[ultrar]

Ei voi vetää dumarit näitä pelejä paskemmin, kuin nyt tekevät, sääli koko lajin kannalta. HIFK sai yhden hyvityksen paitsiomaalina, jolla ei ollut pelin lopputuloksen kannalta mitään merkitystä. Tappara on nyt avustettu suoranaisesti kahteen voittoon, joten Tapolan kusipää voisi olla hiljaa ja kaksikko Savolainen/ Rönn voisi vetää hameet päälle ja myöntää, että liigan erotuomaritaso on luokkaa paskaakin paskempi. On se mielenkiintoista myös, kuinka Tappara kahvaa, roikkuu ja tekee sitä uudelleen ja uudelleen, yhtään jäähyä niistä ei vihelletä. Maalivahtia voi ajaa olkapäähän/päähän, mutta kun sen tekee Tappara, niin aina kaikki on ok. Linjatuomarit viheltävät pitkiä aivan perseestä, vituttaa katsoa noita pieniä nuoria junnuja, jotka eivät edes tunne sääntöjä. Tästä finaalisarjasta ei jää mitään muuta mieleen kuin tuomarit ja Luttisen viesti oli selvä ja täysin oikeutettu, saanee tosin pitkän pelikiellon.

 

[Väsyneet Kädet]

Olihan siellä 60 minuuttia aikaa latoa niitä maaleja, taitaa olla HIFK:n omavika, etteivät verkot heiluneet enempää.

Ja paikkoja useampiakin mm. ensimmäisessä erässä. Karhunen vain oli päättänyt, että ei tänään.

 

[Baloun]

Tuo väärä vaihto olisi vihelletty jos ottelu olisi ollut ekassa tai tokassa erässä. Nyt eivät uskaltaneet ja se maksoi.

 

[oliwa]

Tuon perusteella Tapparalle olisi mahdollisesti jäähy kuulunut. Telkkarikuvasta vaikea varmaksi sanoa. Mutta. Tuomari haittasi kiistatta vaihtamista, joten tehty päätös, jossa jäähyä ei vihelletty. on kaiketi oikein.

Sääntöjen mukaan Tapparalle olisi kuulunut jäähy, joka olisi vihelletty kun Tappara-pelaaja olisi koskenut kiekkoon. Mutta päätuomarit tosiaan päättivät käyttää omaa harkintavaltaansa tilanteessa, koska yksi tuomareista törmäsi Tappara-pelaajaan ja siinä vaiheessa kun Tappara sai kiekon kentällä oli jo oikea määrä pelaajia.

 

[Jaaku]

Aivan yhtäläinen poru olisi syntynyt jos olisi vihelletty väärä vaihto kun vaihtoon menossa oleva pelaaja kompastuu tuomariin. Siitä YV:llä HIFKille voittomaali ja aivan sama keskustelu olisi käynnissä.

Väittäisin että mitään kohua ei olisi! Etelän media on etelän media. Aina hirvee poru kun HIFK kärsii, mutta annas olla kun jokin muu joukkue kokee vääryyttä. Ei sanan sanaa, vaan urkkaruudut ym. muut roskalehdet hehkuttaa vain miten h*levetin hienosti tsadin kultapojut tänä iltana pelasi.

 

[Squit]

Kylla huomaa, etta Tappara on paljon kypsempi jengi. Vaikka on tullut kakattimeen kunnollakin, niin focus on vain omassa pelaamisessa ja sen parantamisessa. Samoin on Tapolan katse ollut aina eteenpain. Toisaalta taas HIFK, kun vahan tulee vastoinkaymisia niin alkaa kasetti pettamaan. Eilen pelin lopussa tyhmia jaahyja ja hermojen pettamista. Nyt epaselva tilanne ja naytti etta jengi lopetti jo pelaamisen ja jopa Hussokin myonsi lopettaneensa pelaamisen. Mita vittua. Jatkat on pelannut koko elamansa ja pitaisi vihellykseen saakka pelata, mutta ei kai sitten. Tormaselta meni taysin sulakkeet ja kuulemma pullokin(?) lensi. Tassa voi olla etta yksi epaselvatilanne katkaisi HIFK:n selkarangan, niin ei se kylla kauhean vahva voi sitten olla.

 

[Borre]

Yhtä vielä vaatisi. Tappara oli tässä tilanteessa myös kaksi vuotta sitten, mutta sellainen tuntuma on tämän vuoden joukkueesta, että nyt tilaisuus ei jää käyttämättä.

Tapparan peli on parantunut koko ajan sarjan edetessä sekä kotona että etenkin vieraissa. HIFK ei tänään saanut enää samanlaista jyräysvaihdetta päälle.

Sitkeä ja oppivainen on Tapparan jengi.

 

[Leon]

Sitkeä ja oppivainen on Tapparan jengi.

Katsotaan game sevenin jälkeen ;)

 

[holvius]

Kohokohtien perusteella IFK:lla oli mahdollisuudet pistää matsi 2-0 ja pakettiin. Ei pistänyt ja Tappara nousi. Toivottavasti Tappara saa nollattua ja IFK jää murehtimaan.

 

[ElmerMoody]

Mikä siinä ekassa oli. Meni kyllä täysin ohi.

Ekaa maalia edelsi pitkä kiekko. Kyseisessä tilanteessa kiekotonta IFK -pelaajaa taklattiin Tapparan sinisellä, mutta kiekottoman taklaamisesta ei tullut jäähyä. Eli jos pitkä vihellettiin niin silloinhan tuomarin mielestä IFK:n pelaaja Tapparan sinisellä oli kiekoton. Eikö tästä kuuluisi tulla jäähy? Jos taas sai taklata eli oli kiekollinen, niin miten tuosta voi viheltää pitkän? Tappara teki ensimmäisen maalinsa tuota pitkää seuraavasta aloituksesta.

 

[Kukko]

Ekaa maalia edelsi pitkä kiekko. Kyseisessä tilanteessa kiekotonta IFK -pelaajaa taklattiin Tapparan sinisellä, mutta kiekottoman taklaamisesta ei tullut jäähyä. Eli jos pitkä vihellettiin niin silloinhan tuomarin mielestä IFK:n pelaaja Tapparan sinisellä oli kiekoton. Eikö tästä kuuluisi tulla jäähy? Jos taas sai taklata eli oli kiekollinen, niin miten tuosta voi viheltää pitkän? Tappara teki ensimmäisen maalinsa tuota pitkää seuraavasta aloituksesta.

Saiskohan jokaisesta maalista tehtyä jonkun jossitelun, että maalia ei olisi syntynyt jos jos jos, tai edellisessä vaihdossa jos jos jos. Tuomareiden linja olla viheltämättä mistään rikkeestä jäähyä (paitsi joukkue), satoi kaatamalla IFK:n laariin. Niin paljon taitavampi ja tehokkampi on Tappara yv

 

[Erkka Lapanen]

Ei tämän iltaiseen voi muuta sanoa kuin HAISTAKAA VITTU SM-LIIGA!! Luttiselta hyvää ja kovaa settiä radio haastattelussa.

 

[tapparammies]

Kohokohtien perusteella IFK:lla oli mahdollisuudet pistää matsi 2-0 ja pakettiin. Ei pistänyt ja Tappara nousi. Toivottavasti Tappara saa nollattua ja IFK jää murehtimaan.

Kohokohtavideoita en katsonut, mutta liekö koostettu samalla periaatteella kuin edellisestäkin peleistä.

Tapparakin olisi voinut pistää pelin 0-5 pakettiin, mutta ei pistänyt.

Mm. Savinaisen olisi pitänyt useista avopaikoistaan ja kahdesta läpiajostaan(!) pistää häkki, mutta kun ei laittanut yhtäkään.

Molemmat joukkueet ovat kunnostautuneet paikkojen tuhlailuissa, pl. HIFK:n 6-0 -voitto, jossa naulasivat melkein joka paikasta.

Molemmissa päissä hyviä maalipaikkoja, mutta Tapparalla oli selvästi edge tänään, kotijoukkueen 1-0 -pomppumaalista huolimatta.