Playoffs 2016 finaalit: HIFK – Tappara

[Erätauko]

Minäkin ymmärrän harmituksen, mutta tuntuuhan tämä tästä noussut kohu aika älyttömälle. Olisihan tuosta vaihtovirheestä voinut viheltää jäähyn (siis jo ennen tuomariin törmäystä), mutta kun linja oli muutenkin se, ettei oikein mistään vihelletä jäähyjä niin ei tuon tilanteen tulkinta juuri poikkea pelin luonteesta. Ja mitä törmäykseen tulee, harvassa on ne tuomarit jotka viheltäisivät jäähyn siksi, että pelaaja ja tuomari sattuvat törmäämään tuollaisessa tilanteessa. Sääntökirjaa voi toki aina tuijotella mutta samalla voi löytää montakymmentä muutakin pelinaikaista tilannetta (ja nyt en puhu vaihtovirheistä vaan rikkomisesta, roikkumisesta yms.) joista olisi pitänyt viheltää jäähyjä.

Valitettavasti peliin kuuluu se, ettei läheskään kaikkia rikkeitä vihelletä ja sen kanssa pitää pystyä elämään. Ei tässä mistään niin isosta asiasta ollut kyse, tuomarivirhe, mutta ei pelin ainut sellainen. Nyt vaan siitä sattui tulemaan tärkeä maali, mutta tuo on osa peliä. Kuvitellaanpa tilanne toisin päin. Tuomari ja HIFK:n pelaaja törmäävät ja HIFK:lle vihelletään jäähy vaihtovirheestä, jolloin Tappara ratkaisee pelin ylivoimalla. Olen aika varma, että silloin monet HIFK:n kannattajat ja media raivoaisivat siitä, että pelin ratkaisuvaiheilla annettiin jäähy tuomarin törmätessä pelaajaan.

Siitä en kuitenkaan tykkää yhtään, että lähes kaikenlainen roikkuminen ja repiminen on sallittua. Kohdistaisinkin itse valitukset tuohon jos jostain haluaa ehdottomasti valittaa.

 

[Cobol]

Totta kai osallistuivat, olivathan he paikalla. Liitän myös tähän viestiin kuvan, jonka laitoin erotuomari-ketjuun. Mäntylä käytännössä blokkaa Raskilta yhden kaistan.

Erittäin hyvä kuva, josta osaltani kiitos! Avaa tilanteen aivan uudelleen ja sementoi sen, että väärä vaihto olisi pitänyt viheltää. Aiemmin oma näkemys oli se, että siinä ja siinä, oikein ja väärin.

 

[HA kontio]

Mielestäni keskustelua voitaisiin alkaa suunnata muihin asioihin tässä sarjassa, koskee tätä palstaa ja kaikkia medioita. Siellä tapahtuu hienoja suorituksia kummallakin joukkueella ja lisää tulossa.

Tuomarit ja pelurit tekevät joka pelissä virheitä eikä niitä saada enää muutetuksi jälkikäteen vaikka kuinka kitistään tai puolustetaan.

Edit: kirjoitusvirheitä

 

[Kirjoittelija]

On se kumma kun näitä ns asiantuntijoita tulee vain toisen joukkueen entisistä toimijoista.

Asiantuntijan statuksella ovat aika usein telkkarissa esiintyneet esim. sellaiset herrat kuin Timo Jutila ja Ville Nieminen. On se kumma!

 

[Erätauko]

No nyt otti jo urheiluruutukin kantaa asiaan ja toi selkeästi esille Hifkin kärsimän vääryyden. Hifki sitä ja hifki tätä.
Asiantuntija kommentaattori kuhta toi selvästi kantanaan että koko sarjassa on hifkiä syrjitty ja tämä on liigan tahto ja ajojahti hifkiä vastaan. On se kumma kun näitä ns asiantuntijoita tulee vain toisen joukkueen entisistä toimijoista.

Herätkää nyt jo

Tämä on syy, miksi en yleensäkään olisi niin innoissani HIFK:n kohtaamisesta pleijareissa ja etenkään finaaleissa. Valtakunnan media on kuitenkin pitkälti HIFK:n puolella ja siellä yritetään vaikuttaa tulevien pelien tuomarilinjaan ja toki myös purkaa omaa kiukkua. Tämä kuuluu kuitenkin asiaan eikä yllätä itseäni lainkaan. Rantasen ja muiden intohimoisesti HIFK:ta kannattavien median edustajien asialla revittely sitten lisää monien kannattajien kiihkoa, mikä on sekin inhimillistä.

 

[MadSpade]

Mikä nuita helsinkiläisiä vaivaa?

Saamattomuus ja nöyryyden puute.

 

[HA kontio]

Asiantuntijan statuksella ovat aika usein telkkarissa esiintyneet esim. sellaiset herrat kuin Timo Jutila ja Ville Nieminen. On se kumma!

Niin on mutta vuonna nakki ja muusi. Kommenttini viittasi tuohon ylen ja ruudun esittämään konmentointiin koko finaalisarjasta, niin eipä siellä ole ketään muita kuin ns Hifkin miehiä.

Eipä silti ei tarvitsekaan olla, hyvin se menee näinkin, sillä media arvo on suurempi.

 

[Salmis]

Erittäin hyvä kuva, josta osaltani kiitos! Avaa tilanteen aivan uudelleen ja sementoi sen, että väärä vaihto olisi pitänyt viheltää. Aiemmin oma näkemys oli se, että siinä ja siinä, oikein ja väärin.

Laitetaan vielä toisestakin kuvakulmasta.

 

[Erätauko]

Moni HIFK:n kannattaja (kuten toki moni muukin) oli sitä mieltä, ettei kurinpitopäätöksiin saisi vaikuttaa oleellisesti se loukkaantuuko vastustaja. Esimerkiksi Mäntylän keississä tuota käytettiin perusteluna sille, miksi Mäntylä ansaitsisi pelikieltoa. Eikö nyt kyse ole hieman samankaltaisesta asiasta eli tuomarivirheen suuruutta ei pitäisi määrittää se, sattuuko seuranneesta tilanteesta tulemaan maali. En nyt löydä parhaita mahdollisia sanoja, mutta noita jäähyn arvoisten rikkeiden viheltämättä jättämisiä nähtiin eilenkin montakymmentä. Joskus niistä sattuu tulemaan maali ja se vaan kuuluu peliin, minkäs sille mahtaa. Molempien joukkueiden tehtävä on keskittyä koko ajan ja muistaa, että jokainen pelisekunti lasketaan.

Ja kyllä, Mäntylä olisi munkin mielestä ansainnut pelikieltoa, sen verran selvä tapaus tuo oli. Samoin tämä ylilöysä pleijarilinja ei tosiaan miellytä itseäni ollenkaan.

 

[Kirjoittelija]

ps. painottomalta puolelta hypätään AINA ajoissa kentälle, eikä kuunioiteta 1,5m sääntöä. Silloin kun tapparan mies (varasti muutaman metrin joo), niin puoli oli painoton.

Millä perusteella sinä saat tuossa tilanteessa jäähypenkkien puoleisesta osasta kaukaloa painollisen puolen, kun kiekko on ihan selvästi vaihtopenkkien puoleisessa osassa kaukaloa?

 

[JAN]

Aivan järkyttäävää itkua täynnä tämäkin ketju. Yksittäinen tilanne, jossa HIFK menee yleisön huutoon ja tuomarit ei, toi Tapparalle maalin eilen. Totuus on kuitenkin se, että HIFK teki vain yhden maalin kahteen viimeiseen peliin. Yhdellä tehdyllä ei yleensä peliä voita, joten itkua voisi keskittää oikeisiin asioihin, kuten siihen, miksi HIFK:n hyökkäyspelaaminen romahti täysin viikonlopun peleissä.

 

[punasydän]

No nyt otti jo urheiluruutukin kantaa asiaan ja toi selkeästi esille Hifkin kärsimän vääryyden. Hifki sitä ja hifki tätä.
Asiantuntija kommentaattori kuhta toi selvästi kantanaan että koko sarjassa on hifkiä syrjitty ja tämä on liigan tahto ja ajojahti hifkiä vastaan. On se kumma kun näitä ns asiantuntijoita tulee vain toisen joukkueen entisistä toimijoista.

Herätkää nyt jo

Joo, antakaa jo olla ja Jutimaisesti menkää eteenpäin. Noissa asiantuntijahommissa kannattaisi miettiä todella tarkasti mitä sanoo. Kibe nyt ei ole missään vaiheessa järin uskottava ollutkaan, mutta silti noilla ajojahtikommenteilla ei saa mitään muuta aikaan, kuin leimautumisen. 90% lätkäporukasta, jotka nuo kommentit kuulee/näkee, ajattelee ensimmäisenä, että siellä se iki-IFK kitisee. Oli sanottu asiasta tai ei.

Toivon todella, että yksikään HIFK:n pelaaja ei ole tänään enää uhrannut valtavasti aikaa eilisen jossitteluun. Ymmärrettävää on, että edelleen se roikkuu takaraivossa, mutta itse asia se ei saa enää olla. Tästä pitäisi kääntää kiukku näyttämisen haluksi.

Mäntylä ei blokkaa mitään kaistaa, rask olisi päässyt kulmaan pyörimään, jos olisi halunnut.
Käsittämätöntä, että ifk fanit, törmänen, luttinrn etc. peittävät huonon pelinsä siihen, että mäntylä oli 3s liian kauan selällään oman vaihtoaition edessä.
Jäähynkin siitä olisi voinut viheltää, mutta ei mikään katastrofi. Varsinkin kun alla oli 2. erässä Tapparalle TODELLA herkkä väärä vaihto alla. Siitä ei edes puhu kukaan ????

Ymmärrän kyllä sen kannan, että Mäntylä blokkasi kaistan. Ei noissa peleissä kovin moni kerkeä laskemaan, että "tuo ukko on muuten ylimääräinen ja menossa vaihtoon, painelempa sinne", vaan tuossakin tilanteessa Raskilla oli katse keskustassa, mutta varmasti oli havainnoinut vastustajan paidan silmäkulmalla ja "tiesi" kaistan olevan kiinni. Kuinka paljon se vaikutti ratkaisuun, sen tietää vain ja ainoastaan Rask.

Vaikka olen sen jo tässäkin ketjussa sanonut, HIFK:lla on ollut tappiopeleissään 180 minuuttia tehokasta peliaikaa, taululla yhteensä kaksi maalia. Eilenkin oli yhden Dixonin ohjurin jälkeen toistakymmentä maalipaikkaa, mutta kukaan ei saanut laattaa häkkiin. Turhautuminen purkautuu nyt tuomareihin, mutta tosiasiallinen syyllinen on tuomareitakin enemmän virheitä tehnyt pelaajisto.

Tuomariston osalta on kyllä vaikea paikka. Eiköhän tuolla ole pääosa aloittanut jo kesälomaansa, joten nykyiset vetänevät sarjan loppuun. Kokonaisuutena tuomarointi on ollut omasta mielestä paskaa. Pääosa ajasta vain kuolleet (ja osa vääristä vaihdoista) vihelletään ja sitten välillä vihelletään täysin olemattomia tilanteita. Tästä sarjasta oma henkilökohtainen suosikki on Puustisen korkea maila -jäähy. About napaan osunut maila lentää seitsemän metriä ilmaan, tuomarin käsi nousee pystyyn ja 3 sekuntia myöhemmin ainakin livenä suht selvä Joonas Järvisen päähän kohdistunut taklaus jätetään viheltämättä. Samasta pelistä Liiivikin poikittainen maila ja Lajusen estäminen olivat täysiä vitsejä. Mitään rikkeitä ei vihelletä kovin herkästi, mutta yleensä kun pilli soi, perseelleenhän se menee.

Jotenkin itsestä tuntuu, että nykyinen tiimi ei voi kuin epäonnistua tiistaina. Jokainen vihellys tai viheltämättä jättäminen nostetaan tapetille, joten jos olisi itse tekemässä päätöksiä, vaihtaisin tuomariston seuraavaan peliin. Nyt on niin isolla kirjoitettu dumareista, ettei mun mielestä ole varaa ottaa riskiä tuomaritoiminnan epäonnistumisesta finaalipeleissä. Tai ainakin pitäisi näyttää siltä, että jotain yritetään tehdä. En sano, että jompikumpi olisi kokonaisuutena hyötynyt tuomaritoiminnasta, mutta ei se ole riittävä syy olla paska kauden tärkeimmissä peleissä.

 

[Jymäkkä]

Tämä on syy, miksi en yleensäkään olisi niin innoissani HIFK:n kohtaamisesta pleijareissa ja etenkään finaaleissa. Valtakunnan media on kuitenkin pitkälti HIFK:n puolella ja siellä yritetään vaikuttaa tulevien pelien tuomarilinjaan ja toki myös purkaa omaa kiukkua. Tämä kuuluu kuitenkin asiaan eikä yllätä itseäni lainkaan. Rantasen ja muiden intohimoisesti HIFK:ta kannattavien median edustajien asialla revittely sitten lisää monien kannattajien kiihkoa, mikä on sekin inhimillistä.

Ei tämä kyllä pidä paikkaansa. Kyllä median käsikirjoitus ennen sarjaa oli pitkälti se, että Tappara kirkastaa viimein hopeasuoran kullaksi kultapoika Laineen johdolla. Eikä mikään piikki Laineen suuntaan tämä, huikea pelaaja jota arvostan kyllä todella korkealle. Pelitaitojen lisäksi on kaikin puolin rehti pelaaja, ja itseluottamus on esimerkillisen korkealla tasolla ilman kusipäisyyden oireita, jotka ilmeisesti jäivät sinne murrosiän pyörteisiin ja hyvä niin.

Ja samaa mieltä, että näitä HIFK- legendoja ei pitäisi kuulla tällaisten HIFK:hon liittyvien asioiden yhteydessä asiantuntijoina. En tosin ole juttua katsonut vielä, että millaisessa roolissa Kuhta siinä esiintyi.

 

[Erätauko]

Millä perusteella sinä saat tuossa tilanteessa jäähypenkkien puoleisesta osasta kaukaloa painollisen puolen, kun kiekko on ihan selvästi vaihtopenkkien puoleisessa osassa kaukaloa?

Kyllä munkin mielestä tämä "varastaminen" oli jo aika räikeää ja ainakin toivoisin, ettei tällaisia päästettäisi läpi. Ainahan se vaikuttaa jonkun verran peliin kun vastustaja näkee sivusilmällä miehiä joka puolella eikä silloin voi tietää kuka kentältä on poistumassa. En kuitenkaan osaa sanoa kuinka paljon tämä poikkesi muista vastaavista tilanteista tämän samaisen ottelun aikana ja joka tapauksessa ottelu oli täynnä muitakin tilanteita, joista "olisi kuulunut" viheltää jäähy. Maaleilla tämäkin peli ratkaistiin, sillä peliä ne on mahdollisten tuomarivirheiden jälkeiset hetket.

 

[Erätauko]

Ei tämä kyllä pidä paikkaansa. Kyllä median käsikirjoitus ennen sarjaa oli pitkälti se, että Tappara kirkastaa viimein hopeasuoran kullaksi kultapoika Laineen johdolla.

Mun mielestä nämä on kaksi eri asiaa, tai ainakin Laineesta kirjoittelu on sellaista, jota vähän jokainen median edustajaa tykkää tehdä. Ja tietysti Tapparaa kannattavia toimittajiakin löytyy aika paljon. Kyllä valtamedia on silti täynnä ennen kaikkea HIFK:n kannattajia, mikä on näkynyt monena vuotena aiemminkin. Tästä on ollut aika räikeitäkin esimerkkejä, mutta tämähän on ihan inhimillistä sinänsä eikä ole mitenkään HIFK:n joukkueen tai kannattajien vika. Tänä vuonna puntteja saattaa kuitenkin tasoittaa tuo mainitsemasi hopeaputki eli se antaa sympatiaa Tapparan suuntaan.

Nyt lopetan kirjoittelun niin en täytä tätä ketjua omilla viesteilläni, kyse on kuitenkin vaan yhden ihmisen näkemyksistä...

 

[Kirjoittelija]

Kyllä munkin mielestä tämä "varastaminen" oli jo aika räikeää ja ainakin toivoisin, ettei tällaisia päästettäisi läpi.

Näitä räikeitä varastamisia päästetään jokaiselta joukkueelta läpi ihan jatkuvasti. Sikäli tilanteessa ei ollut mitään ihmeellistä. Sitä mä en ymmärrä, miten kiekollinen puoli kaukalosta voi olla painoton puoli. Minun käsittääkseni painoton puoli eli "weak side" on se puolisko kaukalosta, jolla kiekko ei ole:
Coaching Tip # 82 - Strong side / Weak side.

 

[Warrington]

Tämän koko keskustelun, kuten jääkiekkokeskustelun yleensäkin, voi tiivistää yhteen sanaan: värilasit.

SK:ssa oli taannoin erinomainen juttu koskien ihmisten ennakkoasenteiden vaikutusta siihen, kuinka he näkevät esimerkiksi pelitilanteen urheilussa tai vaikkapa poliisin käyttämän väkivallan youtube-videolla. Täysin saman tilanteen voi nimittäin nähdä yhtälailla asiallisena voimankäyttönä tai ylilyöntinä, rikkeenä tai oikeutettuna kovana pelinä. Ihmisen saa tutkimusten mukaan jopa ehdollistettua hyvin helposti jommalle kummalle puolelle esimerkiksi kertomalla, että me olemme tuo kuvan punainen joukkue ja vastustaja on tuo sininen, jonka jälkeen hän alkaa havaita vain sinisen tekemiä rikkeitä jne. Toisin sanoen ihminen tulkitsee jääkiekko-nimistä peliä siten kuin se vastaa hänen omaa agendaansa.

Ehkä karuin tutkimustulos oli kuitenkin se, että mitä enemmän faktatietoa henkilö esittää oman väitteensä tueksi sitä enemmän eri mieltä oleva henkilö sitä vastustaa. Kaiken järjen ja logiikan mukaan asian tulisi olla nimenomaan päinvastoin, vaan eipä ole, sillä ihminen asettuu sotakannalle kohdatessaan omasta käsityksestään eriäviä faktoja ja pyrkii kumoamaan ne reagoimalla tunteella eli raivoamalla. Tämä sääntö pätee sitä vahvemmin mitä jyrkemmät ennakkoasenteet tai tunnelataukset keskustelukumppanilla on kyseistä aihepiiriä kohtaan. Asian havaitsee usein myös jääkiekkokeskusteluissa, joissa omaa näkemystä puolustetaan viimeiseen saakka - joskaan näin ei toki aina ole. Ihmisellä onkin taipumus vahvaan liioitteluun ja kärjistämiseen, jonka tarkoituksena on viime kädessä jyrätä eriävät mielipiteet sekä vesittää esitetyt faktat. Tunteella reagoiminen on toki sinänsä ihmiselle luontaista, mutta koska tunnekuohussa värilasit saavuttavat vielä seuraavan potenssin, on pieni etäisyyden ottaminen tilanteeseen aina paikallaan ennen kuin esimerkiksi kirjoittaa tänne foorumille. (Voidaan muuten kysyä, voiko fani edes koskaan saavuttaa täyttä puolueettomuutta, tuskin voi.)

That being said, suosittelen itse kutakin lukemaan tästä ketjusta ulkopuolisten (ei IFK- eikä Tappara -fanien) näkemykset noista polemiikkia aiheuttaneista tilanteista.

Noista värilaseista kirjoitat mielestäni täysin asiaa. Lisäisin vielä että värilasejakin on eri vahvuisia eli joku ihminen näkee kaiken omaa joukkuettaan vastaan tai että vastustajaa suositaan ja toinen taas ei niinkään herkästi. Tuosta viimeisestä olen osin eri mieltä, koska ulkopuoliset fanitkin useimmiten omistavat tietynlaiset ''sivulliset lasit'' eli aika moni symppaa toista joukkuetta selvästi enemmän ja se näkyy kommenteissa, ja taas monella fanilla on antipatiat tai tietynlainen viha toista seuraa kohtaan joka näkyy sitten selkeästi kommentoinnissa. Toki puolueettomiakin ulkopuolisia faneja löytyy täältäkin, aika harvassa ne kuitenkin ovat.

IFK oli tämän kauden laajan tutkimuksen mukaan selvästi Liigan vihatuin joukkue joka on helposti ymmärrettävissä mm. ''Stadi vs muu Suomi'' -asetelmasta johtuen, sikälikään ei yllätä että Tapparan 3 hopean lisäksi usea fani on Tapparan kelkassa. IFK faneineen on toki asetelman aika paljolti ansainnut, ja jopa tietoisesti luonut tuolla ''Stadi vs bönde'' -asetelmalla. Jotku Helsinkiläiset sanoo että muulla Suomella on alemmuuskompleksia, mikä varmaan osin pitää paikkaansa, kuitenkin paljolti kyseessä on vaan se ettei jotku siedä Stadilaisten tiettyä ylimielisyyttä eli niinkään kyse ei ole siitä että tunnettaisiin olevansa huonompia, vaan vihataan sitä toisen erilaista asennetta puolin ja toisin. Ja nämä ei toki ole tarkoitettu yleistämisenä kumpaankaan suuntaan.

Loppuun kevennyksenä kommentti Tapparan omalta palstalta jota olen satunnaisesti lukenut, ''Tällä palstalla on aivan uskomattoman viileitä kommentoijia, jotka pystyvät näkemään peliä käsittämättömän neutraalisti.'' Kommentoijan nimimerkki pysyköön toistaiseksi salassa. Sikäli hauska kommentti, siinä missä me IFK:laiset värilaseilla koetaan tuo vaihtovirhe todella räikeänä virheenä, Tapparan omalla palstalla iso osa värilaseineen ei edes tunnista tuota tilannetta sellaisena kuin sen voi videoina ja kuvina todeta. Olen samaa mieltä parin kirjoittajan kanssa että ei jäädä nyt tähän väärävaihto -episodiin enempää vellomaan, kuitenkin tälläkin sivulla suurin osa kirjoituksista on ulkopuolisten joukkueiden faneilta.

 

[Petros]

No nyt otti jo urheiluruutukin kantaa asiaan ja toi selkeästi esille Hifkin kärsimän vääryyden. Hifki sitä ja hifki tätä.
Asiantuntija kommentaattori kuhta toi selvästi kantanaan että koko sarjassa on hifkiä syrjitty ja tämä on liigan tahto ja ajojahti hifkiä vastaan. On se kumma kun näitä ns asiantuntijoita tulee vain toisen joukkueen entisistä toimijoista.

Herätkää nyt jo

Jätkät, kundit hei, nyt oli sortoa aivan saakelisti. Vähän Twitteristä vilautettiin ne törkeät,idioottomaiset, sairaat uhkailut mutta kun kundit Tapparassa teki törkeästi ja voitti niin lakastaan ne törkeydet samantien maton alle.. Ei muistanut omien tehneen 1 maalia, sillä ei helpolla voiteta.

On kumma kun Ylellä parempia ei löydy kommentoimaan kun Kuhta. Vaadin yleverot heti pois kaikilta!!

 

[Kirjoittelija]

On kumma kun Ylellä parempia ei löydy kommentoimaan kun Kuhta. Vaadin yleverot heti pois kaikilta!!

Katselin nyt tän illan Urheiluruutua Areenasta. Kimmo Kuhta puhuu tosiaan asiat halki: "Ei ehkä näillä Suomen säännöillä jälkipyykkiä ois voitu välttää mutta esim. NHL:ssä on käytössä valmentajan haasto-oikeus, eli sen vaihdon sisällä missä tulee maali, niin valmentajalla on pelissä yks mahollisuus haastaa, onko kyseessä sitten paitsio, väärä vaihto, mahdollinen jäähy, niin valmentajalla on haasto-oikeus, eli se tilanne sitten katotaan uudestaan ja sit pähkäillään et mikä on oikee ratkasu. Ja tässä tapauksessahan tää olis ollut paras mahdollinen ratkasu, että siel ois tullut apuu myös ehkä jostain ylhäältä videotuomareilta ja muilta."

Valtakunnallisella kanavalla kaveri antaa "asiantuntijan" roolissa tällaisia lausuntoja. Miten meni Kibe noin niinku omasta mielestä? Olisiko kannattanut ennen studioon menoa vaikka vähän perehtyä siihen änärin haastosääntöön? Vaikka juoksee kai se palkka noinkin.

 

[Fullhazard]

Turha niitä valmentajia on syyttää aina kaikesta kitinästä ja itkemisestä. Se mitä ne sanoo kameran edessä niin itse annan sille pelkästään painoarvoa. Useimmat toimittajat jossain määrin vääristelevät juttujaan ja jotkut keksivät niitä jopa täysin omasta päästään. Mutta onhan tää sananvapaus hieno asia. Tuo Törmäsen avautuminen suoraan pelin jälkeen on täysin ymmärrettävää, vaikkei kovinkaan ammattimaista. Yleisesti ottaen olen saanut kuitenkin Törmäsestä varsin positiivisen kuvan.

Tapolasta ja Marjamäestä on uutisoitu varsin paljon tälläisiä "itku-uutisia", mutta kyllä mä ainakin jätän ne täysin huomioimatta.

Eipä kumpikaan ole ainakaan muistaakseni paljoa itkenyt kameroiden edessä niin olen siinä uskossa etttä kaikki tuollaset lehtijutut on täyttä paskaa. En tietenkään ole läheskään kaikkia haastatteluja edes Tapolalta nähnyt.


Edit.

Tähän viä lisättynä onhan nuo skandaalinhakuiset Rantanen ja Nyholm täyttä paskaa.

 

[Walkin]

Aivan järkyttäävää itkua täynnä tämäkin ketju. Yksittäinen tilanne, jossa HIFK menee yleisön huutoon ja tuomarit ei, toi Tapparalle maalin eilen. Totuus on kuitenkin se, että HIFK teki vain yhden maalin kahteen viimeiseen peliin. Yhdellä tehdyllä ei yleensä peliä voita, joten itkua voisi keskittää oikeisiin asioihin, kuten siihen, miksi HIFK:n hyökkäyspelaaminen romahti täysin viikonlopun peleissä.

Sillä yhdellä maalilla oltiin kuitenkin tasoissa 55 minuutille saakka, Tappara oli myös tehnyt yhden ainoan maalin tuossa vaiheessa, oikeastaan Tappara oli tehnyt kolmessa pelatussa matsissa yhden ainoan maalin! Yhdellä tehdyllä ei yleensä voiteta pelejä, varsinkaan kun on kolmas peli jo menossa. Sitten tapahtui tämä tilanne mistä puidaan nyt lähes joka ketjussa, IFK:lle olisi pitänyt tulla 2 min ylivoima tuossa vaiheessa, mutta tulikin Tapparalle voittomaali. IFK:lta ei ryöstetty voittoa, koska Tappara olisi mahdollisesti kestänyt alivoiman ja voittanut pelin vaikka jatkoajalla kuka tietää? IFK:lta ryöstettiin kuitenkin reilu mahdollisuus voittaa.

"Järkyttävää itkua" en ole havainnut missään, en täällä, en katsomossa, en pelaajissa en Törmäsessä. Vitutuksen tunnetta sen sijaan on vähän jokaisessa IFK-henkisessä ihmisessä, mutta eikö sitä jumalauta saisi olla? Olisitko sinä täysin tyyni tuommoisen tilanteen jälkeen kun Blues (jos nyt Blues-fani olet) häviäisi tuommoiseen maaliin kohtalaisen ison pelin? Epäilen, että et olisi. No katsotaan nyt jatkuuko koko Bluesin tarina edes tuskin. Porukka luulee, että tuommoinen tilanne otetaan vastaan vain olankohautuksella ja huutelee täällä itkemisestä ja kuinka säälittävä joukkue jne. Sanonpa vain, että tuo kaikkien mainitsema säälittävä joukkue on finaalissa ja mitä ovat nämä "teidän" joukkueet tällöin? Ei taida löytyä sitten sanoja niihin edes...

Se on totta, että se virhe on nyt tapahtunut eikä sille voi enää yhtään mitään ainut mihin Törmänen ja IFK voivat vaikuttaa on tulevaan, mutta kyllähän tuo korpeaa vielä ainakin allekirjoittanutta huolella eikä se ole mielestäni mitenkään väärin, tunteella tässä eletään mukana.

 

[VT]

No nyt otti jo urheiluruutukin kantaa asiaan ja toi selkeästi esille Hifkin kärsimän vääryyden. Hifki sitä ja hifki tätä.
Asiantuntija kommentaattori kuhta toi selvästi kantanaan että koko sarjassa on hifkiä syrjitty ja tämä on liigan tahto ja ajojahti hifkiä vastaan. On se kumma kun näitä ns asiantuntijoita tulee vain toisen joukkueen entisistä toimijoista.

Herätkää nyt jo

Nyt valot päälle oikeasti. Kuhta ei sanonut mitään tuollaista, ei millään tavalla viitannut liigan tahtoon tai ajojahtiin. Koko tapaus alkaa saada absurdeja piirteitä, kun pitää jo tuolle linjalle lähteä.

 

[Kirjoittelija]

Nyt valot päälle oikeasti. Kuhta ei sanonut mitään tuollaista, ei millään tavalla viitannut liigan tahtoon tai ajojahtiin.

Mutta erittäin lahjakkaasti puhui kyllä läpiä päähänsä. Meinaakohan hän jossain vaiheessa radiolähetyksessä todeta, että ei mennyt ne jutustelut ihan putkeen?

 

[lego]

Edelleen ihmettelen kuinka lähes jokaisessa mediassa on valitettu HIFK:n kärsimästä vääryydestä. Ja vielä muka vihattu seura? Pah, ei Kärpät saanut tällaista kohtelua, kun Plihal jyräsi kiekon maalin keväällä 2014 neljännen finaalipelin jatkoajalla.

Etelän metia on HIFK:n taskussa. Ei voi olla vaikuttamatta tuomareihin. Eiköhän sieltä jotain lahjoja tule tiistaina.

 

[Väsyneet Kädet]

Sitten tapahtui tämä tilanne mistä puidaan nyt lähes joka ketjussa, IFK:lle olisi pitänyt tulla 2 min ylivoima tuossa vaiheessa

Toisaalta Tapparalle olisi pitänyt tulla kakkoserässä ylivoima, kun Hintz repi Karjalaisen kypärän päästä. Selkeä kakkonen ja räikeä tuomarivirhe. Tuosta maali ja homma pakettiin ajoissa jo. Todennäköisesti Tappara olisi voittanut 1-4 tuossa tapauksessa.