Playoffs 2016 finaalit: HIFK – Tappara

[douppi]

No mitäs hemmettiä?! Ok, en varmaan jokaiseen viestiin ole laittanut, että IFK pelasi hyvin eilen. Ilmeisesti pitäisi.

Ei vaan pointti tulee tässä:
Tappara sitä, Tappara tätä, Tappara tuolta ja mejamejameja meidän peli ja me...

Kentällä on myös vastustaja, joka saattaa ehkä-jopa-mahdollisesti vaikuttaa tuohon pelin kulkuun :)

 

[Saskatoon]

IFK ei käyttänyt omaa etsikkoaikaansa ekassa erässä. Jos oltaisiin päästy johtoon olisi Tapparalle ollut vaikea sarja tiedossa. Nyt Tappara kai oli sen verran parempi toisessa erässä kuin IFK ensimmäisessä että ansaitsi voiton.

Jotenkin tuntui, että peli oli HIFK:n hallussa tuohon Åstenin jäähyyn asti, sen jälkeen momentum kääntyi Tapparalle. Sekään nyt ei kauheasti auttanut, että varsinkin toisessa erässä HIFK hävisi aloitukset pystyyn. Varsinkin Hintzillä ei tänään kulkenut aloitusympyrässä (18 aloitusta prosentilla 27,8). Tuohon täytyisi joku keino keksiä.

 

[Torsti]

Eihän sen Raskin tarvitse tahallaan ajaa päin Karhusta, voihan olla, että luistimet lähtivät alta liian kovan tilannenopeuden vuoksi? Silloinhan tuomio on aloitus keskialueelle eikä jäähyjä anneta. Eli nyt lähdettiin siitä, että Saravo ei aiheuttanut Raskin kaatumista, eikä hänen törmäämistään Karhuseen.

 

[Tuleva mestari]

No mikä tuossa stadin kingit- huudossa on ällöttävää? Onhan tuo nyt niin vahvasti normaalista poikkeava mielipide, että kyllä sitä nyt pitäisi jollain pystyä perustelemaankin.

Joku tykkää joku ei. Anteeksi eriävä mielipiteeni. Sovitaan sitten että se on ihan helkutin hieno hoilaus

 

[Jymäkkä]

Tässä on riski minkä Törmänenkin varmaan tiedostaa eli jos veto blokataan saattaa alivoimaiselle aueta vastaiskun paikka, Peltola ja Lajunen ovat noissa aika hyviä.

Niin kauan, kuin neliö pelaa tiiviinä Karhusen nenän alla, tuollaista riskiä ei ole. Jos kärkimiehet lähtee ottamaan viivaan ja tulemaan vetoja vastaan, tilaa tulee myös maalien eteen.

 

[Rod Weary]

Eihän sen Raskin tarvitse tahallaan ajaa päin Karhusta, voihan olla, että luistimet lähtivät alta liian kovan tilannenopeuden vuoksi?

Hidastuksen perusteella se on Saravon mailakäsi, johon Rask kaatuu. Saravo huitaisee mailallaan (edit. takaapäin) kiekkoa tavoitellen, mutta ei osu. Sen sijaan käsivarsi osuu Raskin vyötäröön ja kaatuminen aiheutuu tasan tarkkaan tästä. Rike tai ei, mutta ei missään nimessä kaatunut omaan tilannenopeuteensa Rask tuossa.

 

[Konalan Kettu]

Ei ottanut kiinni eikä työntänyt mailaa luistimiin. Vasen käsi oli kyllä vyötäröllä ja varmasti työnsi, mutta Rask kaatui koska terät pettivät.

Hyvin pelattu Saravolta ja oikein tuomittu.

Samaa mieltä jos siis myösässä oleminen on hyvää pelaamista.

 

[Borre]

Se "toinen puoli huutakaa meille" on joskus vitsillä väännetty muotoon "toinen puoli haistakaa vittu", olisiko jotain tuollaista sitten ollut? Minustakin tuollaiset mukahassuttelut voisi jättää pois, mutta en ala dumaamaan yksittäisten huutojen takia.

En saanut alkuosasta selvää, joten en tiedä kenelle tuota toivotettiin. Pelin aikana arvelin sen liittyvän tuomaritoimintaan, kun taisi kuulua pariin kertaan kyseenalaisen tuomion jälkeen. Oli mitä oli, pisti vaan korvaan muuten hyvän kannustuksen seasta. Ei nyt mikään iso juttu kuitenkaan.

 

[Torsti]

Hidastuksen perusteella se on Saravon mailakäsi, johon Rask kaatuu. Saravo huitaisee mailallaan (edit. takaapäin) kiekkoa tavoitellen, mutta ei osu. Sen sijaan käsivarsi osuu Raskin vyötäröön ja kaatuminen aiheutuu tasan tarkkaan tästä. Rike tai ei, mutta ei missään nimessä kaatunut omaan tilannenopeuteensa Rask tuossa.

Joo, en minä ole väittänyt, että tuossa ei rikettä ollut. Minä olen vain väittänyt miten tuomari tilanteen näki. Itseasiassa ensimmäinen reaktioni oli v-alkuinen sana. Tuomarin tuulimyllyt tulivat ihan puskista ja otettiin ilolla vastaan kaikki mitä saatiin. Edelleen en tiedä mihin Rask kaatui, väitteesi voi hyvin olla oikea. Tuomarin mielestä Rask ei kaatunut Saravon toimesta ja se oli meidän onnemme tänään.

 

[bebeto]

Niin kauan, kuin neliö pelaa tiiviinä Karhusen nenän alla, tuollaista riskiä ei ole. Jos kärkimiehet lähtee ottamaan viivaan ja tulemaan vetoja vastaan, tilaa tulee myös maalien eteen.

Jos viivasta tulisi vetoja, niihin reagoitaisiin. Nyt kun ei tule niin neliö on tiivis koska Ramstedt hakee sitä neliön läpi syöttöä. Eiköhän nuo ole scoutattu aika hyvin.

 

[Woofer]

Nyt on todettava, että kyllä tästä on hyvä sarja kehkeytymässä. Pakko myöntää, että ennen sarjaa tuli ajateltua, että IFK varmasti tekee kaikkensa, mutta se ei konemaisesti toimivaa Tappara vastaan tule mitenkään riittämään. Ensimmäisessä osassa IFK oli todella hyvä ja Tappara surkea, mutta se mikä yllätti, että Tappara ei tänään ollut kauheasti kotonaan edellä. Lisäksi Uskoin Ville Husson sulavan samantien kun laineet ja kumppanit asettuu vastaan. Ja paskat. Erittäin itsevarmaa tekemistä nuorelta maalivahdilta. Tappara sai varmasti itseluottamusta tästä pelistä ja tulee olemaan varmasti kovempi kuin ensimmäisessä ottelussa. Upea kiekkokevään huipennus, josta peukkuja molemmille joukkueille.

 

[Beagle Boy]

Samaa mieltä jos siis myösässä oleminen on hyvää pelaamista.

Olosuhteisiin nähden hyvää pelaamista, jos vaihtoehtoina oli koukku yläkäteen tai mailakamppi.

 

[Bromse]

Joku tykkää joku ei. Anteeksi eriävä mielipiteeni. Sovitaan sitten että se on ihan helkutin hieno hoilaus

Tuskin sun kannattaa anteeks pyydellä ja marttyyrin viittaa vetää niskaan, jos joku kysyy että mikä siinä on vikana. Oikeestaan itseänikin kiinnostais kuulla että mikä siinä on mättää, vähän sama kuin sanoisi että "Tappara *taptaptap* Tappara" chantti on ällöttävä. Ei aukea oikein edes vähää alusta että miten.

 

[xkouhiax]

Saravo otti maalille punnertanutta Raskia selän takaa vyötäröstä kiinni ja kaatoi tämän. Ei kai tätä jääkiekossa voi puhua puhtaana kontaktina? Menihän tuo siis jollain tavalla tuomareilta vihkoon.

Lukitsetko vastauksen? Sanoisin, että sinulta tämä menee jollain tavalla vihkoon, ei tuomareilta.

 

[Kirjoittelija]

Hylkäämisen syy täytyy olla tuomarin mielestä se, että Rask ajoi tahallaan päin Karhusta.

Ei täydy. Maalivahdin häirintä voi olla peruste maalin hylkäämiselle myös silloin, kun se häirintä on vahinko. Pelaajalta voi lähteä terä alta ilman mitään kontaktiakin. Jos hän tämän seurauksena kaatuu ja liukuu kiekon veskarin mukana vastustajan maaliin, ei se ole tahallista mutta ei maalia voi myöskään hyväksyä.

 

[Action Bronson]

Se "toinen puoli huutakaa meille" on joskus vitsillä väännetty muotoon "toinen puoli haistakaa vittu", olisiko jotain tuollaista sitten ollut?

Jokerifanit ainakin joskus huusivat tätä Nordiksella. Ei varmasti tarvitse kenellekään kertoa että jotkut loukkaantuivat tässä verisesti. Lapsetkin muistettiin mainita. Oli siis aikaa hieman ennen "misteriön noottia".

 

[bebeto]

HIFK on kyllä helvetin luisteluvoimainen joukkue ja nuo pitkät hyökkäykset saavat aina hien pintaan. Lisäksi joukkue puolustaa keskialuetta ja maalinedustaa erittäin hyvin. Tapolan pitää keksiä miten tuo keskialue pystytään ylittämään kiekon kanssa ettei tarvitse dumpata päätyyn ja lähteä painimaan sitä takaisin. Se on melko kuluttava tapa pelata, tosin Tapparan toinen maali tuli tänään tuolla tyylillä. Saravon Peksi näytti tänään todella hitaalta ja hänelle pari välipäivää tulevat enemmän kuin tarpeeseen.

 

[Tuleva mestari]

No sen verta puolustelen etten muistanut sen olevan faniryhmän nimi. Ehkä hieman enemmän järkeen käypää minullekin ja tunnustan hieman ylireagoivani asiaan. Eteenpäin sano mummo lumessa.

 

[Puta Madre]

Jokerifanit ainakin joskus huusivat tätä Nordiksella. Ei varmasti tarvitse kenellekään kertoa että jotkut loukkaantuivat tässä verisesti. Lapsetkin muistettiin mainita. Oli siis aikaa hieman ennen "misteriön noottia".

Suurinta osaa ei silloinkaan kiinnostanut marginaalin huutelut, ei edes Pissaajien.

 

[Katajanokan spanieli]

Toinen finaali oli kyllä Karhusen voittama peli. Noista ensimmäisen erän HIFK:n paikoista olisi pitänyt (olisi ja olisi) naulata ne 2-3 häkkiä. Toisessa erässä se paljon mainostettu Tapparan Zetor pörähti pakoputki savuten käyntiin.

Vakuuttavat 2-3 erät Tapparalle. Hieman kyllä mietitytti se, että HIFK:n kärkihyökkääjien luistin näytti hieman hyytyvän Zetorin pöristessä. Tai mikä masseyferguson se nyt onkaan. HIFK:n onneksi Laine näytti vajoavan kuolevaisten maille ainakin viimeisessä erässä. Toivottavasti ei mitään vammaa ole tullut.

Tämän päivän esityksen jälkeen näyttäisi siltä, että Tappara marssii neuvostosääret sojottaen voittoon. Systeemi jauhaa. Mutta yritetään kaikkemme. Tervetuloa tiistaina Stadiin.

Hyökätään perkele.

 

[Warrington]

Itselläni luottoa riittää Tapparan pelin paranemiseen aivan uudelle tasolle tässä sarjassa. Eihän tämä Tappara ole ollut lähelläkään Kärppä-sarjan otteita (pois lukien umpi surkea 6. peli siinä sarjassa).

Nämä 2 huilipäivää tulevat kyllä Tapparalle hyvään paikkaan. Aikaa saada miehet ja peli kuntoon.

Mikä Tapparan pelissä mielestäsi mättää ja mitä Tappara tulee lyömään tässä sarjassa uudelle tasolle? Ja kysyn vielä että miksi vertaat toista sarjaa toiseen sarjaan vaikka vastustaja ja peli on eri? Kysyn ihan siksi kun näitä samoja puheita pyörii täällä useammalla käyttäjällä. Muutkin Tappara-fanit tervetulleita vastaamaan. Jatkan vielä viimeiseen kysymykseen, uskooko Tappara fanit ettei IFK pysty tuosta parantamaan?

 

[Väsyneet Kädet]

No niin. Kaksi peliä nähty. Kuten arvata saattoi, paitsi osa IFK-faneista, eilinen oli Tapparalta se ns. ohipeli, koska fokus ei ollut tekemisessä. Eihän sen niin pitäisi olla, mutta niin siinä kävi. Tänään sitten tekeminen jo parantui.

Summa summarum:
- Tappara paransi peliään, IFK jatkoi samalla tasolla
- IFK:n ennakolta dominantti ylivoima on tehnyt 0 maalia, Tapparan yv:lle nyt 1 maali
- Nämä kaksi ensimmäistä peliä olivat se IFK:n todellinen sauma, koska loppuohjelma on niin väljä

Loput pelit tullevat olemaan tänään pääpiirteittäin nähdyn kaltaisia, eli niitä kuuluisia maalin pelejä, jotka voivat kääntyä miten vain.

 

[PeteX]

Onnittelut Tapparalle hopeasta. Tollasella antilätkällä ei saa eikä voi voittaa. Yksi taklaus vikassa erässä?

 

[PPK]

Dumarit sähelsivät sitten voiton Tapparalle. Raskin maali oli päivänselvä mutta ja Kuuselan maalia edelsi tilanne jossa tuomari esti IFKn purkumahdollisuuden ja muutenkin vihellettiin kevyitä jäähyjä IFK:lle. IFK:n johto olisi muuttanut pelin luonteen täysin.

No näitä sattuu. Toivottavasti tuomarit vaihdetaan seuraaviin peleihin eikö tämän tyyppisiä mokia enää nähtäisi.

 

[Kukko]

Mikä Tapparan pelissä mielestäsi mättää ja mitä Tappara tulee lyömään tässä sarjassa uudelle tasolle? Ja kysyn vielä että miksi vertaat toista sarjaa toiseen sarjaan vaikka vastustaja ja peli on eri? Kysyn ihan siksi kun näitä samoja puheita pyörii täällä useammalla käyttäjällä. Muutkin Tappara-fanit tervetulleita vastaamaan. Jatkan vielä viimeiseen kysymykseen, uskooko Tappara fanit ettei IFK pysty tuosta parantamaan?

Tossa kakkos erässä ei mielestäni mättänyt kyllä mikään. Kaasu oli nähdäkseni pohjassa ja peli toimi ihan OK. Husso oli hyvä ja esti lisämaalit. Näissä pelissä momentum vaihtelee ja Tappara on edelleen jossain määrin aina välillä henkisesti heikko. Tosin sitten aina välistä pelaa mestarillista kiekkoa. Pahin totaali ohi peli nähtiin jo Raumalla, mutta tämä ensimmäinen Helsingin peli tulee sitten hyvänä kakkosena. Sitten näitä yksittäisiä eriä, että joukkue on unessa on nähty useita kummassakin sarjassa Lukkoa ja Kärppiä vastaan. Tosin mitään uuttahan tässä ei ole, kun koko runkosarja mentiin samalla meinigillä. Eli välillä kiinnostaa, välillä jännittää. Tosipaikassa onnistunut ja toiminut, paitsi Tampereen viimeisen pelin jatkoaika