Playoffs 2015 välierät: Kärpät – JYP

[Sir Smokki]

...

Peräänkuulutan sellaista normaalia PO-linjaa, jossa ei lähdetä viheltämään pelin ulkopuolella tapahtuvia tai pelin kannalta merkityksettömiä pikkurikkeitä tai jotain maalinedusnahinoita, joissa toinen ottaa vähän osumaa. Koska sinne mentäessä pitäs joka jätkän tietää ettei sinne ilmaseks mennä. Muuten tästä tulee tunteetonta läpsyttelyä ja eiköhän sitä ole Oulussa nähty jo runkosarjassa ihan tarpeeks. ;)

Minusta 8-3 voittaminen on aivan erinomaisen riemukasta jääkiekkoa, eikä suinkaan mitään tunteetonta läpsyttelyä. Ei siihen mitään maalinedustappeluita lisäviihteeksi tarvita. Sitäpaitsi 8-3 on niin paljon selkeä lopputulos, että tuomaria on aika turha syytellä. Jos haluaa nostella kauden päätteeksi Kanada-maljaa tarvitaan voittamisen kulttuuria, eikä tappelemisen kulttuuria. Jäähyaitiosta käsin otteluita ei voiteta.

 

[JPL]

Alkaa pikkuhiljaa palautumaan vanhat (ei niin hyvät) ajat mieleen noista itkupotkuraivareista tiettyjen nimimerkkien osalta. Kannattaa kokeilla eri lääkitystä seuraavaan otteluun, jos ei niin säälittäväksi menisi tuo ulosanti. "meidän iskällä on isompi pippeli kuin teidän iskällä"

Aika erikoiset pitää lasit olla, jos näkee että Jyväskyläläisiä olisi erityisesti sorrettu tuomariston osalta. On siellä tullut helppoja jäähyjä puoleen ja toiseen ja samoin on sitten jäänyt selviä jäähyjä viheltämättäkin, mutta tärkeintä on että linja on ollut molemmille sama. JYP on rikkonut juuri tuon verran enemmän kuin mitä jäähytilastot näyttää. Kannattaa kokeilla vähän vähemmällä estämisellä seuraavassa pelissä.

Flou: Minä haluan ehdottomasti nähdä sen haastattelun tai kirjoituksen, missä Marjamäki avautuu tuomareista. Olkaa hyvä ja etsikää, kun olette niin varmoja että sellaista tapahtuu, kun Kärpät on kärsivänä osapuolena.

 

[JypFabu]

Mäenpään perstaklaus vihellettiin kampituksena, myös estäminen olisi tullut kyseeseen. Nimikkeelle se ja sama kunhan rikkova pelaaja laitetaan boksiin.

Toisesta mainitusta jaan mielipiteen, mutta tämän kanssa olen erimieltä ja se voi tietty johtua vajavaisesta sääntötuntemuksesta. Minusta se oli puhdas lonkkataklaus ja tätä indikoi Mäenpään reaktiotkin asiaan, toisaalta, jos huomaamattani säännöissä onkin lonkkataklaukset tulleet kielletyksi, asia on toinen. Viimeinen lause vaikuttaa hieman Putinmaiselta suhtautumiselta oikeudenjakamiseen, ei se mielivaltaa voi olla ja rike pitää kyllä pystyä nimeämään ja perustelemaan, mikäli siitä sanktionkin aikoo antaa.

Aiempia pelejä olen päässyt vain vajavaisesti seuraamaan ja tämä ensimmäinen kokonainen. Sen perusteella on selvää, että joukkue jolla on edes jonkunsortin maalivahti vie tämän sarjan ja se ei ole JYP. Mestaruutta ei vie kumpikaan, Sillä varauksella, että Kärpillä saattaa olla jonkinmoinen diili määrittää tuomarointia, muuten en ymmärrä, miksi toisen joukkueen valmentaja saa neuvoa ja olla ylituomarina pelin aikana rajattoman ajan saamatta edes huomautusta asiassa, Virtanen olisi tuossa vaiheessa määrätty katsomoon.

Sarjan suhteen kuitenkin, että vanhaa viisautta noudattaen, viides peli on se kulminaatiopeli paras seitsemästä sarjoissa, eli onhan JYPillä vielä hetkinen aikaa, mutta veskari jostain tarvittais, eli ei taida onnistua. JYPin ainoa toivo on, että Kärppäleiriin jää kuvitelma hyvin toimivista kentällisistä, kun lopulta joku kenttäpelaajakin olisi ottanut saman kiinni, kuin nuo "veskarit".

Tää kausi kun on jäänyt himpun verran työesteiden vuoksi vajaaksi seuraamisesta, olen kiinnostuksella lukenut vaatimuksia peleistä Rajaniemelle kauden mittaan. Nyt kun tuon näki toimessaan voi suoraan sanoa, ettei riitä edes kakkoseksi liigajoukkueeseen ja tiukka paikka on edelleen ylikäymätön paikka viime kevään tyyliin. Tekemisessä kaikesta näkee, ettei se paketti ole oikein kunnossa, eikä viime kaudesta selvästikään ole tapahtunut minkäänlaista kehitystä. Tästä sitten se päätelmä, että Tarkilla se on mentävä, syteen tai saveen, muita vaihtoehtoja ei ole olemassa.

Mutta, itse olen Tyytyväinen JYPin kauteen kaikkinensa, minusta rosterin laatu riittää jopa pidemmälle, kuin luulin ja ollaan joka tapauksessa taas pelaamassa mitaleista.

JYPin akilleen kantapää noissa alivoimissa saattaa olla väärä sapluuna pelata miesvartiointia, eikä paikkaa tätä Donskoin kenttää vastaan, Veikkaan että tehot tippuisivat nopeasti, jos olisi vielä maalivahtikin.

No se siitä, Viides peli tulee olemaan se tärkein kummallekin joukkueelle ja siinä ratkeaa tämä sarja, sitä odotellessa.

 

[oukka]

Flou: Minä haluan ehdottomasti nähdä sen haastattelun tai kirjoituksen, missä Marjamäki avautuu tuomareista. Olkaa hyvä ja etsikää, kun olette niin varmoja että sellaista tapahtuu, kun Kärpät on kärsivänä osapuolena.

Minä luulen että tässä viitataan nyt siihen kun televisiossa JYP-Ritari ulvoi Marjamäen mussuttavan tuomareille jokaisen jäähyn yhteydessä. Tämä tilanteessa jossa ensin Keräsen puhdas taklaus kiekon juuri syöttäneeseen mieheen vihellettiin järjenvastaisesti estämisenä pois, ja sitä seuranneesta ylivoimasta JYP teki paitsiomaalin. Tämän jälkeen Boyce ajeli Tarkin yli mistä Tarkki sai jäähyn. Kyllä minäkin näin virheellisistä tuomioista päävalmentajana haluaisin tuomaristolta lisätietoja.

Nämäkin tilanteet huomioiden jyväskylässä edelleen kuvitellaan että he ovat kärsineet nyt vääryyttä. Naurattaa.

 

[oukka]

Toisesta mainitusta jaan mielipiteen, mutta tämän kanssa olen erimieltä ja se voi tietty johtua vajavaisesta sääntötuntemuksesta. Minusta se oli puhdas lonkkataklaus ja tätä indikoi Mäenpään reaktiotkin asiaan, toisaalta, jos huomaamattani säännöissä onkin lonkkataklaukset tulleet kielletyksi, asia on toinen. Viimeinen lause vaikuttaa hieman Putinmaiselta suhtautumiselta oikeudenjakamiseen, ei se mielivaltaa voi olla ja rike pitää kyllä pystyä nimeämään ja perustelemaan, mikäli siitä sanktionkin aikoo antaa.

Olkoon kuinka puhdas lonkkataklaus tahansa se on sääntöjen vastainen kohdistuessaan kiekottomaan mieheen. Erityisesti kun tuo kiekoton mies on menossa tavoittelemaan kiekkoa purkaakseen sen pois alueelta alivoimalla ja ko. taklaus suoritetaan tämän estämiseksi.

 

[Flou]

Flou: Minä haluan ehdottomasti nähdä sen haastattelun tai kirjoituksen, missä Marjamäki avautuu tuomareista. Olkaa hyvä ja etsikää, kun olette niin varmoja että sellaista tapahtuu, kun Kärpät on kärsivänä osapuolena.

Linkki vie Iltalehden -juttuun.
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014091618669159_sm.shtml

 

[JypFabu]

Nämäkin tilanteet huomioiden jyväskylässä edelleen kuvitellaan että he ovat kärsineet nyt vääryyttä. Naurattaa.

No ehkä ei kuitenkaan vääryyttä, mutta tuossa asiassa ei kyllä oikeuttakaan. Jokusen vuoden olen ehtinyt tätäkin lajia seuraamaan ja valkkua on lähtenyt katsomoon pienemmälläkin mussuttamisella. Minusta tämä asia pitäisi tasapuolisuuden nimissä laitta kertakaikkiaan kuntoon, parantaisi julmasti pelin laattua, kun siellä ei hääräisi toinen valkku ylituomarina opastamassa raitapaitoja.

Se on erittäin hyvä, muista sananlaskua.

 

[Niq]

Minusta 8-3 voittaminen on aivan erinomaisen riemukasta jääkiekkoa, eikä suinkaan mitään tunteetonta läpsyttelyä. Ei siihen mitään maalinedustappeluita lisäviihteeksi tarvita. Sitäpaitsi 8-3 on niin paljon selkeä lopputulos, että tuomaria on aika turha syytellä. Jos haluaa nostella kauden päätteeksi Kanada-maljaa tarvitaan voittamisen kulttuuria, eikä tappelemisen kulttuuria. Jäähyaitiosta käsin otteluita ei voiteta.

Jep. Hyvin luettu ja ymmärretty nuo ylläolevat. Voiton takaa on tietenkin vaikea nähdä tuota tuomarilinjan absurdiutta. Mut muista tää kirjotus sitten kun Kärpät-Lukko -finaaleissa ei vihelletä mistään ja #17 survoo poikkarilla kiekon ja puoli Kärppäjoukkuetta maaliin ja tuulettaa mestaruutta. Koska Lukolla on neljälläolevista ehdottomasti kuumin veskari ja jos ei jäähyjä tule, ei Kärpätkään voi tehdä neljää yv-maalia per peli.

JYPin alivoiman ongelma numero 1 on tietenkin Kärppien loistavasti roolitettu ykkösylivoima. Toinen yhtä iso probleema on luottamus Tarkkiin, tai tällä hetkellä sen puute. Ja kun yritetään sekä peittää syötöt, että estää laukaukset, niin lopputuloksena neliö hajoaa ylipelaamiseen ja Kärppien on helppo kuitata kiekko maaliin. Tähän kun ympätään vielä henkinen yliote, joka ajaa tekemään hätäisiä ratkaisuja eikä saada edes purkukiekkoja onnistumaan, niin soppahan on valmis. Toisaalta, eipä se Kärppienkään alivoima mitään ihmeitä ole esittänyt, osittain samoista syistä.

 

[Hockey#11]

Linkki vie Iltalehden -juttuun.
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014091618669159_sm.shtml

Onnittelut löydöstä! Näin se Marjamäki vaikuttaa tuomaritoimintaan median avulla. Odotin kyllä, että oltaisiin puhuttu tuoreemmasta tapauksesta, mutta käyhän se tämäkin. Tätä kutsutaan siis mediapeliksi. :)

 

[SjV]

Minä luulen että tässä viitataan nyt siihen kun televisiossa JYP-Ritari ulvoi Marjamäen mussuttavan tuomareille jokaisen jäähyn yhteydessä. Tämä tilanteessa jossa ensin Keräsen puhdas taklaus kiekon juuri syöttäneeseen mieheen vihellettiin järjenvastaisesti estämisenä pois, ja sitä seuranneesta ylivoimasta JYP teki paitsiomaalin. Tämän jälkeen Boyce ajeli Tarkin yli mistä Tarkki sai jäähyn. Kyllä minäkin näin virheellisistä tuomioista päävalmentajana haluaisin tuomaristolta lisätietoja.

Nämäkin tilanteet huomioiden jyväskylässä edelleen kuvitellaan että he ovat kärsineet nyt vääryyttä. Naurattaa.

Kaippa tuolla Keräselläkin olis ollut aikaa väistää kiekon maalin taakse jättänyttä Löfmania, kunten Tuppuraisella oli aikaa väistää Kukkosta. Boyce yritti tavoittaa Tarkin takana toisen toplan vieressä ollutta kiekkoa, jolloin Tarkki laittoi kilpi- ja räpyläkäden eteen... Näin näitä tilanteita näkee eri tavalla riippuen kotikunnasta.
Se "mussutus kohta" taisi olla ennemmin siitä Lahti-Keränen tilanteesta, jolloin Kerästä jäätiin paikkaileen vaihtopenkille ja jäähyaitoon tarvittiin 2 muuta ukkoa tuuraamaan.

 

[Flou]

Onnittelut löydöstä! Näin se Marjamäki vaikuttaa tuomaritoimintaan median avulla. Odotin kyllä, että oltaisiin puhuttu tuoreemmasta tapauksesta, mutta käyhän se tämäkin. Tätä kutsutaan siis mediapeliksi. :)

Ole hyvä. Ohjeistuksessa ei erikseen mainittu mitään aikarajaa, joten toimitin ensimmäisen googlelöydön. Pahoittelen, jos en osannut rivien välistä lukea kuinka tapahtuneen tulisi olla yhtä tuoretta kuin jääkaapista löytyvät tomaatit.

 

[Kramer]

Eilisessä pelissä oli YKSI joukkue jäällä - Kärpät, Anssi Ritarikin tais sanoa että uudet jaot oliko 6-0 tilanteessa. Täällä jotkut JYP fanit huutaa yksittäisten tilanteiden perään, eipä se ois ratkaissut mitään. Kärpät pelasi ylivoimaista kiekkoa ja JYP joutui rikkomaan. Huomenna uusi päivä, keksiikö Virtanen jotain vai jäätyikö lopullisesti. Eilisessä valkkujen työskentely 6-0 Marjamäelle, kivasti jäädytti peliä juttemalla mukavia dumareiden kanssa.

 

[oukka]

Kaippa tuolla Keräselläkin olis ollut aikaa väistää kiekon maalin taakse jättänyttä Löfmania, kunten Tuppuraisella oli aikaa väistää Kukkosta. Boyce yritti tavoittaa Tarkin takana toisen toplan vieressä ollutta kiekkoa, jolloin Tarkki laittoi kilpi- ja räpyläkäden eteen...

Joo mutta kun Keräsellä ei ole mitään syytä väistää Löfmania, hän oli tuossa tilanteessa vielä laskettavissa kiekolliseksi (ks. muutaman viime kauden kurinpitopäätökset joissa asiaa sivutaan usein) ja taklaus oli teknisesti puhdas. Löfman oli siis sääntöjen puitteissa taklattavissa, mutta tällä kertaa se ei sitten Kaukokarille käynytkään.

Maalivahdeilla on tapana käyttää kilpi- ja räpyläkäsiä maalinteon estämiseksi. Tarkki ei tuossa tilanteessa tiennyt missä kiekko oli. Oletko oikeasti sitä mieltä että maalivahdin olisi pitänyt väistää päälle tulevaa hyökkääjää?

 

[Beukeboom]

Ole hyvä. Ohjeistuksessa ei erikseen mainittu mitään aikarajaa, joten toimitin ensimmäisen googlelöydön. Pahoittelen, jos en osannut rivien välistä lukea kuinka tapahtuneen tulisi olla yhtä tuoretta kuin jääkaapista löytyvät tomaatit.

Lähinnä kait tuossa ihmeteltiin sitä, miten alkukaudesta tapahtunut kommentointi Deschampsin kympistä liittyy Kärppien ja JYP;n väliseen sarjaan ja sen tuomarityöskentelyn manipuloimiseen Marjamäen toimesta.

 

[Flou]

Lähinnä kait tuossa ihmeteltiin sitä, miten alkukaudesta tapahtunut kommentointi Deschampsin kympistä liittyy Kärppien ja JYP;n väliseen sarjaan ja sen tuomarityöskentelyn manipuloimiseen Marjamäen toimesta.

Kyllähän ne siemenet kylvetään jo hyvissä ajoin ;)

 

[Niq]

Kyllä mä pyrskähdin spontaanisti nauramaan, kun puhalsivat sen estämisjäähyn Keräselle Löfmanin taklaamisesta. Oikeastaan malliesimerkki siitä tuomarilinjan kökköydestä. Että jos ette muuten pysty värilaseiltanne sitä toteamaan, niin tuon varmasti ymmärrätte. Sit kun mietitte siltä kantilta, että peli olisikin ollut siinä vaiheessa vaikka 0-1 JYPille, että kuinka suuri vaikutus tuollaisella käsittämättömällä viheltelyllä voi olla pelin kannalta.

 

[JPL]

Linkki vie Iltalehden -juttuun.
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014091618669159_sm.shtml

OK

Linkki Maikkariin
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/sm-liiga/artikkeli/jyp-luotsi-jyrisi-tuomareille-missa-ne-munat-
on/4838446

Linkki Aamulehteen
http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194...arit+ei+millaan+tavalla+linjan+mukaista+.html

Linkki kiekkoareenaan
http://kiekkoareena.fi/jutut/jyp-valmentaja-haukkui-tuomarit

Minä melkein päättelisin, että teidän puolella osataan tämä paremmin...

 

[Sudan1]

Ottamatta sen enempää kantaa aiheeseen, niin kyllähän noita juttuja löytyy, tuoreempiakin. Ja varmasti löytyy niin Marjamäen kuin Virtasen puolelta. Linkki vie google -hakuun.

https://www.google.com/search?q=marjamäki+tuomarit&ie=utf-8&oe=utf-8

Marjamäki on kyllä jatkuvasti jutellut tuomareille pelin tuoksinnassa. Pari kertaa olen nähnyt Virtasen pyytäneen tuomareita jutuille, niin hänelle ei ole suunvuoroa joka kerta annettu.

 

[JPL]

Minä uskon, että Marjamäki on myös pelin aikana sellainen, että tuomarit voi käydä hänelle asiat perustelemassa ja hän ne asiat hyväksyy ja ymmärtää. Monta kertaa töllöstä katsottuna Marjamäen viimeinen kommentti ollut tuomareiden suuntaan. "Ok - tämä selvä" tms.

Jos valmentaja huutaa RaimoSummasmaisesti naama punaisena jokaisesta tilanteesta tai uhkaa polttaa tuomarin talon, voi olla hieman erilainen vaikutus tuomareiden käyttäytymiseen. En sano, että Virtanen näin käyttäytyisi, mutta kommentoin lähinnä Marjamäen auktoriteettia ottelun aikana. Häntä arvostetaan varmaan kaikkialla muualla kuin näemmä siellä Jyväskylässä... Luultavasti kaikki muut on väärässä ja hän on tässä tuomareiden kanssa keskustellessaan tehnyt jotain poikkeavaa ja jääkiekon lakeja rikkovaa.

 

[Hockey#11]

Ottamatta sen enempää kantaa aiheeseen, niin kyllähän noita juttuja löytyy, tuoreempiakin. Ja varmasti löytyy niin Marjamäen kuin Virtasen puolelta. Linkki vie google -hakuun.

https://www.google.com/search?q=marjamäki tuomarit&ie=utf-8&oe=utf-8

Marjamäki on kyllä jatkuvasti jutellut tuomareille pelin tuoksinnassa. Pari kertaa olen nähnyt Virtasen pyytäneen tuomareita jutuille, niin hänelle ei ole suunvuoroa joka kerta annettu.

Tottakai niitä löytyy, mutta jos puhutaan edellisestä vuodesta ja yksittäisestä pelistä niin ei ne vaikuta tämän ottelusarjan tuomaritoimintaan. Kyseessä vielä valmentaja joka on jatkossa olevien joukkueiden valmentajista se joka on median kautta vähiten avautunut tuomareista. Ymmärtäisin keskustelun jos Marjamäki olisi ottanut kantaa tuomareiden toimintaan edes tämän vuoden puolella jotenkin erityisen voimakkaasti, mutta nyt osa puhuu mediapelistä, josta näyttöä löytyy vuodelta 2014!

Parempia selityksiä kaivataan. Hyvä sarja menossa ja täällä on keskustelu mennyt aivan liikaa tuomareihin. Pelissä on niin paljon muuta parannettavaa, joten mielestäni keskustelukin olisi parempi suunnata niihin asioihin. Linja on mielestäni ollut ihan hyvä, vaikka outoja vihellyksiä on joitakin tullutkin. Ennemmin näin kuin Tappara-Lukko sarjan linjalla, josta valittamisen aiheita tuntuu jokaisella olevan.

 

[SjV]

Joo mutta kun Keräsellä ei ole mitään syytä väistää Löfmania, hän oli tuossa tilanteessa vielä laskettavissa kiekolliseksi (ks. muutaman viime kauden kurinpitopäätökset joissa asiaa sivutaan usein) ja taklaus oli teknisesti puhdas. Löfman oli siis sääntöjen puitteissa taklattavissa, mutta tällä kertaa se ei sitten Kaukokarille käynytkään.

Maalivahdeilla on tapana käyttää kilpi- ja räpyläkäsiä maalinteon estämiseksi. Tarkki ei tuossa tilanteessa tiennyt missä kiekko oli. Oletko oikeasti sitä mieltä että maalivahdin olisi pitänyt väistää päälle tulevaa hyökkääjää?

Ekaan, kiekko taisi olla jo toisen jyppiläisen hallussa maalin takana siinä vaiheessa kun kontakti tapahtui, joten voiko olla 2 kiekollista pelaajaa yhtäaikaa <virnistys>. Muuta vikaahan siinä ei ollut kuin estäminen, joten siitä on turha kiistellä.
Tokaan, Tarkki on nostaa käsiään vasta siinä vaiheessa kun Boyce on menossa tolpan ja Iiron välistä irto kekon perään. Jos Tarkki ei tuota liikettä olisi tehnyt, olisi Boyce yhtä hyvin voinut olla moken kolaamisesta boxissa.

 

[IMATION]

Marjamäki on kyllä jatkuvasti jutellut tuomareille pelin tuoksinnassa. Pari kertaa olen nähnyt Virtasen pyytäneen tuomareita jutuille, niin hänelle ei ole suunvuoroa joka kerta annettu.

Olen sanaton... Totta hitossa pitää Kärppiä kuunnella jos meinaa jatkaa toimessaan. Yksi puhelinsoitto pohjoisesta Arto I:lle niin äijällä ei ole enää mitään asiaa Suomen jääkiekkohalleihin edes katsojaksi. Jonkun pitää olla vaan isompi, suurempi, kauniimpi ja vaikutusvaltaisempi. Alistukaa siihen!

 

[JypFabu]

Olen sanaton... Totta hitossa pitää Kärppiä kuunnella jos meinaa jatkaa toimessaan. Yksi puhelinsoitto pohjoisesta Arto I:lle niin äijällä ei ole enää mitään asiaa Suomen jääkiekkohalleihin edes katsojaksi. Jonkun pitää olla vaan isompi, suurempi, kauniimpi ja vaikutusvaltaisempi. Alistukaa siihen!

Siinä mielessä tämä lisää finaalin kiinnostavuutta eksponentiaalisesti, että voi katsoa saako Kärpät määrittää pelien tuomarilinjan, vai saako vastustajakin pelata omalla sapluunallaan, jota on kauden ajan noudattanut. Olisi myös mielenkiintoista, jos saisi mikit sinne Marjamäen ylituomarina pitämiin sulkeisiin, kuin myös liigalta jonkun puolivetelän pierun tasoisen selityksen siihen, miksi jonkun joukkueen valkku saa pitää tuomarikursseja kesken pelin niin kauan kuin huvittaa ja miksi se on muilta kuitenkin kielletty.

 

[JPL]

Tokaan, Tarkki on nostaa käsiään vasta siinä vaiheessa kun Boyce on menossa tolpan ja Iiron välistä irto kekon perään. Jos Tarkki ei tuota liikettä olisi tehnyt, olisi Boyce yhtä hyvin voinut olla moken kolaamisesta boxissa.

Niin - minulla on aina ollut käsitys, että maalivahti saa siinä omalla maalialueellaan heilua juuri niinkuin itseään huvittaa. Sääntöjen mukaan Boycelle olisi pitänyt tilanteesta tuomita kakkonen maalivahdin estämisestä. Tämä oli puhdas tuomarivirhe. Toinen oli tuo Keräsen jäähy. Myös Mäenpään jäähy oli mielestäni heppoinen, vaikka en sitä kyllä uusintana ole katsonut, jotta voisin sanoa sen olleen selvä virhe. Mutta näitähän sattuu joka peliin.

"SÄÄNTÖ 151 – MAALIVAHDIN ESTÄMINEN MÄÄRITELMÄ: Pelaaja käyttää mitä tahansa keinoja estääkseen vastustajan maalivahtia suorittamasta tehtäväänsä.
i. Kenttäpelaajalle, joka mailallaan tai vartalollaan estää tai haittaa maalialueellaan olevan maalivahdin toimintaa tai ehkäisee maalivahtia suorittamasta tehtäväänsä, tuomitaan pieni rangaistus

v. Hyökkäävä kenttäpelaaja saa luistella pelitilanteen aikana maalialueen lävitse, kunhan hän ei fyysisesti osu maalivahtiin. Jos hän osuu maalivahtiin tai maalivahti peruuttaessaan maalialueellaan osuu pelaajaan, hyökkäävälle kenttäpelaajalle tuomitaan pieni rangaistus.

SÄÄNTÖ 183 – MAALIVAHDIN SUOJELU
vi. Maalivahti ei saa maalialueensa ulkopuolella estää hyökkäävää kenttäpelaajaa, joka yrittää pelata kiekkoa tai taklata vastustajaa.

SÄÄNTÖ 184 – MAALIVAHTI JA MAALIALUE YLEISTÄ – Maalivahdin kyky suoriutua torjuntatehtävästään perustuu hänen vapaaseen liikkumiseensa maalialueella. Vaikka hyökkäävän kenttäpelaajan sallitaan luistella maalialueen läpi, hänen tekonsa riskinä on rangaistus tai maalin hylkäys. Lisäksi, kaikenlainen hyökkäävän kenttäpelaajan kontakti maalivahtiin (joko suoraan tai välillisesti työntämällä vastustajan maalivahdin päälle) lisää myös riskiä saada rangaistus tai aiheuttaa maalin hylkäys."

Yllä koostettuna tähän asiaan liittyvät säännöt. Näitä virheitä kyllä sattuu suuntaan ja toiseen tuomareille. Ei niistä auta marmattaa.

 

[Tempestas]

Yllättävän paljon on tätä lätinää tuomareista, ei pelit niihin vihellyksiin tai viheltämättä jättämisiin ole kuitenkaan ratkennut, vaikka JYPiä tuo linja on ehkä hieman enemmän sorsinutkin. Tämän on muutama Kärppä fanikin suoraselkäisesti tuonut ilmi. Sitten kun ylivoimatehokkuudet (tai ehkä pikemminkin jäätävän heikot alivoimat) ovat tätä luokkaa niin ymmärrän myös, että porua syntyy jokaisesta kyseenalaisesta vihellyksestä, kun verkko yleensä heiluu saman tien.

2-1 on sarja ja seuraavassa on pakkovoitto JYPillä, kotipeli ja sarja taas tasoihin tai ratkaisevan tuntuinen 3-1 johto Kärpille. Ei tässä finaaleja kannata kalenteriin painaa vielä kummankaan joukkueen toimesta. Veikkaan, että jos ja kun JYP tämän sarjan tasoittaa huomenna niin nähdään 7 ottelun sarja. Siihen kun yhdistetään tämä kummallakin joukkueella kuutamolla oleva puolustuspelaaminen ja erityisesti naurettavan huonot alivoimaprosentit epävarmalla maalivahtipelillä, niin vaikeaa tulee jatkoon menijällä olemaan Lukkoa/Tapparaa vastaan, joilla kummallakin on paketti aivan eri tasolla puolustuspelaamisen osalta.