Se palas mun mielestä sen takia, että se on "turvallinen" tapa tiputtaa alaspäin ja pysäyttää pelin tempo, ettei ole ainakaan itse se, joka maaliin johtavan virheen tekee.
Ja tuliko ne maalit virheistä vai tekikö IFK ne omalla aktiivisella pelillään? Millainen paineistus sun mielestä oli neloskentän toimesta, ennen kun Partanen etukulmaan kiekon räppäsi? Mun mielestä paine oli kova kohti pakkeja ennen sitä maalia. Ainahan se virhe tietenkin jossain tapahtuu, muutenhan pelissä ei tulisi yhtään maalia.
Partasen maalia edelsi Marjamäen palautusyritys maalin taakse, mutta se jäi luistimiin. Sitten kiekko oli hetken aikaa siellä täällä, sitten Saravolle maalin taakse, josta kahden miehen karvauksella Saravon epämääräisen pelaamisen avittamana kiekko päätyi Partaselle maalin kulmalle.
Juuri noissa Marjamäen kaltaisissa "väärissä" tilanteentunnistamisissa on Tapparalla ollut vaikeuksia. Haapala pelasi samankaltaisen tilanteen juuri aiemmin omalla vaihtovuorollaan oikein pistämällä kiekon kauemmaksi omasta maalistaan mistä päästiin hyökkäykseen, mutta Marjamäki teki päinvastoin. Eli jotkut pelaajat eivät uskalla luopua kiekosta, vaikka peli sitä ilmiselvästi kutsuisi.
HIFK pelaa kuten Tapparan hitautta vastaan pitääkin pelata. HIFK siis pelaa suhteessa vastustajaan hyvin, mutta Tappara ei. HIFK puolustaa eli reagoi Tapparan hyökkäämiseen eli aloitteellisuuteen hyvin ja on melkein enemmän aloitteellinen puolustaessaan kuin Tappara hyökätessään vaikka homma pitäisi perinteisen käsityksen mukaan olla juuri toistepäin. Mutta Tappara antaa sen tapahtua.
Kuvailemasi kontrollipelaamisen palaamiseen liittyvät seikat ovat justiinsa noin. Pyritään hallitsemaan pelin virtausta. Mutta se on nyt HIFKiä vastaan nähty, että näin voimakkaasti toteutettuna se ei tuota tulosta ja sarja on paras kolmesta. Riittääkö kivekset enää jatkamaan sillä linjalla, kun hyökkäyspelaaminen on kuihtunut?
Sitähän tässä on joukolla jos toisellakin ihmetelty, että miksi Tappara ei rytmitä monipuolisemmin, vaan jumppaa tuolla etanalähdöllä lähes koko ajan samalla, kun tulosta olisi pakko saada aikaiseksi. Niille hitaille lähdöille on tietysti paikkansa, mutta välilä pitää pyrkiä saamaan hyökkäyksiä nopeammallakin temmolla, jolloin vastassa on todennäköisesti epäorganisoidumpi ja hajanaisempi puolustus. Eli pitää käyttää useampaa rytmiä, jolloin oma peli on vaikeampaa lukea. Nyt HIFKiläiset voi lähes kaivella muniaan keskialueella kun Tappara miettii montako kertaa pakit vielä katselevat toisiaan maalin takana.
Pointtini on siis se, ettei kaikki ole Tapparan pelaajien syytä, vaan IFK.n hyvyyttä, mutta kun yritän pysyä kuitenkin niin objektiivisena, kun se fanina on mahdollista, niin mielestäni Tapparan hetki tulla peliin takaisin oli eilen siinä, kun IFK pelas kehnon YV:n ja Tappara alkoi liikkua sen jälkeen vahvasti ja muutaman minuutin selvän hallinnan jälkeen Palola teki maalin Malisen hyvästä syötöstä. Ei sekään maali mistään virheestä tullu, vaan se tehtiin hyvästä suorasta hyökkäyksestä., no joo Söde olis voinu ottaa Palolan tarkemmin mutta eniveis..
Siis summa summarum; IFK luistelee enemmän ja kamppailee halukkaammin, josta johtuen Tappara näyttää "hitaalta".
Näin mahdollisimman objektiivisesti nähtynä;)
Juu, HIFK on reagoinut ja parantanut samalla kun Tappara on jäänyt paikoilleen. Tässä koitetaan pähkäillä sitä, että minkä helvetin takia Tappara pilaa kevätflowtaan tuolla matelulla ja rytmittämisen poissaololla. Tappara on tällä kaudella osannut pelata tunteen ryydittämänä huomattavasti nopeammin sekä jalalla että kiekolla, eikä tämä nähty hitaus voi johtua pelkästä jalan hitaudesta.
Tappara tarjoaa tällä hitaiden lähtöjen pelillään itsensä takki auki HIFKille. Tapparan pitää saada pelinsä uudelle tasolle ja otteluiden alussa nähdyt vastuuttomat kiekonheittelyt kokonaan pois. Siinä on varmasti mukana @Nwoke mainitsemaa kiekkokontrollin säilyttämistä, mutta kun se ei tuolla pelirohkeudella ja kiekkovarmuudella toimi, sillä kahdessa pelissä peräkkäin on lähes ensimmäisen vaihdon jälkeen taululla 1-muna. Eikä niissä ole ollut kiekkokontrollia sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan on ollut kyse vastuuttomasta heittelystä sinne missä luulee kaverin olevan vapaana.
Viimeksi muokattu: