Ensin sinä tulet tänne väärinymmärtäneenä syyttämään minua tuomaritoiminnan kritisoimisesta ja sitten lataat itse tällaisen sontaläjän eetteriin.
Sinulle näytti jääneen epäselväksi se, miksei TPS:n maalia tarkastettu videolta. Minkä niistä kuudesta sallitusta kysymyksestä tuomari olisi parvelle esittänyt:
- Päätettäessä, ylittikö kiekko maaliviivan tason.
- Päätettäessä, ylittikö kiekko maaliviivan tason ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan.
- Oliko erä tai otteluaika päättynyt, kun kiekko ylitti maaliviivan tason?
- Päätettäessä, ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiinko kiekko maaliin.
- Menikö kiekko tuomarista maaliin?
- Pelasiko hyökkäävän joukkueen pelaaja kiekon maaliin maalin yläriman yläpuolella olevalla korkealla mailalla?
Ymmärtänet, ettei tuomari voi nähtyään maalivahdin häirinnän mennä enää sitä videolta todentamaan. Se on joko tai -tilanne. Tässä tapauksessa vieläpä kovin selkeä sellainen.
Ihmettelit myös sitä, miksi Kärppien maalia tarkasteltiin kovin kauan videolta. Mitä väärää siinä tapahtui? Olisiko maali mielestäsi pitänyt hylätä?