Playoffs 2008: Puolivälieräsarja Tappara - JYP

[Borre]

En nähnyt tuollaisesta merkkiäkään, vain hätääntyneen ja neuvottoman joukkueen, jolla pilkisti jännäkakka puntista. Tappara ei liikkunut, hävisi kaksinkamppailut järjestään ja hukkaili kiekkoja helpoissa tilanteissa.

Hyökkäyksen rakentelu oli juuri tällaista, mutta ei Tapparan oman pään pelissä ollut lähellekään yhtä suuria puutteita. JYP ei kovasta painostuksesta huolimatta saanut kuin muutaman maalipaikan. Sektori pysyi hyvin tukossa ja JYP joutui pyörimään laitojen lähellä.

 

[anttibg]

Saapa nähdä kuinka Mäntymaan poika jaksaa, jos minuutit huitelee tuolla 27 kieppeillä jatkossakin.

Tästä on JYP:n osastossa puhuttu koko kausi ja nyt on 57 ottelua takana ja mitään hiipumista ei ole näkynyt. Veikkaan että pelaajat ovat sen verran innoissaan näistä peleistä että semmosta ei myöskään tapahdu.

Eilistä peliä en nähnyt, mutta niinhän se usein menee että parempi joukkue voittaa. Mitä nyt kirjoittelua lukenut lehdistä niin JYP:llä olisi ollut saumaa päästä jopa kahden maalin johtoon. Harmi että ei tällä kertaa uponnut. Tappara nyt siis 1 voiton lähempänä jatkoon menoa, mutta uskon vakaasti että Hippoksella Tappara taittuu. Sitten lähdetään suht koht samoista tilanteista Hakametsään kuin ensimmäisessäkin pelissä. Tosin silloin joukkueilla oon taas vähän enemmän tietoa vastustajan pelityylistä yms. Toivottavasti JYP:n tämän kauden TV-taika pitää ja seuraavan kerran tullaan Hippoksen hornankattilaan 2-1 johdossa.

 

[Jupa]

Pelin hallintaa pelin sisällä

On tuo Liljaniemen Matti kyllä loistava kiekkoanalyytikko. JYP häviää ensimmäisen pelin 2-1 ja Liljaniemi pystyy kertomaan, että tästä häviöstä johtuen JYP on selkeä suosikki ja etenee helposti välieriin. Jotain tasoa kiitos. Vaikken peliä nähnyt niin uskonpa kuitenkin, että parempi joukkue tuon voitti ja tiedän myös, että kyseessä oli ensimmäinen peli sarjassa, josta pääsee neljällä voitolla jatkoon.

Toivottavasti Immonen pystyy muuttamaan ilmeisesti hyvän pelinsä myös pisteiksi seuraavissa peleissä, koska ratkaisijoita JYP nyt tarvitsee ja Immosen varaan minä ainakin lasken toivoni.

Oltiin eilen velipojan kanssa katsomassa peli Hakametsässä ja täytyy yhtyä suurimpaan osaan ketjun kirjoittajista siinä, että Jyp hallitsi ekat puoltoista erää ja sen jälkeen painopiste kääntyi vähitellen Tapparalle.

Tuota Liljaniemeä ymmärrän erittäin hyvin siinä, että totuuden nimissä ja ilmankin oman joukkueen subjektivismia peli kokonaisuudessaan oli sellainen, että se osoitti Jypin olleen hieman niskan päällä "keskimäärin". Kuten sen kaikki tiedämme, sillä ei pisteitä tässäkään lajissa jaeta, mutta antaa odottaa hyvää huomiselta. ´

Miten ottelun hallinnan painopisteet jakautuivat:

1. erässä Jypille 75%-25%

- Tappara latoi pitkiä kiekkoja enemmän kuin olen nähnyt tällä kaudella minkään joukkueen yhdessä erässä latovan
- laukaukset 8-2
- selvät maalintekotilanteet Jypille 4-0´, joista vain 1 sisään

2. erässä Tapparalle 47%-53%

- Tappara sai avauspeliään merkittävästi kuntoon
- Jyp antoi siimaa, Tappara alkoi viedä kaksinkamppailuja
- laukaukset muistelen että tasan tai tapparalle 1 enemmän?
- selviä maalintekotilanteita listasin Tapparalle 3 ja Jypille 2 (näihin tuota Tapparan maalia ei ole laskettu mukaan, se ei ollut "selvä maalintekotilanne")

3. Erässä Tapparalle 55%-45%

- Tappara sai luistimiin liikettä ja pelasi itsevarmemmin
- Kaksinkamppailuvoitot Tapparalle 60-40
- laukauksia en muista ja maalintekotilanteet about tasan (tilastointi unohtui ratkaisupaikalla)

Pointti tässä oli se, että Tappara ei parhaimmillaankaan päässyt selkeään pelin hallintaan missään vaiheessa, vaikka se ottikin otteeen itselleen noin toisen erän puolivälissä. Sen sijaan Jypillä ote oli ihan objektiiivisimmankin arvion mukaan niin selvästi 1. erässä, että voi lähinnä kysyä miksi joukkue antoi siimat Tapparalle toisessa erässä? Ok, tuomareitakin voi aina syyttää ja tässä osin perustellustikin, mutta mielestäni Jypillä on joukkueena syytä katsoa peiliin. Mielestäni Tappara ei nimittäin suoranaisesti "ottanut" sitä siimaa, vaan se sille ojennettiin.

Ehkä tästä johtuen kallistun itsekin pelin nähneenä siihen, että ennakkosuosikin asemalle Jypin osalta on edelleen perustelut. Vielä eilen ennen peliä rehellisesti sanoen pelkäsin Tapparan ottavan niskalenkin, mutta sitä se ei voitosta huolimatta todellakaan eilen tehnyt.

Huomista odotellessa,

Jupa

 

[Kukko]

O

Pointti tässä oli se, että Tappara ei parhaimmillaankaan päässyt selkeään pelin hallintaan missään vaiheessa, vaikka se ottikin otteeen itselleen noin toisen erän puolivälissä. Sen sijaan Jypillä ote oli ihan objektiiivisimmankin arvion mukaan niin selvästi 1. erässä, että voi lähinnä kysyä miksi joukkue antoi siimat Tapparalle toisessa erässä? Ok, tuomareitakin voi aina syyttää ja tässä osin perustellustikin, mutta mielestäni Jypillä on joukkueena syytä katsoa peiliin. Mielestäni Tappara ei nimittäin suoranaisesti "ottanut" sitä siimaa, vaan se sille ojennettiin.


Jupa

Itse erimieltä tuosta "siiman annosta". Jostain kumman syystä Tappara selkästi yllättyi JYP:in ensimmäisen erän raivokkaasta 2 miehen karvauksesta. 1 erän jälkeen Tappara kuitenkin yksinkertaisti huomattavasti avauspeliään, joka aiheutti sen ettei JYP päässyt enää samaan tapaan kiinni Tappara puolustajiin. Virheet vähenivät myös selvästi. Toisen erän alusta huomasi ottelun painopisteen muuttuneen JYP päätyy pelattaessa tasakentällisin. JYP pelasi mielestäni siis samalla pelisysteemillä läpi koko ottelun ja mitään "siimaa" ei annettu. Keskiviikon ottelussa JYP:in mahdollisuus oli 1 erässä. Tasoitus maalin jälkeen pystyi olemaan jo erittäin luottavaisena että ottelu pidemmän päälle kääntyy Tapparalle.

JYP kannattajat pitivät ottelussa hyvää mekkalaa. Itse pääsi voittomaalin synnyttyä heidän läheisyydessään tuulettamaan ja nautiskelemaan vastustajan "surun kyynelistä"

 

[jude70]

Kyllähän se eilinen peli hyvin kaksijakoinen oli.Puolitoista erää mentiin hienokseltaan Jypin komennossa ja loppu pelistä taas Tapparan johdolla...ei tosin mitenkään selkeästi.
Kaikki Tapparan kotipelit nähneenä,jotenkin pelaajien luistin ei kulkenut samaan malliin kuin runkosarjassa...no runkosarja on vain runkosarja ja nyt Oikeat pelit alkoi.
Eilisen perusteella en todellakaan ala henkseleitä paukuttelemaan, vaan todennäköisesti sarjasta tulee vielä hyvinkin pitkä.
Tunnetta ja taistelua pelissä oli ajoittain, mikä lupaa hyvää jatkolle.
Huomenna sitten uusi peli ja uudet kujeet...harmi, etten ehdi Hippokselle itse paikanpäälle.
Niin, ja toivottavasti silloin tuomareina ei ole edellisen pelin herrat...etenkin Boman oli unohtanut ilmeisesti pillinsä pukkariin.

 

[janneojanenonjumala]

- selviä maalintekotilanteita listasin Tapparalle 3 ja Jypille 2 (näihin tuota Tapparan maalia ei ole laskettu mukaan, se ei ollut "selvä maalintekotilanne")

Paljon Mika Lehdon pelejä nähneenä voisin väittää, että aina kun maalivahti menee maalin taakse, tulee selvä maalintekotilanne :)
Huominen ottelu määrittelee aika paljon jatkoa ja uskon vakaasti Tapparan hakevan voiton vieraista vastaavanlaisin lukemin kuin eilen.

 

[Pascal Lemoix]

Näyttää tulleen maan tavaksi, että otteluita yritetään ennustaa (eli arvata) ja jos sattuu menemään oikein, niin sitten näytetään nerolta. Nyt siis Liljaniemi lähti tälle uhkarohkealle tielle, kun toinen joukkue näytti alussa paremmalta. Jos arvaus sattuu menemään oikein, niin Liljaniemi voi sanoa, että näki heti, ettei Uraman pelikirja kestä.

Vaikka monet ennustavatkin Tapparalle vaikeuksia, niin itse en kyllä näe, että miksi näin ilman muuta olisi. Se, että Tappara ei viime vuonna voittanut Bluesia ei käsittääkseni sulje millään lailla pois menestymistä tänä vuonna.

Tietyllä tapaa Tapparan joukkueessa on mielestäni nyt enemmän asennetta ja yritystä kuin esimerkiksi viime keväänä, jolloin esimerkiksi Laine, Öhman ja Clarke tiesivät lähtevänsä ja peli oli mitä sattuu. Vähän samaan tapaan kuin tämän vuoden TPS:ssä, josta Laine (!) ja Sweatt tekivät lähtöä.

--

Onko muuten tietoa, mitä se Timo Koskela on tukalleen tehnyt, kun Enlund jotakin vihjaili?

 

[Kaivanto]

Näyttää tulleen maan tavaksi, että otteluita yritetään ennustaa (eli arvata) ja jos sattuu menemään oikein, niin sitten näytetään nerolta. Nyt siis Liljaniemi lähti tälle uhkarohkealle tielle, kun toinen joukkue näytti alussa paremmalta. Jos arvaus sattuu menemään oikein, niin Liljaniemi voi sanoa, että näki heti, ettei Uraman pelikirja kestä.

Nimenomaan näin ja tämä erityisesti Urheilulehden suosima selvänäkijä-journalismi on helvetin ärsyttävää. Todellisuudessa kukaan ei voi nähdä tuloksia ennalta mistään merkeistä, voi vain antaa arvioita voimasuhteista. Sihvosen brändiin Nostradamuksen leikkiminen jossain mieleessä istuu, muiden Urheilulehden analyytikkojen uskottavuutta se jonkin verran syö ja Liljaniemen lihaksilla se on jonkin verran naurettavaa. Onko Jatkoajan tosiaan tarpeellista lähteä tähän leikkiin mukaan?

Ja kysehän ei ole nyt vähääkään siitä, oliko JYP eilen vakuuttava vai ei.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Nimenomaan näin ja tämä erityisesti Urheilulehden suosima selvänäkijä-journalismi on helvetin ärsyttävää. Todellisuudessa kukaan ei voi nähdä tuloksia ennalta mistään merkeistä, voi vain antaa arvioita voimasuhteista.

Varmasti menee osittain off-topiciinkin mutta parastahan tassa on se, etta mediasta ja aiheesta riippumatta omia veikkauksia/ennakkoluuloja yms. ei ikina korjata ja ilmoiteta etta "olinpa pahasti vaarassa." Mutta jos ollaan oikeassa niin johan nousee halina. Toisaalta, ehka se on vain luonnollista etta haetaan vain sita omaa hantaa niin korkealle kuin se vain nousee. Ja samaan hengenvetoon totean, etta vaikka Sihvonen (ja muut tahot sihvoilee perassa) latelee paljon sontaa, niin kylla sielta valilla asiaakin tulee.

 

[J.Grönvall]

Katseet eteenpäin. Tänään on sitten JYPin suuri tilaisuus nro 2. Ensimmäinen yritys oli lähellä, mutta ei onnistunut. Nyt on vuorossa se klassinen ensimmäinen kotiottelu pauhaavan kotiyleisön edessä, pelin luonne muuttuu ja JYP testataan nyt siinä suhteessa.

Tappara tullee pelaamaan passiivisemmin kuin avauspelissä ja antaa JYPille kiekonhallinnan. Tai JYP oikeastaan ottaa sen alusta asti ja Tappara todennäköisesti tyytyy tähän. Miten JYP sitten onnistuu kun se saa ottelun kiekollisen hallinnan itselleen, se on avainkysymys.

Parhaimillaan se pelaaminen on todennäköisesti hyvin tehokasta, ainakin sen perusteella mitä joukkue esitti Tampereella. Tappara ei pystynyt vastaamaan myöskään JYPin keskialueen ylitykseen millään lailla, vaan kaveri vyöryi kolmelta kaistalta vastustamattomasti alueelle. Jos tämä jatkuu niin JYP saa päälle hurmoksen, koska toimiessaan tuo tyyli antaa paljon taklauspaikkoja. Mahdollisuudet ovat siis Ässä-hurmokseen.

Pauli Järvisen mukaan Tappara yllättyi JYPin karvauspelaamisesta. Aika vaarallista tekstiä tässä vaiheessa kautta. Kyllä luulisi että valmennustroikka olisi analysoinut JYPin puhki ennen ottelusarjaa, ja ollut tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. Nyt Uramalla kesti erän verran reagoida tähän, ja saamme kiittää vierailijan tehottomuutta ja Mika Lehtoa ettei homma ollut paketissa siinä vaiheessa.

Urama jähmettyi myös viime kaudella, nyt sitä ei saa enää tapahtua. Tämä herättää kysymyksiä että onko Dufvalla vieläkin ässiä hihassaan? Ei hyvä heilu jos Tappara koko ajan joutuu ihmettelemään ja tuskailemaan oman pelinsä erän verran.

Pelaajista olin iloinen Lehterän ja Enlundin pelistä. Tosin ensimmäinen peli vasta takana, mutta silti positiivinen esitys. JYPin puolelta hehkutan edelleen Vänttistä joka on pirun hyvä pelaaja. Muuten JYPiltä ei löytynyt ketään oikein hallitsevaa pelaajaa, paitsi Immonen joka on itsestäänselvyys. Tapparan puolelta ainakin Benoitin ja Vertalan on parannettava rajusti, ja myös Tillu Koskelan on saatava peliinsä enemmän tehoa, nyt meni liikaa laidassa pyörimiseksi.

Maalivahdeilla taistelu jatkuu myös, ja toistaiseksi Lehdolla on johto tässä parissa. Tuokkola on nyt elämänsä paikassa, joko pelaat itsesi yleisön sydämiin ja sementoit asemasi joukkueessa, tai sitten et kestä painetta ja olet vain hyvä maalivahti joka ei voita mitaleja. Lehdolla myös valtavan iso peli edessä ja takuuvarmat 30-40 torjuntaa tulossa.

 

[Henkka]

Pauli Järvisen mukaan Tappara yllättyi JYPin karvauspelaamisesta. Aika vaarallista tekstiä tässä vaiheessa kautta. Kyllä luulisi että valmennustroikka olisi analysoinut JYPin puhki ennen ottelusarjaa, ja ollut tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. Nyt Uramalla kesti erän verran reagoida tähän, ja saamme kiittää vierailijan tehottomuutta ja Mika Lehtoa ettei homma ollut paketissa siinä vaiheessa.

Mielestäni ei todellakaan vaarallista tekstiä, jos jo pelin aikana ehdittiin reagoida, muuttaa taktiikkaa ja sen myötä voittaa ottelu kotiin. Sehän oli aivan helvetinmoinen osoitus taidokkaasta koutsaamisesta.

 

[Rafael]

Tämä herättää kysymyksiä että onko Dufvalla vieläkin ässiä hihassaan? Ei hyvä heilu jos Tappara koko ajan joutuu ihmettelemään ja tuskailemaan oman pelinsä erän verran.

Tuskin Dufvakaan on niin tyhmä, että jatkuvasti JYP sekottaisi omaa pakkaa vain sen takia, että Tappara pysähtyisi. Ymmärtääkseni tuo JYPin karvaus ei ollut heille luontaista, joten sopii kysyä, että oliko siinä loppujen lopuksi edes järkeä, koska oli selkeästi huomattavissa, että JYPin peli rupesi aukeamaan välittömästi, kun Urama & co. tekivät erätauolla muutoksia.

Pudotuspelit ovat luonteeltaan kuitenkin aika pitkälti sellaisia, että luotto omaan runkosarjan aikana rakennettuun tekemiseen pitäisi säilyttää.

JYPin kolmen kaistan hyökkäyksiin Tappara vastasi keskiviikkona ohjaamalla JYPin kulmiin ja selkeästi pois maalintekosektoreilta.

 

[J.Grönvall]

Mielestäni ei todellakaan vaarallista tekstiä, jos jo pelin aikana ehdittiin reagoida, muuttaa taktiikkaa ja sen myötä voittaa ottelu kotiin. Sehän oli aivan helvetinmoinen osoitus taidokkaasta koutsaamisesta.

Ajattele jos tilanne olisi ollut avauserän jälkeen 0-3. Se ei nimittäin ollut mitenkään mahdotonta. Siinä vaiheessa olisi ollut pirun myöhäistä alkaa reagoida ja mikäli taktiikkaa ruvetaan rustaamaan kesken kaiken uusiksi niin vaarana on että se sekoittaa omaa peliä aina vaan lisää. Tuntuu että Dufva oli askeleen edellä Uramaa, toivottavasti ei ole enää.

 

[Väsyneet Kädet]

Ajattele jos tilanne olisi ollut avauserän jälkeen 0-3. Se ei nimittäin ollut mitenkään mahdotonta. Siinä vaiheessa olisi ollut pirun myöhäistä alkaa reagoida ja mikäli taktiikkaa ruvetaan rustaamaan kesken kaiken uusiksi niin vaarana on että se sekoittaa omaa peliä aina vaan lisää. Tuntuu että Dufva oli askeleen edellä Uramaa, toivottavasti ei ole enää.

Mutta miten voit scoutata semmoista, jota toinen joukkue ei ole aiemmin tehnyt? Vai pitäisikö ihan playoffien takia vaan muuttaa omaa avauspeliä?

Toisaalta voisi ajatella, että Dufva jäätyi siinä, kun Tappara muutti peliään ja sai otteen itselleen - eihän Jyp kyennyt siihen vastaamaan.
Siinä vaiheessa kun ei avaus/hyökkäyspeli toimi, pitää luottaa siihen, että puolustus- ja maalivahtipeli pitävät homman kuosissa sen aikaa, että saadaan tarvittavat muutokset tehtyä.

 

[J.Grönvall]

Tuskin Dufvakaan on niin tyhmä, että jatkuvasti JYP sekottaisi omaa pakkaa vain sen takia, että Tappara pysähtyisi. Ymmärtääkseni tuo JYPin karvaus ei ollut heille luontaista, joten sopii kysyä, että oliko siinä loppujen lopuksi edes järkeä, koska oli selkeästi huomattavissa, että JYPin peli rupesi aukeamaan välittömästi, kun Urama & co. tekivät erätauolla muutoksia.

Pudotuspelit ovat luonteeltaan kuitenkin aika pitkälti sellaisia, että luotto omaan runkosarjan aikana rakennettuun tekemiseen pitäisi säilyttää.

JYPin kolmen kaistan hyökkäyksiin Tappara vastasi keskiviikkona ohjaamalla JYPin kulmiin ja selkeästi pois maalintekosektoreilta.

Eihän Dufva nyt varmaankaan koko palettia uusiksi laita mutta jos hänen pelitapansa sallii erilaisia nyansseja joilla Tapparaa voidaan jatkuvasti yllättää niin silloin tulee vaikeuksia.

Tapparahan joutui nyt muuttamaan omaa pelaamistaan ja se on aina vähän kaksiteräinen miekka, jos ajaudutaan liian kauas siitä opitusta systeemistä. Tappara toki mm. syötti aivan surkeasti avauserässä ja sekin osaltaan tuotti lisää painetta, mutta toisaalta osa syöttövirheistäkin johtui siitä että pelaajat olivat selkeästi epävarmoja mitä pitäisi tehdä.

Ja viimeinen lause on juuri tuon ekan erän osalta kyllä puppua. JYP tuli kuin hyökyaalto ja voitti myös nämä "jatkokarvaus"-tilanteet kovalla prosentilla. Se on minulle mysteeri miksi ottelu kääntyi niin kuin kääntyi, Tapparan hyvyyttä vai JYPin huonoutta? En tiedä sanoa.

Tuntuu kuitenkin että Dufva on tällä hetkellä ohjaajan paikalla ja Tappara joutuu reagoimaan, näkisin mielummin että tilanne olisi toisinpäin. No, tämähän voi toki vielä muuttua.

 

[Groove Armada]

Mielestäni ei todellakaan vaarallista tekstiä, jos jo pelin aikana ehdittiin reagoida, muuttaa taktiikkaa ja sen myötä voittaa ottelu kotiin. Sehän oli aivan helvetinmoinen osoitus taidokkaasta koutsaamisesta.

Tästä olen kyllä samaa mieltä. Tappara siis yllättyi siitä että JYP tukkii molemmat laidat. Toisessa erässä ensimmäinen syöttö annettiin siis keskeltä ja mun mielestä tämä oli ratkaiseva reagointi tässä pelissä, joka toi Tapparalle voiton (tämä siis radio/jatkoaika-analyysina)

 

[Rafael]

Ja viimeinen lause on juuri tuon ekan erän osalta kyllä puppua. JYP tuli kuin hyökyaalto ja voitti myös nämä "jatkokarvaus"-tilanteet kovalla prosentilla.

Tuli tuli, mutta kuten jo aiemminkin on todettu, niin kaikesta huolimatta Tappara piti JYPin muihin kenttätapahtumiin nähden aika hyvin pois maalintekosektoreilta ja esim. maalin edessä ei kovinkaan paljon huseerattu. Lehdon kahdeksan torjuntaa on aika vähäinen määrä tuohon "hyökyaalto"-vertaukseen. JYPin peli pyöri pääsääntöisesti kulmissa ja laitojen lähellä.

 

[J.Grönvall]

Tuli tuli, mutta kuten jo aiemminkin on todettu, niin kaikesta huolimatta Tappara piti JYPin muihin kenttätapahtumiin nähden aika hyvin pois maalintekosektoreilta ja esim. maalin edessä ei kovinkaan paljon huseerattu. Lehdon kahdeksan torjuntaa on aika vähäinen määrä tuohon "hyökyaalto"-vertaukseen. JYPin peli pyöri pääsääntöisesti kulmissa ja laitojen lähellä.

Minä olen eri mieltä. Mielestäni Tapparan puolustaminen oli enemmänkin selviytymistä kuin kontrolloitua puolustamista. Ja alussa JYP nimenomaan jylläsi maalinedustoilla. Suora hyökkäys, laukaus, voitettu kulmapeli ja nousu maalille. Tässä JYP oli erinomainen alussa ja Tappara kaikista tunnetuista syistä johtuen perässähiihtäjän roolissa.

 

[McCracken]

Pauli Järvisen mukaan Tappara yllättyi JYPin karvauspelaamisesta.

Rauli Uraman mukaan taas ei yllättynyt. Kumpi syötti puppua?

 

[Väsyneet Kädet]

Rauli Uraman mukaan taas ei yllättynyt. Kumpi syötti puppua?

Pelitapahtumiin nähden voisi sanoa, että Rale. Toisaalta voi taas olla, että Rale tiesi mitä tuleman pitää, mutta unohti kertoa muille.

 

[Borre]

Toisaalta voisi ajatella, että Dufva jäätyi siinä, kun Tappara muutti peliään ja sai otteen itselleen - eihän Jyp kyennyt siihen vastaamaan.

Näin juuri. Dufva löi yllätyksen pöytään heti avauspelin ensimmäisessä erässä. Kun se ei tuonut toivottua tulosta, Tappara otti pelin haltuunsa. Tänään pitäisi keksiä jotain uutta. Peruspelissä Tappara oli vahvempi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Miksi aina pitäisi keksiä jotain uutta? Eiköhän kauden varrella opittuja oppeja ammenneta nyt, tekemistä vain pitää parantaa.

Jypillä on huikean näköistä menoa kiekon löytäessä hyökkäysalueelle ja se saa jatkuvasti paikkoja jatkuvista nousuista maalille. Liekkö Jyp tehnyt tällä kaudella yhtään maalia muualta kuin maalin edestä tyhjiin (liioittelua)?

Jypin jalat lentänevät jälleen kotiyleisön edessä. Ensimmäinen peli on aina totuttelua ja arvoitusta. Toinen peli on kokonaan uusi ja kolmas peli se vasta tärkeä onkin.

Tapparalle luonnollisesti sama. Varmasti parantavat myös kuin sika juoksuaan, mutta kummalle kiekko pomppii ja kumpi parantaa enemmän?

 

[anatomia]

Pauli Järvisen mukaan Tappara yllättyi JYPin karvauspelaamisesta. Aika vaarallista tekstiä tässä vaiheessa kautta. Kyllä luulisi että valmennustroikka olisi analysoinut JYPin puhki ennen ottelusarjaa, ja ollut tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta.

Pauke kertoi tosiaan radiossa, että JYP:n karvaus yllätti niiltä osin, että molemmat rännit oli tukittuna, eikä vain sumputettuna pelin puoli. Eli kuten joku edellä sanoikin, asiaa ei voitu scoutata.

Voisiko joku pelissä ollut kertoa, miten siihen sitten reagoitiin? Pelattiinko sitten keskustan kautta vai kenties kiekot ns. taskuun eli vastustajan siniviivalle laitaan? Ihan noin pelitaktisesti olisi mukava tietää.

Mutta jos tällä näillä huomioilla ja pelitavan muutoksella se peli kääntyi, niin Uraman jengi vei Dufvaa 1-0.

ps. näistä ennustuksista ja kristallipalloista tuli mieleen, että 'jääkiekkokommentaattori' Hiitelä kertoi sarjan kääntyneen tapparalle ajassa 38:22, kun Salmela ajoi Helmisen, avasi kiekon ylös jossa JYP rikkoi ja sai jäähyn. Melkoinen pallo se Hiitelälläkin oli. Saa nähdä.

 

[mkm]

Sen huomion tein ainakin 2. erän alkupuolella erään katkon aikana, että Saarisen suu kävi kovaan ja käsi siksakkaili taktiikkataululla Ralen vain kuunneellessa silmät tauluun kohdistuen. Otin tämän "kiitollisena" vastaan, onhan Saarinen meidän pääkoutsi ensikaudella ja johonkin asiaan siinä reagoitiin Saarisen toimesta, ei Ralen.

 

[Kukko]

Karvauksen noustessa pakit heittivät kiekon turvallisinta reittiä keskialueelle. Ensimmäisen erän "taitavat" pakki pakki hätärit jäivät kokonaan pois. Saatiin jopa muutama ylivoimahyökkäys, kun JYP hyökkääjät tahtoivat itseään juosta koko ajan tilanteesta pihalle. Monesti myös Tappara pakki odotti mallin takana että JYP hyökkääjä kaarsi karvaamaan ja tuon jälkeen pakki rynnisti heti ripeällä jalla toiselta puolen maalia karkuun.