Kyseinen tilasto on turha vertaillessa lyhyen aikavälin tuloksia tai pelaajan onnistumisia. Miinusmerkkiset pelaajat eivät välttämättä ole pelanneet huonosti tai olleet millään tavalla osallisina ansaitakseen nuo miinukset. Pitemmällä aikavälillä tilastosta voi olla hyötyä ja se voi antaa jotakin osviittaa, mutta en lähtisi siitä vetämään kovia johtopäätöksiä. Hyvät pelaajat huonojen ympärillä keräävät turhia miinuksia, ja toisaalta huonot pelaajat hyvien ympärillä saavat ansiottomia plussia. Lisäksi on tutkittu, että kyseisessä tilastossa on todella iso virhemarginaali. Esimerkiksi tässä puhutaan aiheesta. Linkki:
Just how “horse shit” is the NHL’s official plus-minus stat? | Edmonton Journal
Tietenkin joukkue on rakennettu terävimmän kärjen varaan, ja noilla pelaajilla niin pitää ollakin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että syvyyspelaajien pitäisi olla niin huonoja kuin mitä Pingviineissä on. On selvää, että ei meille mahtuisi kolmea Hossaa sinne auttamaan, mutta kelpoja pelaajia saa halvalla myös vapailtamarkkinoila. Eli GM-osaston on saatava parempaa vastinetta rahoilleen noiden bottom-6 pelaajien osalta. Koko pointtini on ylipäätänsä siinä, että jos nämä lapierret eivät pysty tekemään maaleja, mitä itse heiltä kaipaan eniten, sillä niin kuin sanoit niin maalit (ja syötöt) ratkaisevat ottelut. Jos pelaaja ei pysty tekemään maaleja tai syöttämään niitä, niin tämän on oltava muuten hyödyksi joukkueelle, mitä esimerkiksi Adams ja Lapierre eivät ole - av-pelaamista lukuunottamatta. Silloin ollaan tehty virheitä pelaajapolitiikassa. Noista huonoista pelaajista pitää päästä eroon ja saada rahalla parempaa vastinetta.
Monessa tapauksessa nuo trendikkäämmät tilastot kertovat voittamisesta ja korreloivat voittamisen kanssa, sekä antavat lisätietoja pelaajien suoriutumisesta. Tässä muutama esimerkki (katso liitteet). Itse on luota yhden tai kahden tilaston varaan vaan dataa (tilastot kuin pelitkin) on hyvä katsoa laajemmin. Montrealin tilanteessa Carey Price selittää eniten, vähän kuin Hammondin vire Ottawan kiriä. Aivan oikein, edistyneet tilastot ovat hyvä lisä, niiden avulla voidaan saada näitä syitä selville. Voit itse selvittää edistyneiden tilastojen ja +/- -tilastojen välisen korrelaation, perustelin mielestäni kantani jo riittävän hyvin. Lauotaan kiekkoa miten paljon tahansa, niin itse kuten yllä kerroin, niin odotan niitä pisteitä, mitä bottom-6 osasto ei Sutterin maaleja (ja Downien pinnoja) lukuunottamatta tuo. Kingsin menestyminen korreloin hemmitin hyvin noiden edistyneiden tilastojen kanssa, sen näetkin liitteistä. Vielä lopuksi, noiden laukausmäärien lisäksi on onneksi tilastoja maalipaikoista, jotka kertovat lisää niiden laadusta, mutta en mie laukausumääristä puhunutkaan vaikka siihen viittasit.