Pittsburgh Penguins 2014–2015

[valkeaori]

Goc ei tehnyt kyllä juuri mitään hyvin, joskaan ei kovinkaan huonostikaan. Ei ollut missään vahva, mutta oli käytännössä yhtä huono hyökkäyspäässä. Goc piti olla myöskin se kaivattu aloitusspesialisti, mutta eihän hänestäkään siihen rooliin oikeastaan ollut. Aika tietysti kultaa muistot, ja jokaiselle kehittyy omat suosikit kuin myös inhokit. Tämä on on niin marginaalinen palapeli ettei sitä muuttamalla suuntaan tai toiseen saa mitään vaikutusta aikaan. Paskoja olivat/ovat kumpainenkin Pingviini-nutussa, tosin eipä heitä siunattu kovinkaan kaksisilla laitureillakaan.

Kyllähän nuo Lapierren advanced statsit ovat aivan järkyttävää luettavaa :D Corsit ja Fenwickit ovat vielä paljon paljon paskempia kuin Craig Adamsilla. Ja todella paljon huonompia kuin Marcel Gocilla. Aloituksissakin on tullut todella pahasti takkiin, kun Gocin prosentit Pensistä tältä kaudelta olivat erinomaiset 54, ja Lapierren aloitukset Pensissä ovat menneet omille huonolla 48,8% todennäköisyydellä. Taklauksia Lapierre jakaa noin kolme kertaa enemmän kuin Goc, mutta onhan tuo selvää jo noiden Corsienkin perusteella, että Lapierren ollessa kentällä kiekko on selvästi suurimmaksi osaksi vastustajalla.

 

[larzzon]

Tulin lukemaan kuinka Pensin syvyyspelaajat ovat jälleen epäonnistuneet ja syynä joukkueen rämpimiseen. En joutunut pettymään.

 

[Wild-Chester]

Tulin lukemaan kuinka Pensin syvyyspelaajat ovat jälleen epäonnistuneet ja syynä joukkueen rämpimiseen. En joutunut pettymään.

Tarkka hajuaistini poimi viestistäsi vienon ivailun tuoksun. Mutta kerro toki myös oma näkemyksesi.

Siitä tuskin voit sinäkään olla eri mieltä, etteivätkö Pensin syvyyspelaajat olisi epäonnistuneet, mutta ihan toinen asia on se, että kuinka paljon sillä on tekemistä Penguinsin nykyisen rappion kanssa.

 

[valkeaori]

Itse en ainakaan missään nimessä syytä Penguinsin tappioista yksistään joukkueen syvyyspelaajia. Viime yöltäkin voi nopeasti vilkaista, että ketkä siellä Penguinsin pelaajista olivat miinuksilla ottelun päätyttyä. Malkin -2, Crosby -1. Kun joukkueen parhaat pelaajat ottavat selvästi turpaan kamppailussa vastustajien parhaita vastaan, niin silloin lopputulema on monesti eilisen kaltainen.

 

[Tonicom]

Itse en ainakaan missään nimessä syytä Penguinsin tappioista yksistään joukkueen syvyyspelaajia. Viime yöltäkin voi nopeasti vilkaista, että ketkä siellä Penguinsin pelaajista olivat miinuksilla ottelun päätyttyä. Malkin -2, Crosby -1. Kun joukkueen parhaat pelaajat ottavat selvästi turpaan kamppailussa vastustajien parhaita vastaan, niin silloin lopputulema on monesti eilisen kaltainen.

Aivan naurettavaa syyttää tuostakin tappiosta Crosbyä, joka hinaa joukkuetta hyökkäyspäässä aivan yksin ja joutuu myös keskittymään entistä enemmän puolustuspäähän. Sairastuvalta palannutta Malkin peluutettiin aivan puhki, kun noita noita syvyyspelaaja ei voi sinne kentälle laittaa. Ilman Crosby eilisestä pelistä ei olisi tullut kirvelevä tappio, kun ei oltaisi päästy johtoon missään vaiheessa. Noilta kahdelta enempää ei voi pyytää, kun muut ovat Hörnqvistiä lukuunottamatta enemmän tai vähemmän paskoja. Crosby ei todellakaan ottanut eilen kuokkaan vastustajien parhailta, vain vei peliä lähes koko ajan vastustajan päätyyn ja tehojen lisäksi petasi monta paikkaa muille. Crosbyn miinuslukema kertoo enemmän hyonosta tuurista ja tilaston turhuudesta kuin pelisuorituksesta.

 

[nabaloo]

Aivan naurettavaa syyttää tuostakin tappiosta Crosbyä, joka hinaa joukkuetta hyökkäyspäässä aivan yksin ja joutuu myös keskittymään entistä enemmän puolustuspäähän. Sairastuvalta palannutta Malkin peluutettiin aivan puhki, kun noita noita syvyyspelaaja ei voi sinne kentälle laittaa. Ilman Crosby eilisestä pelistä ei olisi tullut kirvelevä tappio, kun ei oltaisi päästy johtoon missään vaiheessa. Noilta kahdelta enempää ei voi pyytää, kun muut ovat Hörnqvistiä lukuunottamatta enemmän tai vähemmän paskoja. Crosby ei todellakaan ottanut eilen kuokkaan vastustajien parhailta, vain vei peliä lähes koko ajan vastustajan päätyyn ja tehojen lisäksi petasi monta paikkaa muille. Crosbyn miinuslukema kertoo enemmän hyonosta tuurista ja tilaston turhuudesta kuin pelisuorituksesta.

Ei nyt liity suoraan Penguinsin pelisuoritukseen, mutta pystytköhän jotenkin järkevästi perustelemaan, miksi +/- tilasto on turha, vai tarkoititko kenties jotain muuta mitä en ihan täysin tajunnut? En ole nimittäin ikinä kuullut, että joku kutsuisi +/-:sta turhaksi. Onhan kuitenkin aika oleellista ja tärkeää tietää soiko tietyn pelaajan kentällä ollessa useammin omissa vai vieraissa. Sen kyllä allekirjoitan täysin, että yksittäisessä pelissä voi muodostua huono(hko) +/- huonon tuurin takia. Väitän kuitenkin, että pitkässä juoksussa tuurilla ei ole mitään vaikutusta plusmiinus-tilastoon.

 

[larzzon]

Tarkka hajuaistini poimi viestistäsi vienon ivailun tuoksun. Mutta kerro toki myös oma näkemyksesi.

Malkinin caphit on liigan toiseksi korkein, Crosbyn neljänneksi korkein. Letangin puolustajista neljänneksi korkein.

Ts. joukkue on rakennettu terävän kärjen varaan, ei syvyyspelaajien.

Ei tämä toki kaikilta Pensfaneilta ole ohi mennyt, mutta aika varma voi olla, että täältä löytyy supertähtifanien kirjoituksia Pensin heikosta joukkueenrakennuksesta.

Ei nyt liity suoraan Penguinsin pelisuoritukseen, mutta pystytköhän jotenkin järkevästi perustelemaan, miksi +/- tilasto on turha, vai tarkoititko kenties jotain muuta mitä en ihan täysin tajunnut?

Nykyään on trendikkäämpiä laukaisuperusteisia tilastoja, joten plusmiinusta on muodikasta haukkua. Ongelma on siinä, että trendikkäämmät tilastot eivät varsinaisesti kerro pelien voittamisesta ja häviämisestä, sillä pelit valitettavasti edelleen ratkaistaan maaleilla, ei sillä kuka laukoo eniten.

 

[nabaloo]

Malkinin caphit on liigan toiseksi korkein, Crosbyn neljänneksi korkein. Letangin puolustajista neljänneksi korkein.

Ts. joukkue on rakennettu terävän kärjen varaan, ei syvyyspelaajien.

Ei tämä toki kaikilta Pensfaneilta ole ohi mennyt, mutta aika varma voi olla, että täältä löytyy supertähtifanien kirjoituksia Pensin heikosta joukkueenrakennuksesta.


Nykyään on trendikkäämpiä laukaisuperusteisia tilastoja, joten plusmiinusta on muodikasta haukkua. Ongelma on siinä, että trendikkäämmät tilastot eivät varsinaisesti kerro pelien voittamisesta ja häviämisestä, sillä pelit valitettavasti edelleen ratkaistaan maaleilla, ei sillä kuka laukoo eniten.

Joo siis toki ovat Corsit ja Fenwickit itsellekin tuttuja numeroita, mutta mielestäni ''Fancy statsit'' ja perinteiset plusmiinukset sun muut ei sulje toisiaan mitenkään pois. Kun tilastoja osaa lukea oikein niin nehän vaan tukevat ja täydentävät toisiaan. Plus/miinus on ainakin omasta mielestä helvetin hyvä siinä mielessä, että sitä kiekkoa voi laukoa vaikka kuinka saatanasti (Corsi, Fenwick), mutta jos se ei mene maaliin (+/-), niinmillään ei ole loppupeleissä mitään väliä. Uskallan myös väittää vaikken mitään tutkimusta olekaan tehnyt, että pelaajilla joilla on hyvä +/- on myös hyvä Corsi/Fenwick. Toisin päinhän se ei välttämättä päde, kuten esim. Kings joukkueena tällä kaudella näyttää. Kiekonhallintaluvut ovat ihan liigan kärkipäätä, mutta silti ollaan vaarassa jäädä ulos pleijareista. Tuskin voi ihan huonon tuurin piikkinkään koko kautta sentään laittaa, sillä 80 peliä on periaatteessa jo aika iso otanta. Ja niin vain esimerkiksi Montreal, joka pelaa dump and chase tyyppistä kiekkoa keikkuu siellä sarjataulukon yläpäässä, vaikka ne advanced statsit eivät ihan teräksisiltä näytäkään Habsien kohdalla. Mielestäni olisi siis hyvä muistaa, että advanced statsit ovat hyvä lisä, mutta ei niitä pidä kuitenkaan liikaa tuijottaa.

Edit: Sinä varmasti ymmärsit pointtini, vastaukseni on ehkä enemmän osoitettu käyttäjälle @Tonicom Kerroin kuitenkin myös oman mielipiteeni asiasta.

 

[Wild-Chester]

Malkinin caphit on liigan toiseksi korkein, Crosbyn neljänneksi korkein. Letangin puolustajista neljänneksi korkein.

Ts. joukkue on rakennettu terävän kärjen varaan, ei syvyyspelaajien.

Ei tämä toki kaikilta Pensfaneilta ole ohi mennyt, mutta aika varma voi olla, että täältä löytyy supertähtifanien kirjoituksia Pensin heikosta joukkueenrakennuksesta.

Kyllä, joukkue on rakennettu terävän kärjen varaan, mutta Crosbyn ja Malkinin caphitit eivät ole se syy luokattomaan syvyyspelaajaosastoon.
Crosbyn ja Malkinin palkat aiheuttavat sen, että joukkueella ei ole varaa pitää Marian Gaborikeja ja Dustin Browneja, mutta ei taas mitään tekemistä sen kanssa ettei Penguinsilla ole Tanner Pearsoneja ja Tyler Toffoleita.
Saatan olla supertähtifani, mutta olen kuitenkin täydellisen vakuuttunut että Crosby ja Malkin ovat sen verran muita huippusenttereitä arvokkaampia, että heidän caphittinsa on perusteltu.

Penguins antaa valtavasti tasoitusta muille kärkijoukkueille siinä, että Pens joutuu rakentamaan joukkuetta rungon ympärille UFA-hankinnoilla, ja epätoivoisilla toivotaantoivotaan-treideillä, kun omista ei ole laittaa laadukkaita ja edullisia junnuja kokoonpanoon. Tästähän kirjoittelinkin jo ylempänä.

 

[disco-stu]

Penguins antaa valtavasti tasoitusta muille kärkijoukkueille siinä, että Pens joutuu rakentamaan joukkuetta rungon ympärille UFA-hankinnoilla, ja epätoivoisilla toivotaantoivotaan-treideillä, kun omista ei ole laittaa laadukkaita ja edullisia junnuja kokoonpanoon. Tästähän kirjoittelinkin jo ylempänä.

Tästä löytyy Hockeydb:n lista Penguinsin varauksista.

Onhan tuo nyt aivan järkyttävän surkeaa touhua, Letang käytännössä ainoa alemmilta kierroksilta varattu huippupelaaja ja Goligoski siinä perässä tuollaisena runkopelaajana. Onhan siellä Kingsin Muzzin ja missälie menevä Moulson, mutta eipä nuo paljon Pensissä vaikuttaneet... kolmos-neloskorin ukkoja sitten edes vähän enemmän, mm. Christensen, Talbot, Carcillo mutta nämä nyt ovat ihan se minimi mitä draftata edes kannattaa. Huhhuh, kyllähän sysipaska draftaaminen ihan tiedossa on ollut, mutta lyö silti vasten kasvoja, eikä sinänsä ihmetytä yhtään että varausvuoroja on jaeltu sinne tänne kun ei siitä kerran todistettavasti tule hevonfittaa.

Oisko koko NHL:n huonoimmat varaukset (pl.1 round)? Ei ainakaan muutaman jengin otannalla löydy yhtä naurettavaa pelaajapoolia! Tulisi muuten huikea EHM-haaste pelata pelkillä Pens-varauksilla, saisi kaivaa kohtuu syvältä ykköskentän jälkeen...

 

[Jesyy]

Ilon aiheet Pens-leirissä juuri nyt kovin vähissä, mutta kaivetaan vähän posia jostain.

Kasperi Kapanen pelaa parhaillaan WBS:n riveissä uransa ensimmäistä AHL-ottelua. Ilmeisesti Megnan ja Rustin ketjussa menee ainakin tänään. Syntyipä se ensimmäinen AHL-maalikin heti ensimmäiseässä erässä!

 

[tsajari]

Kapanen tosiaan pelasi tilastojen valossa hyvän matsin, ensimmäinen laukaus tuotti ensimmäisen maalin ja saalisti vielä syötönkin 2-0 maaliin. WBS voitti ottelun 3-0 ja varmisti playoff-paikan. Murraylle kauden 12. nollapeli.

 

[Bosco]

Kapasen maali: Kasperi Kapanen First (official) NA Goal (8.4.2015). - YouTube
Kapasen syöttö: Kasperi Kapanen nice re-direct pass. - YouTube

 

[Tonicom]

Ei nyt liity suoraan Penguinsin pelisuoritukseen, mutta pystytköhän jotenkin järkevästi perustelemaan, miksi +/- tilasto on turha, vai tarkoititko kenties jotain muuta mitä en ihan täysin tajunnut? En ole nimittäin ikinä kuullut, että joku kutsuisi +/-:sta turhaksi. Onhan kuitenkin aika oleellista ja tärkeää tietää soiko tietyn pelaajan kentällä ollessa useammin omissa vai vieraissa. Sen kyllä allekirjoitan täysin, että yksittäisessä pelissä voi muodostua huono(hko) +/- huonon tuurin takia. Väitän kuitenkin, että pitkässä juoksussa tuurilla ei ole mitään vaikutusta plusmiinus-tilastoon.

Kyseinen tilasto on turha vertaillessa lyhyen aikavälin tuloksia tai pelaajan onnistumisia. Miinusmerkkiset pelaajat eivät välttämättä ole pelanneet huonosti tai olleet millään tavalla osallisina ansaitakseen nuo miinukset. Pitemmällä aikavälillä tilastosta voi olla hyötyä ja se voi antaa jotakin osviittaa, mutta en lähtisi siitä vetämään kovia johtopäätöksiä. Hyvät pelaajat huonojen ympärillä keräävät turhia miinuksia, ja toisaalta huonot pelaajat hyvien ympärillä saavat ansiottomia plussia. Lisäksi on tutkittu, että kyseisessä tilastossa on todella iso virhemarginaali. Esimerkiksi tässä puhutaan aiheesta. Linkki: Just how “horse shit” is the NHL’s official plus-minus stat? | Edmonton Journal

Malkinin caphit on liigan toiseksi korkein, Crosbyn neljänneksi korkein. Letangin puolustajista neljänneksi korkein.
Ts. joukkue on rakennettu terävän kärjen varaan, ei syvyyspelaajien.

Ei tämä toki kaikilta Pensfaneilta ole ohi mennyt, mutta aika varma voi olla, että täältä löytyy supertähtifanien kirjoituksia Pensin heikosta joukkueenrakennuksesta.

Nykyään on trendikkäämpiä laukaisuperusteisia tilastoja, joten plusmiinusta on muodikasta haukkua. Ongelma on siinä, että trendikkäämmät tilastot eivät varsinaisesti kerro pelien voittamisesta ja häviämisestä, sillä pelit valitettavasti edelleen ratkaistaan maaleilla, ei sillä kuka laukoo eniten.

Joo siis toki ovat Corsit ja Fenwickit itsellekin tuttuja numeroita, mutta mielestäni ''Fancy statsit'' ja perinteiset plusmiinukset sun muut ei sulje toisiaan mitenkään pois. Kun tilastoja osaa lukea oikein niin nehän vaan tukevat ja täydentävät toisiaan. Plus/miinus on ainakin omasta mielestä helvetin hyvä siinä mielessä, että sitä kiekkoa voi laukoa vaikka kuinka saatanasti (Corsi, Fenwick), mutta jos se ei mene maaliin (+/-), niinmillään ei ole loppupeleissä mitään väliä. Uskallan myös väittää vaikken mitään tutkimusta olekaan tehnyt, että pelaajilla joilla on hyvä +/- on myös hyvä Corsi/Fenwick. Toisin päinhän se ei välttämättä päde, kuten esim. Kings joukkueena tällä kaudella näyttää. Kiekonhallintaluvut ovat ihan liigan kärkipäätä, mutta silti ollaan vaarassa jäädä ulos pleijareista. Tuskin voi ihan huonon tuurin piikkinkään koko kautta sentään laittaa, sillä 80 peliä on periaatteessa jo aika iso otanta. Ja niin vain esimerkiksi Montreal, joka pelaa dump and chase tyyppistä kiekkoa keikkuu siellä sarjataulukon yläpäässä, vaikka ne advanced statsit eivät ihan teräksisiltä näytäkään Habsien kohdalla. Mielestäni olisi siis hyvä muistaa, että advanced statsit ovat hyvä lisä, mutta ei niitä pidä kuitenkaan liikaa tuijottaa.

Edit: Sinä varmasti ymmärsit pointtini, vastaukseni on ehkä enemmän osoitettu käyttäjälle @Tonicom Kerroin kuitenkin myös oman mielipiteeni asiasta.

Tietenkin joukkue on rakennettu terävimmän kärjen varaan, ja noilla pelaajilla niin pitää ollakin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että syvyyspelaajien pitäisi olla niin huonoja kuin mitä Pingviineissä on. On selvää, että ei meille mahtuisi kolmea Hossaa sinne auttamaan, mutta kelpoja pelaajia saa halvalla myös vapailtamarkkinoila. Eli GM-osaston on saatava parempaa vastinetta rahoilleen noiden bottom-6 pelaajien osalta. Koko pointtini on ylipäätänsä siinä, että jos nämä lapierret eivät pysty tekemään maaleja, mitä itse heiltä kaipaan eniten, sillä niin kuin sanoit niin maalit (ja syötöt) ratkaisevat ottelut. Jos pelaaja ei pysty tekemään maaleja tai syöttämään niitä, niin tämän on oltava muuten hyödyksi joukkueelle, mitä esimerkiksi Adams ja Lapierre eivät ole - av-pelaamista lukuunottamatta. Silloin ollaan tehty virheitä pelaajapolitiikassa. Noista huonoista pelaajista pitää päästä eroon ja saada rahalla parempaa vastinetta.

Monessa tapauksessa nuo trendikkäämmät tilastot kertovat voittamisesta ja korreloivat voittamisen kanssa, sekä antavat lisätietoja pelaajien suoriutumisesta. Tässä muutama esimerkki (katso liitteet). Itse on luota yhden tai kahden tilaston varaan vaan dataa (tilastot kuin pelitkin) on hyvä katsoa laajemmin. Montrealin tilanteessa Carey Price selittää eniten, vähän kuin Hammondin vire Ottawan kiriä. Aivan oikein, edistyneet tilastot ovat hyvä lisä, niiden avulla voidaan saada näitä syitä selville. Voit itse selvittää edistyneiden tilastojen ja +/- -tilastojen välisen korrelaation, perustelin mielestäni kantani jo riittävän hyvin. Lauotaan kiekkoa miten paljon tahansa, niin itse kuten yllä kerroin, niin odotan niitä pisteitä, mitä bottom-6 osasto ei Sutterin maaleja (ja Downien pinnoja) lukuunottamatta tuo. Kingsin menestyminen korreloin hemmitin hyvin noiden edistyneiden tilastojen kanssa, sen näetkin liitteistä. Vielä lopuksi, noiden laukausmäärien lisäksi on onneksi tilastoja maalipaikoista, jotka kertovat lisää niiden laadusta, mutta en mie laukausumääristä puhunutkaan vaikka siihen viittasit.

 

[Wild-Chester]

Tästä löytyy Hockeydb:n lista Penguinsin varauksista.

Onhan tuo nyt aivan järkyttävän surkeaa touhua, Letang käytännössä ainoa alemmilta kierroksilta varattu huippupelaaja ja Goligoski siinä perässä tuollaisena runkopelaajana. Onhan siellä Kingsin Muzzin ja missälie menevä Moulson, mutta eipä nuo paljon Pensissä vaikuttaneet... kolmos-neloskorin ukkoja sitten edes vähän enemmän, mm. Christensen, Talbot, Carcillo mutta nämä nyt ovat ihan se minimi mitä draftata edes kannattaa. Huhhuh, kyllähän sysipaska draftaaminen ihan tiedossa on ollut, mutta lyö silti vasten kasvoja, eikä sinänsä ihmetytä yhtään että varausvuoroja on jaeltu sinne tänne kun ei siitä kerran todistettavasti tule hevonfittaa.

Oisko koko NHL:n huonoimmat varaukset (pl.1 round)? Ei ainakaan muutaman jengin otannalla löydy yhtä naurettavaa pelaajapoolia! Tulisi muuten huikea EHM-haaste pelata pelkillä Pens-varauksilla, saisi kaivaa kohtuu syvältä ykköskentän jälkeen...

Jo Craig Patrickia syytettiin huonosta varaushistoriasta. Vielä organisaatiossa vaikuttavista ykköskiekan varauksista Malkinin ja Crosbyn valitsemiseen ei tarvittu mitään meedion taitoja ja 2003 1st pickin käyttämistä Fleuryyn ei voitane pitää erityisen mestarillisena mutta kuitenkin Letang on hänen varaamansa.
Ja Patrickin huojuvaa recordia tasapainottaa sekin että 1990 vitosvuoro käytettiin pelaajaan, josta tuli myöhemmin koko NHL:n historian parhaita.

Sheron ykköskierroksen varauksista organisaatiossa on jäljellä Bennett, Määttä ja Pouliot. Näistä Määttä vaikuttaa (kunhan vaan säilyttää terveytensä) luojan kiitos täysosumalta, ja Pouliotkin lupaavalta. Ennen 2010-lukua tehdyistä Sheron varauksista ei ole Staalista saatuja vastineita lukuunottamatta käytännössä ketään jäljellä.
Mutta jos näistä Sheron myöhemmistä varauksista kuten Rustista, Wilsonista ym. janttereista saataisiin edes yksi oma Nikita Kucherov, niin hommat vaikuttaisi heti paljon valoisammilta.

***

Jaaha täytynee lopettaa näistä jauhaminen ainakin hetkeksi, tässä on kaikesta huolimatta kausi vielä kesken. Ja Kapanenkin perkele aloitti hienosti baby-pinguissa.

 

[En Liten Pingvin]

Kapanenkin perkele aloitti hienosti baby-pinguissa.

Ja tästä ne highlightsit

Linkki vie Youtube-videoon.

 

[tsajari]

Nii'in. Aika palata tähän NHL-joukkueen arkeen, eli käytännössä ikävämpiin uutisiin. Ehrhoff, Letang, Pouliot ja Spaling ovat kaikki olleet tänään pois harjoituksista. Vaikuttaisi siis siltä, että huomenna siipirikkoinen Penguins olisi entistäkin vajavaisempi. Tietysti pitää vielä toivoa, että yön yli nukkuminen parantaa muutamat kaverit pelikuntoon.

Ketjuja oltiin viivailtu ja tänään treenailtiin näillä:
Winnik-Crosby-Hornqvist
Kunitz-Malkin-Perron
Downie-Sutter-Bennett
Adams-Lapierre-Comeau

Etenkin kakkoskenttä pelottaa. Tekeekö kaksi alisuorittavaa laituria Malkinistakin turhakkeen? Toisaalta, Malkin saattaa huonon pelin jälkeen tulla niin sisuuntuneena takaisin, että kääntää matsin vaikka yksin voitoksi. Downie tekee paluun kokoonpanoon, ja ainoa toiveeni on, että pysyisi pois turhilta jäähyiltä. Ainakin hyviä enteitä on, että pelaajia oikeasti kiinnostaa jatkaa kautta runkosarjan jälkeenkin. Sinne on porukalla jääty treenien jälkeen harjoittelemaan ylimääräistä. Toivottavasti tuo tulosta, mm. ylivoimakuvioita on treenailtu.

Tänä yönä on monta peliä jotka vaikuttavat Penguinsin playoff-tilanteeseen. Melkein kaikki kilpakumppanit on kehissä tänään. Ottawa saa kärkipelaajia lepuuttavan Rangersin vastaansa, Detroitilla Montreal joka luojan kiitos taistelee vielä Atlanticin voitosta ja Bostonille vastaan Panthers. Toivottavasti Barkov ja kumppanit saavat tulosta aikaiseksi. Islanders huilailee.

 

[nabaloo]

Kyseinen tilasto on turha vertaillessa lyhyen aikavälin tuloksia tai pelaajan onnistumisia. Miinusmerkkiset pelaajat eivät välttämättä ole pelanneet huonosti tai olleet millään tavalla osallisina ansaitakseen nuo miinukset. Pitemmällä aikavälillä tilastosta voi olla hyötyä ja se voi antaa jotakin osviittaa, mutta en lähtisi siitä vetämään kovia johtopäätöksiä. Hyvät pelaajat huonojen ympärillä keräävät turhia miinuksia, ja toisaalta huonot pelaajat hyvien ympärillä saavat ansiottomia plussia. Lisäksi on tutkittu, että kyseisessä tilastossa on todella iso virhemarginaali. Esimerkiksi tässä puhutaan aiheesta. Linkki: Just how “horse shit” is the NHL’s official plus-minus stat? | Edmonton Journal





Tietenkin joukkue on rakennettu terävimmän kärjen varaan, ja noilla pelaajilla niin pitää ollakin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että syvyyspelaajien pitäisi olla niin huonoja kuin mitä Pingviineissä on. On selvää, että ei meille mahtuisi kolmea Hossaa sinne auttamaan, mutta kelpoja pelaajia saa halvalla myös vapailtamarkkinoila. Eli GM-osaston on saatava parempaa vastinetta rahoilleen noiden bottom-6 pelaajien osalta. Koko pointtini on ylipäätänsä siinä, että jos nämä lapierret eivät pysty tekemään maaleja, mitä itse heiltä kaipaan eniten, sillä niin kuin sanoit niin maalit (ja syötöt) ratkaisevat ottelut. Jos pelaaja ei pysty tekemään maaleja tai syöttämään niitä, niin tämän on oltava muuten hyödyksi joukkueelle, mitä esimerkiksi Adams ja Lapierre eivät ole - av-pelaamista lukuunottamatta. Silloin ollaan tehty virheitä pelaajapolitiikassa. Noista huonoista pelaajista pitää päästä eroon ja saada rahalla parempaa vastinetta.

Monessa tapauksessa nuo trendikkäämmät tilastot kertovat voittamisesta ja korreloivat voittamisen kanssa, sekä antavat lisätietoja pelaajien suoriutumisesta. Tässä muutama esimerkki (katso liitteet). Itse on luota yhden tai kahden tilaston varaan vaan dataa (tilastot kuin pelitkin) on hyvä katsoa laajemmin. Montrealin tilanteessa Carey Price selittää eniten, vähän kuin Hammondin vire Ottawan kiriä. Aivan oikein, edistyneet tilastot ovat hyvä lisä, niiden avulla voidaan saada näitä syitä selville. Voit itse selvittää edistyneiden tilastojen ja +/- -tilastojen välisen korrelaation, perustelin mielestäni kantani jo riittävän hyvin. Lauotaan kiekkoa miten paljon tahansa, niin itse kuten yllä kerroin, niin odotan niitä pisteitä, mitä bottom-6 osasto ei Sutterin maaleja (ja Downien pinnoja) lukuunottamatta tuo. Kingsin menestyminen korreloin hemmitin hyvin noiden edistyneiden tilastojen kanssa, sen näetkin liitteistä. Vielä lopuksi, noiden laukausmäärien lisäksi on onneksi tilastoja maalipaikoista, jotka kertovat lisää niiden laadusta, mutta en mie laukausumääristä puhunutkaan vaikka siihen viittasit.

Tietenkin lähes mikä vaan tilasto on epätarkka ja huono niin pienellä otannalla kuin yksi peli. Sattuma näyttelee niin suurta osaa, niin kuin esimerkiksi jakamassasi artikkelissa(?) kerrotaan. Eikä plus/miinus tietenkään mikään erehtymätön viisasten kivi ole, ja sitähän voisi korjata esim. siten, että plussat saa talteen jos on tehnyt jotain oikein ja maalintekoa edistävää ja miinukset tarttuvat matkaan vain, jos on jotenkin osallisena maalin syntyyn. Vaikka jakamasi artikkeli asiaa selventääkin niin en silti menisi julistamaan plus/miinusta turhaksi.

Carey Price varmasti on iso osa Habsien menestystä, muttei hänkään kaikkea selitä, kuten varmasti ymmärrät. Ja mitä Kingseihin tulee, niin kyllähän liitteet todistavat, että tilastot korreloivat erittäin hyvin heidän viimekautista menestystään verrattuna aiempiin kausiin. Puhuinkin Losin kohdalla tästä kaudesta. Tällä hetkellä Los Angelesin SAT/Corsi-lukema ja siten myös SAT%/Corsi%-lukema on koko NHL:n paras, mutta silti vaan saattavat jäädä ulos poffeista. Toki kyseessä on vain yksi joukkue, ja poikkeuksia aina mahtuu mukaan. Tällä hetkellä top kymppiin non-playoff tiimeistä mahtuu myös Carolina ja Dallas. Advanced statsit ovat myös uudehko asia, joten eiköhän vaadita useampien kausien otanta, ennenkuin voidaan varmasti sanoa kuinka hyvin ne korreloivat.

Tokihan meillä voi myös olla vaan näkemysero. Itse olen ehkä sitä mieltä, että jääkiekossa ei välttämättä saada asioiden loputtomasta tilastoinnista niin suurta hyötyä, kuin esimerkiksi baseballissa, jota pidetään ''tilastolajina''. Väitän, että jääkiekossa sattuman osuus on paljon suurempi, sillä kentällä on enemmän toisiinsa vaikuttavia liikkuvia komponentteja. Ja kuten jo edellä mainitsin, niin muutaman vuoden kuluttua ollaan varmasti paljon viisaampia kuinka hyvin vuonna 2015 käytössä olleet advanced statsit korreloivat menestyksen kanssa.

 

[Tonicom]

Tietenkin lähes mikä vaan tilasto on epätarkka ja huono niin pienellä otannalla kuin yksi peli. Sattuma näyttelee niin suurta osaa, niin kuin esimerkiksi jakamassasi artikkelissa(?) kerrotaan. Eikä plus/miinus tietenkään mikään erehtymätön viisasten kivi ole, ja sitähän voisi korjata esim. siten, että plussat saa talteen jos on tehnyt jotain oikein ja maalintekoa edistävää ja miinukset tarttuvat matkaan vain, jos on jotenkin osallisena maalin syntyyn. Vaikka jakamasi artikkeli asiaa selventääkin niin en silti menisi julistamaan plus/miinusta turhaksi.

Carey Price varmasti on iso osa Habsien menestystä, muttei hänkään kaikkea selitä, kuten varmasti ymmärrät. Ja mitä Kingseihin tulee, niin kyllähän liitteet todistavat, että tilastot korreloivat erittäin hyvin heidän viimekautista menestystään verrattuna aiempiin kausiin. Puhuinkin Losin kohdalla tästä kaudesta. Tällä hetkellä Los Angelesin SAT/Corsi-lukema ja siten myös SAT%/Corsi%-lukema on koko NHL:n paras, mutta silti vaan saattavat jäädä ulos poffeista. Toki kyseessä on vain yksi joukkue, ja poikkeuksia aina mahtuu mukaan. Tällä hetkellä top kymppiin non-playoff tiimeistä mahtuu myös Carolina ja Dallas. Advanced statsit ovat myös uudehko asia, joten eiköhän vaadita useampien kausien otanta, ennenkuin voidaan varmasti sanoa kuinka hyvin ne korreloivat.

Tokihan meillä voi myös olla vaan näkemysero. Itse olen ehkä sitä mieltä, että jääkiekossa ei välttämättä saada asioiden loputtomasta tilastoinnista niin suurta hyötyä, kuin esimerkiksi baseballissa, jota pidetään ''tilastolajina''. Väitän, että jääkiekossa sattuman osuus on paljon suurempi, sillä kentällä on enemmän toisiinsa vaikuttavia liikkuvia komponentteja. Ja kuten jo edellä mainitsin, niin muutaman vuoden kuluttua ollaan varmasti paljon viisaampia kuinka hyvin vuonna 2015 käytössä olleet advanced statsit korreloivat menestyksen kanssa.

En edes halunnut viedä keskustelua edistyneiden tai minkään tilastojen seuraamiseen, joten en jaksa asiaa sen enempää vatvoa. Ja olen kanssasi samaa mieltä, että jääkiekossa on hyvin paljon muuttujia, eivätkä yksittäiset tilastot selitä voittamista. Vähiten maaleja päästänyt voittaa pelin. Halusin puolustaa hyvän pelin pelannutta Crosbya ja toisaalta kritisoida Pingviinien tiettyjä kenttäpelaajia, joiden lista on pitkä.

 

[nabaloo]

En edes halunnut viedä keskustelua edistyneiden tai minkään tilastojen seuraamiseen, joten en jaksa asiaa sen enempää vatvoa. Ja olen kanssasi samaa mieltä, että jääkiekossa on hyvin paljon muuttujia, eivätkä yksittäiset tilastot selitä voittamista. Vähiten maaleja päästänyt voittaa pelin. Halusin puolustaa hyvän pelin pelannutta Crosbya ja toisaalta kritisoida Pingviinien tiettyjä kenttäpelaajia, joiden lista on pitkä.

Joo siis kyllähän minä jo ekassa viestissä sanoin, etten ota kantaa Pensin peliesityksiin, vaan väitteeseesi plus/miinuksen turhuudesta. Eiköhän jätetä tähän ettei mene liikaa ihan täysin ihan off topicin puolelle. I rest my case.

 

[Chami]

Bostonin häviön myötä Penguinsille riittää 2pistettä playoff-paikan varmistamiseen. Kaksi peliä vielä edessä ja olisihan se helpottavaa saada pisteet kasaan Islandersilta. Pisteiden luulisi irtoavan viimeistään Buffalolta, mutta henkilökohtaisesti tuokin peli saisi aikaan pienen pelon tunteen, jos sieltä pitäisi pisteet väkisin vääntää.

 

[disco-stu]

Bostonin häviön myötä Penguinsille riittää 2pistettä playoff-paikan varmistamiseen. Kaksi peliä vielä edessä ja olisihan se helpottavaa saada pisteet kasaan Islandersilta. Pisteiden luulisi irtoavan viimeistään Buffalolta, mutta henkilökohtaisesti tuokin peli saisi aikaan pienen pelon tunteen, jos sieltä pitäisi pisteet väkisin vääntää.

Samalla myös Islanders varmisti playoff-paikkansa, joten motivaatiotekijät olisivat Pensin puolella. Mitään motivaatiota ei vaan ole ihan hetkeen näkynyt, joten eiköhän sitä voi turvallisin mielin työntää jälleen kasan rahaa Islandersille ja alkaa varailemaan kesälomalentoja ensi viikolle.

Boston voittanee loukkaantumisiaan parantelevan Tampan, hirmuvireinen Ottawa hakkaa Phillyn ja Pens ei saa pisteen pistettä viikonlopulta. Viimenen kaataa Lemieux'n patsaan hallin pihasta.

Kauden jälkeen JR treidaa Pouliotin ja Määtän Engelland+pickiin, koska tämä sentään pelasi playoffeissa ja lisää kokemusta sekä myöhäisten kierrosten pickejä kaivataan. Varausvuorot onkin lahjoitettu Amnestyn "everyone can play" kampanjaan ja Pensin prospektipooli karttuu harrastelijoilla ympäri maailman. Ihan kuten tähänkin asti. Burkle & Lemieux saapuvat helikopterillaan Consolen katolle ja tekevät JR:n kanssa 12 vuotisen jatkosopimuksen, till death do us part -pykälällä. Allekirjoitusbonukseen kuuluu kullattu faksi ja lankapuhelin. HC MJ saa vuolaasti kehuja työnteon palauttamisesta Pensin kulttuuriin. "Olemme jo nyt ylisuorittaneet. Ja näin." kommentoi MJ apuvalmentajien kusimiekkaillessa taustalla. Samalla tehdään valmentajille viisivuotinen jatkosopimus ilman menestystavotteita ja valmentajien omalla viiden vuoden optiolla, sillä eteenpäin on menty. Pelaajistossa Letangin ura on ohi aivotärähdysten takia ja Kris lähtee Mexicoon kasvattamaan silkkiperhosia ja viiksiään, Malkin pakkaa kamansa, muuttaa äitinsä luo Venäjälle ja pestautuu armeijaan. Crosby lopettaa uransa mielenterveysongelmiin vedoten ja ryhtyy juontamaan Temptation Islandia Jessie Henryn (os. Sulidis) aisaparina. Kaudella 2015-16 Penguinsin ykkössentterinä viilettää Rico Fatan veli ja ykköspakki on Dick Tärnströmin housut. Fleury ei saa huhtikuussa enää rantapalloakaan kiinni. Lopussa saatiin kulma. Hyvää yötä.

 

[odwaz]

Kaudella 2015-16 Penguinsin ykkössentterinä viilettää Rico Fatan veli ja ykköspakki on Dick Tärnströmin housut. Fleury ei saa huhtikuussa enää rantapalloakaan kiinni. Lopussa saatiin kulma.

Hyvä viesti, positiivinen viesti! And so.

 

[lake79]

Ensimmäinen ennustus toteutui doomsday-viestistäni. Sit ootellaan ensi yötä. Tosin Bruins ikävästi pilaamassa skenaariota, kun se jäi mainitsematta.

 

[Bosco]

Kaksi pistettä viimeisestä kahdesta ottelusta varmistaa playoff-paikan. Yksikin piste voi riittää riippuen muiden otteluiden tuloksista. Jopa nolla pistettä riittää, jos Bruins häviää viimeisen pelinsä (vaikka vasta jatkoajalla tai rankkareissa). Siinä lähtökohdat viikonloppuun. Kaikki on omissa käsissä ja tänään heti mahdollisuus varmistaa playoff-paikka kotiyleisön edessä. Katsotaan kelpaako.

Viidellä puolustajalla jouduttaneen pelaamaan jälleen, jos Pouliot ei ole pelikuntoinen. Ei se capin hallinta nyt ihan putkeen mennyt tämän kauden osalta. Despres-Lovejoy kaupassa joukkue otti $200k lisää palkkoja vastaan, voi vaan miettiä että onko tuo sitten se määrä joka estää Harringtonin nostamisen ylös nyt.