Siis täh taas? Ihan asiallisesti kommentoin kirjoittamaasi ja nyt ollaan jotain hiekkalaatikkoleikkejä vetämässä? Mitä kohtaa et nyt tekstistäni ymmärtänyt? Voin sitten vuorostani vääntää rautalankaa. Pata, kattila, ketämeitäoli?
En nyt tajua mitä haet takaa, mutta tiedän kyllä että tykkäät vängätä.
(Boldaus oma)
Mitenköhän boldattu nyt liittyi ylipäänsä aiheeseen Pensin tarpeet ja Steve ott? Toisin sanoen, viestisi ensimmäinen virke lähti jo aivan ohi aiheen.
Nämä kokoonpanoehdotukset ovat todellakin fantasiamanagerointia, joilla voidaan herättää keskustelua. Oman panoksesi oletkin mukavasti antanut, kiitos siitä. Ei kaikkien kanssa tarvitse olla yhtä mieltä, mutta tällainen harrastamasi keskustelutyyli jossa ilmoitat välittömästi olevasi muita ylempänä ja aina oikeassa ei oikein kanna hedelmää. Puhun toki vain omasta puolestani. Ymmärrän hyvin että teikäläisen tyyli alkaa vituttaa noin 99% lukijoista, vaikka olisivat samaakin mieltä kanssasi.
En tiedä onko tämä keskustelupalsta sitten varustettu niin huonolla itsetunnolla varustetulla porukalla vai onko kyse sitten jostain virkamiesmäisen formaalista kirjoitusideaalista, mutta jostain syystä omien teesien ja argumenttien esittäminen ilman diplomatiajargonia ottaa toisille koville. Tilannehan on väistämättä aina erimielisyystilanteissa se, että eri mieltä oleva on lähtökohtaisesti vakuuttunut oman kantansa oikeellisuudesta. Itse ainakin luotan sen verran kanssakeskustelijoiden älynlahjoihin, että pystyvät erottamaan näin keskustelupalstakontekstissa puhtaat faktaväittämät enemmän mielipideseikoista. Jälkimmäisten osalta olisi hieman puuduttavaa, jos aina pitäisi moneen kertaan todeta, että voi olla väärässä ja täten oma mielipide voi vaihtua, eikä oma mielipide edusta absoluuttista totuutta, koska sen nyt pitäisi olla aivan päivänselvä asia. Mutta ehkä se tosiaan kertoo sitten osan keskustelijoiden herkkänahkaisuudesta, jos tällaiset käytännössä muodolliset seikat ajavat itse asian ohitse niin selkeästi. Minusta se nyt vain on vain höpsöä, ja saan muissa, lähinnä ammattillisissa, yhteyksissä aivan tarpeeksi noudattaa formaalisdiplomaattista ulosantia, niin koen sen näin keskustelupalstalla täysin turhaksi ja tarpeettomaksi.
Niin, koska sinun näkemyksesi siitä mitä joukkue tarvitsee on selkeästi valveutuneempi kuin kenenkään muun täällä? Ei sillä, en edelleenkään väitä että Downie olisi juuri se pelaaja, jota tuohon tarvitaan, mutta Downien ollessa joukkueessa myös Neal voi keskittyä siihen pelaamiseen eikä koirailuun. Samoin siellä voisi olla joku pelaaja joka saisi vastustajankin pois tolaltaan toisinaan.
Tämä kuvastaa erittäin hyvin ylläkerrottua. Tästähän täällä sitten juuri keskustellaan. Minun teesini ja argumenttini ovat ihan kumottavissa - sitä vartenhan ne olen julkisesti esittänytkin.
Toisekseen, pitääkö tuo Nealiin liittyvä tulkita niin, että Neal nyt vain on pakotettu pelleilemään, kun kukaan muu ei sitä tehtävää hoida?
Ei tuo stintti toisessa kärkijengissä St.Louisissa nyt kuitenkaan mennyt niinkuin elokuvissa. Voisin sanoa että Ottin kausi päättyi yhtälailla katastrofipannukakkuun kuin Pensinkin. Ymmärrän mitä haet takaa, mutta näet varmaan että argumentteja Ottin saapumista vastaan on aika paljon, vaikka pelaajana muuten hyvä match olisikin. Eli ei olisi hyvä sijoitus joukkueelle, vaikka kuinka toisikin henkistä kapitaalia. Callahan nyt olisi tietenkin märkä päivänuni, koska on aina halunnut pelata Pensissä ja tekisi sopimuksen alle viiden miljoonan hitillä.
Eli siis käytät argumenttina otantaa Ottin stintista kärkiketjussa, johon yksikään täysijärkinen häntä ei sijoittaisi? Puhehan on ollut käsittääkseni koko aika kolmoskentän pelaajasta.
Eli siis onko Ottin saapumiselle nyt muita vasta-argumentteja kuin hinta? Ylipäänsä noissa hahmotelmissa on taipumusta vetää noiden UFA-pelaajien hinnat pahasti alakanttiin. Pensin ongelma on siinä, että kun se joutuu täyttämään syvyyttä UFA-poolista, joutuu se väistämättä maksamaan siitä arvokasta captilaa, koska se on UFA-poolin luonne.
Tarkennatko hieman Ottin kauden katastrofiluonteisuutta? Mitä häneltä St.Louisissa odotettiin ja miten hän siihen suhteutettuna onnistui? Olet nyt jo useamman kerran hyvin laveasti vain viitannut hänen epäonnistuneeseen loppukauteen tarkentamatta lainkaan tätä epäonnistumista. Onko kyse pelkistä pisteistä ykköskentässä?
Asia kunnossa. Jos olisit viitsinyt lukea tekstini niin mainitsinkin Nikitinin olevan todennäköisesti haihattelua, jonka jälkeen listasin myös muita mielestäni sopivia vaihtoehtoja maltimmisemmalla palkalla. Aina ei kaikkea tarvitsisi tulkita kuin piru raamattua. Myös mikäli Scuderi ja Orpik lähtevät, jäänee korvaavalle puolustajalle isommat massit tarjolla. Eri asia onko se tässä vaiheessa järkevää.
Kuten todettua, haihatteluahan nuo kaikki ovat enemmän tai vähemmän. Juuri tästä syystä ihmetyttää se, että juuri Ottin kohdalla tuo hinta on niin painava tekijä hahmotteluissa, kun taas muiden osalta voidaan siitä tinkiä ja haihatella.
Tässä ollaan asian ytimessä ja täysin samaa mieltä. Isoimpana ongelmana vaan on se että noiden ongelmien tunnistaminen ja tulehduksen leikkaaminen on helvetin hankalaa varsinkin siten, että tulostaso ei kärsisi. Kuitenkaan mitään suomalaisten duunariporukkaa ei voida kasata, varsinkaan lyhyellä tähtäimellä. Myös valmentajalla näkisin olevan aivan helvetin suuri rooli tässä ja siksikin toivoisin uusia tuulia sinne. Valmentaja on kuitenkin viimekädessä se joka vaatii ja tekee toimempiteet jos homma ei toimi. Jos niitä ongelmia on Crosbyssa ja/tai Malkinissa niin sittenhän se on valitettavasti vähän voivoi.
Lyhyellä aikavälillä tulostaso voisi tosiaan pudota. Kuitenkin pidemmän päälle joukkueen "terveestä" rungosta saisi ulosmitattua niin paljon enemmän, että se voittaisi sen väliaikaisen slumpin. Penshän on ollut jo kauan joukkue, joka on alisuorittanut materiaaliinsa nähden. Crosby myös selkeästi tarvitsee johtamisessaan tuekseen muita, siihen soveltuvia pelaajia. Crosby ei varmasti ole osa ongelmaa (vaikka tämä on toki mahdollista), mutta hän ei myöskään näytä olevan yksin riittävä vastauskaan siihen. Hän tarvitsee sellaisia johtavia pelaajia rinnalleen, jotka eivät selkeästi kyseenalaista tuota hänen kapteeniuuttaan, mutta omaavat riittävästi auktoriteettia, jotta tuo poppoo ei identifioituisi muun pelaajiston silmissä pelkästään Crosbyn (ja Malkinin) joukkueeksi. Uskon tämän olevan iso syy sille, miksi esim. Iginlan tätä henkistä pääomaa ei Pensissä juuri saatu hyödynnettyä laisinkaan - sille ei jäänyt tilaa tai aikaa sen tilan muotoutumiselle.
En minä ainakaan itkupotkuraivareita vedä, yritän vaan käydä keskustelua jollain tavalla järkevästi, mutta kanssasi se on usein kuin vastatuuleen kusemista. Sinä aloitit välittömästi asiattoman kuittailun täysin turhaan. Vastasin tekstissäni myös kysymyksiisi, eli Ottin näytöistä Bluesissa ja onko Downie mitä joukkue kaipaa. Oliko vielä muuta?
Olet nyt jo sen verran monta kertaa (tässä kappaleessa jälleen) viitannut tavalla tai toisella minuun keskustelijana tms. Ei se nyt vain ole mitään järkevää keskustelua vaan juurikin niiden itkupotkuraivareiden harrastamista, kun se asia hukkuu sinne. Minun kuittailu perustui tasan tarkkaan siihen täällä näkemääni väitteeseen, että Downie sopisi Ottia paremmin sekä siihen, että Ottin parhaat päivät ovat ohitse. Yksikään hänen pelaamistaan tällä kaudella Buffalossa nähnyt ei voi täysissä järjissään sellaista sanoa. Hän on vanhetessaan saanut lisää ulottuvuuksia peliinsä ja ominaisuuksiinsa. Tilanne nyt ilmeisesti vain oli se, että yksi nimimerkki teki hieman tilastoscouttailua ja johtopäätöksiä ja osa sitten tämän nimimerkin mielipidettä lähti kuorossa toistamaan. Osa tosin sentäs tuntuu näkevän tilastoja pidemmälle, vaikka juuri näiden näkemyksiä noilla tilastoscouttauksilla mitä ilmeisimmin pyrittiin sitten kumoamaan.
Ja et ole kyllä Ottin Bluesi-ajan otteista sitä tarkentavaa kuvausta antanut, mitä olen odottanut jo tovin.