Pittsburgh Penguins 2012-2013

[Bosco]

Moni kirjoittelee Crosbyn jatkosopimuksen kirjoittamisesta jo kesällä, onko tälle joku selitys miksi jo tulevana kesänä?

Ei kai tuo mitään kummempia selityksiä kaipaa. Heinäkuun alusta alkaen on ylipäätään vasta mahdollista tehdä Crosbyn kanssa jatkosopimus, ja tietenkin maailman paras pelaaja halutaan sitoa joukkueeseen pitkäksi aikaa niin nopeasti kuin mahdollista, ilman mitään turhaa riskiä että vuoden päästä pääsisi vapaille markkinoille. Samalla saadaan selvyys tulevasta palkkarakenteesta kun tiedetään millainen sopimus joukkueen ykköspelaajalla on, tiedetään miten Staalin mahdollinen jatko mahtuu capin alle, millaisia sopimuksia voidaan muille antaa jne.

 

[Walkin]

Paras homma olisi että Staal jatkaisi meillä, mutta en yhtään ihmettele jos kaveri haluaa isompaa tai sanotaan hyökkäävämpää roolia. 6milj olisin itse valmis maksamaan Staalille, mutta jos tosta summasta mennään yli niin maksetaan liikaa. Mikäli Staalin kanta on täysin varma ettei hän todellakaan halua jatkaa Penguinsissa ensi kauden jälkeen on Sheron kaupattava Staal samantien. Markkina-arvo on nyt korkeimmillaan ja pienenee kauden edetessä. Mikäli kaikki on vielä auki eikä Staal ole tyrmännyt jatkoa Penguinsissa niin tietenkään ei tätä tule kaupata.

 

[Peter Pocklington]

Moni kirjoittelee Crosbyn jatkosopimuksen kirjoittamisesta jo kesällä, onko tälle joku selitys miksi jo tulevana kesänä?
Mahdollisesti rauhoittaa miehen ensi kausi kokonaan (ja loppu ura?) pelaamiseen, vai? Eikö olisi seuran kannalta hyvä katsoa ensi kautta pysyykö ukko kunnosa ja sitten vasta sorvata jatkolappua? Tuskin on seurasta mihinkään kuitenkaan lähdössä.

80-luvullahan oli se tapaus, jossa pelaaja kieltäytyi tekemästä uutta sopimusta ennen kuin viimeinen vuosi vanhasta sopimuksesta oli pelattu. Johtoporrashan ei tästä juuri pitänyt, ja em. pelaaja sai sittemmin valita seuraavan asuinpaikkansa autokaupungin savujen ja Kalifornian auringon väliltä.

 

[Japi]

1st overall -varausten kohdalla osumatarkkuus on kuitenkin ollut erittäin suuri ja varsinaisia floppeja ei ole kuin 2kpl viimeisen 20-25 vuoden ajalta.

No mitä kukakin flopiksi määrittelee. Minusta floppeja on ollut ainakin Hamrlik(1992) Daigle(1993), Berard(1995 kirjoitusasu voi olla väärä), Phillips(1996), Stefan(1999), DiPietro(2000).

No joo Hamrlik ja Phillips ovat pelanneet hyvät urat, mutta ei lähelläkään sitä mitä sen ikäluokan parhaat. Jos aikarajausta hieman pidennetään (vuoteen 1980) niin floppien määrä nousee entisestään. Esim. Wickenheiser(1980), Gluzak(1982), Lawton(1983) ja varauksin myös Clark(1985) ja Murphy(1986).

 

[FiFi93]

No mitä kukakin flopiksi määrittelee. Minusta floppeja on ollut ainakin Hamrlik(1992) Daigle(1993), Berard(1995 kirjoitusasu voi olla väärä), Phillips(1996), Stefan(1999), DiPietro(2000).

Viimeisin naistakin kuitenkin jo yli 10 vuoden takaa, joten lahiaikoina ei ole huteja paljoa tullut (kykyjenetsinnan taso parantunut?)

 

[Aunt Wang]

No mitä kukakin flopiksi määrittelee. Minusta floppeja on ollut ainakin Hamrlik(1992) Daigle(1993), Berard(1995 kirjoitusasu voi olla väärä), Phillips(1996), Stefan(1999), DiPietro(2000).

Sinulla on tuossa oletuksena lähtökohtaiset odotukset ykkosvarausta kohtaan, jos määritellään tuolla tavalla, niin voidaan laskea nämä mukaan:

-Erik Johnson
-Owen Nolan

 

[Japi]

Sinulla on tuossa oletuksena lähtökohtaiset odotukset ykkosvarausta kohtaan, jos määritellään tuolla tavalla, niin voidaan laskea nämä mukaan:

-Erik Johnson
-Owen Nolan

Juu menevät kyllä listalle tosin Johnson hieman kyseenalaisemmin. Omana arviointi perusteenani on tosiaan lähtökohtaiset odotukset ja se onko pelaaja top-5 tai top-10 omassa draftikäluokassaan. Myös Jovanovski menisi ensimmäisellä kriteerillä tuohon, mutta ei toisella.

2000-luvulla vuodesta 2001 lähtien ykkösvaraus on ollut etukäteen selvillä lukuunottamatta vuotta 2003. 2006 oli täysin selvää että Johnson varataan ykkösenä. Muistan jostain (mahdollisesti Veikkaajasta) lukeneeni aikanaan, että Pittsburh yritti ostaa varausvuoron voidakseen varata Johnsonin. Vastaus oli sopii ja korvauksena haluamme Crosbyn. Ymmärrettävästi vastaus oli kieltävä.

 

[TaoTao]

Omana arviointi perusteenani on tosiaan lähtökohtaiset odotukset ja se onko pelaaja top-5 tai top-10 omassa draftikäluokassaan. Myös Jovanovski menisi ensimmäisellä kriteerillä tuohon, mutta ei toisella.

Nyt joutuu kyllä kyselemään, että kun katsoo esimerkiksi Hamrlikin ja Philipsin ikäluokkia niin ketkäs kymmenen sieltä painelee näiden miesten ohi? Muussakin kuin tehopisteissä?

Ja lähtökohtaisesti tuo on ihan vääränlainen tapa jälkiviisastella ottamalla tarkasteluun koko ikäluokan. Kyllä sen ykkösvarauksen floppiaste pitää määritellä esimerkiksi sen kyseisen draftin top5-15 varauksista. Eli niistä, jotka sen varaustilaisuuden hetkisillä tiedoilla olisi edes jotenkin voineet olla mahdollisia selvästi parempia vaihtoehtoja kärkivaraukseksi. Esimerkiksi Chris Philipsiä on ihan turha verrata samana vuonna 3. kiekalta nykäistyyn Zdeno Charaan, sillä niillä silloisilla tiedoilla Chara oli honkkeli kirahviprojekti, johon 2-3 rundin vuoro oli periaatteessa korkein mitä pystyi laittamaan kiinni.

Daigle ja Stefan ovat ohivalintoja, koska heti takaa on varattu merkittävästi parempia pelaajia. Sällejä, jotka ovat merkittävästi vaikuttaneet urallaan organisaatioidensa menestykseen jo henkilökohtaisella panoksellaan.

Ja kun sanot, että Wendel Clark on varauksin floppi, niin en kyllä ymmärrä ajatusmaailmaasi tai sitten olet niin nuori, että olet alkanut viime vuonna seuraamaan jääkiekkoa. En meinaan vielä näilläkään tiedoilla ottaisi ehkä edes Joe Nieuwendykiä ennen Wendeliä tuolta varausvuodelta.

 

[Aunt Wang]

Daigle ja Stefan ovat ohivalintoja, koska heti takaa on varattu merkittävästi parempia pelaajia.

Eli jos Stefan olisi tehnyt urallaan 1200 pistettä, ja Henrik Sedin olisi tehnyt 1300 pistettä, olisiko Stefan ollut floppi? Oikeasti? Tämän mukaan Eric Lindroskin oli floppi, koska Alexei Kovalev oli häntä n. 600 pistettä parempi.

Daigle ja Stefan eivät olleet floppeja sen takia, että muut painelivat ohi, vaan sen takia että kummatkin paljastuivat lopulta huonoksi lajissa nimeltä jääkiekko. Kummankin piti tehdä urallaan se 1000 pistettä ja sitä rataa, mutta hyvä kun toinen pääsi edes Ilvekseen pelaamaan... Floppaamista on se, että ei vastaa kohdistuneisiin odotuksiin.

 

[eagle]

Hamrlikkia tai Phillipsiä ei voi laskea flopeiksi, kun kumpikin on pelannut hyvän NHL-uran. Jos varaat yleensäkkin pelaajan joka on tarpeeksi hyvä pelaamaan 500+ NHL-matsia ja melko isossa roolissa(Phillips ollut oikeastaan aina joukkueensa parhaita/paras puolustaja ja Hamrlik aika lähellä tätä). Omassa roolissaan Phillips ollut NHL:n aivan parhaimmistoa vuodesta toiseen, siis koko NHL:n, eikä vain tuon yhden "ikäluokan". Väittäminen flopiksi on täydellistä pelaajan aliarviointia ja sokeata pisteiden/yksipuolisen pelin fanittamista.

Vuosittain varataan se ~200 pelaajaa(ennen vielä enemmän) niin ei niistä kuitenkaan montakymmentä tee kovin merkittävää uraa. Jos siis onnistut sellaisen kaverin kuin Phillips tai Hamrlik varaamaan, niin olet varannut hyvin, oli sitten takana mennyt parempaa tai ei. Hamrlik on kuitenkin oman varaus vuotensa pisimmän NHL-uran tehnyt pelaaja. Pelaaja joka on tehnyt puolustajalle hyvää tahtia pisteitä melkein 0.5p/peli(draftiluokkansa 5:s pisteissä urallaan NHL:ssä) ja samalla hoitanut muutkin velvoitteet hyvin.

Hamrlik ja Phillips ovat molemmat olleet aivan oman draftluokkansa parhaimmistoa vaikka vertailtaisiin mitenpäin asioita. Väite että eivät ole olleet lähelläkään noiden parhaimmistoa ovat suorastaan absurdeja.

Kaikkia kun ei mitata pelkillä pisteillä.

 

[tomageeni]

No mitä kukakin flopiksi määrittelee. Minusta floppeja on ollut ainakin Hamrlik(1992) Daigle(1993), Berard(1995 kirjoitusasu voi olla väärä), Phillips(1996), Stefan(1999), DiPietro(2000).

Ne kaksi mistä puhuin, olivat Stefan ja Daigle. En kyllä tuolta 1992 -varatuista pelaajista kovin montaa Hamrlikia kovempaa uraa pelannutta pelaajaa löydä. Gonchar tai Yashin? Ei kyllä muita.

Berard kyllä breikkasi NHL:ään aikanaan täysin odotusten mukaisesti voittaen Calder Trophyn. Ura jäi silmävamman ja muiden ongelmien sävyttämänä rikkonaiseksi ja lyhyeksi, mutta ykkösvarauksena ei ollut mikään floppi, vaan ura jäi vajaaksi täysin muista syistä kuin lahjakkuudesta.

Phillips nyt on pelannut alle odotusten, muttei kuitenkaan mikään turha pelaaja. DiPietrolla sama juttu kuin Berardilla: ura lähti lupaavasti käyntiin mutta loukkaantumiset veivät pelistä parhaan terän ja myös parhaat vuodet.

 

[TaoTao]

Floppaamista on se, että ei vastaa kohdistuneisiin odotuksiin.

Toki se on näin, mutta puhuin lainaamassasi kohdassa ohivarauksesta. Ja kyllä floppaamisesta puhuttaessa on draftin sisällä myös pakko verrata muihin pelaajiin, ei pelkästään tuulesta temmattuun tai median keksimään "ennakko-odotukseen".

Esimerkiksi juuri Chris Phillipsin kohdalla on pakko tehdä näin. Kukaan tuskin odotti hänestä bobbyorria, mutta mikä on ykkösvarauksen odotusarvo? Onko se jokin itseisarvo, jokaisen ykkösvarauspakin pitää saada yli 1000 peliä ja 100+400 riippumatta vuodesta tai muuten on totaalisen flopannut? Ei se niin mene. Kyllä se varausvuoden yleinen taso vaikuttaa aina. Siihen verrataan. Oliko vai eikö ollut ykkösvarauksen arvoinen. Phillips oli mielestäni.

Nimim. eaglen kanssa samoilla linjoilla. Kuin omasta päästäni nuo ajatukset ja niin edelleen...

Ja loppuun vielä turhaa pyörittelyä siitä, olivatko Daigle ja Stefan vain huonoja jääkiekkoilijoita, jotka eivät täyttäneet odotuksiaan vai floppasivatko he juuri ennakko-odotusten vuoksi? Itse väitän ettei kumpikaan ollut lähtökohtaisesti huono kiekkoilija, mutta heillä ei väin pää kestänyt ykkösvarauksen statusta ja niitä suuria odotuksia, luulivat päässeensä lahjoillaan jo pysyvästi tähtikartalle ja/tai heiltä odotettiin liikaa liian aikaisin. Molemmat olivat ihan ansiosta ykkösvarauksia jääkiekko-ominaisuuksiltaan, mutta se urheilullinen ammattimaisuus ei ollut riittävä NHL-tasolle.

 

[Japi]

Nyt joutuu kyllä kyselemään, että kun katsoo esimerkiksi Hamrlikin ja Philipsin ikäluokkia niin ketkäs kymmenen sieltä painelee näiden miesten ohi? Muussakin kuin tehopisteissä?

Ja lähtökohtaisesti tuo on ihan vääränlainen tapa jälkiviisastella ottamalla tarkasteluun koko ikäluokan. Kyllä sen ykkösvarauksen floppiaste pitää määritellä esimerkiksi sen kyseisen draftin top5-15 varauksista. Eli niistä, jotka sen varaustilaisuuden hetkisillä tiedoilla olisi edes jotenkin voineet olla mahdollisia selvästi parempia vaihtoehtoja kärkivaraukseksi. Esimerkiksi Chris Philipsiä on ihan turha verrata samana vuonna 3. kiekalta nykäistyyn Zdeno Charaan, sillä niillä silloisilla tiedoilla Chara oli honkkeli kirahviprojekti, johon 2-3 rundin vuoro oli periaatteessa korkein mitä pystyi laittamaan kiinni.

Daigle ja Stefan ovat ohivalintoja, koska heti takaa on varattu merkittävästi parempia pelaajia. Sällejä, jotka ovat merkittävästi vaikuttaneet urallaan organisaatioidensa menestykseen jo henkilökohtaisella panoksellaan.

Ja kun sanot, että Wendel Clark on varauksin floppi, niin en kyllä ymmärrä ajatusmaailmaasi tai sitten olet niin nuori, että olet alkanut viime vuonna seuraamaan jääkiekkoa. En meinaan vielä näilläkään tiedoilla ottaisi ehkä edes Joe Nieuwendykiä ennen Wendeliä tuolta varausvuodelta.

No osittain mielipidekysymyksiähän nämä. Mutta tässä tulee
92:
Jashin(2), Kasparaitis(5), Stillman(6), Gonchar(15), Straka(19), V.Bure(33), Peca(40), Lehtinen(88), Aucoin(117), Khabibulin(204), A.Carter(220)

96:
Dumont(3), Zybrus(15), Sturm(21), Sarich(27), Chara(56), Poti(59), Parrish(79), Lydman(89), Rozsival(105), Kubina(179), Mittchell(199), T.Kaberle(204)

En tietenkään olisi valinnut varaushetkellä ketään heistä ennen Phillipsiä, mutta se ei poista sitä, että kyseiset pelaajat ovat olleet parhaimmillaan tai uransa kokonaisuutena (kaikki ei välttämättä molemmissa kategorioissa) parempia kuin Phillips. Ja sama juttu vuoden 92 varausten kohdalla.

Ja mitä tulee Clarkiin niin Dahlen(5), Manson(11), Nieuwendyk(27), Richter(28) ja Ranford(52) mielestäni selvästi paremman uran pelanneita. Toki varausvuonna en vielä seurannut NHL:ää, mutta aloitin sen aktiivisen seuraamisen vuonna 1989.

 

[Japi]

Hamrlikkia tai Phillipsiä ei voi laskea flopeiksi, kun kumpikin on pelannut hyvän NHL-uran. Jos varaat yleensäkkin pelaajan joka on tarpeeksi hyvä pelaamaan 500+ NHL-matsia ja melko isossa roolissa(Phillips ollut oikeastaan aina joukkueensa parhaita/paras puolustaja ja Hamrlik aika lähellä tätä). Omassa roolissaan Phillips ollut NHL:n aivan parhaimmistoa vuodesta toiseen, siis koko NHL:n, eikä vain tuon yhden "ikäluokan". Väittäminen flopiksi on täydellistä pelaajan aliarviointia ja sokeata pisteiden/yksipuolisen pelin fanittamista.

Vuosittain varataan se ~200 pelaajaa(ennen vielä enemmän) niin ei niistä kuitenkaan montakymmentä tee kovin merkittävää uraa. Jos siis onnistut sellaisen kaverin kuin Phillips tai Hamrlik varaamaan, niin olet varannut hyvin, oli sitten takana mennyt parempaa tai ei. Hamrlik on kuitenkin oman varaus vuotensa pisimmän NHL-uran tehnyt pelaaja. Pelaaja joka on tehnyt puolustajalle hyvää tahtia pisteitä melkein 0.5p/peli(draftiluokkansa 5:s pisteissä urallaan NHL:ssä) ja samalla hoitanut muutkin velvoitteet hyvin.

Hamrlik ja Phillips ovat molemmat olleet aivan oman draftluokkansa parhaimmistoa vaikka vertailtaisiin mitenpäin asioita. Väite että eivät ole olleet lähelläkään noiden parhaimmistoa ovat suorastaan absurdeja.

Kaikkia kun ei mitata pelkillä pisteillä.

Ei voikaan, mutta mitä Phillipsiin tulee niin Ottawassa pelasi aikoinaan kolmikko Phillips(1 96), Redden(2 95) ja Chara(56 96) ja Ottawassa pelatessaan tuon kolmikon heikoin oli Phillips. Tosin Redden on myöhemmin flopannut tosi pahasti.

 

[Aunt Wang]

V.Bure

Menikö nyt Buret sekaisin?

 

[Japi]

Menikö nyt Buret sekaisin?

Ei koska Pavel varattiin jo 1989 numerolla 110 tai jotakin no jokaisella on mielipide V.Buren uran hyvyydestä, mutta kymmenen kautta NHL:ää ja 75 parhaalla kaudella ja yhtä kautta lukuunottamatta yli 30 pistettä. Ei nykypisteiden valossa ihan huono ura, joskaan ei loisteliaskaan.

 

[Mr. Smith]

Ei koska Pavel varattiin jo 1989 numerolla 110 tai jotakin no jokaisella on mielipide V.Buren uran hyvyydestä, mutta kymmenen kautta NHL:ää ja 75 parhaalla kaudella ja yhtä kautta lukuunottamatta yli 30 pistettä. Ei nykypisteiden valossa ihan huono ura, joskaan ei loisteliaskaan.

Eli siis Valeri Bure pelasi paremman NHL-uran kuin Hamrlik? Ei ole todellista edes vitsillä heittää, että Valeri Bure ja Mark Parrish olivat parempia kuin Roman Hamrlik ja Chris Phillips.

Luepa nyt vielä kerran tuo eaglen viesti josko siitä vähän aukenis.

 

[tomageeni]

No osittain mielipidekysymyksiähän nämä. Mutta tässä tulee
92:
Jashin(2), Kasparaitis(5), Stillman(6), Gonchar(15), Straka(19), V.Bure(33), Peca(40), Lehtinen(88), Aucoin(117), Khabibulin(204), A.Carter(220)

Kuten sanoit mielipideasioita, mutta ihanko tosissasi olet että nuo kaikki olisivat olleet Hamrlikia parempia vaihtoehtoja 1. varaukseksi vuonna 1992? Täytyy muistuttaa että Hamrlik on pelannut NHL:ssä 20 kautta pääasiassa kovia minuutteja, ykkös- tai kakkosparissa. Tähän nähden Buren ja Carterin näytöt ovat paperia, enkä nyt keksi millä perusteella Aucoin olisi ollut koskaan Hammeria parempi. Ei ainakaan tilastoilla. Näillä on väliä koska molemmat kiekollisia pakkeja.

Peca, Straka, Stillman, Yashin ovat toki kaiki parhaimmillaan olleet kovia pelaajia, mutta jos koko uraa tarkastellaan niin Hamrlikiin nähden ero on se, ettei kukaan näistä puksuttanut siellä huipulla yhtä pitkään kuin Hamrlik.

Toki nyt väitellään väärässä ketjussa väärästä asiasta, joten lopetan tämän omalta osaltani.

 

[Japi]

Kuten sanoit mielipideasioita, mutta ihanko tosissasi olet että nuo kaikki olisivat olleet Hamrlikia parempia vaihtoehtoja 1. varaukseksi vuonna 1992? Täytyy muistuttaa että Hamrlik on pelannut NHL:ssä 20 kautta pääasiassa kovia minuutteja, ykkös- tai kakkosparissa. Tähän nähden Buren ja Carterin näytöt ovat paperia, enkä nyt keksi millä perusteella Aucoin olisi ollut koskaan Hammeria parempi. Ei ainakaan tilastoilla. Näillä on väliä koska molemmat kiekollisia pakkeja.

Peca, Straka, Stillman, Yashin ovat toki kaiki parhaimmillaan olleet kovia pelaajia, mutta jos koko uraa tarkastellaan niin Hamrlikiin nähden ero on se, ettei kukaan näistä puksuttanut siellä huipulla yhtä pitkään kuin Hamrlik.

Toki nyt väitellään väärässä ketjussa väärästä asiasta, joten lopetan tämän omalta osaltani.

Jep on toki väärä ketju. En väitä että olisivat olleet vuonna 92 parempia valintoja kuin Hamrlik vaan että kaikkien näiden pelaajien paras taso on ollut korkeampi kuin Hamrlikin paras taso. Muistuu mieleeni 2003-2004 kaudelta New York Islandersin puolustusnelikko Kenny Jönsson, Adrian Aucoin, Janne Niinimaa ja Hamrlik ja silloin Hamrlik oli heistä kaikkein hasardein ainakin muistini mukaan. Kausilla 2002-2003 ja 2003-2004. Pisteet menevät seuraavasti
Hamrlik 02-03 41 03-04 29
Aucoin 02-03 35 03-04 44
Niinimaa 02-03 34 03-04 28
Jönsson 02-03 26 03-04 29
Ja kolme ensin mainittua ovat mielestäni hyökkääviä puolustajia ja Jönsson yleispuolustaja tai jopa puolustava puolustaja.
Toki Hamrlik on tehnyt pitkän ja hyvän uran, mutta loisto puuttuu. Jotenkin 3-4 viimeisestä kaudesta tulee mieleen vuosien 1996-1998 Jari Kurri.

 

[Osmo Rapeli]

Hamrlik ei ole Lidström, mutta todella hyvä pakki parhaimmillaan. Virheet vain ovat sitten ajoittain näkyviä, koska pelaa liiankin rohkeaa ajoittain, mutta älykäs pelaaja ja oikein käytettynä käyttökelpoinen kaikella lailla. Mainitsemastasi Islanders-nelikosta vain Janne Niinimaa on ollut primetimenaan parempi pakki kuin Hamrlik. Aucoin oikein mallikas myös parhaimmillaan, mutta en silti arvosta yhtä paljon.

 

[Japi]

Hamrlik ei ole Lidström, mutta todella hyvä pakki parhaimmillaan. Virheet vain ovat sitten ajoittain näkyviä, koska pelaa liiankin rohkeaa ajoittain, mutta älykäs pelaaja ja oikein käytettynä käyttökelpoinen kaikella lailla. Mainitsemastasi Islanders-nelikosta vain Janne Niinimaa on ollut primetimenaan parempi pakki kuin Hamrlik. Aucoin oikein mallikas myös parhaimmillaan, mutta en silti arvosta yhtä paljon.

Minusta taas Jönsson on nelikon paras. Aucoin ja Hamrlik liki tasoissa ja Niinimaa viimeisenä, mutta Niinimaan ja Hamrlikin tilastot menee liki tasan. Kummallakin neljä yli 40 pisteen kautta yms. ja kumpaakaan en laittaisi pelin ollessa viimeisellä minuutilla tasan jäälle. Aucoinin tai varsinkin Jönssonin voisi laittaa huoleti. Tappiotilanteessa jäällä olisivat Niinimaa ja Hamrlik kun pitäisi yrittää tasoittaa peli ja ei ole väliä häviääkö maalilla vai kahdella.

 

[Andrew]

Ylipäätään joukkueessa on pelannut ainoastaan 11 suomalaista pelaajaa, ja näistä yksikään ei ollut maalivahti, joten Vehanen olisi ensimmäinen suomalaisveskari Penguinseissa, jos tekee joukkueen kanssa sopimuksen.

Hauska tilasto mutta Red Wings voi laittaa vielä "paremmaksi". Meillä on pelannut vain kaksi suomalaista, Valtteri Filppula ja Ville Leino.

Muistan joskus 2000-luvun alussa, kun olin Prahassa niin siellä myytiin Pittsburgh Penguins T-paitoja joissa luki "Penguins = Czech team"! :)

Jotenkin Jaromir Jagrin ja Martin Strakan johdosta Penguinsissä pelasi 90-luvulla paljon tsekkejä ja Penguinsistä tuli ekana mieleen Super Mario ja tsekit.

Ajat muuttuvat ja myös Penguinsin organisaatio. Eipä ole Red Wingsissäkään enää kuin yksi venäläinen, Pavel Datsjuk, ruotsalaisia onkin sitten vielä se "tusina". :)

 

[Aunt Wang]

Meillä on pelannut vain kaksi suomalaista, Valtteri Filppula ja Ville Leino.

Ja jos Pulu vielä joskus pelaa Detroitissa, niin kaikki Detroitissa pelanneet Suomalaiset ovat Jokereista.

 

[larzzon]

Staal ei tule missään nimessä saamaan Penguinsiltä 7 millin sopparia (cap hit). Eikä tule saamaan suurimmasta osasta muistakaan joukkueista. Itse asiassa en usko kenenkään antavan Staalille noin kovaa sopparia.

Ei ehkä seitsemän miljoonaa mene rikki, mutta jos Staal haluaa rahan perässä juosta, niin ottajia löytyy ja cap hit lienee lähempänä seitsemää kuin kuutta. Potentiaali ykkössentteriksi asti ja fyysinen preesens takaavat, että ainakin parilta GM:ltä valuu kuola.

Eikä seitsemän miljoonaa ole katastrofi nykyisestä kakkossentteri-Staalista, jonka voi huoletta laittaa painimaan vastustajien tähtisenttereitä vastaan.

 

[Walkin]

Malkin haluaisi ketjukaverinsa Popovin ja Perezhoginin Pittsburghiin. Oishan toi ihan mielenkiintoista, mutta aika mahdotonta heitä on Pens ryhmään mukaan saada kun heillä on voimassa olevat sopimukset. Malkin on muuten ollut kisoissa aika murhaavassa iskussa. 9 ottelua ja tehot 10+8. Eilisessä Suomi ottelussa Malkin satutti hieman kättään, kuulemma on vielä hieman kipeä, mutta pelaa tänään finaalissa. Toivottavasti ei kädessä ole nyt mitään isompaa vammaa.

Malkin haluaa ketjukaverinsa Pittsburghiin | Sportti.com

Linkki vie Sportti.com sivulle jossa on juttua Malkinin fantasiasta :D