Suolakuningas kirjoitti:Johnnie Leclairin sopimus purettu:
http://www.nhl.com/nhl/app?articleid=285267&page=NewsPage&service=page
Eli, jos ymmärtäisin oikei, Leclair lähti vapaaehtoisesti, ilmaiseksi. Mutta miten tämä vaikuttaa Penguinsin Salary Cappiin? Jos sitä ei lasketa, oli tämä todella hyvä siirto Penguinsin kannalta ja melko miehekäs temppu Leclairlta, jolle uskoisin olevan vaikea saavan uuden seuran.
crosby kirjoitti:Toki se asia että pelaaja teki yhdessä pelissä 1+5 tehopisteet asettaa kaiken edelläolevan hieman kyseenalaiseksi, luultavasti on kyse vain tuurista ja Philadelphian huonoudesta. Ja mitä minä katsoin tuossa juuri nuo maalit koosteena niin hienostihan se monessakin maalissa pyöritteli koko puolustuksen.
Elrith kirjoitti:Tavallaan hupaisin syöttöpiste on Recchin maalista, jota edelsi Gontsharin ja Recchin keskinäinen syöttely joka kesti varmaan minuutin. Jotenkin siihenkin kaivettiin Crosbylle syöttö; lienikö koko äijä edes jäällä enää? Vaikuttaa aika selvältä että Therieniltä on käynyt käsky: kaikki syöttää Crosbylle aina.
-Joni- kirjoitti:On muuten ollut todella positiivinen yllätys tämä C.Thorburn. Tekee paljon likaista työtä ja onnistui viime pelissä tekemään ottelun avausmaalinkin.
Mutta puolustus on tosiaan se joka vuotaa. Melichar ottaa tyhmiä jäähyä ja tekee myös paljon virheitä. Joku kunnon vahvistus puolustukseen ja Eaton nopeasti takaisin kokoonpanoon.
Ja Malkinista sen verran, että kaveri tosiaan oli melkoinen surffailija kentällä Philadelphiaa vastaan.
blazee kirjoitti:Yhdyn tähän kommenttiin. Pingviineillä on todella hyvät ja lupaavat hyökkääjät, jotka pystyvät tekemään maaleja, mutta näitä maaleja tulee välillä vähän puolustuksen kustannuksella. Tiedä sitä sitten, johtuuko siitä, että hyökkääjät eivät puolusta vaiko puolustajien heikkoudesta.
Malkiniin sen verran, että taisi olla vasta ensimmäinen heikko peli kaverilta? Eihän sitä joka peliä pysty pelaamaan aivan 120%. Tottakai nuo aina huomataan mutta annetan nyt tämän kerran anteeksi! :-D
-Joni- kirjoitti:Mutta puolustus on tosiaan se joka vuotaa. Melichar ottaa tyhmiä jäähyä ja tekee myös paljon virheitä.
Ei käsittääkseni kukaan ole nostanut Crosbyä noin korkealle yhden pelin perusteella. Hän on koko NHL-urallaan (reilut 100 peliä) jo osoittanut olevansa todellinen huippupelaaja. Hän iski 18-vuotiaana tulokaskaudellaan yli 100 pistettä ja johtaa tällä hetkellä pistepörssiä. Minä en ainakaan keksi 2000-luvulta kovinkaan montaa yhtä hyvää tai parempaa pelaajaa pelillisesti kuin Sidney. Että sinänsä.Elrith kirjoitti:Tämä kaikki nyt ihan vain siksi, että on ihan älytöntä ryhtyä puhumaan Crosbystä 2000-luvun top 5-pelaajaa tuollaisen matsin perusteella. Tai sitten on tulossa todella paska vuosikymmen... Kommenteista täällä kyllä näkee, että peliä ei ole katsottu, ellei sitten aikamoisten värilasien läpi.
Taitopelaaja kirjoitti:Ei käsittääkseni kukaan ole nostanut Crosbyä noin korkealle yhden pelin perusteella. Hän on koko NHL-urallaan (reilut 100 peliä) jo osoittanut olevansa todellinen huippupelaaja. Hän iski 18-vuotiaana tulokaskaudellaan yli 100 pistettä ja johtaa tällä hetkellä pistepörssiä. Minä en ainakaan keksi 2000-luvulta kovinkaan montaa yhtä hyvää tai parempaa pelaajaa pelillisesti kuin Sidney. Että sinänsä.
Mikäs tämän tekstin idea sitten on?varjo kirjoitti:Muistaakseni joku pelaaja teki tulokaskaudellaan vielä Crosbyäkin enemmän pisteitä ja tällä kaudella ei pelaa ylivoimaa toisen superlupauksen kanssa vaan junnaa 40 pisteen pelaajien kanssa silti ihan ok-tehoja.
Ja miten se liittyy Crosbyn huikeuteen mitenkään? Jos Crosby on huikea pelaaja, niin tarkoittaako se sitä, että muita hyviä ei voisi olla? Ovechkin on myös aika lailla yhtä hyvä pelaaja kuin Sidney. Ja heistä molemmat taitaa jo nyt olla 2000-luvun TOP10-pelaajia.varjo kirjoitti:Muistaakseni joku pelaaja teki tulokaskaudellaan vielä Crosbyäkin enemmän pisteitä ja tällä kaudella ei pelaa ylivoimaa toisen superlupauksen kanssa vaan junnaa 40 pisteen pelaajien kanssa silti ihan ok-tehoja.
Taitopelaaja kirjoitti:Ja miten se liittyy Crosbyn huikeuteen mitenkään? Jos Crosby on huikea pelaaja, niin tarkoittaako se sitä, että muita hyviä ei voisi olla? Ovechkin on myös aika lailla yhtä hyvä pelaaja kuin Sidney. Ja heistä molemmat taitaa jo nyt olla 2000-luvun TOP10-pelaajia.
No tässä on lähinnä kyse hyökkääjistä ja väittäisin oikeastaan, että varmuudella vain muutama olisi tässä rankingissa Sidney Crosbyä korkeammalla. Toiset muutama taistelisi sitten tasapäin ja muutama häviäisi niukasti Crosbylle.varjo kirjoitti:No tietenkin pitää määritellä "2000"-luku, oletettavasti kyse on siis samasta määritelmästä kuin 80- tai 90-luku. Jos puhutaan 2000-luvun TOP-5-pelaajista, niin kyllähän tuossa listassa on vielä aika monta nimeä joitten kohdalla Crosbyn asema heidän edellään olisi kyseenalaista. TOP-10 sitten onkin eri asia, mutta alunperin näytettiin puhuvan TOP-5:stä.
Elrith kirjoitti:Crosbyn pisteitä hehkutetaan kyllä liikaakin; noissa viidessä syötössä kolme on kakkossyöttöjä joissa Crosby ei varsinaisesti tehnyt mitään ihmeellistä maalin eteen. Isoin syy Crosbyn huikeisiin tehopisteisiin on se, että kaikki Pittsburghin hyökkäykset ja ylivoimatilanteet pelataan kokoajan Crosbyn kautta, oli siinä mitään järkeä tai ei. Tuollaisessa matsissa on väistämätöntä että pelaaja saa syöttöpisteitä ämpärillisen kun joka toinen syöttö ylivoimalla on Crosbylle.
Raibe kirjoitti:Luin jostakin (NHL.com?) kaverin profiilia ja omaankin silmään on pistänyt se, että kaveri omaa todella kovan luistelunopeuden tarpeeksi ison kokonsa, mailatekniikan ja peliälyn lisäksi. Tuollainen paketti on aika tappava vastustajan kannalta.
Kolzig kirjoitti:Ohhoh, Crosby 1+3, ja Malone alkaa syttymään, viime yönä 3+0 ja Recchi 1+3, Crosby erittäin tärkeässä roolissa Malonen maalien syntymisissä.
SaucerPass kirjoitti:Täytyy erikseen nostaa esiin Malonen kolmas ja ottelun viimeinen maali, jossa Crosby tarjoilee sellaista magiaa maalin takana, mistä Gretzkykin olisi kateellinen.
Sampe kirjoitti: