Pittsburgh Penguins (2.) – San Jose Sharks (3.), Stanley Cup -finaali 2016

[mountainsnake]

Tappio harmittaa luonnollisesti Pens fania, mutta samalla olen iloinen, että sarja jatkuu! Mahdollinen g7 kyllä kuumottelisi kiitettävästi!

 

[Schadowan]

Ja näin. Täysi sulaminen Pensiltä, ei siinä sen kummempaa. Jones oli ilmiömäinen mutta kyllä tämä itse ryssittiin, Murray varsinkin. Helvetin iso mahdollisuus sivu suun, kyllä se syö miestä.

Mua ei henkkoht kiinnosta pelitilanteiden hallinta, jos sitä voittoa ei pysty sieltä kaivamaan.

Nyt sitten tarvitaan sitä Pensin paljon huudeltua henkistä kovuutta. Voin kuvitella että vitutus on massiivinen siellä pukukopissakin, joten sitä kautta game6seen.

 

[tinkezione]

Ja näin. Täysi sulaminen Pensiltä, ei siinä sen kummempaa. Jones oli ilmiömäinen mutta kyllä tämä itse ryssittiin, Murray varsinkin. Helvetin iso mahdollisuus sivu suun, kyllä se syö miestä.

Toivoisin, että tätä aivan tarpeeksi muutenkin ärsyttävää sulaminen-sanaa käytettäisiin vain tilanteissa joihin se sopii. Ihan joka ikinen omien toiveiden vastaisesti mennyt asia ei suinkaan ole sitä saatanan sulamista, vaan jotain muuta. Martin Jones ryösti tämän pelin vastoin kaikkia indikaattoreita, vaikka Pens teki kaikkensa voittaakseen. Sulaminen olisi enemmänkin sitä, että olisi jotenkin hävettävällä esityksellä otettu kunnolla koteloon.

Murray ei sulanut, vaikka n. puolitoista otettavissa olevaa kiekkoa verkkoon menikin. Murray piti loppupelin luukut visusti kiinni ja todellakin antoi joukkueelle mahdollisuuden voittaa. Penguins ei sulanut, vaan vei kenttätapahtumia miten lystäsi sekä korkean vaaran maalipaikat että laukaukset suhteessa 2:1. Se on paljon, mutta Jones seisoi päällään ja käytännössä ryösti ottelun.

 

[Girardi #5]

Maalikoosteiden varassa tämän finaalin seuraaminen ollut tähän asti mutta lupaan valvoa Game 7 jos sellainen vielä nähdään. :) Pahoin pelkään että Hait herää liian myöhään vaikka nyt näyttikin hyvältä mutta tosiasia kuitenkin se että Pingviinit voitti taas laukaukset, ja aika hurjaa jos Jonesin pitää venyä 44 torjuntaan voiton eteen. Mutta hei, nautitaan vielä kun pystytään, ei ole kesäkään vielä alkanut joten seurataan sitä lätkää sitten!

 

[KupittaanVelho]

Sharks hoiti homman kotiin vaikka Zubrus yritti parhaimman taitonsa mukaan hävitä kolmannen Stanley Cup -finaalinsa. Eihän sillä ole mitään väliä millä tyylillä se voitto sieltä raavitaan, vaan että se raavitaan. Kylmä tosiasia on kuitenkin se, että tuolla pelillä on hyvin vaikea voittaa kaksi seuraavaa ottelua. Sama kuvio on toistunut läpi koko sarjan. Sharks ei pysty hallitsemaan peliä kuin pieniä hetkiä. Toivottavasti tämä muuttuu seuraavaan otteluun.

Luulisi myös että tuo Penguinsin pelitaktiikka on varsin kuluttava. Jaksaako joukkue pelata tuolla tyylillä loppuun asti?

 

[Nickelback]

Luulisi myös että tuo Penguinsin pelitaktiikka on varsin kuluttava. Jaksaako joukkue pelata tuolla tyylillä loppuun asti?

Jaksaa jaksaa, onhan se jaksanut jo tähän mennessä ja pelejä on maksimissaan kaksi jäljellä. Vaikea uskoa että Penguins kyykkää enään seuraavassa pelissä, mutta yksi pomppu sinne ja toinen tänne ja ollaankin Game sevenissä!

 

[ämjiijii]

Hiukan kyllä ärsyttää tämä Jatkoajan toimituksen skandaalihakuisuus. Onko tarkoituksena hakea lisää lukijoita tällaisella räväkkyydellä? 3-1 tilanteessa julistettiin Sharks "sittenkin häviäjäksi" ja kerrottiin että hyökkäämälläkin voitetaan (siis Pens voittaa) mestaruuksia. Nyt kun Sharks kavensi, se "venytti" ratkaisua. Uskoa Sharksin nousuun ei ilmeisesti hirveästi ole. Jos satutte lukemaan tätä ketjua, niin annan vihjeen: olette olleet loistava kiekkomedia kaiken muun paskan keskellä, älkää lannistuko vaan luottakaa rohkeasti omaan asiapitoiseen linjaanne.

 

[Jymäkkä]

Hiukan kyllä ärsyttää tämä Jatkoajan toimituksen skandaalihakuisuus. Onko tarkoituksena hakea lisää lukijoita tällaisella räväkkyydellä? 3-1 tilanteessa julistettiin Sharks "sittenkin häviäjäksi" ja kerrottiin että hyökkäämälläkin voitetaan (siis Pens voittaa) mestaruuksia. Nyt kun Sharks kavensi, se "venytti" ratkaisua. Uskoa Sharksin nousuun ei ilmeisesti hirveästi ole. Jos satutte lukemaan tätä ketjua, niin annan vihjeen: olette olleet loistava kiekkomedia kaiken muun paskan keskellä, älkää lannistuko vaan luottakaa rohkeasti omaan asiapitoiseen linjaanne.

No parin viimeisen ottelun perusteella en minäkään kovin hyvänä pidä San Josen mahdollisuuksia. Pens on dominoinut kentällä ja viime yönä maalipaikat meni ihan murskaavalla erolla Pensille. Ja vaikka tilastot on tilastoja, niin kerran on noustu 3-1 tilanteesta voittoon, ja silloin oli Saksassa Hitler vallassa.

 

[ämjiijii]

No parin viimeisen ottelun perusteella en minäkään kovin hyvänä pidä San Josen mahdollisuuksia. Pens on dominoinut kentällä ja viime yönä maalipaikat meni ihan murskaavalla erolla Pensille. Ja vaikka tilastot on tilastoja, niin kerran on noustu 3-1 tilanteesta voittoon, ja silloin oli Saksassa Hitler vallassa.

Niin, kerran finaaleissa. Muissa pudotuspelisarjoissa on tämäkin ihme sitten tapahtunut. Esimerkiksi pari vuotta sitten muuan Pens taisi sulaa Rangersia vastaan tuosta johdosta? Ja miten tahansa Penguins kentällä dominoikaan, jos tulostaulu näyttää pelin loputtua 4-2 Sharksille, saa Sharks tilastoihin yhden voiton lisää.

En minä toki väitä etteikö pelit olisi olleet Penguinsin hallintaa. Se ei ollut postaukseni pointti. Pointtini oli kritisoida Jaktoajan journalistista tasoa em. esimerkein. Näin hyvän kiekkomedian tulisi pystyä parempaan.

 

[Jymäkkä]

Niin, kerran finaaleissa. Muissa pudotuspelisarjoissa on tämäkin ihme sitten tapahtunut. Esimerkiksi pari vuotta sitten muuan Pens taisi sulaa Rangersia vastaan tuosta johdosta? Ja miten tahansa Penguins kentällä dominoikaan, jos tulostaulu näyttää pelin loputtua 4-2 Sharksille, saa Sharks tilastoihin yhden voiton lisää.

En minä toki väitä etteikö pelit olisi olleet Penguinsin hallintaa. Se ei ollut postaukseni pointti. Pointtini oli kritisoida Jaktoajan journalistista tasoa em. esimerkein. Näin hyvän kiekkomedian tulisi pystyä parempaan.

Juu, ymmärrän. Mutta kyllä asiantuntijoidenkin on varmasti vaikea uskoa san Josen nousuun, jos jotain pelillistä voimasuhteiden muutosta ei tapahdu. Ei Jones tule seisomaan päällään 3 kertaa(kaksi tosin enää seisottavana) peräkkäin.

 

[KupittaanVelho]

Jaksaa jaksaa, onhan se jaksanut jo tähän mennessä ja pelejä on maksimissaan kaksi jäljellä. Vaikea uskoa että Penguins kyykkää enään seuraavassa pelissä, mutta yksi pomppu sinne ja toinen tänne ja ollaankin Game sevenissä!

Onhan Pens hyvin jaksanut tähän asti mutta se ei tarkoita että kaasu pohjassa jaksetaan loppuun asti. Viime yönä oli tietyillä avainpelaajilla näkyvissä pieniä väsymisen merkkejä kolmannessa erässä, mutta luultavasti johtui vaan yksittäisen pelin peluutuksesta.

Juu, ymmärrän. Mutta kyllä asiantuntijoidenkin on varmasti vaikea uskoa san Josen nousuun, jos jotain pelillistä voimasuhteiden muutosta ei tapahdu. Ei Jones tule seisomaan päällään 3 kertaa(kaksi tosin enää seisottavana) peräkkäin.

Olen itse asiassa samaa mieltä. Mutta Penguins jengille pelottavaa on se, että tuo pelillinen voimasuhteiden muutos voi tapahtua koska tahansa. Couture on selvästi parantanut otteitaan sarjan edetessä, ja jos Pavelskikin pikku hiljaa pääsee vauhtiin niin en näe tätä mahdottomuutena. Oli miten oli, Penguins menetti ensimmäisen ottelupallon. Nyt ei saatu sarjaa katkaistua vaikka luotiin selkeästi enemmän paikkoja kuin vastustaja.

 

[KupittaanVelho]

Olenko muuten ainoa vai pelasiko Polak itse asiassa varsin hyvin tässä ottelussa, vaikka niittasikin Dumoulinin hieman kyseenalaisesti takaapäin? Mieleen jäi muutama rohkea nousu hyökkäysalueelle eikä jäänyt miinukselle.

 

[Luige]

Sharks hoiti homman kotiin vaikka Zubrus yritti parhaimman taitonsa mukaan hävitä kolmannen Stanley Cup -finaalinsa. Eihän sillä ole mitään väliä millä tyylillä se voitto sieltä raavitaan, vaan että se raavitaan. Kylmä tosiasia on kuitenkin se, että tuolla pelillä on hyvin vaikea voittaa kaksi seuraavaa ottelua. Sama kuvio on toistunut läpi koko sarjan. Sharks ei pysty hallitsemaan peliä kuin pieniä hetkiä. Toivottavasti tämä muuttuu seuraavaan otteluun.

Luulisi myös että tuo Penguinsin pelitaktiikka on varsin kuluttava. Jaksaako joukkue pelata tuolla tyylillä loppuun asti?

Jones on seurannut Quickia vierestä, miten maalivahti voi melkein yksinään voittaa Stanley Cupin :) Tosiaan aika harvoin näinpäin, että vastustaja tekee työt ja Sharks korjaa voiton. Vuosien saatossa ollaan totuttu aivan päinvastaiseen.
Mäkiseltä ja Niinimaalta(!!) oli hyvä huomio ensimmäisessä erässä: Sharks oli pelissä mukana, kun pelattiin vähän erilaista ottelua. Sitten tokassa erässä oltiin jo takaisin neljän edellisen pelin tunnelmissa ja SJ jäi jyrän alle. Seuraavassa pelissä SJ:n ylivoiman on jo pakko saada maali. 10 ylivoimaa ilman maalia on liikaa tässä kohtaa kautta.
Toivottavasti Sharksit kääntää tämän nyt mahdollisuudeksi. Loppupeleissä SC on vain kahden voiton päässä! Jos sen niin haluaa ajatella, vaikka siinä on todella iso vuori kiivettävänä :)

 

[Yö-Orava]

Hiukan kyllä ärsyttää tämä Jatkoajan toimituksen skandaalihakuisuus. Onko tarkoituksena hakea lisää lukijoita tällaisella räväkkyydellä? 3-1 tilanteessa julistettiin Sharks "sittenkin häviäjäksi" ja kerrottiin että hyökkäämälläkin voitetaan (siis Pens voittaa) mestaruuksia. Nyt kun Sharks kavensi, se "venytti" ratkaisua.

Nauroin eilen samaa, nyt oli yritystä (otsikoida). Vielä enemmän nauroin toki pelin jälkeen ja olisikin voinut nuo kaksi kirjoitelmaa lisätä yön floppeihin... En toki kiusallanikaan klikannut yhtäkään kolmesta mainitusta, joten tiedä häntä vaikka aamuiseen listaukseen sisältyivätkin.

Noo... jossielä on liudan jääkiekon ystäviä lisäksi San Josen kannattajia toimituksessa niin sehän oli job well done.

 

[SVSV]

Olenko muuten ainoa vai pelasiko Polak itse asiassa varsin hyvin tässä ottelussa, vaikka niittasikin Dumoulinin hieman kyseenalaisesti takaapäin? Mieleen jäi muutama rohkea nousu hyökkäysalueelle eikä jäänyt miinukselle.

Pelasihan tuo. Ei kaamea-luokan mokia (jos oli mokia ollenkaan), ja vastapainoksi vielä pari mainiota kiekollista ylöstuontia. Miehen minuutitkaan eivät juuri edellisestä pelistä pienentyneet, ehkäpä juuri näiden hyvien otteiden takia. Dillonhan kellotti vain 11 minuuttia, ja siitäkin voisi vielä tulla alaspäin. Kun pelataan peli kerrallaan niin kahden ylemmän parin voisi kuvitella pelaavan melkein puoli tuntia per jannu. Juuri tuollainen 10 min on hyvä kolmosparille näissä peleissä ja tällä kolmosparilla. Nyt vielä kotona saavat sitten peluuttaa Polakia ja Dillonia hieman turvallisemmin Pensin nelosta vastaan.

Noin muuten, tähän nyt joku voisi kaivaa ne Murrayn tilastot hävityn pelin jälkeen. Viitannevat puhtaaseen dominointiin. Jos jostain saa Pensin voitolle (OT mukaan lukien) edes kertoimen 1,9 ensi peliin niin pakko hakea edes vähän kipurahoja pois.

 

[Jymäkkä]

Olen itse asiassa samaa mieltä. Mutta Penguins jengille pelottavaa on se, että tuo pelillinen voimasuhteiden muutos voi tapahtua koska tahansa. Couture on selvästi parantanut otteitaan sarjan edetessä, ja jos Pavelskikin pikku hiljaa pääsee vauhtiin niin en näe tätä mahdottomuutena. Oli miten oli, Penguins menetti ensimmäisen ottelupallon. Nyt ei saatu sarjaa katkaistua vaikka luotiin selkeästi enemmän paikkoja kuin vastustaja.

Kyllä, ja toivottavasti tapahtuukin, ainakin game 7 olisi näin puolueettomana hienoa nähdä. Sikäli Josella on nyt hyvä mahdollisuus sarja seiskapeliin viedä, että pääsevät yrittämään sarjan tasoitusta kotikentällään. Tavallaan myös mieluummin soisin kannun San Josen vanhoille herroille, vaikka nuo taliban- parrat aika hyvin symppis-pisteitä vievätkin, hyi helvetti.

 

[Smasher/Devourer]

Noin muuten, tähän nyt joku voisi kaivaa ne Murrayn tilastot hävityn pelin jälkeen.

Pleijareissa ei ainakaan ole hävinnyt kahta peräkkäin.

 

[aessi]

Lähtisiköhön veskaruletti pyörimään taas vai onkohan jo opittu ekasta kerrasta?

 

[Puoliveltto]

Toivoisin, että tätä aivan tarpeeksi muutenkin ärsyttävää sulaminen-sanaa käytettäisiin vain tilanteissa joihin se sopii. Ihan joka ikinen omien toiveiden vastaisesti mennyt asia ei suinkaan ole sitä saatanan sulamista, vaan jotain muuta. Martin Jones ryösti tämän pelin vastoin kaikkia indikaattoreita, vaikka Pens teki kaikkensa voittaakseen. Sulaminen olisi enemmänkin sitä, että olisi jotenkin hävettävällä esityksellä otettu kunnolla koteloon.

Murray ei sulanut, vaikka n. puolitoista otettavissa olevaa kiekkoa verkkoon menikin. Murray piti loppupelin luukut visusti kiinni ja todellakin antoi joukkueelle mahdollisuuden voittaa. Penguins ei sulanut, vaan vei kenttätapahtumia miten lystäsi sekä korkean vaaran maalipaikat että laukaukset suhteessa 2:1. Se on paljon, mutta Jones seisoi päällään ja käytännössä ryösti ottelun.

Sen verran hyvä tiivistelmä että siteeraan kokonaan. Tää oli pingviinien matsi, mutta Jones ja ehkä osittain hyvä onnikin veivät matsin takaisin Kaliforniaan.

Sharks-näkökulmasta ottelun eka erä oli jo hyvää kiekkoa, ihan erinäköistä verrattuna siihen mitä tässä on monta matsia nähty jo. Ja se että maalit tulivat paljon parjatulle kärjelle (Burns, Couture, Pavelski), tehnee hyvää.

Murrayn kohdalla voisi ottaa huomioon senkin, että siinä missä Jones pysyy lämpimänä kansallislaulusta loppusummeriin, Murrayta kohti tulee oikeasti vaarallisia laukauksia välillä tahtiin 1 per 10 minuuttia. Ei ideaalitilanne veskarille sekään.

 

[vilpertti]

Re: Jatkoajan uutisointi neljännen ottelun jälkeen... faneja ne on ketkä niitä kirjoittaa ja todennäköisesti tässäkin keskustelussa ovat mukana ainakin lukijapuolella. Kenties myös aktiivisempinakin osapuolina.

Veikkaan, että halusivat vain trollata. Nilkkaanhan tuollainen kirjoittelu lopulta vain kopsahtaa - kuka perusjärkevä ihminen nyt edes viitsii klikata tuollaista huomionhuorausotsikkoa.

Ihan silleen tuore fiilis tällaisesta kun veska voittaa joukkueelle otteluita. Eipä muistu heti mieleen viimeisen kymmenen vuoden ajalta Sharksilta tällaista. Toisella puolen on kyllä oltu.

Enää kaksi voittoa. Ja Jonesille sellainen 80-90 torjuntaa. Ei tässä sen kummempia tarvita.

Mitäköhän muuten erinäiset palstan asiantuntijat kirjoittelivat Jonesin hankinnasta aikanaan... itse muistan kyllä mitkä fiilikset oli.

 

[Haastattelija]

Katselin eilen puoliunessa Viasatia ja muistelen, että jossain vaiheessa ruudussa luki että Stanley Cup finaaleissa on pelattu game 7 vain kuusi kertaa. Pitääkö tosiaan paikkansa?

 

[SVSV]

Katselin eilen puoliunessa Viasatia ja muistelen, että jossain vaiheessa ruudussa luki että Stanley Cup finaaleissa on pelattu game 7 vain kuusi kertaa. Pitääkö tosiaan paikkansa?

Ei pidä. Jo työsulun jälkeen on tarvittu kolme kertaa Game Seveniä. Listaa katsomalla wikipediassa löytyy nopeasti yli kymmenen pelisarjaa.

 

[Haastattelija]

Ei pidä. Jo työsulun jälkeen on tarvittu kolme kertaa Game Seveniä. Listaa katsomalla wikipediassa löytyy nopeasti yli kymmenen pelisarjaa.

Joo, ajattelinkin että olen uneksinut. Kiitos nopeasta vastauksesta.

 

[#_6]

2000-luvulla on pelattu 6 kertaa, olisiko sitten ollut sellainen info. Yhteensä 16 kertaa. Lähde wiki.

 

[KupittaanVelho]

Dillonhan kellotti vain 11 minuuttia, ja siitäkin voisi vielä tulla alaspäin. Kun pelataan peli kerrallaan niin kahden ylemmän parin voisi kuvitella pelaavan melkein puoli tuntia per jannu. Juuri tuollainen 10 min on hyvä kolmosparille näissä peleissä ja tällä kolmosparilla. Nyt vielä kotona saavat sitten peluuttaa Polakia ja Dillonia hieman turvallisemmin Pensin nelosta vastaan.

Kiinnostavaa että DeBoer sai pelin jälkeen kritiikkiä TSN:n jääkiekkoasiantuntijoilta siitä ettei kuormita tähtipelaajiaan tarpeeksi. Craig Buttonin mukaan on käsittämätöntä että Burns pelasi alle 21 minuuttia yön pelissä. Tosin Vlasic kellotti yli 27 ja Braun noin 25 minuuttia. Ja jos katsoo Burnsin peliaikaa Game 4:ssa kun joukkueella oli vaihtoetu kotona niin se oli 26:53... Ja eiköhän lisäänny taas seuraavassa. Samaa mieltä siitä, että Polakia ja Dillonia peluuttaisin ainoastaan nelosta vastaan kotona.