Pitäisikö käsiaseet kieltää yksityishenkilöiltä?

[Taito-Ojanen]

Ei ole kauan aikaa kun mielipuoli ajoi väkijoukkoon autolla.

Mielestäni autot tulisi sallia vain seuroissa, eikä niillä saisi ajaa kuin radalla. Ajon jälkeen auto pitäisi jättää seuran valvomaan aidattuun parkkiin, josta sen saisi käyttöönsä seuraavalle rata-ajelulle. Ei kai kukaan oikeasti voi autoa tarvita. Linja-autot ja junat kulkee kohtuullisen hyvin, joten kuljetaan niillä. Ympäristökin pelastuu.

Toimiiko tämä siis toisinkin päin? Autoillakin voi aiheuttaa tuhoa, mutta niitä ei kielletty tai ei voi kieltää. Käsiaseilla voi aiheuttaa tuhoa, mutta niitä ei ole kielletty tai ei voi kieltää. Singoilla voi aiheuttaa tuhoa, mutta niitä ei ole kielletty tai ei voi kieltää. Käsikranaateilla voi aiheuttaa tuhoa, mutta niitä ei ole kielletty tai ei voi kieltää? Missä kohden meni pieleen vai menkikö mielestäsi missään? Mielestäni aseella ja aseella on eroa.

Aseiden kohdalla on pohdittava aina sitä, miten suurta tuhoa niillä on mahdollista aiheuttaa, miten helppo niitä on kuljettaa salaa ja miten helppoa niiden saaminen ylipäänsä tulisi olla. Etkö todellakaan näe tätä pohdinnan arvoisena asiana?

Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että uudet kiellot eivät voi olla ainoa keino, koska nyt on viimeistään selvää, että tässä maassa on mielenterveyden ongelmista kärsiviä ihmisiä tarpeeksi aiheuttamaan suurta tuhoa ympäristössään. Siis vaikka enemmistöllä menisikin hyvin, sillä huonosti menevällä vähemmistöllä menee entistäkin huonommin, tai ainakin huonon olon ilmaisukanavat ovat raaistuneet. Kiellot eivät poista ongelmaisia ihmisiä. Tai ehkä ongelmat pitäsi tehdä laittomiksi?

 

[Alamummo]

En ole varauksettomasti kiellon kannalla, mutta kai se alkaa pikku hiljaa olla pienempi paha. Mitä virkaa oikeastaan on käsiaseella? Ei niitä käytetä edes metsästykseen.

 

[L4E]

En kokonaan lähtisi kieltämään, mutta paikallaan voisi olla laki joka kieltää käsiaseiden säilyttämisen kotona(eli vain ampumaradalla saisi säilyttää niitä).

 

[SamSpade]

Provoa Spade, provoa. Mutta yhtäkaikki, kummalla saa välittömämmin vaikutuksia aikaan, aselakien tiukentamisella, vai jollain yhteiskunnallisella ohjelmalla? Olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä, että tässä touhussa pitää lähteä perusteista ja ihmisten pitäisi voida kokonaisvaltaisesti paremmin, mutta se on aika pitkä prosessi. Välittömämmän vaikutuksen saa puuttumalla lainsäädäntöön. Se ei tarkoita aseiden kieltämistä kokonaan, mikä tosin ei mulle henkilökohtaisesti olisi mikään ongelma.

Kyllä, porvosoidun itselleni tärkeiden asioiden vuoksi. Mutta puhut asiaa.
En ole suinkaan tiukempia aselakeja vastaan, vaikka aktiiviharrastaja olenkin.
Varsinkin kun kyse on henkilön ensimmäisestä aseesta, niin lakeja voisi hyvinkin paljon tiukentaa ja lupakäytäntöjä yhdenmukaistaa.
Totaalikieltäminen (minkä asian tahansa) johtaa vähitellen totalitarismiin ja se ei ole oikea suunta.

 

[SamSpade]

En kokonaan lähtisi kieltämään, mutta paikallaan voisi olla laki joka kieltää käsiaseiden säilyttämisen kotona(eli vain ampumaradalla saisi säilyttää niitä).

Ei onnistu. Rakentaa bunkkerit joka radalle missä aseet säilytetään? Radat kun tuppaavat melun ym vuoksi olemaan todella syrjässä. Rikollisilla enemmän aikaa puuhastella rauhassa murtautuessaan sinne. Mistä rahat? Vartiointi? Kamerat?
Sitä paitsi, ammunnassa vain 10% harjoittelusta tapahtuu radalla.
Vakavasti harrastava ampuja harjoittelee kotona tyhjällä aseella useita satoja "kylmälaukuksia" eli tähtää, laukaisee, jälkipito jne.. 90% harjoittelusta siis tapahtuu näin. Radalla vain käydään ampumassa sen vuoksi että voidaan todeta harjoittelun vaikutus ja sitten taas kotona harjoitellaan saatujen tuloksien mukaan.

 

[benicio]

Käsiaseet ja oikeastaan kaikki muut paitsi metsästysaseet (toki metsästyskin on lähes täysin turha harrastus, mutta ei siitä sen enempää) ja heikkotehoiset piekkarit yms on suunniteltu ihmisten tappamiseen. Eikä niillä juuri muuta käyttöä ole, kuin ihmisten ampuminen tai sen harjoittelu (rata-ammunta). Sitähän se ammuntaharrastus pohjimmiltaan on, vaikkei ampuja koskaan pääsisikään harjoittelusta toteutukseen, näin karrikoidusti. Joko täyskielto kaikille käsiaseille, tai ainakin alkuun juuri tuo L4E esittämä malli.

Toki tämä julkisuudessa käytävä keskustelu on saamassa jo koomisia piirteitä. Olisiko se ongelman ydin kuitenkin jossain muualla kuin siinä aseessa.

 

[Streider]

... Mitä virkaa oikeastaan on käsiaseella? Ei niitä käytetä edes metsästykseen.

Kyllä käytetään, esim. loukkumetsästyksessä. On se supikoira parempi lopettaa kakskakkosella kuin räjäyttää haulikolla. Keräilet sitten palasia siperiasta asti..

Ei näillä asepuheilla ja lakien rukkaamisilla silti hoideta kuin oireita, itse tauti jätetään täysin huomiotta. Sveitsissä reserviläisillä rynnäkkökiväärit ja panokset kotona, mutta tapahtuukos siellä tälläistä? Kuria kasvatukseen, rajat selviksi, kyllä se ihminen oppii kun opetetaan. Vapaakasvatuksen hedelmiä tässä poimitaan.

Listään nyt sen verran, että kyllä näitä lupien myöntämisiä voisi tiukentaa, esim. omatoimiseen ammuntaharrastukseen ei lupia nuorille, ampumaseurassa voi harrastaa jos haluaa. Valvonnan alaisena pari vuotta ennen kuin mietitäänkään aseen kotiinvientiä.

 

[Evil]

Mitä virkaa oikeastaan on käsiaseella?

Hand guns are made for killin'
They ain't no good for nothin' else
And if you like to drink your whiskey
You might even shoot yourself
So why don't we dump 'em people
To the bottom of the sea
Before some ol' fool come around here
Wanna shoot either you or me

- Ronnie Van Zant

 

[TQoFE]

Jos joko kontrolli olisi tiukempi tai kasiaseet taysin laittomia, ei todennakoisesti kumpaakaan naista kouluammuskeluista olisi nahty.

Kyllä Suomessakin aseen saa, jos oikeasti haluaa ja rahaa löytyy, olivat käsiaseet sitten kiellettyjä eli eivät. On todella naiivia kuvitella, että vain koska jokin on kiellettyä, sitä ei esiinny.

Ei kieltää, mutta käsiaseiden osalta voitaisiin kieltää säilytys kodeissa. Eli niitä käytettäisiin sitten puhtaasti vain urheiluammuntaan.

Missäs meinasit niitä sitten säilyttää? Satoja aseita yhdessä varastossako? Helvetin hyvä idea - siihen päivään saakka, kunnes joku päättää keikata paikan. Schollillakin on varmaan sitten turvallinen olo, kun jollain huumepisnistä pyörittävällä porukalla, josta osa on narkkeja itsekin, on satoja aseita hallussaan.

Vastaukseni äänestykseen oli siis ei.

 

[Shejbal]

Ehdottomasti käsiaseet pois yksityishenkilöiltä. Sen sijaan tykit, kranaatinheittimet ym. ei käsiaseet, on sallittava entiseen malliin.

 

[mendieta]

Mistä rahat? Vartiointi? Kamerat?
Sitä paitsi, ammunnassa vain 10% harjoittelusta tapahtuu radalla.
Vakavasti harrastava ampuja harjoittelee kotona tyhjällä aseella useita satoja "kylmälaukuksia" eli tähtää, laukaisee, jälkipito jne.. 90% harjoittelusta siis tapahtuu näin.

Rahat harrastajilta tietysti.

Kotona voi harjoitella, vaikka oikeankokoisella ja -painoisella jäljitelmällä.

 

[Deus Ex]

Vastasin ei. Rajoittamisen sijaan ilma-aseet pitäisi säätää luvanvaraisiksi ja siirtää lupakäytännön aloituskynnys niihin. Olin ennen tätä viimeisintä ammuskelutapausta lukevinani jostain , että näin olisi jo käymässä. Nykyisin ensimmäiseksi aseeksi harrastuksen alkuvaiheissa haetaan usein pienoispistooleja. Ilmapistoolilla sen sijaan ei kovin helposti saa suurta vahinkoa aikaiseksi. Vuoden tai parin ilma-aseella ampuminen kehittää harrastajan taitoja huomattavasti halvemmalla ja turvallisemmin kuin aloittaminen suoraan ruutiaseella.

Yhteiskunta hyötyisi tästä parillakin tavalla. Osalla uusista harrastajista into ammuntaan laantuu parin vuoden sisällä ja näitä aseita jää ns. nurkkiin lojumaan. Pienellä osalla sitä intoa on sitten muuhunkin kuin rataharjoitteluun. Vaatisi kuitenkin melkoista suunnitelmallisuutta käydä ensin pari vuotta seuran harjoituksissa ampumassa ilma-aseella, jotta saisi luvan ostaa ruutiase ja käyttää sitä sitten sivullisten tappamiseen.

Mitä tulee aseiden säilömiseen ampumaradoilla, niin se ei nykyisellään ole mitenkään mahdollista. Melun takia radat on sijoitettu pitkin korpia eikä niiden valvominen ole mitenkään mahdollista realistisilla kustannuksilla. Jos kaikilla radan käyttäjillä olisi avain tuollaiseen kuvitteelliseen asevarastoon, niin ei tarvita joukkoon kuin yksi epärehellinen ja taas olisi kymmeniä aseita teillä tietymättömillä. Tähän sitten vielä nuo ns. keikkatyöläiset niin lehdistä saisi jatkuvasti lukea kuinka taas jostain Perä-Hikiän Takamäen ampumaradalta vietiin viisikymmentä pitkää ja parikymmentä lyhyttä pyssyä.

 

[scholl]

Missäs meinasit niitä sitten säilyttää?

Tämä on juuri se, mitä en tiedä. Vuosi sitten kun asiaa pääministeri vaati niin olin jyrkästi vastaan. Varsinkin kiväärien osalta, kun ihmiset joutuvat käymään vähän eri paikoissa ampumassa ja joku SMY:n koppi on melko helppo keikata.
Mutta jos asenteet käsiaseita kohtaan kiristyvät ja niitä kulkeutuu väärien henkilöiden haltuun niin silloin käsiaseiden osalta olisin valmis muutokseen.

Jos esim. itse olisin seonnut lukioaikana niin helppo 9mm olisi ollut kotoa mukaan ottaa. Siinä mielessä nykykäytäntö on vähän tyhmä. Kyllähän jotain turvakaappeja on käsiaseille mahdollista rakentaa, joissa ne ovat vähintäänkin saman verran turvassa kuin aseliikkeissä.

Mitä tulee harjoitteluun niin jos käy riittävän paljon radalla niin luulisi, että se riittää. Lisäksi kotona voi ampua ilma-aseella.

 

[sixtus]

Niin, mikä on aseen perimmäinen funktio? Tappaa tai vahingoittaa vakavasti jokin elävä olento. Muuhun käyttöön näitä tuskin on alkujaan suunniteltu.

Metsästyskäyttöön ok, muuten aseet pois. Simppelii.

 

[hihhu]

Tjaah. Taidanpa lainata tämän ketjun kokonaan ja laittaa eduskunnalle perusteluksi kieltolaille. Mihin sitä viinaa tarvitaan?

 

[Rontti]

Kyllähän jotain turvakaappeja on käsiaseille mahdollista rakentaa, joissa ne ovat vähintäänkin saman verran turvassa kuin aseliikkeissä.

Siis tuota noin, kyllä mun mielestä kynnys murtautua aseliikkeeseen on huomattavastikin kovempi kuin murtaa isin tai jonkun muun aseturvakaappi omassa tai jonkun muun kotona.

Yksityishenkilöiltä käsiaseet pois ja heti!

 

[-OO-]

Vähän mustavalkoiset vastausvaihtoehdot joten en vastannut mitään. Kuten kirjoitin tuonne toiseenkin aihetta käsittelevään ketjuun niin en välttämättä lähtisi kieltämään kaikkien fiksujen ampumaharrastajien harrastusta muutaman vatipään takia, mutta jotenkin tuota aselakia pitäisi tiukentaa käsiaseiden kohdalla (tai ihan yleensäkin kaikkien aseiden kohdalla).

Käsiaseiden kohdalla voisi esim. ajatella sellaista että käsiaseita saisi säilyttää ainoastaan virallisella ampumaradalla lukituissa tiloissa, ja sen saisi sitten käyttöönsä siksi aikaa kun käy radalla ampumassa. Sitten kun harjoitukset on ohi niin ase takaisin kaappiin lukkojen taakse. Käsiaseiden säilyttäminen kotona tehtäisiin siis kielletyksi. Tämä tietysti aiheuttaa ongelman siinä kohtaa että jotkut käyttävät käsiaseita metsästyksessä, miten heidän kohdallaan sitten toimitaan? Olisiko tässä kohtaa toimiva esim. sellainen systeemi että kun on kertynyt vuosien kokemus käsiaseilla ampumisesta ja tulee vaikkapa tietty ikä täyteen niin sitten ase olisi mahdollista saada itsensä haltuun, mutta tässäkin tapauksessa sitten esim. metsästysseurojen toimesta jotenkin pyrittäisiin valvomaan käytetäänkö sitä asetta oikeasti metsästykseen.

En tiedä ovatko tuollaiset ideat oikeasti toteuttamiskelpoisia ja onko niissä mitään järkeä mutta kyllä tässä tilanteessa jotain pitäisi tehdä. Vähintä olisi se että viranomaisten yhteistyötä tehostettaisiin että aseluvan myöntäjällä olisi varmasti hallussaan kaikki tiedot luvan hakijasta ja hänen menneisyydestään. Ja että pienikin vastuuton käytös ja varomaton aseen käsittely (vrt. tappajan YouTube-videot) aiheuttaisi välittömän luvan perumisen ja aseen takavarikoinnin.

 

[SamSpade]

Rahat harrastajilta tietysti.

Kotona voi harjoitella, vaikka oikeankokoisella ja -painoisella jäljitelmällä.

Ei voi. 2 erilaista laitetta eivät koskaan ole samanlaisia. Eikä varsinkaan laukaisu.

 

[Buccaneer]

Ei voi. 2 erilaista laitetta eivät koskaan ole samanlaisia. Eikä varsinkaan laukaisu.

Sitten varmaankin pitäisi mennä harjoittelemaan sinne ampumaradalle. Tässä tuskin on ongelmaa, jos tosissaan harrastaa.

Pienen joukon oikeus harrastaa kotonaan ammuntaa on mielestäni aika kapoinen asia sen rinnalla, että lapset ja nuoret saisivat käydä koulua joutumatta ammutuiksi.

 

[Milhouse Nixon]

Ainakin opiskelijoilta käsiaseet pois.

 

[Jusu7]

Kyllä, käsiaseet pois yksityisiltä. Jos joittenkin pistooliharrastus ja supikoirien lopettaminen on ainoa peruste sille, että käsiaseita tulee yksityisten saada, on yksityisten käsiaseitten kielto aika pieni hinta sille, että lapset ja nuoret saavat käydä turvallisesti koulussa.
Mitä tulee siihen, että aseen saa jos sitä haluaa vaikka yksityisiltä se olisi kiellettyä on varmasti totta mutta tekee se aseen hankinnasta varmasti vaikeampaa kuin mitä se nyt on ollut. Luvan kanssa meillä on nyt Auvinen ja Saari näyttäneet ollaanko nyt oikealla tiellä.

 

[Evil]

Ainakin opiskelijoilta käsiaseet pois.

Etenkin niiltä opiskelijoilta jotka vihaavat ihmisiä ja tahtovat tappaa kaikki.

 

[Hanhi]

Ihmettelen miksi luvansaanti on vuosien saatossa vain löystynyt. 70-80-lukujen vaihteessa isäni sai luvan pienoispistooliin oltuaan jo muutaman vuoden seurassa ja siihen vaadittiin myös suosittelijoita.

Vastaus itse kysymykseen: ei pitäisi. Lupien myöntämisessä vain pitäisi olla tarkempi.

 

[sampio]

Etenkin niiltä opiskelijoilta jotka vihaavat ihmisiä ja tahtovat tappaa kaikki.

Hakulomakkeeseen kysymys "Suunnitteletko joukkosurmaa?".

SamSpade:
No problem, ymmärrän kyllä kantasi, ja taidamme olla loppujen lopuksi aika samoilla linjoilla. Itselleni ampumaharrastus ei ole kuin satunnaista mökki-ilmakolla tähtäilyä, joten aihe ei herätä suurempia intohimoja, mutta tottakai mustavalkoinen kommentointi itselleni läheistä aihetta kohtaan korpeaisi. Ja on tällä palstalla usein niin tehnytkin.

 

[Tuamas]

Kyllä Suomessakin aseen saa, jos oikeasti haluaa ja rahaa löytyy, olivat käsiaseet sitten kiellettyjä eli eivät. On todella naiivia kuvitella, että vain koska jokin on kiellettyä, sitä ei esiinny.

Niin, varmasti laittomia aseitakin loytyy ja niita saa hankittua riittavalla rahasummalla. Mutta molemmat naista tapauksista olivat sellaisia, ettei tuollainen elamaton olmi olisi ikina mitaan laitonta asetta kyennyt erittain suurella todennakoisyydella hankkimaan.
Nyt kun varsinkin pienemmilla paikkakunnilla luvan kasiaseeseen saa luvattoman helposti ja viela kohtuullisen nopeasti, niin tallaiset tapaukset ovat mahdollisia ja jopa todennakoisia tulevaisuudessakin, kun taas joku elamaton olmi saa paahansa etta olisi hienoa harventaa omalla kadella yhteiskuntaa.

Taalla ehdotettu ampumaharrastuksen aloitus ilma-aseilla olisi varsin kannatettava muoto rajoittaa kasiaseiden saatavuutta.