Pitäisikö Juha Oinoselle antaa kenkää Jatkoajan verkkolehdestä?

[Roger Moore]

Mies ja näkemykset. Yksinkertainen kysymys johon on simppeli vastata joko kyllä tai ei. Paljon on kritiikkiä satanut miehen niskaan ja kovin paljon en ole positiivisia arvioita miehen kirjoituksista lukenut, joten tällainen demokraattinen neuvoa-antava kansanäänestys lienee paikallaan.

Itse vastasin kyllä. En ole lukenut ainuttakaan hyvää juttua jotka on lähtöisin miehen näppäimistöltä. Aiemmin mies suolsi näkemyksiään ja tämän jälkeen on tullut mukaan ajatusleikit.

P.S en ollut ihan varma onko tämä jääkiekkoaiheinen äänestys koska liityy enemmänkin sivustoon, joten pistin tänne kierrätykseen. @Moderaattorit voi siirtää jos kokee tarpeelliseksi.

 

[mikko600]

Oinonen tekee vapaaehtoisduunina toimittajan hommia Jatkoajan verkkolehteen. Eli ei saa palkkaa siitä. Tälleen vaan yleisesti muistutuksena kaikille siis.

Miksi ei voi olla lukematta Oinosen juttuja, eikä vaatia kiukkuisena että ei saa kirjoittaa ei ei? En mä lue niitä juttuja, koska olen tarpeeksi niitä lukenut ja ei kiinnosta ne. En mä nyt kuitenkaan alkaisi vaatimaan että kaveri ei saa kirjoittaa Jatkoajan verkkolehteen. Jotenkin täysin naurettava vaatimus. Siis... miksi haluatte että Oinonen ei saisi kirjoittaa Jatkoajan verkkolehteen? Kiinnostaa mielipiteet.

 

[nummenkallio]

En antaisi kenkää. Jokaisella on näkemyksensä ja mielipiteensä. Toimittaja pääsee niitä hieman etuoikeutetusti esittämään, mutta sellaista se on - on aina ollut. Ei niitä toimittajia ole ennenkään millään huutoäänestyksellä valittu. Ja nykyään toimittajille on paljon helpompi antaa palautetta niin privaatisti kuin julkisestikin.

Jos jonkun toimittajan jutut ovat skeidaa, en lue niitä tai annan niistä viileän asiallista palautetta. Asiavirheisiinhän on helppo puuttua. Mielipiteistä on taas mielestäni ihan turha raivota. Mitä väliä on jollain yhdellä random toimittajalla?

Jos esimerkiksi Tepsi osoittaa tulevalla kaudella nuo Oinosen kolumnin veikkailut vääriksi, niin Oinonenhan siinä naurunalaiseksi joutuu.

 

[Kiekkokatsoja]

Tärkeintä lienee se, että tuodaan selkeästi esille mikä on faktaa ja mikä toimittajan oma näkemys. Eihän kaikki toimittajat osaa sitä edes valtakunnan uutis päämedioissa, joten tuskin sitä tarvitsee osata jatkoajassakaan.
Toki mikäli kirjoituksessa provosoidaan toistavasti, kannattaa miettiä halutaanko sitä ylläpitää täällä.
En äänestä kumpaakaan vaihtoehtoa. Lähinnä ryhdyn seuraamaan, mitä kyseinen henkilö tuottaa.

 

[Roger Moore]

Toki mikäli kirjoituksessa provosoidaan toistavasti, kannattaa miettiä halutaanko sitä ylläpitää täällä.

No näinpä. Oinosen tekstit on pääsääntöisesti pelkkää provosointia ja kohujen hakemista "näkemyksineen", tai sitten jos se ei ole tuota niin sitten on niitä ihmeellisiä ajatusleikkejä joissa on vielä vähemmän järkeä.

Edelleenkin tuollaiset jutut voisi julkaista jossain omassa blogissaan. Jatkoaika yrittää omien sanojensa mukaan olla Suomen johtava lätkämedia niin silloin myös toivoisi että mukana ei olisi jotain 7-päivää lehden tasolla olevia kohuotsikoiden tekijöitä. Ihan Suomikiekko -tason touhua.

 

[Via Dolorosa]

Jatkoaika on Oinoselle kyllä sellainen suojatyöpaikka, että alta pois. Joo ei saa varmaan palkkaa ja tekee vapaaehtoistyötä ja kaikkea muutakin kivaa, mutta kerta toisensa jälkeen näkemykset ja kirjoitukset ovat sensaationhakuisia draamapommeja.

Vaikka tekeekin vapaaehtoistyötä, niin toivoisin tason olevan huomattavasti parempi, kun puhutaan kenties koko maan suurimmasta verkkolehdestä jääkiekon parissa. Vaikka niitä juttuja voi nyt sitten ollakin lukematta, mutta silti.

Että kiitos ja näkemiin vaan.

 

[Kiekkokatsoja]

No näinpä. Oinosen tekstit on pääsääntöisesti pelkkää provosointia ja kohujen hakemista "näkemyksineen", tai sitten jos se ei ole tuota niin sitten on niitä ihmeellisiä ajatusleikkejä joissa on vielä vähemmän järkeä.

Edelleenkin tuollaiset jutut voisi julkaista jossain omassa blogissaan. Jatkoaika yrittää omien sanojensa mukaan olla Suomen johtava lätkämedia niin silloin myös toivoisi että mukana ei olisi jotain 7-päivää lehden tasolla olevia kohuotsikoiden tekijöitä. Ihan Suomikiekko -tason touhua.

Okei. En ole niin tarkkaan katsonut, että kuka on minkäkin jutun kirjoittanut. Jatkossa katson.
Oliskos sulla heittää 1-2 juttua esimerkkinä tästä?

 

[nummenkallio]

Siinä Oinosen Tepsi-jutussakin lukee Mielipide. Kyllä Jatkoajassakin journalismin lajityypit erotellaan selvästi. Vastaanottajien pitäisi vain myös ymmärtää ne. Jos uutisjuttuun eksyy voimakkaita mielipiteitä, niin se on ilman muuta virhe, mutta harvoin näitä on tainnut käydä.

Kolumnityyppisessä kirjoituksessa toimittaja saa esittää mielipiteen. Jostain syystä suurimmat raget tulevat juuri näistä. Ja nämä juuri ovat niitä kirjoituksia, jotka pitäisi kuitata, että mielipide on kuin persreikä, jokaisella on omansa. Oinosellakin.

Ja jos Oinosen kirjoituksissa on asiavirheitä, niin nehän on helppo oikaista.

 

[Roger Moore]

Okei. En ole niin tarkkaan katsonut, että kuka on minkäkin jutun kirjoittanut. Jatkossa katson.
Oliskos sulla heittää 1-2 juttua esimerkkinä tästä?

Supertähdet jo kertaalleen päihittänyt Kevin Lankinen voi olla Blackhawksin jokerikortti pudotuspeleissä

Kevin Lankisella ei ole NHL-kokemusta, mutta Chicago Blackhawksin pudotuspelimaalivahdeista ainoana hänellä on näyttöä voittamisesta.

www.jatkoaika.com

Tekstissä on asiavirheitä ja muutenkin se on tehty pelkän tilastoscouttauksen perusteella. Tuota juttua käytiin läpi jo tuolla yleisen kiekkokeskustelun puolella silloin kun se tuli ulos.

Kolumnityyppisessä kirjoituksessa toimittaja saa esittää mielipiteen. Jostain syystä suurimmat raget tulevat juuri näistä. Ja nämä juuri ovat niitä kirjoituksia, jotka pitäisi kuitata, että mielipide on kuin persreikä, jokaisella on omansa. Oinosellakin.

Ei se nyt ihan näinkään mene. Jos suurin osa lukijoista on sitä mieltä että Oinosen mielipiteiksi naamioidut jutut on ihan täyttä skeidaa niin eikai tuollaista nyt ikuisesti tarvitse katsella.

 

[Barney]

Ihan sama. En edes muista milloin viimeksi olen lukenut Jatkoajan verkkolehden uutisen, joten minulle ei ole hirveästi väliä, että mitä sinne oikein kirjoitetaan.

 

[peksa]

Siinä Oinosen Tepsi-jutussakin lukee Mielipide. Kyllä Jatkoajassakin journalismin lajityypit erotellaan selvästi. Vastaanottajien pitäisi vain myös ymmärtää ne. Jos uutisjuttuun eksyy voimakkaita mielipiteitä, niin se on ilman muuta virhe, mutta harvoin näitä on tainnut käydä.

Kolumnityyppisessä kirjoituksessa toimittaja saa esittää mielipiteen. Jostain syystä suurimmat raget tulevat juuri näistä. Ja nämä juuri ovat niitä kirjoituksia, jotka pitäisi kuitata, että mielipide on kuin persreikä, jokaisella on omansa. Oinosellakin.

Ja jos Oinosen kirjoituksissa on asiavirheitä, niin nehän on helppo oikaista.

Mutta se minkä palstatoveri @Roger Moore toi esille painolla johtava verkkojulkaisu jääkiekosta niin Oinosen artikkelit ja mielipiteet ovat kaukana laadukkaasta journalismista.

Tämä Tps-juttu oli vaan yksi luokaton esimerkki siitä.

 

[nummenkallio]

Ei se nyt ihan näinkään mene. Jos suurin osa lukijoista on sitä mieltä että Oinosen mielipiteiksi naamioidut jutut on ihan täyttä skeidaa niin eikai tuollaista nyt ikuisesti tarvitse katsella.

Jos jutussa lukee vinjettinä Mielipide, niin jokaisen lukutaitoisen pitäisi ymmärtää, että kyseessä on mielipide. Vain mielipide. Se on ihan tavanomaista journalismia. Toimittajat ovat esittäneet mielipiteitä maailman sivu. Ne ovat aina herättäneet keskustelua, oletko samaa vai eri mieltä. Ja se on tarkoituskin.

En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa. Jos "suurin osa lukijoista" bongaa yhden toimittajan jutuista asiavirheitä, niin poimikaa niitä. Ei-toivotut mielipiteet eivät vielä oikein riitä. Niitä kun on Oinosellakin oikeus esittää.

Tämä myös vastauksena nimimerkille @peksa

 

[Roger Moore]

Ei-toivotut mielipiteet eivät vielä oikein riitä. Niitä kun on Oinosellakin oikeus esittää.

Toki. Sitä varten on paljon alustoja esim. blogin pitämiseen. Sellaisiin nuo Oinosen oksennukset sopisivat hyvin.

 

[peksa]

Jos jutussa lukee vinjettinä Mielipide, niin jokaisen lukutaitoisen pitäisi ymmärtää, että kyseessä on mielipide. Vain mielipide. Se on ihan tavanomaista journalismia. Toimittajat ovat esittäneet mielipiteitä maailman sivu. Ne ovat aina herättäneet keskustelua, oletko samaa vai eri mieltä. Ja se on tarkoituskin.

En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa. Jos "suurin osa lukijoista" bongaa yhden toimittajan jutuista asiavirheitä, niin poimikaa niitä. Ei-toivotut mielipiteet eivät vielä oikein riitä. Niitä kun on Oinosellakin oikeus esittää.

Entä jos mielipiteen sisältö on julkaisukelvotonta paskaa niin eikö se silloin pitäisi kieltää? Yhtälailla täällä saa jäähyn jos oma mielipide ei miellytä tiettyä ryhmää palstalla.

 

[nummenkallio]

Entä jos mielipiteen sisältö on julkaisukelvotonta paskaa niin eikö se silloin pitäisi kieltää? Yhtälailla täällä saa jäähyn jos oma mielipide ei miellytä tiettyä ryhmää palstalla.

Sisällön kelvollisuuden määrittelee viime kädessä Jatkoajan päätoimittaja, ei mikään palstalaisten huutoäänestys. Täällä palstalla kirjoittaminen on ihan eri asia. Ei tämä ole journalismia.

Toki. Sitä varten on paljon alustoja esim. blogin pitämiseen. Sellaisiin nuo Oinosen oksennukset sopisivat hyvin.

Jatkoaikaan tuo näyttää silti kirjoittavan. Ja vaikka täällä miten huudettaisiin, niin Jatkoajan päätoimittaja tekee omat ratkaisunsa. Oinosen saama huomio ja mahdollisesti hyvät klikkimäärät eivät ainakaan kaverin asemaa huononna, se tiedoksi.

Niin ja en ole Oinonen.

 

[Valapatto]

No ei pitäisi ainakaan minkään äänestyksen perusteella. Jos ei päätoimittajan linjaan sovi, niin kehityskeskustelun paikka ja suunnan muutos, tai sitten uusi suunta. Pitää journalismia ja sananvapautta sen verran arvostaa, että ei vaadi potkuja vaikka näppikseltä tulisi millaisia mottipäisyyksiä (en oikein tiedä koska en ole lukenut), niin kauan kuin ne noudattelevat journalisitisia ohjeita.

 

[Kiekkokatsoja]

@Roger Moore
No en nää tuossa linkkaamassasi kirjoituksessa sellaista, että jollekulle tulisi antaa kenkää. No voihan niitä olla monia juttuja, mutta en ole havainnut. Siksipä kyselin esimerkkejä.
Saako toimittajat tästä rahaa, vai onko tuo harrastus?

 

[Kaspo]

Oinonen tekee hyvää ja ansiokasta työtä, mies ansaitsisi mielestäni palkankorotuksen. Väärinymmärretty, omana aikanaan.

 

[Ollakseni]

Jaa. Enpä nyt ole Oinosen tai verkkolehden juttuja ylipäätään juuri lukenut, mutta taitaa olla niin että Oinosta on hyvä haukkua, vaikka muotoutuisi uudeksi Mark Twainiksi tai joksikin huippuluokan urheilutoimittajaksi.

 

[aquanqua]

Jos hänen tuotoksensa vievät verkkolehdeltä enemmän lukijoita/klikkauksia kuin tuovat, niin kyllä.

Eiköhän Oinonen etene jossain vaiheessa urallaan luonnollisen kiertokulun myötä IL:n tms. palvelukseen.

Näkeekö verkkolehden jutun kirjoittajan ennen jutun avaamispäätöksen tekemistä?

 

[Punamusta]

Ihan sama. En edes muista milloin viimeksi olen lukenut Jatkoajan verkkolehden uutisen, joten minulle ei ole hirveästi väliä, että mitä sinne oikein kirjoitetaan.

Yhdyn tähän. Periaatteessa yksi lysti kuka kirjoittaa tänne palkatta juttujaan, mutta verkkolehden soisi olevan toisaalta mielellään mahdollisimman tasokas. Vaikea sanoa tähän juutajaata enempää.

 

[peksa]

@Roger Moore
No en nää tuossa linkkaamassasi kirjoituksessa sellaista, että jollekulle tulisi antaa kenkää. No voihan niitä olla monia juttuja, mutta en ole havainnut. Siksipä kyselin esimerkkejä.
Saako toimittajat tästä rahaa, vai onko tuo harrastus?

No lähtökohtaisesti tuossa kyseisessä jutussa niin ei ole mitään tekemistä kiekkotietämyksen kanssa, asiavirhe sekin että Kevin Lankinen olis jumalasta seuraava kun kaverille on tullu pari suonenvetoo oikeissa peleissä.

Chicagossa veskariosasto on ollu mitä sattuu viime vuodet mutta vaikka Subban ja Delia ovatkin suht kokemattomia niin Nhl-pelejä löytyy ja se painaa vaakakupissa aika lailla.

Iltalehti olis Oinoselle hyvä paikka. Vois jopa erottua hyvänä siellä.

 

[Domi28]

En tiedä, että onko Jatkoajan kirjoittajakaartiin tunkua, mutta mahdollisesti Oinonen vie jonkun paremman kirjoittajan paikan?
Muutoin luen melko vähän Jatkoajan kolumneja, mutta tuo TPS-juttu oli huonoudessaan aivan omaa luokkaansa.
Äänestän, että annetaan potkut, jos löytyy joku muu tilalle.

 

[mikko600]

Mut siis. Silleen tietty hyvä kuva nykyajasta koko ketju. Kaverin tekstit eivät miellytä niin vaaditaan potkuja palkattomasta duunista.

 

[Valapatto]

Vaikka päätoimittaja määrittää sisällön, niin luuletko ettei palstalaisten mielipiteillä näiden kolumnien sisällöstä tai laatuvaatimuksista ole merkitystä?
Jatkoaika loppuu silloin, kun käyttäjät jättävät palstan, koska silloin loppuu myös rahoitus. Vaikka iso osa palstalaisista ei piittaa noiden tekstien "laadusta", osa niitä kuitenkin lukee. Mitä suurempi joukko nuo jättää tuon sisällöttömyyden tai suoranaisen valehtelun takia lukematta, sitä suuremmalla syyllä tuollainen "journalisti" on syytä kenkiä kirjoitelmineen muualle.
Näkökulmat on näkökulmia, mutta täysi puusilmäisyys on sitä itseään. Oinonen ei toki noista kirjoittajista ole ainoa, joka kirjoittaa asioista mutulla provosoiden. Mä ymmärtäisin jos nuo kirjoitukset tulisi palstan keskusteluissa palstalaisilta, mut ei näin.

En sinänsä luule mitään. Tai no sen verran luulen tai oletan, että Oinosen teksit ovat suunnattu vähemmän jääkiekkoa seuraaville ihmisille. Ja sellaisille jotka tykkäävät meuhkaavasta tyylistä.