Jos ei innostu, olet todennäköisesti väärässä seurassa.
Tunnetusti hameväki innostuu, kun raavas uros rupeaa puhumaan lohikäärmeistä, velhoista ja larppauksesta ;)
Jos ei innostu, olet todennäköisesti väärässä seurassa.
Kyllä ainakin tietyissä piireissä. =) Ainakin itse tunnen melkoisesti naisihmisiä, joille kyseiset jutut on enemmän tai vähemmän merkittäviä ja kiinnostuksen piirissä. Eikä se haittaa lain, kun sattuu olemaan itse tässä sen verran nörä, että samankaltaisista jutuista tykkäävät naiset on enemmän kuin tervetulleita!Tunnetusti hameväki innostuu, kun raavas uros rupeaa puhumaan lohikäärmeistä, velhoista ja larppauksesta ;)
Nojaa, itse asiassa tässä huushollissa kyllä katsotaan GoT aina yhdessä ja hobititkin ovat kyllä tuttuja...
Jotenkin tämä on vaan absurdi keskustelu, minua naurattaa mielikuva siitä, että joku pyrkii nostamaan itseään framille lukemalla Martinin kirjat. Saako lisäpisteitä jos on lukenut myös David Eddingsin koko tuotannon? :)
Jotenkin tämä on vaan absurdi keskustelu, minua naurattaa mielikuva siitä, että joku pyrkii nostamaan itseään framille lukemalla Martinin kirjat. Saako lisäpisteitä jos on lukenut myös David Eddingsin koko tuotannon? :)
Koska eihän siinä nyt ole mitään pätemisen aihetta että minäpäs olen lukenut näitä tämmösiä kirjoja. Mikä helvetin saavutus se nyt on? Ei mikään.
Parempi kertoa monessa ketjussa, ettei varmasti ole lukenut kirjoja niin status nousee.
Minua tämä hieman kummastuttaa, mikä tässä voi olla niin vaikeaa.
Itseä on aina ihmetyttänyt se, miten jengi ihan tosissaan pystyy vertailemaan jotain sarjakuvia ja tv-sarjoja tunnelmaltaan. Siis otetaan joku The Walking Dead esimerkiksi. Sarjakuvat lukeneet ihmiset tulevat foorumeille huutelemaan, kuinka tv-sarja on paskaa eikä ole tunnelmaltaan läheskään niin hyvä kuin sarjakuvat. Siis vittu sarjakuvat! Miten niitä voi verrata? Ymmärrän siis sen, että jos vertaillaan alkuperäisen(sarjakuvat) ja sitten televisioon päätyneen sarjan hahmoja tai juonenkäänteitä, mutta miten tunnelmaa voi verrata. Sama kun itse kävisin sohvalta katsottujen iltauutisten jälkeen vertailemassa sitä, että ei kyllä ihan vetänyt vertoja siihen, kun luin saman uutisen aamulla sanomalehdestä työpaikan vessassa töitä vältellen.Minua lähinnä itkettää kyllä, että noinkin selvästi otsikoidussa ketjussa joku ei vaan pysty olemaan kommentoimatta kuinka vääränlaisia mielikuvitusmaailmoja tv-sarjassa on verrattuna kirjojen mielikuvitusmaailmaan.
Eiköhän pätemistarpeen evolutiivinen tarkoitus ole aika itsestäänselvä. Pätijä kohottaa omaa statustaan saadakseen etua lisääntymismarkkinoilla.
Vähän kaksijakoinen fiilis enkä oikein tiedä mitä pitäis ajatella. Pitäiskö mulla olla huono omatunto kun alkuvuodesta tuli riitaa yhden naisen kanssa (riita sinänsä oli mun syytä) ja nyt hän on valmis tekemään sovinnon jos autan häntä yhdessä kelamaksussa jota Kela perii häneltä takaisin. En ole oikea ystävä jos en auta häntä siinä. Mun pitäisi siis maksaa koko se velka ja jos en maksa niin hän ei suostu ennen puhumaan mun kanssa.
Olenko fiksu vai turhan pihi jos en suostu. Summa on 4 numeroinen
Onhan tämä kännissä ja läpällä onhan?
No sitä mäki toivon että hän olisi kännissä ja läpällä mutta ei valitettavasti. Ekan kerran hän vaati sitä jo tuossa helmi-maaliskuussa. Eli ei oo valitettavasti.
En tiedä kuinka hyvä ystävä kyseessä, mutta haisee niin vahva kusetus, kuin olla ja voi. Ei siis mitenkään pahalla jos etenkin huippuhyvä ystävä kyseessä, mutta näitä vastaavanlaisia juttuja aina välistä saa lukea lehdistä, kuinka joku tissibimbo nosti jonkun äijän tilin tyhjäksi jne. Ja mikä hemmetin ystävä se sellainen on joka asettaa tuollaiset ehdot ystävyydelle? Jättäisin omaan arvoonsa, mutta kun en tiedä taustoista mitään, niin ihan vaan yleisesti nyt totesin tuon.
Kuulostaa siltä, että on tapahtumassa hölmöilyä. Se on vielä epäselvää, kuinka moni ja millä tavoin on jo hölmöillyt, hölmöilee parhaillaan, ja on vielä hölmöilevä.No joo. Totta. Olen mäki mokaillut. Ja toi summa on kuulemma virhe mun virheistä jolla korvaan ne mun mokani :D
Kuulostaa siltä, että on tapahtumassa hölmöilyä. Se on vielä epäselvää, kuinka moni ja millä tavoin on jo hölmöillyt, hölmöilee parhaillaan, ja on vielä hölmöilevä.
Oletko omalla toiminnallasi aiheuttanut tälle naiselle taloudellista vahinkoa, josta hänellä on olemassa näyttö, jonka perusteella sinulle voidaan katsoa muodostuvan korvausvastuu käräjillä? Jos ei ole, niin on oma asiasi, oletko niin reilu, höveli tai tyhmä (valitse sopivin määre), että maksat selvästi dorkalle naiselle nelinumeroisen summan rahaa. Fiksut ihmiset sopivat mahdolliset korvausasiat keskenään ja sotkematta niihin muita kysymyksiä, eivätkä tietenkään käytä ystävyyttä sen paremmin kauppatavarana kuin epämääräisen velkomisen vipunakaan.
Viidensadan euron hintaan voin konsultoida, kuinka juhis82:n kannattaa tässä tilanteessa toimia.
Toi oli hyvä :D. Mutta joo. Taidan valita sen "en maksa eikä enää puhuta" vaihtoehdon.