Pitäisikö itkeä vai nauraa?

[JJT]

Meikäläiseltä löytyy YouTubesta jokunen uploaduttu (oikea sana?) video, ja voi herran henkselit kuinka huikeaa settiä noiden videoiden kommenteista löytyy. Erityisesti jääkiekkoaiheisten videoiden kommenttipalstalla useille nimimerkeille oma suosikkijoukkue tuntuu olevan kuin uskonto muslimeille: Jos vähänkin on epäilystä, että kyseinen video pilkkaisi omaa suosikkiporukkaa, niin sitten kommentoidaan videota tyyliin "jaahas, nyt on joku stadilaishinttirunkkarijuppi päässyt iskän läppäriin käsiksi ja osannu oikein laittaa videon juutuuppiin, hienoa!".

Ennen oltiin koviksia koulun takapihalla, nykyään YouTuben kommenttipalstalla.

 

[Mack]

Tuo pillitys on kyllä niin säälittävän typerää. Menee usein komedian puolelle. Aletaan pillittämään, kun ei saakaan syödä sitä täytekakkua kaikilla kermaperseherkuilla.

Toistan toki itseäni, mutta viimeisimmän Suurimman Pudottajan itkusessiot olivat taas oikein sitä klassista matskua. Puolitoista viikkoa leirillä ja nyt jo käytetään "saatte soittaa kotiin"-palkintoa porkkanana. Yleensä tuo säästetään vasta jonnekin kisan puoleenväliin. Tottakai kilpailijoiden kyynelvirrat virtasivat ja alahuulet olivat kovilla, kun pääsivät puhumaan jonkun kanssa jota eivät ole nähneet yhdeksään päivään. Jotenkin tulee kyllä se fiilis, että nuo "tunteet" ovat överiksi vedettyjä.

 

[Cemetery Gates]

Nyt on kaveri kyllä selkeästi oikeassa ammatissa: hätäkeskuspäivystäjälle huomautus asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Itkettää enemmän kuin naurattaa.

 

[Harri2001]

Muropaketissa on ketju Kivuliaimmat sairaalaoperaatiot.

Menin vielä tuota lukemaankin.

Nyt en tiedä, että kummin suhtaudun omaan pöljyyteeni.

 

[-OO-]

Nyt on kaveri kyllä selkeästi oikeassa ammatissa: hätäkeskuspäivystäjälle huomautus asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Itkettää enemmän kuin naurattaa.

Voi helvetti mikä tyyppi! Mitenkähän tuo reagoi muihin tilanteisiin? "Vai talo tulessa? Hah hah! Jätit sitten lieden päälle? Vai sammuitko tupakka kädessä? Heh heh, sattuipas ikävästi! Ai mitä, paloautoko? Ei kai tässä nyt mitään paloautoja tarvita, kai nyt aikuinen mies osaa pikku palon itsekin sammuttaa? Hah hah, onnea matkaan, näkemiin!

 

[Cemetery Gates]

Voi helvetti mikä tyyppi! Mitenkähän tuo reagoi muihin tilanteisiin? "Vai talo tulessa? Hah hah! Jätit sitten lieden päälle? Vai sammuitko tupakka kädessä? Heh heh, sattuipas ikävästi! Ai mitä, paloautoko? Ei kai tässä nyt mitään paloautoja tarvita, kai nyt aikuinen mies osaa pikku palon itsekin sammuttaa? Hah hah, onnea matkaan, näkemiin!

Jep, kyseisestä hätäkeskuspäivystäjästä tulee mieleen lähinnä Lapinlahden Lintujen legendaarinen 'vittuilupuhelin' -sketsi.

 

[Cemetery Gates]

Uuh

Tämä hätäkeskusheppu se jatkaa vaan, varsinainen ajatusten Tonava. Nyt hän selittää käytöstään. Kaverin perustelut: "Hämmennys on johtunut siitä, ettei hänen laajaan tuttavapiiriinsä kuulu yhtään sellaista miestä, jota puoliso pystyisi ilman apuvälineitä pahoinpitelemään. Tämän vuoksi päivystäjä ei ottanut ensin soittoa todesta."

Hän varmasti tasan tarkkaan tietää, mitä tuon laajan tuttavapiirin keskuudessa tapahtuu neljän seinän sisällä. Ja jos kyseiseen tuttavapiiriin ei satu kuulumaan esim. pedofiilejä tai naisia pahoinpiteleviä miehiä, ei hän varmaan sellaisiakaan hätäpuheluita osaisi ottaa todesta, missä ilmoitettaisiin lapsen hyväksikäytöstä tai naisen hakkaamisesta.

 

[Tuamas]

Hyvin vaikea minunkaan on kuvitella tuttavapiiristäni pariskuntia, joissa nainen oikeasti saisi rökitettyä miehensä noin teoriassa, sillä mieshän voisi aina vetää kahta kovemmin turpiin takaisin ja näyttää naiselle kaapin paikan, ja noin oletan tuon hätäkeskussällin kuvitelleenkin. Ja piti miestä vässykkänä kun vain soittelee hätäkeskukseen eikä itse kurita kiukkuista eukkoaan.

Noniinno, ei noista paljoa kylillä huudella jos emäntä on väkivaltainen. Kuten ei huudella siitäkään jos äijä hakkaa.

Ja kuitenkin suurin osa miehistä on sellaisia, jotka eivät "vedä kahta kovemmin turpiin takaisin", vaikka nainen olisi kuinka väkivaltainen.

Notta silleen...

Ps. Itse en ole (ainakaan vielä) saanut naiselta pataani...

 

[ms.qvist]

Hyvin vaikea minunkaan on kuvitella tuttavapiiristäni pariskuntia, joissa nainen oikeasti saisi rökitettyä miehensä noin teoriassa, sillä mieshän voisi aina vetää kahta kovemmin turpiin takaisin ja näyttää naiselle kaapin paikan, ja noin oletan tuon hätäkeskussällin kuvitelleenkin. Ja piti miestä vässykkänä kun vain soittelee hätäkeskukseen eikä itse kurita kiukkuista eukkoaan.

Tällainen ajattelutapa on aika vanhanaikainen ja osoittaa tietyllä tapaa luutuneita käsityksiä. Nykyään roolit ovat muuttuneet monessa perheessä melkoisesti. Harvoin minun nuoruudessa tavallinen perheenäiti kävi kuntonyrkkeilyssä tai harrasti itsepuolustuslajia tai voimailulajeja tms. Nykyään tämä on kuitenkin varsin yleistä, joten ei pidä ihmetellä, että nainen voi vetää pataan miestään, etenkin jos se mies ei halua lyödä takaisin. Kaikki miehet kun nyt eivät kuitenkaan halua lyödä naista vaan mielummin yrittävät poistua paikalta jos suinkin mahdollista. En itsekään löisi normaalioloissa naista, jos nainen kävisi kimppuuni puukon tms. kanssa niin käyttäisin voimaa juuri sen verran kuin se olisi tarpeen jotta oma henki säilyisi, enkä tällöinkään pyrkisi vahingoittamaan naista vaan vain tekemään hänet aseettomaksi mikäli suinkin mahdollista.

Hätäkeskuksessa toimineen henkilön käytös on sikälikin arvelluttavaa, että hänen tulisi olla puolueeton ja toimia ammattimaisesti ts. ottaa jokainen soitto todesta. Lisäksi hänen tulisi ammattinsa kauttaa tietää se, että kotiväkivalta on muutakin kuin sitä, että mies lyö ja nainen ottaa pataan. Nykyään naisten harrastama väkivalta kodin seinien sisällä kasvaa vuosi vuodelta, etenkin raakojen väkivaltatekojen osuus on huomattavan suuri.

vlad.

 

[sampio]

En itsekään löisi normaalioloissa naista, jos nainen kävisi kimppuuni puukon tms. kanssa niin käyttäisin voimaa juuri sen verran kuin se olisi tarpeen jotta oma henki säilyisi, enkä tällöinkään pyrkisi vahingoittamaan naista vaan vain tekemään hänet aseettomaksi mikäli suinkin mahdollista.

Minä en oikeastaan ymmärrä, miksi hyökkääjän sukupuolen pitäisi vaikuttaa itsepuolustukseen. Jos kimppuuni kävisi heiveröinen mies, en todennäköisesti käyttäisi voimaa sen enempää kuin naistakaan vastaan, mutta vastaavasti jos joku evawahlgren alkaisi urputtaa, tulisi väkivalta kysymykseen siinä missä miestenkin kanssa.

 

[Ted Raikas]

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa niille ihmisille, jotka ei usko, että nainen voisi rökittää miehen. Ehkä sellaisten olisi korkea aika jo päivittää aivonsa tälle vuosituhannelle.

vlad tosiaan tuossa ihan ansiokkaasti jo kertoi, mitkä asiat voi vaikuttaa tälläisiin tapauksiin.

 

[ms.qvist]

Minä en oikeastaan ymmärrä, miksi hyökkääjän sukupuolen pitäisi vaikuttaa itsepuolustukseen. Jos kimppuuni kävisi heiveröinen mies, en todennäköisesti käyttäisi voimaa sen enempää kuin naistakaan vastaan, mutta vastaavasti jos joku evawahlgren alkaisi urputtaa, tulisi väkivalta kysymykseen siinä missä miestenkin kanssa.

Ei se vaikutakaan mutta nyt kun olikin kyse miesten ja naisten välisistä konflikteista, kuten varmaan fiksuna miehenä ymmärrät, käsittelin asiaa vain ja ainoastaan tältä kantilta katsoen. En minä miestäkään vastaan käyttäisi kuin sen verran voimaa mikä on tarpeen, useimmissa tapauksissa tämä ei riitä koska pataan tulisi siltikin. "evawahlgreneja" vastaan ainoa aseeni on jalat, tosin näillä jaloilla ei juosta kuin parikymmentä metriä korkeintaan ja sen jälkeen tulisi pataan, että tukka pöllyäsi.

vlad.

 

[Taito-Ojanen]

Teistä kukaan ei tiedä, miten reagoisi ja mitä tekisi väkivaltatilanteessa, ennen kuin sellaisessa tilanteessa olette olleet. En tiedä minäkään, vaikka salilla on tullut teutaroitua, mutta se on hallittu tilanne. Aivan eri asia kuin tilanne, joka tulee eteen kysymättä.

Suoraan sanoen itkettää monien lapselliset kuvitelmat väkivaltatilanteiden hallittavuudesta. Ilmeisesti valtaosalla ei todellakaan ole edes ajatuksen tasolla ymmärrystä siitä, miltä tuntuu olla esim. tilanteessa, joka lähtee siitä, ettet koskaan edes nähnyt sitä ekaa tälliä. Vasta sen jälkeen aletaan puolustautua, kun pelko on jo mahdollisesti ottanut vallan ja päässä pyörii.

 

[Cemetery Gates]

Ilmeisesti valtaosalla ei todellakaan ole edes ajatuksen tasolla ymmärrystä siitä, miltä tuntuu olla esim. tilanteessa, joka lähtee siitä, ettet koskaan edes nähnyt sitä ekaa tälliä. Vasta sen jälkeen aletaan puolustautua, kun pelko on jo mahdollisesti ottanut vallan ja päässä pyörii.

Pitää paikkansa. Kun olin pikkupoika, faijani opasti, että "koskaan ei pidä turvautua väkivaltaan, vaan eka vaihtoehto on juosta karkuun" tms. "Jos kuitenkin tilanne pääsee sellaiseksi, että tappelulta ei voi välttyä, täytyy pitää huoli siitä, että sinä lyöt ensin". Näin isukki neuvoi ja tottahan se on. Jos vaihtoehtoina on esim. päätyä letkuruokintaan tai mahdollisesti toimittaa vastapuoli kyseiseen tilaan, niin mieluiten se vastapuoli vaaka-asentoon.

 

[sampio]

Ei se vaikutakaan mutta nyt kun olikin kyse miesten ja naisten välisistä konflikteista, kuten varmaan fiksuna miehenä ymmärrät, käsittelin asiaa vain ja ainoastaan tältä kantilta katsoen.

Itse asiassa en ymmärtänyt, mutta ymmärrän korjauksesi jälkeen. Tästä on joskus aiemminkin keskusteltu, en muista kantaasi tai edes sitä, olitko mukana, mutta ehkä siksi tartuin asiaan näin kärkkäästi.

Ilmeisesti valtaosalla ei todellakaan ole edes ajatuksen tasolla ymmärrystä siitä, miltä tuntuu olla esim. tilanteessa, joka lähtee siitä, ettet koskaan edes nähnyt sitä ekaa tälliä. Vasta sen jälkeen aletaan puolustautua, kun pelko on jo mahdollisesti ottanut vallan ja päässä pyörii.

Voipi olla, että olet oikeassa. Nyt ei kuitenkaan puhuttu pelkästään yllätyshyökkäyksistä tai ninjoja vastaan ottelemisista, vaan siitä, käyttäisikö itsepuolustukseksi saman verran voimaa sekä naisia että miehiä vastaan. Oletuksena nyt tietysti on se, että olisi siinä asemassa, että omalla voimansäätelyllä olisi jotain merkitystä. Sehän on selvä asia, että 50 kg muija voi pudottaa kenet tahansa mma-sankarin pesäpallomailalla kulman takaa ja toisaalta se suurisuisinkin bodari saattaa paskoa housuunsa baarijonossa tosipaikan edessä. Teoriassa kai näistä silti puhutaan, vaikka olen minäkin hinkannut pari vuotta eri lajien parissa.

 

[ms.qvist]

Teistä kukaan ei tiedä, miten reagoisi ja mitä tekisi väkivaltatilanteessa, ennen kuin sellaisessa tilanteessa olette olleet. En tiedä minäkään, vaikka salilla on tullut teutaroitua, mutta se on hallittu tilanne. Aivan eri asia kuin tilanne, joka tulee eteen kysymättä.

Suoraan sanoen itkettää monien lapselliset kuvitelmat väkivaltatilanteiden hallittavuudesta. Ilmeisesti valtaosalla ei todellakaan ole edes ajatuksen tasolla ymmärrystä siitä, miltä tuntuu olla esim. tilanteessa, joka lähtee siitä, ettet koskaan edes nähnyt sitä ekaa tälliä. Vasta sen jälkeen aletaan puolustautua, kun pelko on jo mahdollisesti ottanut vallan ja päässä pyörii.

Entäpä jos on ollut ja sen tähden osaa edes jollain tasolla asettaa itsensä siihen asemaan kuinka käyttäytysi jos eteen tulisi jälleen tilanne, jossa voimaa on käytettävä.

Siinä olet oikeassa, että harvapa meistä kykenee täysin kontrolloimaan tilannetta mikä alkaa täysin yllättäen ja odottamatta, mutta mikäli tilanne kehittyy hivenen rauhallisemmin aikaa kontrollointiin ja valmistautumiseen voi jäädä ja tuolloin on mahdollista toimia harkitummin, esim. ottaa hallittu sidontaote kimppuun käyneestä jos se on mahdollista (tai yrittää juosta karkuun, paitsi, että näillä minun jaloilla ei pitkälle pötkitä).

Kotona alkanut väkivaltatilanne voi kehittyä (tai toisinaan kehittyy) juuri siten, että siihen kontrollointiin jää aikaa ja esim. minun tapauksessa minun olisi mahdollista koettaa jollain muotoa rauhoittaa tilanne ennenkuin päälleni käydään esim. puukon kanssa. Paras tapa ratkaista tällainenkin tilanne on poistua paikalta ja antaa toisen purkaa agressionsa yksin mutta aina se ei onnistu ja tuolloin ei välttämättä jää jäljelle kovinkaan montaa vaihtoehtoa, ja kaikki ovat tavalla tai toisella ikäviä.

nimim. pataan on tullut otettua, paikalta onnistuneesti poistuttua, vastustaja sidottua ja rauhoitettua.

 

[jussi_j]

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa niille ihmisille, jotka ei usko, että nainen voisi rökittää miehen.....

En myöskään tiedä, että pitäisikö itkeä vai nauraa, kun tässä kyseisessä casessa ei edes ole siitä kysymys. Kaverihan oli jo lähtenyt aiemmin lastensa kanssa hullun vaimon luota turvakotiin. Hyvin suurella todennäköisyydellä mies ajatteli hoitaa asian "virallista tietä" ihan oman oikeusturvan kannaltakin. Mitkä todennäköisyydet miehellä on saada lapset itselleen, mikäli on todistettavasti käyttäytynyt väkivaltaisesti lasten äitiä kohtaan?

Itse veikkaan, että riippumatta siitä minkä kokoinen nainen on, todennäköisyys on jotain 0,0001% luokkaa. Sosiaalitätilautakunta kun kaivaa huoltajuuskiistassa paperit esiin, niin siinä ei paljon miehen motiiveja kysellä jos naisella on lääkärintodistus ruhjeista ja lapset on nanosekunnissa äidin huostassa ja isä vailla mahdollisuutta edes tavata lapsiaan. Mies toimi hyvin fiksusti.

 

[Vakio]

Mitkä todennäköisyydet miehellä on saada lapset itselleen, mikäli on todistettavasti käyttäytynyt väkivaltaisesti lasten äitiä kohtaan?

Ja noin muutenkaan suurin osa miehistä ei halua missään tilanteessa käyttää väkivaltaa varsinkaan naista kohtaan. Mieshän toimi kaikin puolin täysin oikein turvautuessaan viranomaisiin. Ihme pelle tämä hälytyskeskuksen tyyppi.

 

[passenger]

Tämä hätäkeskusheppu se jatkaa vaan, varsinainen ajatusten Tonava. Nyt hän selittää käytöstään. Kaverin perustelut: "Hämmennys on johtunut siitä, ettei hänen laajaan tuttavapiiriinsä kuulu yhtään sellaista miestä, jota puoliso pystyisi ilman apuvälineitä pahoinpitelemään. Tämän vuoksi päivystäjä ei ottanut ensin soittoa todesta."

Hän varmasti tasan tarkkaan tietää, mitä tuon laajan tuttavapiirin keskuudessa tapahtuu neljän seinän sisällä. Ja jos kyseiseen tuttavapiiriin ei satu kuulumaan esim. pedofiilejä tai naisia pahoinpiteleviä miehiä, ei hän varmaan sellaisiakaan hätäpuheluita osaisi ottaa todesta, missä ilmoitettaisiin lapsen hyväksikäytöstä tai naisen hakkaamisesta.

Missähän tähän puheluun oli vastattu? Tiedän pari tyyppiä jotka ovat HäKessä päivystyshommissa toisinaan ja sattuvat molemmat olemaan sellaisia juntteja että tuli heti mieleen josko kyseessä olisi jompi kumpi näistä tyypeistä..

 

[Ted Raikas]

En myöskään tiedä, että pitäisikö itkeä vai nauraa, kun tässä kyseisessä casessa ei edes ole siitä kysymys..

Voi olla, itse ihan yleisellä tasolla ihmettelen vaan suhtautumista siihen tapaan, etteikö nainen voisi miehen murjoa väkivalloin. Miehiä ja naisia on hyvin erilaisia, erilaisista lähtökohdista ja fyysisellä tasollakin. Ei kaikki naiset mitään heiveröisiä prinsessoja suinkaan ole. Myös se, millaisia keinoja uskaltaa käyttää, on toisinaan ratkaisevaa. Tarpeeksi häikäilemätön, niin kyllä siinä voi itseään isomman ja vahvemman saada matalaksi ihan hyvin.

 

[Museoesine]

Missähän tähän puheluun oli vastattu? Tiedän pari tyyppiä jotka ovat HäKessä päivystyshommissa toisinaan ja sattuvat molemmat olemaan sellaisia juntteja että tuli heti mieleen josko kyseessä olisi jompi kumpi näistä tyypeistä..

Tämän uutisen mukaan kyseinen tampio on töissä Länsi-Uudenmaan hätäkeskuksessa Lohjalla.

 

[tant gredulin]

En myöskään tiedä, että pitäisikö itkeä vai nauraa, kun tässä kyseisessä casessa ei edes ole siitä kysymys. Kaverihan oli jo lähtenyt aiemmin lastensa kanssa hullun vaimon luota turvakotiin. Hyvin suurella todennäköisyydellä mies ajatteli hoitaa asian "virallista tietä" ihan oman oikeusturvan kannaltakin. Mitkä todennäköisyydet miehellä on saada lapset itselleen, mikäli on todistettavasti käyttäytynyt väkivaltaisesti lasten äitiä kohtaan?

Vielä fiksumpaa olisi ollut ottaa joku mukaan lasten vaatteidenhakureissulle, olisi ollut todistajakin mukana. Nythän fiksu asianajaja voi ihmetellä miten tilanteessa pääsi edes soittamaan ja missä lapset olivat sillä aikaa.

 

[Palstalegenda]

Viljuri kirjoittaa tapansa mukaan selkeästi ja kaikkien ymmärtämää kieltä Sananvapaus -ketjussa:

Ja jos siis 2000-luvun livelarppaajat vanhempine tovereineen onnistuvat arvo- ja ideologiapohjaisessa lähetystehtävässään rajoittaa dogmien ja ideologioiden arvostelua, voi totalitarismin saavuttaminen tulla platonilaisesta ideamaailmasta taas askeleen lähemmäksi reaalimaailmaa. Ei että jälkimodernistinen ja ei-tieteellinen poliittista korrektiutta ja relativismia korostava ei-rationaalinen kulttuuri tätä melkein jo olisi, jos rehellisiä haluttaisiin olla.

Kolmesti tuon luettuani tajusin kyllä mitä tuossa sanottiin ja tarkoitettiin. Enkä nyt todellakaan tiedä, että itkeäkö vai nauraa. Ja kenelle.

LISÄYS: Aikoinaan Kaarlo Tuorin Kriittistä positivismia lukiessani - ja luennollansa ollessani - piti myöskin kolmeen kertaan miettiä, että mitä sanottiin ja mitä jätettiin sanomatta.

Hienoja miehiä.

 

[-FNM-]

Viljuri kirjoittaa tapansa mukaan selkeästi ja kaikkien ymmärtämää kieltä Sananvapaus -ketjussa:

Kolmesti tuon luettuani tajusin kyllä mitä tuossa sanottiin ja tarkoitettiin. Enkä nyt todellakaan tiedä, että itkeäkö vai nauraa. Ja kenelle.

No, mutta onhan se helvetin hyvä, että edes joku osaa käyttää sanoja joita vain harva tajuaa. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että tälläinen mitä ilmeisimmin itsensä kovaksikin älyköksi luokitteleva henkilö kirjoittaa jatkoaikaan. Tänne filosofien kotiin... Joku edellä mainitussa yhtälössä mättää? Toki luultavimmin olen vain ymmärtämätön.

 

[Buddha]

Nythän fiksu asianajaja voi ihmetellä miten tilanteessa pääsi edes soittamaan ja missä lapset olivat sillä aikaa.

Itse laittaisin kolikot sille, että ne on edelleen siellä turvakodissa, josta tää heebo lähti hakeen niitä kledjuja.