Väitän ihan oikeasti. Käy katsomassa maanantain olympiaketjuja niin ymmärrät mitä tarkoitan. Pelin piti olla täysi läpihuutojuttu, kukaan ei antanut Långille etukäteen mitään mahdollisuuksia.
Ensimmäiseksi tulee mieleen sellaiset lajit, joissa ennakkosuosikin epäonni mahdollistaa jollenkin huonommalle yllätysvoiton. Kuten tapahtui vaikkapa Torinon kisojen short-track -luistelussa kaikkien muiden paitsi ennakkoon huonoimman kaaduttua. Huonoin ja hitain luisteli sitten voittoon kun ei hitauttaan ehtinyt mukaan kaatuvaan klungaan.
Minun skeptinen asenteeni koko asiaa kohtaan johtuu myös siitä että en välitä sulkapallosta pätkän vertaa. Eli vaikka Lång olisikin tuonut mitalin suomeen, niin en olisi lähtenyt suihkulähteisiin sukeltelemaan.
Hahah kuulostaa hauskalta tapahtumalta :D Oisko linkkiä kyseiseen tilanteeseen?
Ensimmäiseksi tulee mieleen sellaiset lajit, joissa ennakkosuosikin epäonni mahdollistaa jollenkin huonommalle yllätysvoiton. Kuten tapahtui vaikkapa Torinon kisojen short-track -luistelussa kaikkien muiden paitsi ennakkoon huonoimman kaaduttua. Huonoin ja hitain luisteli sitten voittoon kun ei hitauttaan ehtinyt mukaan kaatuvaan klungaan.
Edit: Kyseessä siis Salt Lake Cityn talvikisat, ei Torinon.
Lång kun ei ole pelaamalla liikoja tienannut.
Rallissakin on voitettu maailmanmestaruus tuurilla vuonna 1998.Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn, että missä lajissa voi voittaa tuurilla? Ja jos tuolla pääsee tienaamaan, niin taidanpa ottaa siitä uuden ammatin itselleni.
Rallissakin on voitettu maailmanmestaruus tuurilla vuonna 1998.
Tommi Mäkinen kuulee maailmanmestaruudesta puhelimessa.
Carlos Sainz ei jaksa työntää autoa maaliin.
Eli kyllä tuurillakin voi voittaa.
Eli jos Jarkko Nieminen häviää Roger Federerille, mutta onnistuu voittamaan kuitenkin yhden erän, on hän mielestäsi epäonnistunut? Koska kyllähän nyt Niemisen pitää joku Federer hoidella?Mielestäni on ihan älytöntä pitää hienona ottelua jossa joku voittaa yhden erän. Miettikääpä tilannetta: Suomi pelaa Olympialaisten alkusarjassa Venäjää vastaan (maailman ykkössijoitettu) ja voittaa sensaatiomaisesti yhden erän! Lopputulos Venäjälle 7-1. (3-0, 4-0, 0-1) Uskomaton ottelu Suomelta! Tosin jatkoon ei ole asiaa, mutta erävoitto on aina erävoitto. Ehdottomasti sykähdyttävin urheiluhetki, olihan Suomi olympialaisten TOP16:ssa.
Eli olen sitä mieltä, että niin kauan kun tärkeät ottelut hävitään, urheilija on epäonnistunut.
Mielestäni on ihan älytöntä pitää hienona ottelua jossa joku voittaa yhden erän. Miettikääpä tilannetta: Suomi pelaa Olympialaisten alkusarjassa Venäjää vastaan (maailman ykkössijoitettu) ja voittaa sensaatiomaisesti yhden erän! Lopputulos Venäjälle 7-1. (3-0, 4-0, 0-1) Uskomaton ottelu Suomelta! Tosin jatkoon ei ole asiaa, mutta erävoitto on aina erävoitto. Ehdottomasti sykähdyttävin urheiluhetki, olihan Suomi olympialaisten TOP16:ssa.
Eli olen sitä mieltä, että niin kauan kun tärkeät ottelut hävitään, urheilija on epäonnistunut.
... Puhumme kaverista, joka viettää sulkapallon parissa 25+ tuntia viikossa, ja tienaa siitä juuri sen verran että saa itsensä elätettyä. Kyseessä ei ole pelkkä kova treenaaja vaan huippulahjakas ihminen. Kilpailu sulkapallossa on kovempi mitä harva aavistaa tällä foorumilla, ja kuten sanottu, Ville on paras suomalainen sulkapalloilija koskaan.
En tarkoita mitään pahaa, mutta 25 tuntia viikossa on aika vähän työntekoa ammattilaiselta. Tiedän amatööriurheilijoita, jotka tekevät tuon verran töitä urheilunsa eteen. Eihän tuo ole kuin vähän yli kolme tuntia päivässä.
Ja tuo toisen nimimerkin heittämä henkilökohtaisuus Villeä kohtaan pisti vihaksi.
Rallissakin on voitettu maailmanmestaruus tuurilla vuonna 1998.
Tommi Mäkinen kuulee maailmanmestaruudesta puhelimessa.
Carlos Sainz ei jaksa työntää autoa maaliin.
Eli kyllä tuurillakin voi voittaa.
Eli jos Jarkko Nieminen häviää Roger Federerille, mutta onnistuu voittamaan kuitenkin yhden erän, on hän mielestäsi epäonnistunut? Koska kyllähän nyt Niemisen pitää joku Federer hoidella?
Itsekin sanoit, että lopussa kävi hyvä tuuri ja juuri sen ansiosta Mäkinen voitti.Tämä on kyllä loistava pätkä, mutta ihanko tosissasi väität että Mäkinen voitti maailmanmestaruuden tuurilla? Lopussa totta kai kävi hyvä tuuri, että Sainzin auto hajosi, mutta että 5 osakilpailuvoittoa tuurilla yhdessä maailman vaikeimmista moottoriurheilulajeista? Enpä usko.
Itsekin sanoit, että lopussa kävi hyvä tuuri ja juuri sen ansiosta Mäkinen voitti.
Muistetaan nyt kuitenkin, että Mäkinen johti MM-sarjaa ennen päätöskisaa (RAC).Itsekin sanoit, että lopussa kävi hyvä tuuri ja juuri sen ansiosta Mäkinen voitti.
No niin ja näin. Ymmärrän kyllä että sulkapallossa ja tenniksessä maailman huippujen voittaminen on vaikeaa, mutta onko siinä sitten edes mitään järkeä pelata kun tietää jo ennen peliä että ei tule voittamaan? Totta kai ymmärrän että veri vetää pelaamaan, mutta jos kerran on 99,9% varmaa että häviää koville pelaajille, niin ei kai siinä Niemisellä ja Långillakaan kivaa ole pelata?
Eli siis on negatiivista, jos Ville ottaa turpaan 100-0, mutta on positiivista jos Ville ottaakin turpaan VAIN 99-1?
Olisiko ollut niin, että Sainzin auton jatkaessa onnellisesti maaliin Mäkinen olisi ollut onneton luuseri, josta ei ole mihinkään? Viisi (vai neljäkö niitä olisi jäänyt tuossa spekulaatiossa?) osakilpailuvoittoa, mutta ei minkään arvoinen suoritus, kun kokonaiskilpailun voiton vei joku toinen, joka sattui nyt vaan olemaan lajin legendoja? Vai olisiko hänen pitänyt olla tyytyväinen suoritukseensa siitä huolimatta?En sanonut. Lopussa kävi hyvä tuuri ja se auttoi Mäkistä voittoon. Sen sijaan Mäkinen voitti tuolla kaudella 5 osakilpailua, ja rallissa et kyllä voita yhtään kilpailua tai erikoiskoetta tuurilla. Vai luuletko että Mäkinen olisi voittanut maailmanmestaruuden jos olisi osallistunut vain tuohon viimeisen kisaan, rikkonut siinä autonsa ja kappas, Sainz keskeyttää, Tommi voittaa maailmanmestaruuden. No kappas!
Ei. Ei se vain mene niin.
mutta onko siinä sitten edes mitään järkeä pelata kun tietää jo ennen peliä että ei tule voittamaan? Totta kai ymmärrän että veri vetää pelaamaan, mutta jos kerran on 99,9% varmaa että häviää koville pelaajille
Olisiko ollut niin, että Sainzin auton jatkaessa onnellisesti maaliin Mäkinen olisi ollut onneton luuseri, josta ei ole mihinkään? Viisi (vai neljäkö niitä olisi jäänyt tuossa spekulaatiossa?) osakilpailuvoittoa, mutta ei minkään arvoinen suoritus, kun kokonaiskilpailun voiton vei joku toinen, joka sattui nyt vaan olemaan lajin legendoja? Vai olisiko hänen pitänyt olla tyytyväinen suoritukseensa siitä huolimatta?
Turhaan Suomen jalkapallomaajoukkuekin rimpuilee noissa karsinnoissa kun on 99,9% varmaa, että arvokisoissa ei voittoa tule.
Jos tarkoitat tuota Vellihousun heittoa, niin saattoihan se olla tahatontakin huumoria.