Dee Snider
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jatkoaika Cancer Fighters
Nämä pari viimeistä viestiä on kyllä sellaista tavaraa, että pistää kyllä odotuttamaan entistä kiivaammin, että koska tämä keskustelu siirtyy eduskuntaan? #loirimaisetnaurunpyrskähdykset
Eläinten hässimisen kriminalisointia tuskin tarvitsee terveelle ihmiselle perustellakaan.Sinulta, jos keneltä tällä palstalla, on kyllä täysin perusteltua kysyä perusteluja tuolle mielipiteellesi. Pystytkö/ilkeätkö niitä antaa?
Olen eri mieltä sikäli, että mansikki nuuskii tarjokkaat poikaystävät ja jollei miellytä, ei häntä nouse.
Kiitos näistä tiedoista, olenpa meinaa itsekin ollut paikalla. Vaikka kesämökin takia en sillä lailla umpikaupunkilainen ollut pienenäkään, niin kuitenkin tuli käytyä noilla maatilaleireillä missä ei siis ollut mitään ohjattua toimintaa muuta kuin asuttiin vain siellä maalla jossain perheessä. Keinosiemennys on jäänyt erittäin elävästi noin 10-11 -vuotiaan pojan mieleen. Se kun aloitettiin peräsuolen tyhjennyksellä ja muistan kuinka paska vain lotisi lattialle ja siementäjä kertoi koko ajan mitä tekee. En ruvennut asiasta kirjoittamaan, kun en saanut mieleeni mihin se peräreiän raiskaus siinä toimenpiteessä liittyi, vaikka muistikuvani sinänsä on kristallinkirkas.
Lehmä ei todellakaan ollut toimenpiteestä moksiskaan. Jos siinä jotain kipuja olisi, niin kai se jotain ääniä päästelisi tai hermostuneena pyörisi.
Eläinten hässimisen kriminalisointia tuskin tarvitsee terveelle ihmiselle perustellakaan.
Pystytkö sinä todistamaan, että eläin ei kärsi? Oletko sitä mieltä, että asian kriminalisoineet maat ovat jotenkin väärässä tässä asiassa?Jos syy on se, että eläin kärsii siitä, niin olen jo aika useaan kertaan kyseenalaistanut sen, että se ei pidä paikkaansa, mutta voit sitten ehkä kumota väitteeni?
Eipä tässä tosiaan mitään vääntämistä ole. Kaikessa luonnon tapahtumissa hässimisessä naaras päättää ottaako vai ei, ei se ehdottele tosiaan mitään vaan ainoastaan kieltäytyy jos ei maistu. eikä se kieltäytyminen tarvitse muuta kuin sen nostamatta jäänen hännän jotta tahtoo sanoa että sonni vedä sorkkaan : DEi ole sen enempää tarkoitus tästä ruveta vääntämään, mutta olet kyllä ihan totaalisen väärässä. SIlloin kun sonni haluaa nousta lehmän selkään ja ruveta nussimaan, niin se tekee sen jos haluaa ja jos ne on sillä tavalla samassa tilassa että se on mahdollista, esim. pihatossa tai laitumella. Siinä ei kysellä Mansikin mielipidettä ollenkaan. Eikä Mansikki mitään nuuski ja ehdottele sille sonnille yhtään mitään, ei sillä ole mitään väliä tai valtaa tässä asiassa.
Pystytkö sinä todistamaan, että eläin ei kärsi? Oletko sitä mieltä, että asian kriminalisoineet maat ovat jotenkin väärässä tässä asiassa?
Boldasin yhden väittämän. Missä katsannossa esitit tämän? Vilkaisematta lakikirjaa väittäisin, ettei seksuaalista sekaantumista kasveihin ole ainakaan Suomessa reguloitu - korjannet jos olen väärässä. Se on eri asia, jos jonkin sosiaalisen viiteryhmän arvojärjestelmä suhtautuu kielteisesti kasveihin sekaantumiseen, mutta en tiedosta tämän tapaisen viiteryhmän olemassaoloa ainakaan Suomessa. Marginaalissa voi tietysti muhia kaikenlaista lennokasta, mutta kovin laaja-alaista tällainen kasveihinsekaantumisen vastaisuus ei varmastikaan ole. Jos joku saa onnensa tyydyttymällä esimerkiksi puun kyljessä olevaan koloon, niin tapauksen julkitulo voi poikia sakon korkeintaan epäsiveellisestä käytöksestä julkisella paikalla. Kasviin eli tässä tapauksessa puuhun ryhtyminen tuskin raskauttaa rikosta. Maanomistajalla sen sijaan saattaa olla vaatimuksia herbifiiliä kohtaan, mikäli tämä on tehnyt kolon puun kylkeen esimerkittäin vintilällä kairaten. Tällöin kyseessä on selkeästi maanomistajan omaisuuteen kohdistuva vahingonteko, joka tapauksesta riippuen saattaa hyvinkin oikeuttaa korvausvaatimuksen.Onhan tämä selvä asia liberalismin kannalta: eläin ei todennäköisesti pysty esittämään kompetenttia omaa tahtoaan, joten se vertautuu alaikäiseen. Laki ei ehkä ole tarpeen, mutta kysymys on kuitenkin epämoraalisesta asiasta. Myöskään ruumiilta ei voi saada vapaan tahdon kompetenttia ilmaisua, joten ruumiiseenkaan ei saa sekaantua. Esineisiin saa sekaantua, kasveihin ei. Täysi-ikäiset lähisukulaiset ovat hankala kysymys, mutta kai se on pitkin hampain hyväksyttävä, jos todella ovat hollilla ja tietävät missä menevät (voi olla melkoinen kynnys tässä suhteessa). Tietenkään kaikista moraalin alaan kuuluvista asiasta ei tule säätää lakia ja sanktioita. Esim. aviopuolison pettäminen on useimmissa tapauksissa epämoraalista, mutta sen tulee tietysti olla kaikissa tapauksissa laillista jne.
Boldasin yhden väittämän. Missä katsannossa esitit tämän?
Kyllä se minulle sopii ainakin henkilökohtaisesti, en koe jääväni tässä mistään korvaamattomasta paitsi. Rajatapaukset ovat kyllä mielenkiintoisimpia.No, ehkä se oli hieman liian kategorinen argumentti - voisin kuvitella, että on kasvilajeja joihin voi sekaantua (tai joiden kanssa noin yleisesti toteuttaa seksuaalisuuttaan), esim. (viher)levät ja saniaiset. Mutta suhtautuisin sangen varauksellisesti esim. pähkinöihin ja viljakasveihin, jotka ovat selvästi kehittyneempiä. Ehkä on selvempää, että koko kasvikunta jätetään rauhaan?
Rajatapaukset ovat kyllä mielenkiintoisimpia.
No onhan se helvetin noloa jos tuo dekriminalisoidaan, muutamakin peräkammarin poika joutuu vaihtamaan Facebookin parisuhdestatukseksi "single" tai "It's complicated". Onko eläintenhässintä nyt kepukoksupersuhallituksessa muuten joku normi? Ohhoh, tiesin, että on taannuttu, mutta että näin paljon.Eli kaikki sellainen, mistä joku mahdollisesti kärsii, ei välttämättä todennäköisesti, pitää kriminalisoida.
Onnea vaan norminpurkutalkoisiin hallitukselle. Vähän on vaikeaa kun joillekin jotkut asiat on niin tunteita herättäviä, että kaikki järki jätetään pois asiaa käsiteltäessä.
Tämä saattaa tulla järkytyksenä sinulle, mutta tiesitkö, että toinen ihminen voi nuolla emännän torttua? Ja jos emäntä ei saa toista ihmistä nuolemaan torttua, niin se torttu saa jäädä nuolematta? Eläimen tehtävä se ei ole. Eläin ei ole ihmisen seksuaalisia tarpeita varten. Seksin ja seksuaalisten palvelusten saaminen ei ole mikään ihmis- eikä kansalaisoikeus, vaikka esim. huorissa käyvät urpot yrittävät jotain muuta väittää ja joku dorka ehkä tekee itsemurhan sen takia kun ei saa, mutta ei, se ei ole mikään oikeus.Sano nyt minulle, miksi sen pitää olla laitonta, että musti nuolee emännän torttua? Mitä haittaa ja kenelle? Vaikuttaa sitlä, että osa jengistä ajattee tuon olevan jotenkin noloa mustille.
Varmaan ymmärrät, että on sairaita ja sairaita. Vai yritätkö jotenkin esittää tyhmää?Ja mitä helvettiä toi "se on sairasta" tarkoittaa. Pitääkö syöpä myös kriminalisoida vai mahdollisesti syöpäpotilaat pistää vankilaan? Sairastahan tommoinen sairastaminen on.
Tarkoitatko ehkä käpyjä?
... Ja jos emäntä ei saa toista ihmistä nuolemaan torttua, niin se torttu saa jäädä nuolematta? Eläimen tehtävä se ei ole. Eläin ei ole ihmisen seksuaalisia tarpeita varten. ...
....
Aika epäilyttävän paljon jengi laittaa efforttia laillisuuden puolustamiseen. Melkein menetin jo toivoni ihmisyyteen, mutta onneksi nuo äänestysprosentit ovat kohtalaisen järkevät.
Eli koska turkistarhaus on sallittua niin mielestäsi on ok jos Marko panee Mansikkia? Turkis on lämmin ja turkiseläimiä ei voi vapauttaa luontoon, ilman merkittäviä menetyksiä luonnollisten lajien suhteen tai ihan vain siihen kun ne eivät älyä väistää autoja. Vitun minkit.Eläinten hässimisen kriminalisointia tuskin tarvitsee terveelle ihmiselle perustellakaan.
Turkistarhaus on julmuudelle perustuva elinkeino, täysin tarpeeton vielä nykypäivänä. Käytännössä laillistettua keskitysleiritoimintaa eläimille. Mutta eihän siinä ole mitään uutta, että maalaisjuntit eivät välitä eläinten hyvinvoinnista. Toki näin toimii varmasti iso osa maailman ruokatuotannostakin, mutta turkisten kohdalla tilanne on vielä räikeämpi, kun ainoa hyöty on tarpeeton turkis. Slobovosu pärjäisi ilman turkkiakin, on niitä muitakin lämmittäviä vaatekappaleita.
Onneksi joissain maissa on jo ryhdytty toimiin.
Turkis on lämmin ja turkiseläimiä ei voi vapauttaa luontoon, ilman merkittäviä menetyksiä luonnollisten lajien suhteen tai ihan vain siihen kun ne eivät älyä väistää autoja. Vitun minkit.
Se ei muuta yhtäkään faktaa puolellesi.
Joo mutta P-Amerikkalaiset näätäeläimet ovat saapuneet tänne turkistarhauksen seurauksena ja niitä on päätynyt luontoon vahingossa ja PETAn militantimman osan vapauttamisen seurauksena. Mitäs vesikolle nykyään kuuluu.Kyllä minkit ja muut "turkiseläimet" elävät Suomessa ihan täysin luonnonvaraisesti.
Eipä tässä tosiaan mitään vääntämistä ole. Kaikessa luonnon tapahtumissa hässimisessä naaras päättää ottaako vai ei, ei se ehdottele tosiaan mitään vaan ainoastaan kieltäytyy jos ei maistu. eikä se kieltäytyminen tarvitse muuta kuin sen nostamatta jäänen hännän jotta tahtoo sanoa että sonni vedä sorkkaan : D
Kyllähän huoria saa nussia maksua vastaan. Ainakin jos huora ottaa kuitit talteen ja tilittää verottajalle.Huoria ei saa maksua vastaan nussia, mutta erinäisten elukoiden kanssa saa touhuta. Sivistyksen täytyy olla juuri tätä.
Eläinten välinen seksi pitäisi kieltää. Kamalan irstasta, tuplairstasta. Keinohedelmöitykset kaikille, paitsi ihmisille.