Pitäisikö avojääntaklaukset kieltää jääkiekossa?

[TosiFani]

Jääkiekon evoluutio on mielestäni ajanut avojääntaklausten ohi. Nopeudet kaukalossa ovat kasvaneet niin paljon, että turvallinen taklaaminen on mahdotonta.

 

[Via Dolorosa]

Ei.

 

[V-G-]

Ei, mutta junioreista lähtien pitää alkaa opettaa miten ollaan kentällä koko ajan, siis aina, jokaisessa vaihdossa valmiina ja valppaana. Samalla sikataklauksista pitää antaa todella kovia rangaistuksia. Tässä esim. nykyisellä Parrosin DoPS:illa on todella paljon parannettavaa.

 

[Cobol]

Jääkiekon evoluutio on mielestäni ajanut avojääntaklausten ohi. Nopeudet kaukalossa ovat kasvaneet niin paljon, että turvallinen taklaaminen on mahdotonta.

Tästä asiasta on hyvin samanlaisia näkemyksiä kuultu Suomessakin useammalta entiseltä pelaajalta tai asiantuntijalta. Mustonen, Suhonen ja Sihvonen tulevat ensimmäiseksi mieleen. Muitakin on varmasti.

Sinänsä pelaajien henkilökohtainen maksimivauhti ei ole juuri kasvanut viimeisen 15 vuoden aikana. Toisin sanoen, pelaajan hetkittäinen ja keskimääräinen nopeus ei todennäköisesti ole juuri kasvanut. Mutta keskiviivan paitsioksi kutsutun säännön poistaminen on nopeuttanut peliä ja kasvattanut myös vauhteja.

Nyt olisi aika pohtia, tulisko keskiviivan paitsio palauttaa. Toinen vaihtoehto on taklausten kieltäminen avojäällä. Kun pelaajien etujärjestöjen voima kasvaa Euroopassa, saatetaan tulla 5-20 vuoden sisällä tilanteeseen, jossa kansalliset liigat ja vakuutusyhtiöt joutuvat korvausvastuuseen miljardeilla euroilla pelaajien pysyvistä päävammoista. Esimerkiksi NFL (jenkkifutis) maksoi päävammoista korvauksia vajaan miljardin jo vuosia sitten. Vaihtoehtoa ei enää ollut, koska pelaajat nostivat kanteet ja päävammojen syyt kyettiin osoittamaan.

Tässä vaiheessa olen tiukasti asian tutkimisen ja ongelman myöntämisen kannalla. Jos sen jälkeen voidaan arvioida, että keskialueen paitsion palauttaminen ei tuo riittävää muutosta, avojääntaklauskieltoon on syytä valmistautua. Ei se hyvä ole. Mutta eipä nytkään avojäällä enää ehditä juuri taklata. Menee otteluita ilman, että kertaakaan ainakaan hyökkäysalueella. Muutos ei siis ole kovin suuri, jos siihen lopulta päädytään.

 

[aceman81]

Ei välttämättä.

Mutta kieltäisin kovin ukaasein kaikki jeesustelut, jotka sisältävät luonnehdintoja tyyliin "valitettava", "ikävä", "harmillinen". Yleensä virke sisältää pilkun ja sen jälkeisen "mutta".

Ja sitten jeesustellaan nuorten pelaajien ajokorteilla (Ika), kyvyttömyydellä nähdä kenttää, ei ole harjoiteltu kontaktitilanteita ja mitä vielä.

Ei, nuo tilanteet eivät ole valitettavia, ikäviä tai harmillisia. Ne ovat väistämättömiä. Näillä nopeuksilla ja intensiteeteillä, näillä säännöillä, näitä tilanteita nähdään ja tullaan näkemään jatkossakin.

Että ei välttämättä tarvitse kieltää. Mutta lopetettakoon samalla kaikenlainen jeesustelu ja harmittelu, ja todettakoon että hyväksymme nämä elementit, riskit jääkiekkossa, joskus harvoin sattuu pahasti, ja me olemme valmiit sen riskin ottamaan, hinnan maksamaan, pelaajilla maksattamaan.

Ainaiset valittelut, lässytykset, systeemin ja pelaajien syyllistämiset ovat todella vastenmielisiä. Kun se huomio pitää siirtää väistämättömyyksistä äkkiä muualle, kun ei munaa riitä toteamaan, että tällaista on jääkiekko ja me olemme sen valmiit hyväksymään.

 

[SOF1969]

Ei, mutta junioreista lähtien pitää alkaa opettaa miten ollaan kentällä koko ajan, siis aina, jokaisessa vaihdossa valmiina ja valppaana.

No tämä. Joskus 10 vuotta sitten meinasin kusta housuuni, kun pojan fudisjengissä (silloin 10v) oli poikia jotka pelasivat
myös lätkää, ja minulle selvisi että pienemmät junnut eivät saa taklata nykyään Suomessa.

Ja itse kysymykseen, ei tietenkään pitäisi kieltää.

 

[Isäntä]

No tämä. Joskus 10 vuotta sitten meinasin kusta housuuni, kun pojan fudisjengissä (silloin 10v) oli poikia jotka pelasivat
myös lätkää, ja minulle selvisi että pienemmät junnut eivät saa taklata nykyään Suomessa.

Ja itse kysymykseen, ei tietenkään pitäisi kieltää.

Miten niin nykyään? Ei kai siellä ikinä ole saatu taklata? 90-luvulla taklaaminen aloitettiin nuoremmassa D:ssä eli kun ollaan kuudennella luokalla eli 12-vuotiaana.

 

[SOF1969]

Miten niin nykyään? Ei kai siellä ikinä ole saatu taklata? 90-luvulla taklaaminen aloitettiin nuoremmassa D:ssä eli kun ollaan kuudennella luokalla eli 12-vuotiaana.

On saanut. Silloin kuin setä aloitteli lätkän pelaamista 70-luvun lopulla. Minä olen siis tässä kohtaa setä. Silloin myös
harjoiteltiin taklauksen vastaanottoa. Erityisen hyvin on jäänyt mieleen ne treenit missä vedettiiin laitaa pitkin ja aikuiset
koutsit taklasi.

 

[PPK]

Nyt olisi aika pohtia, tulisko keskiviivan paitsio palauttaa.

Tämä olisi loistava idea ja samalla siniviivat pitäisi palauttaa entisille paikoilleen. Eikä pelkästään näiden vaarallisten avojäätaklausten takia. Jääkiekon huonot sääntöuudistukset lähtivät keskiviivan paitsion poistamisesta. Sen jälkeen ollaan koko ajan menty huonompaan suuntaan näissä muutoksissa. Nuorimmat fanit eivät edes tiedä miltä peli näytti keksiviivan paitsion kanssa. Tulihan siitä tietenkin enemmän pelikatkoja, kun niitä kahden viivan syöttöjä vihellettiin, mutta muuten peli oli mielestäni hienompaa. Keskialue ei vain ollut nopeasti ylitettävä alue, vaan siinä tehtiin paljon taktisia ratkaisuja, sekä hyökkäys- että puolustussuuntaan.

Päähän kohdistuvien taklausten kohdalla jääkiekko on lajina tullut jonkunlaiseen tienhaaraan. Kehitys ei enää voi jatkua tällaisena ja jotain täytyy tehdä, jos jatkossa meinataan saada uusia junioreita mukaan lajin piiriin. Monet vanhemmat ohjaavat jo nyt lapsensa muiden lajien pariin, osittain tämän takia ja osittain kustannusten takia.

 

[Isäntä]

On saanut. Silloin kuin setä aloitteli lätkän pelaamista 70-luvun lopulla. Minä olen siis tässä kohtaa setä. Silloin myös
harjoiteltiin taklauksen vastaanottoa. Erityisen hyvin on jäänyt mieleen ne treenit missä vedettiiin laitaa pitkin ja aikuiset
koutsit taklasi.

No joo, sitten on joskus saanut. Lähinnä nyt tarkoitin, että 90-luvulla pelaamisen aloitelleetkaan eivät saaneet taklata, joten ei tuo ihan 2000-luvun villityskään ole. Ruotsissa sai alkaa muistaakseni taklata vasta C-junnuissa. Joskus oltiin Ruotsissa turnauksessa D-iässä ja pilli soi aika taajaan aluksi kun eihän Suomi-pojat innoissaan muistaneet, että nyt ei saakaan taklata ja ruotsalaiset eivät taas yhtään tietenkään osanneet odottaa pieniäkään laidassa tapahtuvia taklauksia.

Sinänsä pelaajien henkilökohtainen maksimivauhti ei ole juuri kasvanut viimeisen 15 vuoden aikana. Toisin sanoen, pelaajan hetkittäinen ja keskimääräinen nopeus ei todennäköisesti ole juuri kasvanut. Mutta keskiviivan paitsioksi kutsutun säännön poistaminen on nopeuttanut peliä ja kasvattanut myös vauhteja.

Nyt olisi aika pohtia, tulisko keskiviivan paitsio palauttaa. Toinen vaihtoehto on taklausten kieltäminen avojäällä. Kun pelaajien etujärjestöjen voima kasvaa Euroopassa, saatetaan tulla 5-20 vuoden sisällä tilanteeseen, jossa kansalliset liigat ja vakuutusyhtiöt joutuvat korvausvastuuseen miljardeilla euroilla pelaajien pysyvistä päävammoista. Esimerkiksi NFL (jenkkifutis) maksoi päävammoista korvauksia vajaan miljardin jo vuosia sitten. Vaihtoehtoa ei enää ollut, koska pelaajat nostivat kanteet ja päävammojen syyt kyettiin osoittamaan.

On pelaajien luistelunopeus ja ennenkaikkea luistelutaito kasvanut aivan varmasti jopa merkittävästi 15 vuoden aikana. Tämä siitä huolimatta, että keskimääräinen liigapelaaja on maailman tasoon suhteutettuna todennäköisesti huonompi jääkiekkoilija kuin 15 vuotta sitten. Mutta pelkästään harjoittelun ja välineiden (lähinnä luistinten) kehitys on ollut niin kovaa, että kyllä nykypäivän liigapelaaja liikkuu kentällä vikkelämmin kuin 15 vuotta sitten.

Mutta pelin nopeutumiseen vaikuttavat keskiviivan paitsion poistamisen ja luistelunopeuksien lisäksi myös säännöt. Tai tässä tapauksessa "nollatoleranssi". Vaikka se ei olekaan varsinkaan Liigassa lähelläkään sanan varsinaista merkitystä, on peli silti kaukana siitä virvelöinnistä, jota se oli vielä 2000-luvun alkuvuosina. Näin ollen nopeudet kasvavat jo siitäkin syystä, että kiekotonta ei pitäisi pystyä estämään ollenkaan eikä kiekolliseltakaan voi ottaa vesihiihtämällä vauhtia pois, kuten ennen.

Yksi tekijä on myös siniviivojen vieminen taaksepäin ja sitä kautta keskialueen pieneneminen. Nykyäänhän keskialue on lähinnä ylimenoalue, jossa todella harvoin varsinaisesti pelataan. Keskialueen kiekonmenetykset ovat sen pienuudesta johtuen vielä vaarallisempia kuin takavuosina. Tästä johtuen keskialueen ylittäminen kuljettamalla/syöttelemällä vaatii huomattavasti kovemman luisteluvauhdin.

Edit. Laajensin lainausta niin liittyy paremmin vastaukseen.

 

[mjr]

Ei välttämättä.

Mutta kieltäisin kovin ukaasein kaikki jeesustelut, jotka sisältävät luonnehdintoja tyyliin "valitettava", "ikävä", "harmillinen". Yleensä virke sisältää pilkun ja sen jälkeisen "mutta".

Jep, nämä eivät ole vahinkoja vaan sisäänrakennettu ominaisuus - omista arvoista sitten riippuu hyväksyykö hinnan vai en. Itse olen jo vuosia ennustanut, että jossain vaiheessa tämä tulee johtamaan vakaviin oikeusjuttuihin Pohjois-Amerikassa ja siten hyvin drastisiin, ehkä ylimitoitettuihinkin sääntömuutoksiin. Nyt olisi vielä mahdollista lajin omassa piirissä toimia ja reagoida.

 

[SOF1969]

Ruotsissa sai alkaa muistaakseni taklata vasta C-junnuissa. Joskus oltiin Ruotsissa turnauksessa D-iässä ja pilli soi aika taajaan aluksi kun eihän Suomi-pojat innoissaan muistaneet, että nyt ei saakaan taklata ja ruotsalaiset eivät taas yhtään tietenkään osanneet odottaa pieniäkään laidassa tapahtuvia taklauksia.

Sorry, en tajunnut että olen jo niin vanha, että olen jo "silloin joskus"-osastoa :-)

Mutta itse asiassa siiloin kun puhuin tästä asiasta lätkäjäbän isän kanssa, niin tilanne oli juuri päinvastainen. Pojat olivat olleet Ruotsissa turnauksessa, ja ruotsalaiset jengit jo taklasivat, mutta suomalaiset eivät. Nyt puhutaan vuonna 2000 syntyneistä jäbistä.

 

[Ollakseni]

Jep, nämä eivät ole vahinkoja vaan sisäänrakennettu ominaisuus - omista arvoista sitten riippuu hyväksyykö hinnan vai en. Itse olen jo vuosia ennustanut, että jossain vaiheessa tämä tulee johtamaan vakaviin oikeusjuttuihin Pohjois-Amerikassa ja siten hyvin drastisiin, ehkä ylimitoitettuihinkin sääntömuutoksiin. Nyt olisi vielä mahdollista lajin omassa piirissä toimia ja reagoida.

Johan tuosta on jenkeissä käyty oikeudessakin. Ja onhan NHL aika paljon jo tehnytkin. Enää ei voi suorittaa Matt Cooke tyylisiä taklauksia. Kypärän irrottaminen tapellessa tuo lisärangaistuksia. Muutenkin on menty paljon eteenpäin.

The wins, losses of the NHL concussion lawsuit settlement

By excluding the vast majority of retired NHL players, the settlement will fail to serve as the last word on NHL concussion litigation. At the same time, the NHL concussion settlement offers a number of benefits for both retired players and the league itself.

www.si.com

 

[Turha Kaukalo]

80-luvun alkupuoliskolla junioreissa sai taklata joskus 13-14-vuotiaana, mitä junnuja silloin ollaankaan. Mutta silloin tuli myös tämä idioottimainen "ei lämäriä" -sääntö josta päästiin tuossa samassa iässä. Ei kai sellaista enää ole?

Vastasin Ei.

 

[uljas]

Taklauskulttuuri tuntuu jotenkin kadonneen pelin vauhdin kasvaessa ja kontaktitilanteiden vähentyessä. Sitten tulee näitä yllätyksiä, jotka tapahtuu kuin vanhalla Sierralla tuttua hiljaista mökkitietä ajellessa, jossa mutkan takaa ilmestyykin yhtäkkiä vauhdilla porhaltava tukkirekka.

 

[regularflex]

Lainaan tähän alle Ässien osioon Otto Kivenmäen -ketjuun kirjoittamani jutun, sillä tänne se sopii hyvin.

Ei ole mikään tilanne ikinä muuttanut omaa mielipidettä jääkiekkoon liittyen yhtä paljon kuin tämä Kivenmäkeä päähän kohdistunut taklaus. Olen aika pitkälti @Pratu ja @TosiFani kanssa samoilla linjoilla. Avojäällä vastapalloon taklaaminen tullaan tekemään säännöissä rangaistavaksi tällä vuosikymmenellä lajin evoluution luonnollisena osana. @Numero 1080p esitti kysymyksen toisaalla jatkoajassa, että huomaisiko kukaan, mikäli avojään taklaukset poistuisivat pelistä, jos sitä ei kerrottaisi. Vastaus: Ei huomaisi.

Liike-energian kaava on: E = 0,5 x massa x nopeus x nopeus. Nopeus siis kasvattaa liike-energian määrää eksponentiaalisesti verrattuna esimerkiksi massaan. Tämä tarkoittaa, että se painavin pelaaja ei todellakaan anna kovimpia taklauksia, vaan taklauksen voimakkuus ja samalla potentiaalinen vaarallisuus on suoraan riippuvainen tilannenopeuksista. Kovimmat taklaukset syntyvät, kun pelaajat lähestyvät toisiaan vastakkaisista suunnista, eli kun taklaaja taklaa kohdettaan vastapalloon.

Jääkiekko on viimeisten 20 vuoden aikana nopeutunut aivan valtavasti. Niin valtavasti, ettei sitä edes ymmärrä, jos ei katso vanhoja ottelupätkiä vertailukohteena. Tässä kaikille videomateriaalia reilun 20 vuoden takaa, kun tuolloiset kenties Suomen kautta aikojen kovimmat joukkueet TPS ja Jokerit pelasivat finaalisarjaa vuonna 1996.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=KcNHNgp-FIc

Tuota videota kun katsoo, niin eniten pistää silmään kaukalon huomattavasti inhimillisempi tempo nykypäivään verrattuna. Tämän päivän jumbofinaali on merkittävästi nopeampaa peliä puhumattakaan siitä, mitä kaksi tämän päivän liigan huippujoukkuetta kaukalossa tekevät. Pelin huima nopeutuminen tarkoittaa, että pelaajilla on kaukalossa jatkuvasti vähemmän aikaa miettiä ratkaisujaan sekä tarvittaessa muuttaa niitä. Se tarkoittaa myös, että taklaustilanteiden potentiaalinen vaarallisuus on selvästi korkeampi.

Paljon puhutaan myös taklaajan ja taklattavan vastuusta, mutta unohdetaan se, että kaukalossa nopeudet ovat nykyään niin älyttömiä, ettei vastuullisinkaan pelaaja pysty vaikuttamaan 100% varmuudella siihen, suorittaako hän rikkeen vastapalloon kohdistuvassa taklauksessa. En usko, että kyse olisi edes siitä, etteivätkö taklattavat pelaajat nykyään osaisi varoa tai valmistautua taklauksiin. Nopeutta on vain niin paljon enemmän, että aika valmistautumiseen on kutistunut murto-osaan ja kerran tuhannesta, kun pelaaja tekee nopeassa tilanteessa virhearvion, niin hän ei enää ehdi sitä muuttamaan toisin kuin aiemmin historiassa. Otto Kivenmäkeä on tuolla liigan "Kyseenalaiset taklaukset"-ketjussa syyllistetty siitä, ettei hän ole valmis liigaan. Samoin Ässiä on syyllistetty siitä, että ovat vastuuton organisaatio, kun ovat nostaneet fysiikaltan vielä poikatasolla olevan junnun pelaamaan jääkiekkoa Suomen korkeimmalla sarjatasolla. Samalla unohdetaan kuitenkin, että Otto Kivenmäki on lähes 100 liigaottelun kokemuksen omaava jääkiekkoammattilainen ja tämä tilanne oli ensimmäinen kerta, kun hän loukkaantuu taklaustilanteessa. Se tarkoittaa, että hän on satoja ja satoja kertoja osannut pelata tilanteet oikein siniviivan läheisyydessä kiekollisena siten, ettei häntä taklata päähän. NYt kuitenkin kaukalossa tapahtuneen virhearvion seurauksena pahimmillaan koko ura voi kiekkoilijana olla ohi. Se on liian kova hinta sekunnin murto-osassa tapahtuneen arvion virheellisyydestä, riippumatta siitä kuka tekee virhearvion.

Vastapalloon annettujen avojääntaklausten aika alkaa olla siis ohi. Korkea maila -tilanteissa korostetaan aina sitä, että pelaaja on vastuussa omasta mailastaan. Ottaen huomioon, kuinka paljon suurempia vahinkoja saadaan aikaiseksi esim. 100 kg vartalolla, joka lähestyy taklaustilannetta 30km/h samalla kun taklauksen kohde lähestyy häntä vastakkaisesta suunnasta 33km/h, niin tulisi pelaajan olla aina myös vastuussa omasta taklauksestaan. Kukaan tuskin uskoo, että Nemecek pyrki Kivenmäkeä vahingoittamaan, mutta siinä vaiheessa, kun et pysty 99,9% varmuudella suorittamaan vastuullista ja turvallista taklausta, niin sen taklauksen voisi jättää antamatta. Nykyisillä pelinopeuksilla tuohon 99,9% varmuuteen ei pysty enää taitavinkaan taklaaja, joten lajin luonnollisen evoluution seuraava taklauspeliä koskeva askel on, että vastapalloon avojäällä taklaamisen aika alkaa olla ohi.

Tämä ei tarkoita, että taklaaminen kiellettäisiin kokonaan. Vastapalloon avojäällä taklaaminen vain sisältää kaksi erittäin korkean riskin tekijää. Ensinnäkin, vastapalloon taklatessa kohde lähestyy taklaajaa vastakkaisesta suunnasta ja ns. nokkakolariefektin seurauksena taklaukseen kohdistuu todella hurjat voimat. Toiseksi, taklatessa avojäällä taklauksen kohteella on 360 asteen liikeradan mahdollisuus taklaajan mielestä yllätykselliseen liikkeeseen pelitilannetta pelatessaan. Taklattavalla ei myöskään ole velvollisuutta tulla taklatuksi, joka tarkoittaa, että monesti pelaajat yrittävät väistää taklaajaa. Tämä johtaa tilanteisiin, joissa taklaaja epäonnistuu taklauksessaan ja pahimmillaan osuu kohdettaan esimerkiksi polveen tai päähän, sillä aikaa reagoida on niin vähän. Taklaamista ei siis tarvitse kieltää kokonaan, mutta vaarallisimpien taklaustilanteiden rangaistavaksi tekeminen kehittää lajia.

Väitän, että taklaaminen avojäällä vastapalloon tullaan kieltämään säännöissä 2020-luvulla ja tämä ainoastaan tekee jääkiekosta viihdyttävämmän ja vieläkin nopeamman lajin.

 

[Ostoskassi]

En saanut ihan kiinni miksi ketjun otsikon kysymyslause päättyy huutomerkkiin, mutta ei pitäisi. Jääkiekossa fyysisyyttä on riisuttu jo tarpeeksi.

 

[Glove]

Miten kielto toteutettaisiin käytännössä? Maalataanka kentän laidoille metrin levyinen keltainen alue, jolla saa taklata ja valkoisella jäällä ei?

 

[Murkula]

Ei.

 

[Nelfor]

Ei missään nimessä. Täytyy samalla huokaista helpotuksesta, että jatkiksen väki on pääosin edelleen järkilinjalla.

Jos puhtaita taklauksia lähdetään missä päin tahansa kaukaloa kieltämään, niin jääkiekko menettää aivan liian suuren osan identiteettiään.

 

[Nelfor]

Väitän, että taklaaminen avojäällä vastapalloon tullaan kieltämään säännöissä 2020-luvulla ja tämä ainoastaan tekee jääkiekosta viihdyttävämmän ja vieläkin nopeamman lajin.

Väitän, että puhtaita avojääntaklauksia ei tulla kieltämään, mutta jos näin kävisi, niin jääkiekosta tulisi entistäkin vaarallisempi laji, kun pelaajat eivät olisi valmiita kontakteihin ja vauhdit kasvaisivat entisestään. Tulisi huomattavasti enemmän holtittomia törmäyksiä ja taklaustilanteita, joissa taklausta ei osata ottaa vastaan.

 

[regularflex]

Väitän, että puhtaita avojääntaklauksia ei tulla kieltämään, mutta jos näin kävisi, niin jääkiekosta tulisi entistäkin vaarallisempi laji, kun pelaajat eivät olisi valmiita kontakteihin ja vauhdit kasvaisivat entisestään. Tulisi huomattavasti enemmän holtittomia törmäyksiä ja taklaustilanteita, joissa taklausta ei osata ottaa vastaan.

En ihan saa kiinni, mitä tarkoitat "holtittomilla törmäyksillä" tai taklaustilanteilla, joissa taklausta ei osata ottaa vastaan muissa kuin avojään taklauksissa. Voisitko avata näitä?

Oman näkemykseni mukaan taklauspeli tulee säilymään olennaisena osana jääkiekkoa. Samaan suuntaan etenevien pelaajien välinen taklauspeli säilyisi sekä laidan läheisyydessä tapahtuvat taklaukset. Nämä edustavat tälläkin hetkellä suurinta osaa (oma arvioni on >80%) jääkiekko-ottelun taklaustilanteista, eikä niitä oltaisi mihinkään poistamassa. Ainoastaan taklaukset, joita ei enää pelin nopeutumisen vuoksi kyetä suorittamaan turvallisesti (avojään vastapalloon taklaamiset) ovat olleet minulla nyt tarkastelun alla.

Mutta tosiaan, jos voisit avata paremmin noita kuvaamiasi holtittomia törmäyksiä, niin saisin vastattua varmasti kattavammin.

 

[msg]

Jep, nämä eivät ole vahinkoja vaan sisäänrakennettu ominaisuus - omista arvoista sitten riippuu hyväksyykö hinnan vai en. Itse olen jo vuosia ennustanut, että jossain vaiheessa tämä tulee johtamaan vakaviin oikeusjuttuihin Pohjois-Amerikassa ja siten hyvin drastisiin, ehkä ylimitoitettuihinkin sääntömuutoksiin. Nyt olisi vielä mahdollista lajin omassa piirissä toimia ja reagoida.

Ihan sama sallitaanko vai kielletäänkö taklaukset kunhan ei kielletä tosiasioita.
Jos ei kielletä, niin pitää tunnustaa seuraukset. Ei varmaan kukaan taklaaja kysyttäessä sano haluavansa vahingoittaa ja harva haluaa, mutta jos taklaat, niin pitää olla tietoinen mahdollisesti aiheuttamistasi pysyvistä aivovammoista. Liiga ja liitto voisivat myös sanoa, että lajissamme on sellaisia ominaispiirteitä, jotka voivat vammauttaa lajia pelaavan loppuiäksi, mutta me liittona ja liigana pidämme sitä lajiimme kuuluvana ja tiedostamme seuraukset. Alaikäisen huoltajat voivat sitten miettiä onko laji sellainen, jota huollettavansa antaa harrastaa.

Taisi olla suuri ajattelija Scholl, joka oli sitä mieltä, että lajia pitäisi pelata vain niiden, joiden ei muutenkaan oleteta suunnittelevan ydinvoimaloita. Jos siis rahkeet ei riitä tienaamaan loppuelämän rahoja kiekolla, niin kannattaa jättää laji ja opiskella joku oikea duuni.

 

[Lystikäs]

Väitän, että puhtaita avojääntaklauksia ei tulla kieltämään, mutta jos näin kävisi, niin jääkiekosta tulisi entistäkin vaarallisempi laji, kun pelaajat eivät olisi valmiita kontakteihin ja vauhdit kasvaisivat entisestään. Tulisi huomattavasti enemmän holtittomia törmäyksiä ja taklaustilanteita, joissa taklausta ei osata ottaa vastaan.

Samaa pohdin alkuun itsekin, mutta toisaalta jos avojäänpommit kiellettäisiin, niin ehkä pelaajille kehittyisi taito olla entistä varovaisempia ja keskittyneempiä juuri laitojen läheisyydessä. Nythän tuolla täytyy olla aina keskittynyt, joten on vaikea enää lisätä keskittyneisyyttä tiettyihin tilanteesiin. En tiedä. Puhdasta mutua. Mutta tuntuisi kuitenkin siltä, että jos emme halua lätkäsankariemme alkavan käyttää vaippoja nelikymppisenä, voisimme ajatella vähän tuota rasitusta, jota vastapalloon aiheutetut taklaukset tuottavat pelaajan pääkoppaan tai niskaan, menon loppuessa yhtäkkiä kuin seinään, vaikka taklaus ei päähän osuisikaan. Kuten edellä mainitaan suurin osa taklauksista tapahtuu kuitenkin laidan lähellä, joten taklausten tuoma tunnekaan ei tuolta katoa. Avojäänkuolemien ei mielestäni tarvitse olla osa jääkiekkoa. Ja jos joku saa niistä pöksyt tahmeiksi, niin vastaavat kiksit saisi varmaan muistakin urheilulajeista.

 

[juba]

Mielestäni taklaukset tulisi lopettaa vaikka taklaaminen on tosi hauskaa. Nykysäännöt tekevät monesti taklaamisen typeräksi oman joukkueen kannalta niin miksi ei lopetettaisi kokonaan. puolustus ei useimmiten perustu taklaamiseen. Toki pehmeämmät varusteet voisi olla hyvä idea.